Колонизируем Титан

310 сообщений в этой теме

Опубликовано:

А спуска - первую космическую по-любому гасить надо? Кораблик в миллион тонн, садящийся в океан или на аэродром? Здесь паутинной конструкцией не обойдешся.

Используем петлю в обратную сторону, остаток скорости аэроинамически гасится и приводняемся в океан, а еще лучше в аэрогель на суше.

нефть она сука имеет малую плотность

Сжать или уплотнить как-нибудь нельзя?

Может получиться соломинка сломавшая спину верблюду.

Можно принудительно охлаждать Землю или как Вы сами сказали:

М.б. научатся их затенять зеркалами на орбите.

Нет, просто во время НИР, а тем более ОКР, никто не будет делать заявлений «плевать - у нас космос». Просто чтобы не идти потом под суд, когда «плоскую пластину в виде днища в бочке, у Вас вышибет с треском при очень маленьком давлении».

Коллега, при всем к Вам уважении, НО ссылаться на источник говорящий что станков для проката металла размером 10х10м НЕТ = ссылке на БРЕД.

Когда сломается штука длиной 2-3 тысячи километров и в которую закачано 2-3 петаджоуля, и пойдет колбаситься на низкой орбите - хватит всем! Скорее всего, больше всех достанется Австралии или центральноамериканским странам. Даже обрыв космического лифта наверное безопаснее, он хоть упадет в заранее известном районе.

Ничего страшного НЕ произойдет - грохнется в Южной Атлантике или в Южном Тихом - в зависимости от расположения, к тому же можно установить на все секции небольшие корекционные двигатели и точно выбирать место падения.

Лазер Боинга вроде закрыли, т.к. он поражает мишени чуть лучше По-2, о снарядах и речи нет. "Купол" ракетами по 50 тыщ сбивает снаряды по 1 тыще, не говоря о расходах на эксплуатацию. Это возможно только при подавляющем преимуществе, да и деваться израильтянам некуда.

Нормально лазер Боинга работает, НО подлететь на 400км к МБР НЕ реально, лазеры поражающие ракеты созданы, но пока могут поразить лишь по одному снаряду на прикрываемый участок с одной установки - ЖК несколько снарядов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А нам для процесса нужна в том числе и тепловая и в немалых количествах.
Если нужна тепловая то тем более вам надо бегом бежать становиться милиардером на синтезе бензина из угля за счет энергии самого угля или Солнца. Либо согласится с тем что ТЯЭС к дешевому GTL отношения не имеет.

Не дает наличие более доступных месторождений.
При наличии ТЯРД Титан вполне доступен. А жадность профсоюзов и упертость гринписовцев на Земле от нее не зависят.

1) Опять - ни слова о затратах на проектирование, материалы, строительство огромного флота запредельно сложных кораблей и поселений в космосе по несуществующим пока технологиям, их эксплуатацию и амортизацию.

CaptainFacepalm.png

Вам уже третий раз говориться что расходы на все это составляют 370 000*100 000 современных баксов в год. И еще остается на 300 % прибыли при умеренной рыночной цене за продукцию.

Запрещает экология - море опасных отходов (кстати радиационные выбросы от сжигания угля больше чем на АЭС), которые обезвреживаются с огромными затратами. И экономика.
Экология не запрещает - в Китае с Индией сейчас на нее просто кладут. Экономика тем более не запрещает - цена угля порядка рубля за кг при теплоте сгорания 20-40 МДж с того кг.

Добыча и транспортировка газа сейчас обходятся намного дешевле угля. Выхлоп - экологически чистые вода и углекислота.
А газ не многим дешевле бензина, странно, правда?

3) А вот и неправда:
Правда и ей останется пока вы не завалите российский рынок топлива синтетическим бензином хотя-бы за 20 р/кг.

а) Если Вы шьете левые джинсы или собираете вручную смартфоны и авто - тогда да - эти товары называются трудоемкими. б) Если Вы получаете алюминий - то основные затраты (>50%) это на электроэнергию - энергоемкая продукция.
"Большинства товаров" я для кого писал?

в) Если Вы производите сталь - то основные затраты - это руда и уголь - ресурсоемкие производства.
Кстати, если открыть например "Металлургию чугуна" 2006 года можно узнать что затраты энергии на выплавку стали превышают современную выработку электроэнергии.

Да - ТЯРД расходует получаемый где-то там Не-3, потратив одинаковое количество которого Вы можете: - или привезти 1т углеводородов, затратившись на гигантский безумно дорогой флот с высокооплачиваемыми экипажами - или произвести 30т их же по технологиям середины 20 века с персоналом из китайцев
Флот дешевый. Еще раз, на каждую тонну нефти Titan Oil Inc тратит 25 современных баксов при раздутых штатах и зарплатах уровня как минимум России. И если вы не в курсе, китайцы в космос очень даже летают и практически всю современную электронику делают.

А мужики в ЮАР не знают и до сих пор производят синтбензин - т.к. ЮАР не имеет нефти, а при апартеиде её вообще запрещали поставлять.
Тем мужикам хватило тупизмы (иначе не скажешь) ради того аппартеида убивать свою экономику о стену. Итогом стала отмена апартеида и выход ЮАР из ядерного клуба. И смысл брать пример с таких лузеров?

12 руб энергозатраты - это только часть общих.
Ну наконец-то вы начали это понимать. Но не сдавайтесь - вы можете использовать уголь.

Например на 1 кг уходит до 4 кг угля - затраты на добычу, транспортировку и утилизацию золы.
Итого 4 рубля если цены с тех времен когда я курил этот вопрос не изменились. Я от вас таки дождусь дешевого синтетического бензина или нет?

В общем ничего запредельного и невозможного, только природные пока и лучше по качеству и дешевле.
Еще раз, чем хуже природное на Титане кроме ни чем не обоснованой ИМХИ о дороговизне доставки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Используем петлю в обратную сторону,

Сжать или уплотнить как-нибудь нельзя?

Можно принудительно охлаждать Землю или как Вы сами сказали:

лазеры поражающие ракеты созданы

Почему-то создатели такую возможность не предусмотрели - видимо потому, что надо тормозить объект, врезающийся на скорости 7900 м/с в неподвижную петлю.

Жидкость несжимаема - з-н физики - максимум на тысячную долю.

Когда-нибудь в прекрасном далёко.

Прожигается тонкая стенка. А кусок чугуния на первой космической или боеголовка в теплозащите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Вам уже третий раз говориться что расходы на все это составляют 370 000*100 000 современных баксов. Флот дешевый.

2) Экология не запрещает - в Китае с Индией сейчас на нее просто кладут. цена угля порядка рубля за кг

3) А газ не многим дешевле бензина, странно, правда?

4) Большинства товаров

5) затраты энергии на выплавку стали превышают современную выработку электроэнергии.

6) Еще раз, на каждую тонну нефти Titan Oil Inc тратит 25 современных баксов при раздутых штатах и зарплатах уровня как минимум России.

7) Тем мужикам хватило тупизмы (иначе не скажешь) ради того аппартеида убивать свою экономику о стену. Итогом стала отмена апартеида и выход ЮАР из ядерного клуба. И смысл брать пример с таких лузеров?

8) Я от вас таки дождусь дешевого синтетического бензина или нет?

9) необоснованой ИМХИ о дороговизне доставки?

1) Это только зарплата.

Флот дешевый и всё? Хотелось бы раскладочку по проектированию и строительству орбитальных верфей, по проектированию и строительству нескольких поколений межпланетников с неизбежными тупиками и авариями, по проектированию и строительству десятков тысяч шаттлов, сколько десятилетий это займёт и кто в это будет вбухивать бабло годами безо всякой надежды на прибыль.

2) Рано или поздно осознают как в Европе. Какого: коксующегося, антрацита, энергетического или бурого - цена в разы.

3) Диктат монополистов

4) Выраженных в чём - штуках, цене или миллиардах тонн?

5) Правильно - производство 1,3 млрд.т, основная энергия от сжигания угля и газа которым его пытаются заменить.

6) Если Вы постулируете, что ТЯЭС не снизит цену энергии, то только на разгон-торможение Сатурн-Земля её уйдёт 1000 Квт*ч *2 = 2000 руб/кг. Или многократно увеличивать флот чтоб летели медленнее.

7) Если бы белые тогда (в 60-70-е) сдались, то негры при поддержке СССР установили бы "социализм", а белых убили (1937)и съели, в крайнем случае - выгнали из страны. Экономика на золоте, уране, алмазах, хроме и пр. - самая мощная в Африке (и армия тоже) и уровень жизни белых - намного выше чем в России. Правда их выживают (Маск вот Ваш любимый) - и в чьих руках могла оказаться ЯБ? - правильно отказались. А поддержка синтбензина - называется "энергетическая безопасность", чтобы не зависеть от дяди, небольшая дотация от прибыльных отраслей.

У нас так автопром поддерживают, чтобы рабочие места не терять.

8) А я и не обещал дешевый, но в порядок цен простейшим подсчетом попал.

Как только нефть зашкаливает за 100 - резко повышается интерес к альтернативам. Зашкалит за 200 - будет и синтбензин.

9) необоснованной ИМХИ, что добыча на Титане не столкнется с кучей проблем о которых сейчас и не подозревают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1) Это только зарплата.
Себестоимость из зарплаты и состоит - курим Маркса. И не только Маркса, поскольку было сказано что корпорация владеет всеми смежниками.

Флот дешевый и всё? Хотелось бы раскладочку по проектированию и строительству орбитальных верфей, по проектированию и строительству нескольких поколений межпланетников с неизбежными тупиками и авариями, по проектированию и строительству десятков тысяч шаттлов, сколько десятилетий это займёт и кто в это будет вбухивать бабло годами безо всякой надежды на прибыль.
Хотелось бы что-бы коллега DiamondWolf, почитал что-нибудь по экономике, не считая космонавтики, а уже потом рассуждал о колонизации Титана. Расходы на разработку Сатурн-Аполлона в РИ были 20 гигабаксов 1969 или 125 гигабаксов 2012. Если не заниматься целенаправленным попилом, разработка ТЯРД может быть и меньше - ЖРД в челноках и электронику везде используем уже готовые. Но специально для вас удвоим затраты до 250 гигабаксов. За сколько лет корпорация отобьет эти гигантские расходы при чистой прибыли 150 гигабаксов в год или какой должна быть ставка по кредиту что-бы выплачивать проценты 10 лет посчитаете сами.

проектированию и строительству десятков тысяч шаттлов
Легковые автомобили делают вообще миллионами штук. А рыночная стоимость миллиона не слишком пафосных тачек всего-то 1 миллиард долларов. Или 300 миллионов если у индусов Таты закупать.

Рано или поздно осознают как в Европе.
В Европе "осознали" что вынести производство в Китай дешевле. Куда будут выносить китайцы? И не сползайте с темы - причин нерентабельности угольного синтеза.

Какого: коксующегося, антрацита, энергетического или бурого - цена в разы.
Энергетического, вам ведь коксующийся не нужен. Так что бегом получать предпринимательскую лицензию. Либо соглашайтесь с тем что синтез бензина из угля экономически не выгоден и таким останется при любых ценах на энергию.

3) Диктат монополистов
Допустим. Этот диктат от способа получения энергии не зависит от слова совсем и в 22 веке пропасть не обязан.

4) Выраженных в чём - штуках, цене или миллиардах тонн?
Я уже писал в самой первой теме. Рыночная стоимость электроэнергии произведенной в РФ за 2005 год - 2 триллиона рублей по 2хрублевому тарифу. ВВП РФ за тот же год - 33 триллиона рублей. Сколько процентов при всем желании могла занять электроэнергия в средней стоимости среднего российского товара найдете сами.

6) Если Вы постулируете, что ТЯЭС не снизит цену энергии, то только на разгон-торможение Сатурн-Земля её уйдёт 1000 Квт*ч *2 = 2000 руб/кг.
Не уйдет потому что корабль работает не от сети. И электроэнергия как таковая ему не нужна.

Если бы белые тогда (в 60-70-е) сдались, то негры при поддержке СССР установили бы "социализм", а белых убили (1937)и съели, в крайнем случае - выгнали из страны.
Вы забыли написать об изнасиловании, причем мужского населения то-же :rofl: :rofl: :rofl: Заручится поддержкой США религия не позволяла? Формально отменить аппартеид на своих условиях она же не давала?

Кстати, поинтересуйтесь кто в РИ сыграл не последнюю роль в спасении последнего китайского императора от убийства со съедением.

Экономика на золоте, уране, алмазах, хроме и пр. - самая мощная в Африке (и армия тоже) и уровень жизни белых - намного выше чем в России.
ВВП на душу населения на 2011 11 тыс баксов против 16,7 в РФ (книга фактов ЦРУ). Как там живет белый в современном толерантном мире ни кого не волнует, а на Рублевке уровень жизни явно выше чем у любого белого ЮАР.

А я и не обещал дешевый, но в порядок цен простейшим подсчетом попал.
Простейшим подсчетом вы попали в 12 р/кг на электроэнергию если будете греть реакцию электричеством. Исходя из вашей же "энергетической теории стоимости":

А теперь считаем количество энергии, затраченное на перевозку с Титана и сравниваем с затратой на получение синтетических углеводородов. Если последняя меньше - выгоднее делать их.
Вы должны либо тут же начинать идти к успеху синтезируя бензин за 12 р/кг и продавая за 20, либо признать что энергетическая теория стоимости не верна.

Как только нефть зашкаливает за 100 - резко повышается интерес к альтернативам.
Интерес повышается. А массового внедрения альтернативы не видать. Разве что европейцы ветряки строят, но энергии с них получается мало и она убыточна. Кстати, 100 долларов - это за баррель. А Titan Oil Inc за них продает тонну.

необоснованной ИМХИ, что добыча на Титане не столкнется с кучей проблем о которых сейчас и не подозревают.
Про то что смесь низкомолекулярных углеводородов ВНЕЗАПНО забьет трубопроводы уже все слышали. Придумайте что-нибудь по-интересней. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Себестоимость из зарплаты и состоит - курим Маркса.

2 Но специально для вас удвоим затраты до 250 гигабаксов.

3 Куда будут выносить китайцы?

4 И не сползайте с темы - причин нерентабельности угольного синтеза. Либо соглашайтесь с тем что синтез бензина из угля экономически не выгоден и таким останется при любых ценах на энергию.

5 Этот диктат от способа получения энергии не зависит от слова совсем и в 22 веке пропасть не обязан.

6 Сколько процентов при всем желании могла занять электроэнергия в средней стоимости среднего российского товара найдете сами.

7 Не уйдет потому что корабль работает не от сети. И электроэнергия как таковая ему не нужна.

8 Заручится поддержкой США религия не позволяла? Формально отменить аппартеид на своих условиях она же не давала?

ВВП на душу населения а на Рублевке уровень жизни явно выше чем у любого белого ЮАР.

9 Простейшим подсчетом вы попали в 12 р/кг на электроэнергию если будете греть реакцию электричеством.

10 А массового внедрения альтернативы не видать.

11 Придумайте что-нибудь по-интересней.

1 Себестоимость — это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на ее производство и реализацию. (ВИКИ) Трудовые ресурсы на последнем месте, как и в РИ. Так что это Вам надо почитать.

2 250 - Спотолка - 1 бомбер на Земле стоит около 1,5 Млрд.

3 Тогда задохнутся или примут меры, пожертвовав значительную часть прибыли на очистку.

4 Причина - относительная дешевизна природного. Если природного нет (рейх, ЮАР) - быстренько налаживают синтез, а не летят на Титан.

5 В 22 чел покрывает стены и крышу солнечными батареями или ставит в подвал ТЯЭС (от конкурирующей компании) и посылает Чубайса на юх... ;)

6 Электроэнергия - это малая часть всей энергии - ДВС, отопление, разогрев хим.реакторов.

7 Источник энергии - ТЯЭС - что на корабле, что на заводе синтеза. Тока на синтез надо раз в 100 меньше чем на разгон.

8 США по уши заняты Вьетнамом, резать будут не формально, 10% белых потребляют 50% ВВП.

9 Кто сказал про электричество - я условно оценил стоимость тепловой энергии, поглощаемой при эндотермических реакциях и накинул на тепловые потери при нагреве. Нагрев - либо напрямую ТЯЭС, либо допустим паром после турбогенератора.

10 Биотопливо в тропиках вполне массово - занято рапсом столько что цены на продовольствие вверх поползли.

11 Например наличие жизни и полный запрет на всё кроме осторожного изучения. А при попытке нарушить - Гринпис или конкурент ловит болванкой на разгоне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему-то создатели такую возможность не предусмотрели - видимо потому, что надо тормозить объект, врезающийся на скорости 7900 м/с в неподвижную петлю.

Строим вторую петлю в космосе - она тормозит объект и передает уже заторможенный объект на петлю в атмосфере.

Прожигается тонкая стенка. А кусок чугуния на первой космической или боеголовка в теплозащите?

Достаточно создать реактивную тягу за счет испарения и чугуний отклонится в сторону, можно также создать точки напряжения и развалить чугуний на куски, которые затем сгорят в атмосфере.

Жидкость несжимаема - з-н физики - максимум на тысячную долю.

Почему то решил что речь идет о газе, вот и предложил сжимать, но даже для жидкости, при больших объемах это может дать эффект.

Когда-нибудь в прекрасном далёко.

Повесить зеркала в точке Лагранжа можно уже сейчас.

1 бомбер на Земле стоит около 1,5 Млрд.

Самый дорогой бомбер В-2 стоит 1 млрд долл.

В 22 чел покрывает стены и крышу солнечными батареями или ставит в подвал ТЯЭС (от конкурирующей компании) и посылает Чубайса на юх...

Так и сейчас можно покрыть солнечными батареями, однако эл. энергию все равно покупают, а кто позволит иметь в подвале термоядерную бомбу и главное кто такое захочет?

Нагрев - либо напрямую ТЯЭС, либо допустим паром после турбогенератора.

А напрямую это как? Если после турбогенератора то КПД ниже плинтуса будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Простейший экономический расчет.

Стоимость килиограмма водорода - 2 доллара за килограмм.

Берем цену продажи добытого на Титане сырья по средней стоимости нефти - 100 долл. за барелль.

Допустим танкер за один рейс доставляет 1000 тонн. Эту тысячу тонн мы продаем по приведенной цене. Получаем 735 тыс. долл.

На транспортировку такого количества сырья нужно с учетом полета в оба конца 200 тонн водорода, которые будут стоить 200 тыс. долл. Ну и плюс зарплаты экипажа за один рейс, допустим - 10 тыс. на одного, экипаж 10 человек, итого еще сто тысяч. Таким образом рейс в оба конца будет стоить 300 тыс. долл.

С учетом вырученных средств от продажи доставленных ресурсов мы получем прибыль - в 435 тыс. долл. с каждого рейса.

Это, конечно, очень грубые прикидки, но наглядность дают.

Изменено пользователем Рок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Строим вторую петлю в космосе - она тормозит объект и передает уже заторможенный объект на петлю в атмосфере.

2 можно также создать точки напряжения и развалить чугуний на куски, которые затем сгорят в атмосфере.

3 Почему то решил что речь идет о газе,

4 Повесить зеркала в точке Лагранжа можно уже сейчас.

5 Самый дорогой бомбер В-2 стоит 1 млрд долл.

6 Так и сейчас можно покрыть солнечными батареями, однако эл. энергию все равно покупают, а кто позволит иметь в подвале термоядерную бомбу

7 А напрямую это как? Если после турбогенератора то КПД ниже плинтуса будет.

1 Подайте заявку на патент

2 это надо "вести лучом", а лазер импульсный, к тому же болванка тормозит в облаке плазмы непрозрачном для лазера. малые действительно сгорят а большие ударят хуже болванки, т.к. накроют большую площадь.

3 ну и газ можно сжать до жидкости, тока плотность выше не будет, а твёрдое - скажем лёд - м.б. легче жидкости

4 какого размера (10х10 м - реальные радиоантенны в космосе) и что оно затенит на Земле - копейку?

5 1,4 - да неважно - речь о порядках величин

6 В Дании есть Экодом (22 млн Евро - аффигеть!!!) так он ПРОДАЁТ электроэнергию городу. Ну и КПД СБ вырастет.

Газовый баллон - тоже нехилая бомба, для ТЯЭС - конструкция исключающая взрыв с минимумом плазмы

7 Тепловым излучением через прозрачную "магнитную стенку" ТЯЭС и прозрачную кварцевую стенку химреактора. Или теплоносителем, охлаждающим стенки ТЯЭС. Она ставится прямо на угольный разрез (т.е. затраты на транспортировку=0) и выработка электроэнергии - задача вторичная, можно и КПД пожертвовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так что это Вам надо почитать.
Сказал ДиамондВолф глянув Вику и толком не поняв что же там написано :rofl:

Себестоимость — это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на ее производство и реализацию. (ВИКИ) Трудовые ресурсы на последнем месте, как и в РИ.
Сей глубокомысленный вывод вы на основании порядка в перечислении сделали? Кстати, сейчас там:

«Себестоимость — это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг): трудовых ресурсов, природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, и других затрат на ее производство и реализацию»

И что теперь? :haha:

2 250 - Спотолка
Угойворили - значит будет 125 программы Аполлон.

1 бомбер на Земле стоит около 1,5 Млрд.
И что? Авианосец стоит примерно столько-же (что ставит под сомнения цену бомбардировщика, если это не Б-2).

4 Причина - относительная дешевизна природного.
Вы сами только что "доказали" что синтетический стоит дешевле природного. Либо стоимость электроэнергии тут не при чем.

Если природного нет (рейх, ЮАР) - быстренько налаживают синтез, а не летят на Титан.
И где теперь те Рейх с ЮАР? Япония вот не налаживает синтез, а просто покупает, ага. Будет продавать Титан - купит на Титане.

5 В 22 чел покрывает стены и крышу солнечными батареями
Это он уже сейчас может. И где?

или ставит в подвал ТЯЭС (от конкурирующей компании) и посылает Чубайса на юх...
Если человеку в подвал влезет реактор длинной 100 метров не считая генераторов - он и сейчас Чубайса послать может. Что будут делать все прочие?

от конкурирующей компании
Раз уж вы так хотите впихнуть в расходы Titan Oil Inc создание ТЯРД, то она - монополист и продавать технологию не будет.

6 Электроэнергия - это малая часть всей энергии - ДВС, отопление, разогрев хим.реакторов.
Спасибо Кэп! И что?

7 Источник энергии - ТЯЭС - что на корабле, что на заводе синтеза.
Я уже не знаю это просто незнание предмета или толстый троллинг? На ТЯЭС есть еще турбины, генераторы и трансформаторы. Нафиг не упершиеся ТЯРД в таких количествах. А еще у наземной ТЯЭС есть вакуумные насосы, а вот ТЯРД в космосе и так обойдется.

США по уши заняты Вьетнамом
И по-этому команданте Че Гевара успешно перекрасил всю Южную Америку в красный? :haha:

Кто сказал про электричество
Вы сказали когда сравнивали затраты энергии на перевоз с Титана и синтез на Земле.

Нагрев - либо напрямую ТЯЭС.
Вам сейчас ни кто не мешает прямо сейчас нагревать от угля за дешево или от Солнца вообще бесплатно. Беретесь осчастливить страну дешевым бензином или засчитываем слив?

10 Биотопливо в тропиках вполне массово - занято рапсом столько что цены на продовольствие вверх поползли.
Буквально этим летом был в тропиках - рапса не видел совсем.

Например наличие жизни и полный запрет на всё кроме осторожного изучения.
Кто заставляет коллегу Рока произволить в 22 веке современный уровень толерантности (кроме жизни на Титане)? А индейцы окучивать Америки совсем не мешали.

Вообще пока что аргумент против добычи углеводородов ровно один: ТЯЭС даст дешевую энергию сделает экономически-рентабельным синтез любых углеводородов. Однако обосновать почему энергия ТЯЭС будет существенно дешевле чем с АЭС ни кто из адептов теории так внятно и не смог. Кроме того, рассчеты коллеги DiamondWolf, показали что по электричеству стоимость синтеза бензина будет 12 р/кг. Поскольку бензин сейчас стоит 27 р/литр, а коллега до сих пор не открыл фирму по производству синтетического, проблема там явно не в энергии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кто заставляет коллегу Рока произволить в 22 веке современный уровень толерантности

Как я писал в таймлайне, с толерантностью в 22 веке у всех примерно так же, как у Брейвика. И так уже лет сто к моменту описываемых событий.

А индейцы окучивать Америки совсем не мешали.

Вот-вот ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Подайте заявку на патент 2 это надо "вести лучом", а лазер импульсный, к тому же болванка тормозит в облаке плазмы непрозрачном для лазера. малые действительно сгорят а большие ударят хуже болванки, т.к. накроют большую площадь. 3 ну и газ можно сжать до жидкости, тока плотность выше не будет, а твёрдое - скажем лёд - м.б. легче жидкости 4 какого размера (10х10 м - реальные радиоантенны в космосе) и что оно затенит на Земле - копейку? 5 1,4 - да неважно - речь о порядках величин 6 В Дании есть Экодом (22 млн Евро - аффигеть!!!) так он ПРОДАЁТ электроэнергию городу. Ну и КПД СБ вырастет. Газовый баллон - тоже нехилая бомба, для ТЯЭС - конструкция исключающая взрыв с минимумом плазмы 7 Тепловым излучением через прозрачную "магнитную стенку" ТЯЭС и прозрачную кварцевую стенку химреактора. Или теплоносителем, охлаждающим стенки ТЯЭС. Она ставится прямо на угольный разрез (т.е. затраты на транспортировку=0) и выработка электроэнергии - задача вторичная, можно и КПД пожертвовать.

1 - уже есть патент(НЕ мой) на тормозной ЭМ-финишер космический.

2 - лазеры есть и постоянные, лазер Боинга как раз постоянный.

3 - зато объем будет меньше.

4 - поставить несколько таких в точке Лагранжа ничего НЕ мешает.

5 - Ладно.

6 - Ну и где массово такие дома?

7 - Понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 И что теперь?

2 Угойворили - значит будет 125 программы Аполлон.

3 В 22 в чел покрывает стены и крышу солнечными батареями Это он уже сейчас может. И где?

реактор длинной 100 метров не считая генераторов - Titan Oil Inc создание ТЯРД, то она - монополист и продавать технологию не будет.

4 На ТЯЭС есть еще

5 И по-этому команданте Че Гевара успешно перекрасил всю Южную Америку в красный?

6

Кто сказал про электричество

Вы сказали когда сравнивали затраты энергии на перевоз с Титана и синтез на Земле.

7 Вам сейчас ни кто не мешает прямо сейчас нагревать от угля за дешево или от Солнца вообще бесплатно.

8 Кто заставляет коллегу Рока произволить в 22 веке современный уровень толерантности (кроме жизни на Титане)?

9 Вообще пока что аргумент против добычи углеводородов ровно один: ТЯЭС даст дешевую энергию сделает экономически-рентабельным синтез любых углеводородов. по электричеству стоимость синтеза бензина будет 12 р/кг.

1 Я делал курсовик по экономике цеха цветной металлугии - ради интереса поднял всем зарплату в 10 раз - на цене конечного продукта отразилось мало. Найду реальные примеры где зарплата имеет незначительную долю.

2 Явное преуменьшение, ну да ладно, эксплуатационные расходы всё равно выше чем синтез.

Капитальные вложения в производство синтбезина 100 млрд. $ на 1 млрд. т/год (ориентировочно), дальше тока на эксплуатацию, которая явно дешевле чем в космосе.

Цитата (диплом Сравнительный анализ: методы получения синтез-газа)

В настоящее время удельные капитальные затраты производства моторных топлив из природного газа через стадию получения синтез-газа и синтез Фишера-Тропша почти в 2 раза выше, чем у процессов переработки нефти. Еще более эффективной представляется конверсия синтез-газа в дорогостоящие продукты тонкого органического синтеза.

Это объясняет почему пока производство синтбензина неконкурентноспособно. Но у Вас одна зарплата 50 Млрд. - значит на её фоне оно окупится за несколько лет.

3 Юг Европы - электричество дорогое, а Солнца много. Технологию можно украсть и есть альтернативы - ветряк и разность температур. ЭВМ вначале тоже занимали сотни кв.м.

4 Не придирайтесь - речь о том что и там и там источник энергии (в первую очередь тепловой) - термоядерный реактор - ТЯР - так устроит.

5 И его вроде того? Он конечно герой, идеал и пример, но не в тему.

6 Я сказал - 20 мДж/кг и потом перевел в предложенную Вами цену для удобства сравнения.

7 Наоборот - дорого и грязно. ТЯР - чисто (ну так сейчас считается) и не надо вагонов топлива, т.е. установить можно практически в любом месте. В данном случае - рядом с угольным разрезом скажем в Восточной Сибири - США, Япония, Китай.

8 Тогда новому конкуренту взорвут пару танкеров - это намного проще чем завод на несколько кв.км.

9 Совсем наоборот - ТЯР должна снизить стоимость энергии, затрачиваемой на перевозку настолько, что она из главной статьи расходов, многократно превосходящей сумму всех остальных, станет незначительной - тогда да перевозки возможны.

А пока - 20 мДж/кг - синтез и >3600 - перевозка. Но и там и там это не все расходы.

Даа, кстати - а что Вы будете делать с этаном - из него можно тока (поли)этилен делать? Для остального - о ужазз, конверсия нужна.

И то - бензольные фракции угля во многом удобнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 - уже есть патент(НЕ мой) на тормозной ЭМ-финишер космический.

3 - зато объем будет меньше.

6 - Ну и где массово такие дома?

1 ссылочкой поделитесь пожалуйста

3 не меньше жидкости, тока у жидкости давление =0, а чтобы сжать газ до жидкости - это тысячи атмосфер - скока будет масса бочки

6 я же привел цену - очень дорого, правда там полный фарш "умного дома" - как пример и выставка, а СБ и гелиоконцентраторы для нагрева воды - достаточно широко особенно на юге, и СБ дешевеют (хвала китайцам).

А вот оффтоп - наши СБ ставят с 60-х, а предложить их людям в качестве мобильной зарядки додумались тока китайцы, причём во всяких "Техниках..." печатались схемы самодельных - на фотодиодах кажется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Я делал курсовик по экономике цеха цветной металлугии - ради интереса поднял всем зарплату в 10 раз - на цене конечного продукта отразилось мало.
Если это была медь - основные расходы составляло сырье. Алюминий - энергия. То что и то и другое кто-то делал и получал за это деньги вам на экономике не говорили?

2 Явное преуменьшение
Обоснуйте.

ну да ладно, эксплуатационные расходы всё равно выше чем синтез.
Эксплуатационные расходы 25 баксов на тонну. Если вы можете организовать синтез за те же деньги то где вы в списке Форбс?

дальше тока на эксплуатацию, которая явно дешевле чем в космосе.
Эксплуатация на Земле явно дороже чем в космосе где нет ни гравитации 9,8 м/с2 ни коррозии.

Но у Вас одна зарплата 50 Млрд. - значит на её фоне оно окупится за несколько лет.
Для доблестного экипажа Бейнблейда, это зарплата всех участвующих в производстве начиная с добычи титана и гелия для кораблей на Луне.

3 Юг Европы - электричество дорогое, а Солнца много.
Используют для нагрева воды. Где синтетический бензин?

и есть альтернативы - ветряк и разность температур
Они и сейчас есть. Где синтетический бензин?

4 Не придирайтесь - речь о том что и там и там источник энергии (в первую очередь тепловой) - термоядерный реактор - ТЯР - так устроит.
Не придираюсь. Что ТЭС, что АЭС состоит в основном из турбин, генераторов, трансформаторов и градирен. У ТЯЭС будет аналогично.

5 И его вроде того? Он конечно герой, идеал и пример, но не в тему.
Во именно того (к тов. Геваре отношусь достаточно критически). А значит отвлечься от Вьетнама у США время было и с апартеидом и санкциями ЮАР сами себе буратины. Не понимать что после ВМВ расизм даже в Свободном Мире не в моде - это пять. Еще раз, зачем брать пример со всяких лузеров? Вы бы еще спирт жечь предложили как бразильцы.

6 Я сказал - 20 мДж/кг и потом перевел в предложенную Вами цену для удобства сравнения.
А я сказал что из угля (даже бурого) вы эти 20 мегаджоулей вообще за 1 рубль получите и еще останется. Вы уже написали бизнес-план по производству синтетического бензина?

7 Наоборот - дорого и грязно.
Езжайте в Китай или Индию. Там на грязно всем плевать и рабочая сила с углем дешевая. Или хотя-бы к нам в Сибирь где почти все ТЭС работают на угле и как говорил мне один московский политолог не продохнуть от китайцев.

ТЯР - чисто (ну так сейчас считается) и не надо вагонов топлива
АЭС то-же чисто (в пересчете на мегаватт*час) и вагонов топлива не надо. А энергия, сцуко, не дешевле ТЭС. Почему у ТЯЭС будет по-другому?

8 Тогда новому конкуренту взорвут пару танкеров - это намного проще чем завод на несколько кв.км.
Вашему заводу хватит одной НЯ-Бомбы. И кто кого взорвет решать уже коллеге Року.

9 Совсем наоборот - ТЯР должна снизить стоимость энергии, затрачиваемой на перевозку настолько
Они ни чего ни кому не должны. Потому что на перевозку затрачивается рабочее тело и термоядерное топливо. В случае 150 суточного полета расходуется в основном термоядерное топливо, которое добывают на Луне и от цены которого цена электроэнергии с ТЯЭС не зависит - смотрим вклад цены урана в стоимость энергии с АЭС. Если термоядерное топливо дорогое, можно перейти к киданию в свободный полет контейнеров на малой скорости как предлагал Бука. Будет тратится в основном рабочее тело. Которое может быть вообще бесплатным льдом.

А пока - 20 мДж/кг - синтез и >3600 - перевозка.
А пока DiamondWolf путает термоядерный двигатель с электрическим.

Даа, кстати - а что Вы будете делать с этаном - из него можно тока (поли)этилен делать?
Мне лично религия и сжигать этан не запрещает.

И то - бензольные фракции угля во многом удобнее.
А бензольные фракции соберем из экваториальных дюн. Идите читайте матчасть про Титан. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

<p>

1 Эксплуатационные расходы 25 баксов на тонну.

Но у Вас одна зарплата 50 Млрд. - значит на её фоне оно окупится за несколько лет.
Для 2 Эксплуатация на Земле явно дороже чем в космосе где нет ни гравитации 9,8 м/с2 ни коррозии.

3 Где синтетический бензин?4 Вы бы еще спирт жечь предложили как бразильцы.5 А я сказал что из угля (даже бурого) вы эти 20 мегаджоулей вообще за 1 рубль получите и еще останется. АЭС то-же чисто (в пересчете на мегаватт*час) и вагонов топлива не надо. А энергия, сцуко, не дешевле ТЭС. Почему у ТЯЭС будет по-другому?6 Там на грязно всем плевать и рабочая сила с углем дешевая. 7 И кто кого взорвет решать уже коллеге Року.8 Если термоядерное топливо дорогое, можно перейти к киданию в свободный полет контейнеров на малой скорости как предлагал Бука. Будет тратится в основном рабочее тело. Которое может быть вообще бесплатным льдом.9 А пока DiamondWolf путает термоядерный двигатель с электрическим.10 Мне лично религия и сжигать этан не запрещает.11 А бензольные фракции соберем из экваториальных дюн. Идите читайте матчасть про Титан.

1 Итак 200 заводов синтеза по 10 млн. т/год каждый, персонал - 1 млн. (500 на завод) - в основном "оператор лома" - пропихнуть застрявший кусок угля в дробилку - зарплата 10000 в год (это не космос, легко заменяются) - 10 млрд. - 5 баксов на тонну. За счет более дешевой рабсилы капитальные затраты окупаются за 10 лет. Дайте тока ТЯЭС.2 Обычная сталь хрупка уже при -60, а при -180? Даже резина твёрдая и хрупкая. Какие материалы и какие методы обеспечения бесперебойной и безопасной для персонала многолетней работы надо применять? И во сколько раз они дороже простых применяемых на Земле? 3 В ЮАР и миллионы тонн рапсового - по всему миру.4 А чем спирт плох?5 И уголь и особенно АЭС - дико дорогая утилизация отходов получается. АЭС - ещё обеспечение безопасности и безаварийности - ну совсем как в космосе - что и удорожает стоимость в разы.А ТЯР на Не-3 - нейтронного потока нет - значит и радиоактивных отходов нет. Потому и дешевле АЭС(м.б.).6 А Эппл переносит сборку Айфонов обратно в США наплевав на дешевизну труда китайцев.7 Тока когда НЯшку кинут - все знают чья - следят. А танкер можно потихоньку.8 Ну и на Титане все бесплатно. Тока затраты энергии на доставку. А наловят льда на 2 млрд. т в год и каждый год?С Титана хоть получается бесперебойный поток.9 А другие аргументы на соотношение 100 - 3600 мДж/кг будут?10 Где сжигать? Вместо авто - электро, на самолёты и аэрокары вроде много и можно заменить водородом или метаном. А химию из чего делать?11 Угольную пыль ложками соскребать - насосами не получится? Технологию в студию. Причем если берега озер может и ровные, то дюны при низкой гравитации - ИМХО - жуткий рельеф.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 ссылочкой поделитесь пожалуйста 3 не меньше жидкости, тока у жидкости давление =0, а чтобы сжать газ до жидкости - это тысячи атмосфер - скока будет масса бочки 6 я же привел цену - очень дорого, правда там полный фарш "умного дома" - как пример и выставка, а СБ и гелиоконцентраторы для нагрева воды - достаточно широко особенно на юге, и СБ дешевеют (хвала китайцам). А вот оффтоп - наши СБ ставят с 60-х, а предложить их людям в качестве мобильной зарядки додумались тока китайцы, причём во всяких "Техниках..." печатались схемы самодельных - на фотодиодах кажется.

1- К сожалению потерял, там было про использование ЭМ-финишера для ловли контейнеров запущенных ЭМ-катапультой с Луны.

3 - Бочка может быть из пластика армированного углеродом.

6 - Даже если построить дом который только обеспечивает себя эл. энергией он будет НЕ намного дешевле, а БЕЗ умного дома НЕ получится сделать дом которому хватает СБ, зарядки от млбильных СБ хватает максимум на мобильник.

2 Обычная сталь хрупка уже при -60, а при -180? Даже резина твёрдая и хрупкая.

А США НЕ знали и сделали резину которая выдерживает Лунный перепад температур.

АЭС- дико дорогая утилизация отходов получается

Можно закапывать отходы в Африке - дешево будет.

- ещё обеспечение безопасности и безаварийности - ну совсем как в космосе - что и удорожает стоимость в разы

На ТЯЭС также - утечка плазмы никому НЕ понравится и по цене выйдет равно или дороже.

.А ТЯР на Не-3 - нейтронного потока нет - значит и радиоактивных отходов нет

Нормы безопасности никуда НЕ делись, а само захоронение отходов НЕ самое дорогое в этом.

А Эппл переносит сборку Айфонов обратно в США наплевав на дешевизну труда китайцев

Айфоны купят даже будь они из золота, основная цена в них брэнд, сравнение НЕ корректно.

самолёты и аэрокары вроде много и можно заменить водородом или метаном

Гинденбург очень показателен да.

Угольную пыль ложками соскребать - насосами не получится?

Можно, но очень взорваться может - поэтому применяют водоугольную смесь, а она выйдет дороже.

Причем если берега озер может и ровные, то дюны при низкой гравитации - ИМХО - жуткий рельеф.

ИМХО нормальный - расстояния между дюнами будут достаточными для посадки шатла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1- К сожалению потерял, там было про использование ЭМ-финишера для ловли контейнеров запущенных ЭМ-катапультой с 3- Бочка может быть из пластика армированного углеродом.6- зарядки от млбильных СБ хватает максимум на мобильник.2 А США НЕ знали и сделали резину которая выдерживает Лунный перепад температур.4 Можно закапывать отходы в Африке - дешево будет.

5 На ТЯЭС также - утечка плазмы никому НЕ понравится и по цене выйдет равно или дороже.7 Нормы безопасности никуда НЕ делись, а само захоронение отходов НЕ самое дорогое в этом.8 Айфоны купят даже будь они из золота, основная цена в них брэнд, сравнение НЕ корректно.9 Гинденбург очень показателен да.10 Можно, но очень взорваться может - поэтому применяют водоугольную смесь, а она выйдет дороже.

1 Ладно погуглю3 Зачем - всё равно сильно больше не уплотнить чем жидкость, метеорит - опасность взрыва6 Спасибо ясно - на транзистор или фонарик не хватит, сам СБ не юзал2 И цЫна такой резины? И она выдержит не краткую миссию, а годы в фактически растворителе для резины?4 Довезти в спецконтейнере будет дорого. Потихоньку конечно сбрасывали, но когда раскроется - потери куда больше экономии5 Ну ушло несколько грамм, остыло и всё, это не выброс Чернобыля7 Нормы безопасности куда ниже АЭС, цена утилизации - в комплексе по всему циклу ядерного топлива8 ЧИТД - не всегда дешево хорошо, если ради этого наплевали на другое9 В смеси с Титана полно метана - его куда, и водород - для гиперзвуковых межконтинентальных лайнеров (из синтез-газа)10 Не понял - какая вода при -180, или Вы что-то другое в виду имели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если нужна тепловая то тем более вам надо бегом бежать становиться милиардером на синтезе бензина из угля за счет энергии самого угля или Солнца.

С учетом затрат энергии на нагрев установки из тонны угля выходит 160 кг жидкого топлива. С учетом нынешних цен на нефть и стоимости оборудования - нерентабельно.

В Дании есть Экодом (22 млн Евро - аффигеть!!!) так он ПРОДАЁТ электроэнергию городу. Ну и КПД СБ вырастет.

Попил бабла в смеси с протекционизмом.

Солнечная батарея в целом имеет отрицательный баланс - отдает за весь срок жизни меньше энергии, чем ребует на свое изготовление и утилизацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 Ладно погуглю3 Зачем - всё равно сильно больше не уплотнить чем жидкость, метеорит - опасность взрыва6 Спасибо ясно - на транзистор или фонарик не хватит, сам СБ не юзал2 И цЫна такой резины? И она выдержит не краткую миссию, а годы в фактически растворителе для резины?4 Довезти в спецконтейнере будет дорого. Потихоньку конечно сбрасывали, но когда раскроется - потери куда больше экономии5 Ну ушло несколько грамм, остыло и всё, это не выброс Чернобыля7 Нормы безопасности куда ниже АЭС, цена утилизации - в комплексе по всему циклу ядерного топлива8 ЧИТД - не всегда дешево хорошо, если ради этого наплевали на другое9 В смеси с Титана полно метана - его куда, и водород - для гиперзвуковых межконтинентальных лайнеров (из синтез-газа)10 Не понял - какая вода при -180, или Вы что-то другое в виду имели?

3 - зато объем меньше, пусть и НЕ сильно.

2 - цена НЕ большая, ЕМНИП несколько млн долл на все, вроде как резина на луномобилях до сих пор цела.

4 - спецконтейнер в данном случае тонна свинца и тонна бетона - что НЕ дорого. Если раскроется - что главное здесь "если".

5 - Плазменный взрыв может и НЕ оставляет радиационного загрязнения, НО ущерб от него может быть соизмерим со взрывом ядерной бомбы.

7 - См.выше. Про то что цикл утилизации несколько дешевле согласен.

9 - Газ НЕ удобен для заправки самолетов так как занимает большой объем что вступает в противоречие с аэродинамикой, использование сжиженного газа съест всю полезную нагрузку так как поддержание газа в сжиженом состоянии требует оборудования плюс оборудование для использования сжиженого газа в двигателях.

10 - Насколько я понял Вы имели ввиду перекачку угля на Земле, на что я ответил что обычно перекачивают водно-угольную смесь, если речь идет о Титане то там имеются метановые реки - так что качать можно чуть ли НЕ самотеком, максимум нужен насос качающий жидкий метан, такие насосы уже есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

С учетом затрат энергии на нагрев установки из тонны угля выходит 160 кг жидкого топлива.
Сразу видно - человек пытался :) Только с электричеством затраты на нагрев не исчезнут, ага. Есть правда одно сильно колдунство - увеличение объема установки должно снижать удельные потери тепла.

С учетом нынешних цен на нефть и стоимости оборудования - нерентабельно.
В первой теме уже постили - рентабельным станет при более 200 баксов за баррель. И то если затраты на строительство комплекса не учитывать.

Итак 200 заводов синтеза по 10 млн. т/год каждый, персонал - 1 млн. (500 на завод) - в основном "оператор лома" - пропихнуть застрявший кусок угля в дробилку - зарплата 10000 в год (это не космос, легко заменяются) - 10 млрд. - 5 баксов на тонну.
О! Коллега уже начал бизнес-план писать! Возможно скоро увидим бензин за 20 р! ;)))

За счет более дешевой рабсилы капитальные затраты окупаются за 10 лет.
А затраты на покупку/аренду земли? ;) И угольных карьеров на стройной схеме не показано.

Дайте тока ТЯЭС.
Не дам - уголь есть вот и крутитесь. А водородную бомбу вам и в 22 веке ни кто так просто не даст.

зарплата 10000 в год (это не космос, легко заменяются)
Странно, но кетайцы сейчас еще согласны работать за 10 000 долларов в том числе и в хай теке.

Обычная сталь хрупка уже при -60, а при -180? Даже резина твёрдая и хрупкая.
И как это немцы в 1944 Фау-2 построили ума не приложу?

В ЮАР и миллионы тонн рапсового - по всему миру.
ЮАРовцы вообще больные на голову. И живут, кстати, в субтропиках.

А чем спирт плох?
Теплотой сгорания. И возможностью нецелевого употребления.

И уголь и особенно АЭС - дико дорогая утилизация отходов получается.
Еще совсем недавно отходы (которых на киловатт-час миллиграмы) дико дорого кидались в океан. Вытеснить ТЭС АЭС как-то нешмогли.

АЭС - ещё обеспечение безопасности и безаварийности - ну совсем как в космосе - что и удорожает стоимость в разы.
Вот по-этому вам ТЯЭС ни кто и не даст. У нее то-же безопасность и безаварийность. А еще экранирование магнитного поля в единицы Тесла.

6 А Эппл переносит сборку Айфонов обратно в США наплевав на дешевизну труда китайцев.
6 А Эппл переносит сборку Айфонов обратно в США наплевав на дешевизну труда китайцев.
Апплу можно, как тут верно заметили. Кстати, в США есть своя дешевая рабочая сила.

Тока когда НЯшку кинут - все знают чья - следят.
И что? Психи протестующие против освоения Солнечной и реиндустриализции Земли под туризм симпатий все равно не вызывают.

А танкер можно потихоньку.
А можно взорвать танкер самим, получить страховку и поднять в прессе компанию против "синтезаторов-изоляционистов" - интервью с родственниками погибших показать.

И я правильно понял что по изначальному тезису "синтез на Земле всегда будет дешевле перевозки с Титана потому что дешевая энергия с ТЭС" можно засчитывать слив, раз уж взрывы танкеров в ход пошли?

9 - Газ НЕ удобен для заправки самолетов так как занимает большой объем что вступает в противоречие с аэродинамикой, использование сжиженного газа съест всю полезную нагрузку так как поддержание газа в сжиженом состоянии требует оборудования плюс оборудование для использования сжиженого газа в двигателях.
В РИ почему не знали? Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О! Коллега уже начал бизнес-план писать! Возможно скоро увидим бензин за 20 р!

Бизнес-план № раз – синтбензин – капвложения в 2 раза выше чем на природном сырье, качество хреновое (тока в Москвич), цЫна – ну м.б. 30. Вывод – конкурент, у нас всё до литра поделено, от чеченских самоварщиков не можем отбиться – закопать в бетон на 3м.

Бизнес-план № двас – космический лёд – потратить сотни миллиардов, а скорее триллионы баксов, настроить 100500 кораблей и ловить случайные льдинки неизвестного состава сачками – и надеяться, что хватит на обеспечение устойчивого потока.

Вывод – вредитель и враг бизнеса – выписать билет в космическую пустоту в 1 конец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бизнес-план № раз – синтбензин – капвложения в 2 раза выше чем на природном сырье, качество хреновое (тока в Москвич), цЫна – ну м.б. 30.
Т.е. А-76 по цене АИ-95? Не конкурент. И я правильно понял что на счет синтетики можно таки засчитвать слив?

Бизнес-план № двас – космический лёд – потратить сотни миллиардов, а скорее триллионы баксов, настроить 100500 кораблей и ловить случайные льдинки неизвестного состава сачками – и надеяться, что хватит на обеспечение устойчивого потока. Вывод – вредитель и враг бизнеса – выписать билет в космическую пустоту в 1 конец.
Бизнес-план № 3 - производство персональных ЭВМ - потратить сотни миллиардов, в скорее триллионов баксов, настроить 100500 программных калькуляторов и продавать их домохозяйкам. Вывод - вредитель и враг бизнеса - обменять у СССР на какого-нибудь нашего шпиона.

У вас будут аргументы кроме "космические перевозки дороги потому что космические перевозки дороги"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 В первой теме уже постили - рентабельным станет при более 200 баксов за баррель. И то если затраты на строительство комплекса не учитывать. А затраты на покупку/аренду земли? И угольных карьеров на стройной схеме не показано.

2 И как это немцы в 1944 Фау-2 построили ума не приложу?

3 ЮАРовцы вообще больные на голову.

4 Теплотой сгорания. И возможностью нецелевого употребления.

5 Еще совсем недавно отходы (которых на киловатт-час миллиграмы) дико дорого кидались в океан. Вытеснить ТЭС АЭС как-то нешмогли.

6 Вот по-этому вам ТЯЭС ни кто и не даст. У нее то-же безопасность и безаварийность. А еще экранирование магнитного поля в единицы Тесла. Не дам - уголь есть вот и крутитесь. А водородную бомбу вам и в 22 веке ни кто так просто не даст.

1. Затраты на стоительство я прикинул - 200 млрд. $ на производство 2 млрд.т/год и всё!!! Бурый уголь нафиг никому не нужный и землю государство выделило для поддержки промышленности - ну ещё миллиардов 20 на всё. Тока за счёт разницы в зарплате между землёй и космосом окупается за 10 лет.

При этом не надо строить: 10 петель для вывода - 100 млрд., космоверфи - 100 млрд (нуспотолка), 200 танкеров - 200 млрд, обьекты на Титане - 100 млрд, 20 тыщ шаттлов (10 там, 10 здесь) - по 10 млн. - 200 млрд. Того экономия - 500 млрд.

Хотя даже США в одиночку потянут если захотят - не помню их военный бюджет.

2 Половина упала х.з. куда. И это не годами работать при -180 в агрессивной среде.

3 А немцы, французы, иты, юсы - все южноевропейцы, кто субсидирует производство рапсового топлива? Все поголовно идиоты?

4 Для высокофорсированных гоночных двигателей часто применяется спиртовое топливо. oppozit.ruarticle573.html

Чтоб не пили - добавить метанол или денатурировать. Хотя все равно будут пить и травится - пожалуй главный минус. Зато может уродов на Земле поубавится.

5 Не забывайте, что после АЭС надо разбирать дико фонящие реакторы величиной со здоровенный дом, выждав кучу лет. Когда их строили как-то об этих затратах не думали. И во Франции до 80% - АЭС (как щаз не знаю) - там где совсем нет топлива - вытеснили.

А если выбрасывать куда попало - придут террористы и вернут их на наши же города в виде "грязной бомбы" - приходится тратится на охрану и утилизацию. А кидать в океан - так можно всю планету зас... Нам еще жить на ней. Уж лучше на Солнце.

6 Тогда сам возьму - у ТЯЭС нет минусов АЭС. И безопасность и безаварийность куда легче обеспечить не имея ограничений по весу и размерам. И насчет взрыва сравнимого с ядерным не согласен - там м.б. в каждый момент очень мало плазмы - хотя х.з. как ТЯР удастся реализовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т.е. А-76 по цене АИ-95? Не конкурент. И я правильно понял что на счет синтетики можно таки засчитвать слив?

У вас будут аргументы кроме космические перевозки дороги потому что космические перевозки дороги

Синтез синтбензина я взял т.к. нашел хоть какие-то цифры о затратах. Синтез более тяжелых углеводородов для химии - затраты того же порядка, тока считать и искать лень.

Аргументы

- раз - затраты 100 мДж/кг против 3600 тока на Сатурн-Земля Вы никак с цифрами не опровергли,

- два - сотни миллиардов дополнительных вложений (а скорее триллионы) - хотя если есть лишние - почему бы и нет - очень полезные отрасли развиваются,

- три - куда вы денете стока этана, с учётом того, что сжигание будет сокращатся - города отапливаются ТЯЭС, вместо ДВС - электро, самолеты - стока не съедят и мона измыслить гигантов с ТЯР, никогда не садящихся на землю, но тем не менее - чем Вы собираетесь "кормить" большую химию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас