Sign in to follow this  
Followers 0

Стрелковое оружие в МПВ

229 posts in this topic

Posted

Кстати, почему англичане для сухопутных войск даже во 2МВ юзали "Викерс" с водяным охлаждением? Для танков у них был с воздушным, опять же авиация

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, согласно справочника по армиям зарубежных стран 1965 года, он еще стоял на вооружении в Англии. Водяное охлаждение, увеличивая вес пулемета в тоже время позволяет вести длительный огонь на максимальной боевой скорострельности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Елки -палки. Как я ЭТО пропустил. такую глубину познаний оставлять без ответа. (Спасибо, смеялся долго)

Некоторые - им пальчик покажи - они тоже долго смеются :rolleyes:

Опять провокация флейма. Последнее предупреждение перед баном. - SerB

Конечно выпускались - в час по чайной ложке;)

Но в общем бежать с максимкой на плече вы отказываетесь ? В общем то я этого и ожидал - теоретики они все такие. А два года побегаешь - килограмчик лишний оцениваешь совсем по другому ;)

Edited by SerB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но в общем бежать с максимкой на плече вы отказываетесь ?

<{POST_SNAPBACK}>

(меланхолично)

Опять доводы в стиле "Вы перестали пить коньяк по утрам?"

Как бегать с пулеметом - не самое главное. Это только один из факторов

Самое главное - какую плотность огня создаст то количество пулеметов, которое мы сможем произвести, поддерживть в исправном состоянии и в том числе доставить в нужное место в нужное время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и в том числе доставить в нужное место в нужное время.

Именно. А в наступлении Максимка будет всегда отставать. Как только мы наступать стали - сразу СГ и появился.

И еще - вы по моему забываете одну протую вещь - Балк видел и знает оружие начала 21 века. И в начале 20 будет выбирать максимально на него похожее, так как знает что все остальное - вымрет. Выберет он станкач на треноге, с воздушным охлаждением и сменным стволом, с пистолетной рукояткой. Как вы понимаете - это будет не Максим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как только мы наступать стали - сразу СГ и появился

<{POST_SNAPBACK}>

СГ появился, как только мы смогли обеспечить достаточно надежную и технологичную конструкцию. ДС тех же примерно массогабаритов был снят с производства из-за недостаточной надежности и недостаточной технологичности.

Потому что вес и возможность доставить, как я и писал в посте, который Вы выборочно процитировали - это только ОДИН из факторов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ДС проектировал слесарь - отсюда и проблемы.

Так в качестве решения проблем производства я и предлагаю закупать целиком заводы. Кане купили - а Гочкис не сможем? Али Кольт.

К стати наши умники в отчете про испытания броневика Шаронн и про Гочкисс написали что он хуже Максимки :rolleyes:

Надо думать , что лучше для солдата и как это произвести.

А не о том чтобы солдат мучился с тем, лучше чего наша промышленность вроде как произвести не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ДС проектировал слесарь - отсюда и проблемы.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы удивитесь - но ДП, ДТ, ДА и РПД тоже проектировал слесарь. Как бы не тот же ;-) А проблем не было :-)

Edited by SerB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я не удивлюсь. Но когда он ДП проектировал - рядышком Федоров стоял :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но когда он ДП проектировал - рядышком Федоров стоял

А где был Федоров в 1944 г, когда появился РПД?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А позновато РПД то появился :rolleyes: Тем более что мне доводилось слышать мнение, что если бы ние авторитет Дегтярева - РПД бы не приняли на вооружение.

Но все это не так важно. Главное - закупка пулемета вместе с производством позволила бы и у нас выпускать станкачь с воздушным охлаждением еще до начала ПМВ. Образцы были.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уважаемые,надёжность ДС была плохой из за требования использовать тканевых лент Максима,при использовании металических лент надёжность была очень высокой..Разработчику дали требование что бы пулемёт нормально работал и с металл лентой(а ля мг34)и с тканевой(максим).Вот за 2 зайцами и побежали.. Результат известен....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Результат известен.... - СГ работал с обоими типами лент :victory:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И "Максим" после модернизации тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно выпускались - в час по чайной ложке:D

Но в общем бежать с максимкой на плече вы отказываетесь ? В общем то я этого и ожидал - теоретики они все такие. А два года побегаешь - килограмчик лишний оцениваешь совсем по другому wink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Короче, ответ в стиле - сам дурак. Еще раз объясняю для особо умных- 1.у нас УЖЕ есть налаженное производство, которое вы предлагаете сломать и начать выпуск чего-то другого, причем прибыли будут уходить в США.

2. Кольт-Браунинг 1895 много хуже Максима. И не намного легче. Не зря еще раз отмечаю, то на что вы не ответили- почему-то в 1917 году, вступив реально в ПМВ США вместо выпуска такой замечательной конструкции стали выпускать М1917, абсолютно новую машину. Наверно ВВВ не было им подсказать?

3. Гочкис действительно хуже Максима, из-за системы питания, о чем вы тоже видимо не догадываетесь. Короче, есть такая великолепная брошюра- Пулеметы ПМВ называется, почитайте может будет вам счастье. Надоело читать этот дилетантский бред.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Весь вопрос с пулеметом, если удастся балку создать пулемет получше максима, и при этом не дороже, то примут на вооружение, если удастся создать пулемет похуже максима, но хотябы на 50% легче и дешевле, то тоже примут. Вот если ничего нет, то тогда остается максим. Вообьше максим хороший пулемет, но только в обороне, в наступление он уже роту стрелковую сопровождать не может, и следует с батальонным резервом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но только в обороне, в наступление он уже роту стрелковую сопровождать не может, и следует с батальонным резервом.

<{POST_SNAPBACK}>

А просто нужен вот такой вариант для роты http://ww1.milua.org/images/78.jpg и станковый- для батальона. А вообще в 43-44 годах юзали Максимки в наступлении и справлялись. Просто при тогдашней промышленности РИ лучшее будет врагом хорошего. А выпускали Максимок мало просто потому, что считали имеющееся количество вполне достаточным

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Короче, ответ в стиле - сам дурак.

Еще короче :P

1 У нас еще нет налаженного производства в таком масштабе которе нужно для ПМВ.

2. Насчет не намного - вы наверно пошутили ? Американцы в отличие от Балка будущего то не знают :paladin: А он знает. Соответственно и выбирает пулемет наиболее похожий на ПК.

3. Я много о чем не догадываюсь :paladin: Но достаточно много знаю. Кольт можно доводить, как и Максим - который после РЯВ далеко не тот с которым воевали в ПМВ. Но Кольт не тупик. А Максим - тупик. Кольт можно применять и в пехоте и бронетехнике и авиации - а Максимку нет .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а почему Вы уверены, что у этого Кольта с ПК Балк найдет что-то общее??

устройство то абсолютно разное

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а почему Вы уверены, что у этого Кольта с ПК Балк найдет что-то общее??

устройство то абсолютно разное

Воздушное охлаждение, сменный ствол, треножный станок , пистолетная рукоятка. Устройство конечно другое - но знание ПК пригодиться при доводке. Например механизм смены ствола Балк сможет переделать по типу ПК, приклад добавит. Скажет переделать газоотводный механизм - все это вполне возможно. И самое главное - применять Колт на поле боя можно точно так, как ПК Балка учили. А Максим на станке Соколова... Во времена Балка уже ничего не катали, и за водичкой для охлаждения не бегали :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кольт можно применять и в пехоте и бронетехнике и авиации - а Максимку нет .

<{POST_SNAPBACK}>

Хм. Значит Виккерс авиационный, лМГ-18 и прочее вы тоже не знаете. Понял.

И про то что Кольт М1895 г. тупик сплошной - вы тоже не поняли. Его конструкция полностью отлична от других пулеметов Кольта. Его поменяли в 1917 г, а затем заново создали НОВУЮ конструкцию Кольт-Браунинг М1919 с воздушным охлаждением.

И еще раз - почему американцы начав воевать срочно поменяли М1895 на другую конструкцию, вы можете подумать или нет?

Слив полностью засчитан.

А в танке кстати вполне можно ставить максим МГ18. http://ww1.milua.org/images/kk_MG0818.jpg

Но про него вы тоже как я понял ничего не знаете и знать не хотите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Работа системы по автоматическому перезаряжанию основывалась, как ни странно, не на отработанной к тому времени отдаче подвижного ствола (как у оружия того же Максима), а на совершенно новом, неизведанном доселе, принципе полезного использования энергии части образующихся при выстреле пороховых газов. Пулемёт имел неподвижный массивный ствол воздушного охлаждения и «механизм с откидным поршнем» (по определению конструктора), с рычагом, шарнирно установленным в передней части ствола. На этот специальный поршень-рычаг как раз и воздействовали непосредственным образом газы из особого надульного сопла, и он, как следствие, приводил в движение затворную группу с затвором. Запирание канала ствола осуществлялось перекосом затвора в вертикальной плоскости.

Конструкция «газоотвода» кольтовской модели М1895 несколько отличалась от ранней, «опытной»: пороховые газы стали поступать не с дульного среза, а через особое отверстие прямо в канале ствола вниз, воздействуя затем на подпружиненный качающийся вокруг оси рычаг-поршень, который, описывая дугу, вращался почти на 180 градусов и приводил в действие механизм перезаряжания. Боепитание велось из подающейся слева направо холщовой ленты на 250 патронов, темп стрельбы колебался в пределах 400-500 выстр/мин. Пикантный момент: каждому выстрелу при этом сопутствовал резкий, как у «бешеного» маятника часов, поворот «газового поршня» снизу ствольной коробки пулемёта.

Так вот, жизненные проблемы с «Кольтом-Браунингом» начались, когда на смену колёсному пришёл лёгкий (около 29 кг) треножный станок. Явственно стала просматриваться вредная особенность пулемёта - огонь из него был возможен, лишь когда между стволом и землёй оставалось свободное пространство (как вы догадываетесь, причина тому - качающийся рычаг-поршень, частенько называемый «мотылём»). Ходит даже предание, согласно которому «невезучих» пулемётчиков экспедиционных сил генерала Джона Першинга в Мексике 1912 года легко можно было узнать по грязному, нечищенному обмундированию: при ведении автоматического огня из М1895 тот самый «окаянный» поршень-маятник в раскисшем поле выбивал неслабые фонтаны грязи... «Свинский» пулемёт тут же получил меткое прозвище «картофелекопатель» («potato digger»).

В 1914 году М1895 проходит модернизацию. Пулемёт без проблем приспосабливается под более совершенный патрон .30-06 с остроконечной пулей, новый ствол получает оребрение для более интенсивного охлаждения окружающим воздухом (удивительно, но сам ствол можно было даже... менять, другое дело, что занятие это требовало, помимо длительного времени, ещё и наличие специального ключа).

супероружие, блин. Где тут сходство с ПК? Скорее с Гочкисом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Слив полностью засчитан.

Обычно так говорят те кто проиграл :P

Колт просто не доводили. А переделать его на нормальную систему газоотвода вполне можно было ( что и сделали но позно). Колть просто не доводил свой пулемет по некоторым причинам. И на танки и самолеты его можно было ставить не переделывая :paladin:

Те же англичане на своих ромбах например Виккерсы на Гочкиссы сменили - воздушное охлаждение рулит :paladin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Колт просто не доводили. А переделать его на нормальную систему газоотвода вполне можно было

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. вы полностью подтверждаете мой тезис- необходимо сломать что есть и взяться за создание новой конструкции да еще при этом платить за патент американцамю. Молодца, выигрышный вы наш. К тому же еще раз прошу вас ответить на вопрос. Почему егог не стали доводить, если это было так просто а начали создавать новую конструкцию?

И еще - ответ по типу сам дурак выдает вашу логику и уровень знаний с головой.

Гочкиссы сменили - воздушное охлаждение рулит

<{POST_SNAPBACK}>

В танке- кто спорит. Только вот Гочкисы то они поставили потому, что они уже выпускались в Англии.

И еще раз МГ18 - с воздушным охлаждением.

Да и вы не припомните, чем был вооружен послевоенный легкий пулеметный танк Мк4?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. вы полностью подтверждаете мой тезис- необходимо сломать что есть и взяться за создание новой конструкции

А вы почитайте что сми пишите - очень смешно :P

Не ломать то что есть - а нет еще практически ничего. Максимка 5 го года - это далеко не 10. Еще пять лет доводить и доводить.

И есть уже более легкий пулемет - производящийся серийно и стоящий на вооружении. Его тоже вполне можно пять лет подоводить :paladin:

платить за патент американцам А зачем? Пусть у нас завод строят - а мы будем покупать. И им прибыл и нам хорошо. Все равно в войну к этому и пришли когда свои полностью обделались. Ковров - есть такой город :paladin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да и вы не припомните, чем был вооружен послевоенный легкий пулеметный танк Мк4?

Я лучше припомню как в Т-12 поставили Кольт в яблоке Шпагина - и ведь вполне встал и работал даже лучше ДТ.

Мораль то в чем - один пулемет, а перекрывает сразу все потребности, на много лет вперед.

А максимка... В 1905 вам надо начать его доводить изымая цветные металы. Доведя - переделывать его в ПВ. Ставя на танки - делать зашитц кожуха с водой .... То есть вести ( и оплачивать ) сразу несклолько работ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0