Большие орбитальные станции, как элемент колонизации Солнечной

[Рок]

Продолжение обсуждения тем:

http://fai.org.ru/fo...трисистемных-к/

http://fai.org.ru/fo...низируем-титан/

Открываю отдельную тему, так как она лишь косвенно связана с предыдущими, и нуждается в самостоятельном обсуждении.

Мир тот же, что в темах про термоядерные  космолеты и колонизацию Титана.

Что обсуждаем:

1.    Нужны ли большие орбитальные станции у колонизируемых миров (того же Титана,  спутников Юпитера, Тритона, Плутона, Меркурия).

2.    Назначение данных станций. Напрашивается их использование как

- военных баз,

- портов захода для транспортных кораблей для разгрузки/загрузки, заправки, текущего ремонта

- ретрансляторов для  радиосвязи планетарных поселений с Землей и другими планетами и кораблями.

3. Технические особенности.

- Что выгоднее, собрать базу из модульных конструкций или повесить на орбиту астероид, выдолбить его и оснастить соответствующим образом.

-  Средние размеры такой станции и численность персонала.

  - Создание гравитации вращением – достижим ли приличный уровень тяготения при разумных затратах  энергии? Как повлияют силы Кориолиса?

Изменено 3 Jan 2013 пользователем Рок

[Green]

Может начать все же с начала?

Собственно с того - нужна ли колонизация, и если нужна - то какая, кому, в каком объеме и как она нужна? Сильно или не очень?

А прямо технократия в худшем виде - надо забить гвоздь, какой тип реактора выбрать для самоходного атомного гидромолотка...

[Че Бурашка]

А прямо технократия в худшем виде - надо забить гвоздь, какой тип реактора выбрать для самоходного атомного гидромолотка...

И в чем отличие от скучной реальности с выбором микропроцессора гигагерцовой частоты для карманной ЭВМ с сенсорным экраном что-бы использовать ее вместо радиотелефона?

[Нкоро_]

Собственно с того - нужна ли колонизация, и если нужна - то какая, кому, в каком объеме и как она нужна? Сильно или не очень?

С полностью рациональной точки зрения - колонизация не нужна. Но когда рациональная точка зрения играла роль? В 60-70е на чистых понтах слетали на Луну, а это достижение не меньше чем сейчас основать там базу или слетать на Марс.

[Че Бурашка]

С полностью рациональной точки зрения - колонизация не нужна.

Если считать полностью рациональной точкой зрения постулат о том, что цена товара определяется в основном затратами энергии, причем энергия бывает только в одной форме то да. Проблема в том что к текущей реальности такая точка зрения не имеет отношения никакого. Изменено 3 Jan 2013 пользователем Че Бурашка

[Green]

Собственно с того - нужна ли колонизация, и если нужна - то какая, кому, в каком объеме и как она нужна? Сильно или не очень?

С полностью рациональной точки зрения - колонизация не нужна. Но когда рациональная точка зрения играла роль? В 60-70е на чистых понтах слетали на Луну, а это достижение не меньше чем сейчас основать там базу или слетать на Марс.

С точки зрения тех, кто слетал - вполне рационально. И, судя по итогам - с ними нельзя не согласиться.

Вы не за абстрактное человечество считайте, а за реальные субъекты.

[YYZ]

Какая еще колонизация

Планета Земля нефть на арктическом шельфе с надрывом попы пытается добывать...

В Антарктике добыча ископаемых затруднена не договорами, а условиями...

Даже китайцы не могут освоить Тибет - а это всего лишь 4 км над уровнем моря - и давление и кислорода побольше чем на Марсе.

Наса борется за более дешевые способы вывода на орбиту...

Самый дешевый способ вывода - 60-летний потомок Р-7, в которой подача топлива от насосов на перекиси водорода,

а каждый двигатель состален из пакета 25-тонных камер (потому что это была освоенная мощность Фау-2)

(Спорим Союз доживет до 100 лет ;-))

Какие там ядерные двигатели для межпланетных перелетов - каждая ведущая индустриальная держава имеет опыт ядерных техногенных катастроф обычного кипятильника

а вы о Марсе. или хотя бы о Луне

тут бы порядок навести

[Нкоро_]

Вы не за абстрактное человечество считайте, а за реальные субъекты.

А за реальные субъекты может быть что угодно, и дальше начинаются заклепки для сейчас, и олимпиада по физике для потом. Вот зачем России навороченный орбитальный радиотелескоп?

А он есть. Может быть, на нем отрабатывают долгоживущую платформу и комплектующие для радарной сети, способной обозревать планету в реальном времени.

А может быть, и нет. Кто знает?

[YYZ]

Впрочем, полагаю, выкинуть на орбиты ЛУны, Марса, Венеры, Титана, Ганимеда станции типа Салютов (какими-нибудь H-1/УР-700) с самоподдерживающейся средой, в том числе с водорослями, червями, крысами, шимпанзе, чтобы смотреть когда сдохнут

ну и создать видимость возможности прилета туда экипажами и создания обитаемых наблюдательных станций

[Тунгус]

Самый дешевый способ вывода - 60-летний потомок Р-7, в которой подача топлива от насосов на перекиси водорода, а каждый двигатель состален из пакета 25-тонных камер (потому что это была освоенная мощность Фау-2) (Спорим Союз доживет до 100 лет ;-)) Какие там ядерные двигатели для межпланетных перелетов - каждая ведущая индустриальная держава имеет опыт ядерных техногенных катастроф обычного кипятильника а вы о Марсе. или хотя бы о Луне

Самый дешевый способ сухопутного транспорта - лошади с ручной подачей зерна в лотки.

Какие там двигатели для полетов - каждая индустриальная держава имеет опыт техногенных катастроф парового котла.

А вы о воздухе :)

[YYZ]

Самый дешевый способ сухопутного транспорта - лошади с ручной подачей зерна в лотки.

Какие там двигатели для полетов - каждая индустриальная держава имеет опыт техногенных катастроф парового котла.

А вы о воздухе

гужевого вывода на орбиту еще не было - рекомендую подать заявку на патент

а взрыв даже 1 парового котла гигаваттной тэс как-то не идет в сравнение с неуправляемым перегревом и расплавом активной зоны ядерного реактора

[Green]

Вы не за абстрактное человечество считайте, а за реальные субъекты.

Вот зачем России навороченный орбитальный радиотелескоп?

Для верификации других, якобы имеющихся вещей.

[Тунгус]

а взрыв даже 1 парового котла гигаваттной тэс как-то не идет в сравнение с неуправляемым перегревом и расплавом активной зоны ядерного реактора

С точки зрения журналиста образца первой половины 19 века второе еще ХЗ что такое, а взрыв котла даже на паровозе это уже КРОВЬ КИШКИ и все что в таких случаях полагается. Было тогда уже такое понятие как "рейтинг" - неизвестно, а вот зачатки экологического лобби - точно да.

гужевого вывода на орбиту еще не было - рекомендую подать заявку на патент

Космические корабли на дровах - были :)

[Нкоро_]

Для верификации других, якобы имеющихся вещей.

Ну вот и в светлом будущем кто-то будет подтверждать что-то. А теперь будут слайды заклепки.

[Green]

Для верификации других, якобы имеющихся вещей.

Ну вот и в светлом будущем кто-то будет подтверждать что-то. А теперь будут слайды заклепки.

От того, кто будет и что подтверждать, и в каких условиях - сильно зависит то, как он это будет делать.

Адекватно сформулированная задача - ТЗ - заклепки. Иначе хрень получится. Если, конечно, претензия на реализм, а не просто красивый сеттинг.

[ВВВ]

Ну, мне например интересно чисто теоретически - а можно астероид выдолбить? И самое главное есть ли в этом практический толк?

[Green]

Ну, мне например интересно чисто теоретически - а можно астероид выдолбить? И самое главное есть ли в этом практический толк?

Гм, цель сеттинга - выдолбленные астероиды? Уж больно похоже на

А можно ли вырыть тридцатиметровую яму своими силами? И самое главное есть ли в этом практический толк?

[ВВВ]

Гм, цель сеттинга - выдолбленные астероиды?

Ну смысл так сказать долбления понять

Есть у нас астероид - положим можно в нем выдолбить полость. Не разорвет его к чертовой бабушке после наддутия ? Ежели - да, вроде и долбить не имет смыслу, а его материал использовать для радиационного щита например....

[Рок]

Вопрос в том, что проще и выгоднее - сделать орбитальную станцию из астероида или построить ее с нуля.

Что касается полости, то лучше все таки не делать в астероиде единой большой полости. Лучше, ИМХО, проделать систему пещер и туннелей, в которых разместить жилые и технические отсеки.

[chameleon]

Правильный астероид перерабатывается на конструкционные и т.п. материалы в процессе превращение объёма в рабочий, а поверхности - в стенки.

[Бука]

Совсем не понял разделение тем на подчиненные. Но скажу свое мнение, чтобы не повторятся в данной.

Производственные базы-колонии необходимы. Например возле Луны, в точке (емнип, некогда сейчас) л4. В поясе - обязательно.

Возможно возле Марса - у его лун. Луны планет гигантов.

Т.е. где будет легко принимать доставляемое из неглубоких гравколодцев сырьё.

А вот жилые "цилиндры О`Нейла" просто чтобы были - это сон разума.

Имхо лучше уж Плутон/Меркурий терраформировать, чем засовывать самих себя в ЗООПАРК.

[Тома]

Какая еще колонизация

Планета Земля нефть на арктическом шельфе с надрывом попы пытается добывать...

В Антарктике добыча ископаемых затруднена не договорами, а условиями...

Даже китайцы не могут освоить Тибет - а это всего лишь 4 км над уровнем моря - и давление и кислорода побольше чем на Марсе.

+ много

и даже ещё больше:

Не освоены (и не осваиваются!!!) территории куда более благоприятные, чем Тибет и Антарктика: 90% с гаком территорий Сибири, Австралии, Канады, Сахары, пустынь Ср. Азии никто не колонизует и колонизовать НЕ собирается. Про икусственные плавучие острова и кустовые подводные дома им. Ж. И. Кусто на шельфе уж и не говорим... (И не вспоминаем, кстати. Какой сеттинг пропадает!)

Засада в том, что сама идея "колонизации" морально устарела, всё ещё возбуждающиеся этим словом коллеги запоздали в прошедшем веке, вместе с Циолковским и К° да хрущево-брежневским политбюро с БАМами и Целиной.

Человеки уже несколько десятков лет как не желают никакой колонизаци сиречь экспансии, а желают прямо обратного: человечество радостно сосредотачивается. В мегаЛОполисах.

P.S.

Вон, Москва в прошедшем году выросла сразу на порядок - хоть кто-то такую АИ предполагал? Фигушки... Некогда было думать - все процессорные мощности былы заняты перетаскиванием её, бедной, в разные времена - и всё по МКАДу, по МКАДу... :shout:

Изменено 3 Jan 2013 пользователем Баловная Голь

[Рок]

А вот жилые "цилиндры О`Нейла" просто чтобы были - это сон разума.

Почему же, что бы просто были? Орбитальные станции выполняют множество необходимых для нормальной жизни колонии функций.

Человеки уже несколько десятков лет как не желают никакой колонизаци сиречь экспансии, а желают прямо обратного: человечество радостно сосредотачивается. В мегаЛОполисах.

Так это сейчас. Что будет через 200 лет мы предугадать все равно не сможем, остается лишь теоретизировать.Мне думается, что современные тенденции лет эдак через 50 безнадежно устареют. Изменено 3 Jan 2013 пользователем Рок

[Тома]

Так это сейчас. Что будет через 200 лет мы предугадать все равно не сможем, остается лишь теоретизировать.

1) "Теретизировать" - это экстраполировать НАБЛЮДАЕМЫЕ тенденции. Измышлять новые тенденции ВОПРЕКИ наблюдениям - незывается куда менее благордным словом.

2) Будьте последовательны: если вам нужна не просто экспансия, а непременно космическая - примите что ПЕРЕД этим колонизованы и плотно используются все выше перечисленные "пустые земли" на Земле (и в океане). Экспнсия с такой Земли ("с благоустроеной планеты"©) будет несколько совсем иной по характеру (имхо, ближе к ГСП Стругацких, чем к тупой механической экстраполяции нынешней перевозки углеводородов на Титан).

3) Если хочется рассмотреть иные чем сечас тенденции - на здоровье. Но сперва дайте себе труд ВЫДУМАТЬ ПРИЧИНУ - с чего именно тенденции поменялись, и в какую сторону. Если этот этап перепрыгнут (а он перепрыгнут) - дальше бессмысленно и неинтересно, ибо полный произвол и хаос.

В общем, или учитываем современные тенденции (а лично я имхую, что с "колонизацией" покончено надолго, если не навсегда, время собирать камни настало всерьёз и надолго - колонизация тупо не решает ничего, никаких задач, никаких проблем). Или продумываем/придумываем и задаём условия: что такое случилось, что "колонизация" вдруг стала снова кому-то нужна.)

Изменено 3 Jan 2013 пользователем Баловная Голь

[Рок]

Но сперва дайте себе труд ВЫДУМАТЬ ПРИЧИНУ - с чего именно тенденции поменялись, и в какую сторону.

Изложу в кратком виде причины:

1. Глобальное истощение ресурсов Земли на фоне жесточайшего экологического кризиса.

2. Гонка вооружений, которая плавно перетекла в космическое пространство. Соперничество сверхдержав за стремительно тающие ресурсы породило развитие комических технологий, в первую очередь для военных нужд, что в свою очередь подстегнуло и мирные космические технологии.

3. Поскольку взять ресурсы, кроме космоса неоткуда, пришлось проводить колонизацию. Постепенно конечно. Начали с добычи полезных ископаемых (тот же Гелий-3) на Луне.

4. Конкуренция сверхдержав распространилась и на космос, что подстегнуло колонизацию, так как приходилось держаться наравне с конкурентами, что бы не оттерли. Требовалось поддерживать свое военное присутствие и охранять ресурсы от конкурентов..

5. Крупные корпорации, эксплуатируя ресурсы космоса, стали получать дополнительные прибыли. Колонизация во многом стала носить коммерческий характер. Поэтому в погоне за новой прибылью, она все набирала обороты. Кроме того, частным компаниям шли госзаказы в космической сфере, что так же было стимулом.

Изменено 3 Jan 2013 пользователем Рок