Французская школа - 2

[Mamay]

Развивая тему военно-технического сотрудничества в период перед 1МВ между Россией и Францией в рамках франко-русского союза хотелось бы предложить принятие на вооружение российской армии французского пулемета Hotchkiss.

Тайм-лайн приблизительно следующий.

Большая партия этих пулеметов была закуплена перед русско-японской войной (таким образом этот пулемет будет воевать по обе стороны фронта). Затем достаточно долгий период изучения зарубежного опыта. А затем после разработки ручного пулемета Hotchkiss Portative в 1907 году покупка на него лицензии и создание на его базе станковой модификации. Фактически наш станковый пулемет будет представлять совмещение затворной группы ручного пулемета со ствольной группой станкового (более длинный и тяжелый ствол) + станок конечно.

Таким образом, с учетом "вылизывания" конструкции в межвоенный период вполне реально иметь перед 2МВ на вооружении станковый пулемет массой около 40 кг (вместо 60 кг Максима).

Хотелось бы обсудить целесообразность такого перевооружения. Возможно имеющиеся "подводные камни".

[Димончик]

Теоретически да, но гочкис еще доделывать и доделывать: http://topwar.ru/13706-ruchnoy-pulemet-gochkis.html

[Temeluchas]

На первый взгляд идея хорошая, но на деле, там полезного - только тренога:

1. Воздушное охлаждение для условий ПМВ - скорее минус. Тот же "шварцлозе" до перегрева мог стрелять втрое дольше, несмотря на французские извращения со стволом.

2. Тело пулемета - тяжелое - 24,4 кг. т.е. столько же, сколько вариации "Максима" вместе с водой. Секрет - ствол в 10.4 кг.

3. Вот это:

порно чистой воды.

На мой взгляд, чтобы толсто намекнуть нашим оружейникам на возможность облегчения пулемета, надо как в РИ закупать "максимки", но году эдак в 1905 от души потыкать их мордой вот в это:

41,4 кг уже в 1905 году, а израильский опыт доказывает возможность создания с тем же телом пулемета массой ~30 кг

[Димончик]

Ну тут не совсем хорошо. Матерчатая лента причина задержек а металлическая обойма хоть и требует бережного отношения но работает не плохо. У шварцлозе неплохая подача звездочкой(хотя и тяжелая) но короткий ствол. Да и в1905 максим испытан, а шварцлозе только появился и тактика использования должна отрабатываться а потом идет заказ на оружие. У нас был мадсен для экспериментов, но тоже слабоват, сложноват и ненадежен. Надо еще поискать может че слепим из разных гаек!

[Temeluchas]

Ну тут не совсем хорошо. Матерчатая лента причина задержек а металлическая обойма хоть и требует бережного отношения но работает не плохо. У шварцлозе неплохая подача звездочкой(хотя и тяжелая) но короткий ствол. Да и в1905 максим испытан, а шварцлозе только появился и тактика использования должна отрабатываться а потом идет заказ на оружие. У нас был мадсен для экспериментов, но тоже слабоват, сложноват и ненадежен. Надо еще поискать может че слепим из разных гаек!

1. французы в 1917 таки перешли на ленту

2. А что мешает нам тело испытанного "максима" поставить на станок по типу "шварцлозе"?

[Mamay]

Теоретически да, но гочкис еще доделывать и доделывать

Обращаю ваше внимание

«Гочкис» не понравился ни одной армии в качестве ручного пулемета.

Я же предлагаю использовать затворную группу ручного в станковом пулемете.

И еще

Оружие не показало каких-то особых достоинств кроме сравнительной простоты устройства.

В наших условиях - это едва ли не главное достоинство.

[Димончик]

Коллега после ПМВ все перешли на металлическую ленту а потом и рассыпную придумали.

Вот еще кандидат на извращенное спаривание и обрезание:

Заметьте станок есть, а шварцлозе, уточнил вышел на испытания в 1905 а фактически пошел в армию с 1907.

Для станка надо обоснование, хотя для горных стрелков так и будет сразу, а вот для обычной пехоты сперва на пушечных колесах покатают.

[Temeluchas]

Для станка надо обоснование

Да элементарно: армии Центральных держав (Австро-Венгрия, Италия), а также Антанты (Франция, Великобритания) укомплектовываются пулеметами на легких треножных станках, с какого РИА должна отставать?

[Димончик]

Не совсем коллега, английский виккерс-максим:

Хотя есть такой вариант от максима:

Я так понимаю что на тележке пулемет увезет и один человек а на треножнике обхекаешься.

Изменено 17 Jan 2013 пользователем Димончик

[Mamay]

На первый взгляд идея хорошая, но на деле, там полезного - только тренога:

1. Воздушное охлаждение для условий ПМВ - скорее минус.

Водяное охлаждение - это всегда (-). Дело даже не в том, что воды подчас людям не хватает. Повреждение достаточно массивного кожуха и технически исправный пулемет - не исправен.

Тот же "шварцлозе" до перегрева мог стрелять втрое дольше, несмотря на французские извращения со стволом.

Вы про эти извращения?

Ствол воздушного охлаждения, допускал сравнительно быструю замену непосредственно во время боя силами расчета.

Повторяюсь, я не из любви к искусству скрещиваю Hotchkiss М1909 и М1914.

2. Тело пулемета - тяжелое - 24,4 кг. т.е. столько же, сколько вариации "Максима" вместе с водой. Секрет - ствол в 10.4 кг.

М1909 весь 13 кг весил. Применение сменных стволов решает проблему.

3. Вот это: порно чистой воды.

Нет. Матерчатая лента - это порно. Подача М1909 и М1914 отличаются. В первом случае мы имеем подачу из стального подпружиненного звена "на прошив". То есть то к чему придут лучшие оружейники лет через 30.

французы в 1917 таки перешли на ленту

На стальную полужесткую ленту.

На мой взгляд, чтобы толсто намекнуть нашим оружейникам на возможность облегчения пулемета, надо как в РИ закупать "максимки", но году эдак в 1905 от души потыкать их мордой вот в это:

Да не надо ни кого ни куда тыкать. Надо просто годик подождать. Да и как то механизм смазки патронов эту самую душу не греет.

что мешает нам тело испытанного "максима" поставить на станок по типу "шварцлозе"?

Почти так англичане получили Максим-Виккерс в 1911 году.

Изменено 30 Jan 2013 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Да не надо ни кого ни куда тыкать. Надо просто годик подождать.

Чего ждать-то? Наши и через 5 лет сваяли монстрика на колесиках

[Димончик]

Коллега а кольт-браунинг 1895года? По надежности вроде нареканий нет, система запирания клином более простая чему гочкиса(разрезная резьба), только рычаг убрать(перекомпоновать газоотвод). Хотя надо поискать когда до сменных стволов дошли.

[Mamay]

Чего ждать-то? Наши и через 5 лет сваяли монстрика на колесиках

1911 года в случае если речь идет о Виккерсе.

Но у нас французская линейка обсуждается. Точнее заложенные в ней передовые решения.

[Димончик]

Ладно, ладно я все равно какуе то гадость придумаю!

Теперь по делу что выберем:

1 питание-лента, жесткая лента, магазин?

2 охлаждение воздушное по возможности быстро сменный ствол (у нас будут тырить!) тут без вариантов

3 запирание ствола поршневой затвор с выступами(может че еще?)

4 станок триножный , колесный лафет, складные сошки, салазки ?

[Mamay]

Коллега а кольт-браунинг 1895года? По надежности вроде нареканий нет, система запирания клином более простая чему гочкиса(разрезная резьба),

Как раз у М1909 система запирания наиболее правильная, т.к. она исключает из процесса запирания ствольную коробку, затворную раму и т.п. Сцепляются затвор и ствол без всяких посредников. Нет лишних нагруженных элементов. На МГ34 что то похожее было, только привод автоматики разный.

только рычаг убрать(перекомпоновать газоотвод).

Ну дык это совсем другой пулемет получиться, а не картофелекопалка.

Хотя надо поискать когда до сменных стволов дошли.

А дошли ли?

И еще у картофелекопалки мне не нравяться

1) Холщовая лента.

2) "2хэтажная" подача патронов.

Изменено 18 Jan 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Теперь по делу что выберем:

1 питание-лента, жесткая лента, магазин?

На период 1МВ - жесткая лента. Только из нее можно обеспечить надежную подачу "на прошив" рантовых патронов.

2 охлаждение воздушное по возможности быстро сменный ствол (у нас будут тырить!) тут без вариантов

Да, быстросменный ствол - наше все. С учетом стрельбы 30 патронными кассетами их можно сделать значительно легче.

3 запирание ствола поршневой затвор с выступами(может че еще?)

С точки зрение кинематики все оптимально. Ну можно муфту жестко закрепить на стволе, а вращать затвор. Но и в первоначальном варианте все выглядит тоже весьма надежно.

4 станок триножный , колесный лафет, складные сошки, салазки ?

Для ручника (а в 1МВ Гочкисс у нас и ручным будет, а вот к 2МВ уже другой разработаем) - складные сошки, крепящиеся к газоотводной трубке.

Для станкача - трипод. Хорошо бы его спрогрессировать на разворот. Если обратили внимание, то почти у всех станкачей того периода впереди 2 ноги трипода, а сзади 1 длинная с сиденьем. А у современных наоборот: впереди 1 короткая с сошником (она в основном и гасит отдачу) и 2 длинные сзади - опорные.

Из колесных вот такой лафет оч не плох.

[Димончик]

Если лень не одолеет подберу чертежи, посмотрим в живую. Хотя у французов тоже чувство юмора было: пулемет пюто, сентэтьен, шош, а гочкис не смешной вышел.

http://world.guns.ru/machine/fr/puteaux-m1905-r.html

Изменено 18 Jan 2013 пользователем Димончик

[Димончик]

По гочкису была металическая лента, непонятно когда и сменный ствол.

И станок, вроде трех лапый, но че за колесико там выглядывает? :this:

[Mamay]

По гочкису была металическая лента, непонятно когда и сменный ствол.

Думаю из последних. Там после кассет еще полужесткая лента была (скрепленные сегменты на 3 патрона).

И станок, вроде трех лапый, но че за колесико там выглядывает?

Может самопал какой? Или от других поделок (сен-этьен и т.п.). Откуда, кстати, фото?

Изменено 18 Jan 2013 пользователем Mamay

[Димончик]

Лента из 3 патронных обойм с самого начала была и на сенте тоже(прикольная вещь), круче только у японцев и итальянцев:

Вот нашел сайтик вроде должно что то быть! http://forum.guns.ru/forum_light_message/122/201812.html

Изменено 18 Jan 2013 пользователем Димончик

[Mamay]

Лента из 3 патронных обойм с самого начала была и на сенте тоже(прикольная вещь), круче только у японцев и итальянцев:

Нет, тут речь о другом. Лента в которой шарнирно соединяется звенья рассчитанные не 1 патрон, а на 3.

Вот нашел сайтик вроде должно что то быть!

Спасибо. Весьма любопытная подборка.