Реактивная Авиация в мире без сверхдержав

[Спригган]

Пассатижи там могут быть не совсем обычные, а "специальные военные". Не уверен, что они в 99 из 100 случаев будут отличатся от гражданских, но в 100-м могут и сыграть, и спасти чью-то жизнь. Поэтому зачастую военная продукция, которая на первый взгляд неотличима от гражданской, может стоить в несколько раз дороже.

Ваши слова, да недовольным попилами в МО в уши

После войны образуется Лига Наций. Первый пункт устава Лиги Наций гласит, что Лига Наций является единственной лигитимной международной организацией. Одной из первых деклараций ЛН, является декларация о запрете создания каких-либо надгосударственных организаций военно-политического или экономического характера

На следующее утро опохмелившиеся авторы этой статьи вычеркивают ее из устава

Гы. Примерно так и будет. Только отменять не будут, статус не тот. Не институтские барышни - сегодня "да", а завтра - "нет".Будут делать хорошие мины при плохой игре.

[Владислав]

Примерно так и будет.

Хотя нет, будет по другому - трезвые референты придержат текст до утра, когда составители устава сей пункт таки вычеркнут

[Спригган]

К вопросу о стоимости самолетов. Истребитель F-5 Тайгер, не попавший не в одну доктрину США и его глав

Примерно так и будет.

Хотя нет, будет по другому - трезвые референты придержат текст до утра, когда составители устава сей пункт таки вычеркнут

Война закончилась, трезвых там нет по определению. Зато есть очень много тех кто не хочет новых союзов. Это конечно эмоции, но в данном случае они играют определенную, если не главную роль.

[Спригган]

К вопросу о стоимости самолетов. Истребитель F-5 Тайгер, не попавший не в одну доктрину США и его главных союзников. Тем не менее, расползшийся по всему миру среди малых государств, как таракан.

Какова его стоимость в стандартной комплектации на начало производства в 1959 году и максимально заряженная версия в год окончания производства в 1988 году?

[Urubana]

Война закончилась, трезвых там нет по определению.

а куда они делись?

. Зато есть очень много тех кто не хочет новых союзов.

А еще больше тех кто считает данную статью глупостью и идиотизмом.

[Спригган]

Статья чисто популистская, это ежу понятно. Есть и ладно. Кому она мешает, надо будет сотню поправок примут к статье. А пока, уставшие от войны людишки вполне довольны - каждый народ сам будет определять свою политику. А то, что глупость и идиотизм, так это профессионалы-дипломаты понимают и так, хоть в трезвом, хоть в пьяном состоянии.

[Владислав]

Статья чисто популистская, это ежу понятно. Есть и ладно. Кому она мешает, надо будет сотню поправок примут к статье. А пока, уставшие от войны людишки вполне довольны - каждый народ сам будет определять свою политику. А то, что глупость и идиотизм, так это профессионалы-дипломаты понимают и так, хоть в трезвом, хоть в пьяном состоянии.

Почему-то ни после ПМВ ни после ВМВ такую статью никто не принимал

[Спригган]

Статья чисто популистская, это ежу понятно. Есть и ладно. Кому она мешает, надо будет сотню поправок примут к статье. А пока, уставшие от войны людишки вполне довольны - каждый народ сам будет определять свою политику. А то, что глупость и идиотизм, так это профессионалы-дипломаты понимают и так, хоть в трезвом, хоть в пьяном состоянии.

В дополнение. Под надгосударственными международными организациями представляются организации типа НАТО, ОВД, ЕС, которые имеют свои управляющие структуры неподконтрольные какому-либо правительству, а де-факто ограничивающие суверенитет своих членов.

В РИ после ПМВ таких структур не было, а после ВМВ, такие структуры казались необходимыми, потому, как бывшие союзники стали противниками. Были и богатые США проплатившие формирование новой системы, а ОВД возникла как ответ на НАТО.

В моей АИ богатых штатов нет, явной угрозы со стороны СССР нет, так как отсутствует сам СССР, а бывшие союзники уже успели передраться друг с другом.

С другой стороны такие надгосударственные структуры уже сформировались, после ПМВ. Для большинства рядовых жителей именно они являются главной причиной войны. Так или не так вопрос открыт, но в коллективном бессознательном логики мало.

Людям пообещали, что этого больше не будет и приняли статью. А двух-, трех-, четырехсторонние договоры о коллективной безопасности никто не запрещал. Подобные договоры начали составляться и подписываться практически сразу после заключения мира.

[Тунгус]

Пассатижи там могут быть не совсем обычные, а "специальные военные".

Именно что совсем обычные. Производства КНР.

Был скандал.

А про тайваньские доллары - она действительно столько стоит, или это тоже шутка? Просто если не шутка, ракета получается золотая.

12 миллиардов ТД за 120 единиц. Видимо, с учетом НИОКР.

[Спригган]

По поводу высокой стоимости современной боевой техники. Швеция страна экономически развитая, но не капитан мировой экономики, в большую восьмерку не входит, а в двадцатку, только в составе Евросоюза, но тем не менее производит весь спектр обычных вооружений, да еще таких, что многие другие обзавидуются. Причем дотаций не получает, а финансирует оборонку из своего бюджета. А недавно еще и увеличить расходы решила. Так сколько стоят в Швеции боевые самолеты и ракеты и их содержание и подготовка пилотов?

И кстати о Тайване. Когда США зарубили им покупку своих F-16 и F-20, те поднатужились и разработали свой истребитель, несмотря на огромные расходы. А сокращение его заказа, было вызвано тем, что америкосы спохватились и таки продали свои F-16.

[Нкоро_]

12 миллиардов ТД за 120 единиц. Видимо, с учетом НИОКР.

Что-то у меня эта тема вызывает сильнейший приступ дежавю. Давайте лучше перейдем к обсуждению оптимального истребителя маленькой развитой страны.

[sergey289121]

Давайте лучше перейдем к обсуждению оптимального истребителя маленькой развитой страны.

А что тут думать? F-20 наше все.

[Спригган]

F-20 это конечно почти идеал. Но он все же самолет универсальный, а как показывает практика, да и история, концепция универсального боевого самолета порочна. Да и потом, чего хочет эта маленькая развитая страна - только защитить свои границы или же наоборот расширить их за счет соседей.

Если первое, то этой стране достаточно истребителей завоевания превосходства в воздухе/истребитель ПВО, плюс штурмовики, для непосредственной поддержки наземных сил.

Если второе, то не обойтись без ударных самолетов способных наносить ракетно-бомбовые удары в тылу противника, по его инфраструктуре.

[sergey289121]

F-20 это конечно почти идеал. Но он все же самолет универсальный, а как показывает практика, да и история, концепция универсального боевого самолета порочна. Да и потом, чего хочет эта маленькая развитая страна - только защитить свои границы или же наоборот расширить их за счет соседей. Если первое, то этой стране достаточно истребителей завоевания превосходства в воздухе/истребитель ПВО, плюс штурмовики, для непосредственной поддержки наземных сил. Если второе, то не обойтись без ударных самолетов способных наносить ракетно-бомбовые удары в тылу противника, по его инфраструктуре.

Это как раз для маленькой развитой страны - один самолет на все случаи жизни, плюс учебно-боевые самолеты используемые при нужде как штурмовики, но с возможностью воздушного боя, маленькие ДРЛО - наподобе Е-2 НО НЕ палубные - вот и все ВВС.

[protopope]

Возьмите за пример РИ Швецию.

[Спригган]

Скорее в этом мире дозаправка в воздухе не выйдет за рамки экзотических экспериментов. Ну и АУГ как-то не просматриваются, разве что "ну очень маленькие"©.

Дозаправка в воздухе позволяет увеличить время боевого патрулирования и обеспечивает большие возможности для маневрирования в воздушном бою. АУГ американского типа, как и ударные авианосцы будут просто "золотыми" и не нужными. В данном случае авианосцы будут легкими и многоцелевыми, предназначенными для прикрытия корабельной группировки с воздуха и поддержки десантных сил.

[Temeluchas]

Дозаправка в воздухе позволяет увеличить время боевого патрулирования и обеспечивает большие возможности для маневрирования в воздушном бою. АУГ американского типа, как и ударные авианосцы будут просто "золотыми" и не нужными. В данном случае авианосцы будут легкими и многоцелевыми, предназначенными для прикрытия корабельной группировки с воздуха и поддержки десантных сил.

1. Хотел бы я посмотреть на активное маневрирование пилота после эдак восьмичасового полета.

2. Авианосцы будут легкими и многоцелевыми - оксюморон.

[Спригган]

Начали бы с реактивных бомбардировщиков, "прорывателей ПВО". Смысл реактивности - проскочить зону огня сколь возможно быстрее. А уж потом истребители.

В начале реактивной эры ПВО состоит из ствольной артиллерии, чтобы ее прорвать нужно подняться, как можно выше и быть маневренным. Такими характеристиками обладала английская "Канберра", которая в свою очередь создавалась под влиянием немецкого Ar-234 "Блиц".

Главным противником бомбардировщиков тогда были истребители. Их развитие привело к появлению околозвуковых истребителей со стреловидным крылом. В итоге наступил момент когда пилотам истребителей стало трудно сопровождать бомберы из-за разности скоростей.

С другой стороны развивается система ПВО, появляются зенитные ракеты. Поскольку от ракеты убежать невозможно по определению, а можно только уклониться, то бомбардировщик должен стать более маневренным, а от перехватчика желательно убежать поэтому скорость желательно увеличить хотя бы до уровня истребителя.

Так, что каким должен стать облик бомбардировщика нового поколения? (При относительно скромном бюджете)

[Спригган]

Хотел бы я посмотреть на активное маневрирование пилота после эдак восьмичасового полета.

А почему маневрирование должно осуществляться посте восьмичасового полета, а не до него?

Ближний восток.

Война на истощение.

Египетские Су-7 наносят удар по объектам ПВО и позициям войск Израиля. Для скрытного выхода на цель осуществляется полет на низкой высоте, после удара, по тревоге поднимаются израильские Миражи, которые осуществляют перехват в зоне канала. Египтянам для успешного возвращения через канал, приходится вести активное маневрирование и полет на форсаже.

Имей возможность осуществлять дозаправку в воздухе, Египтяне могли бы уходить в сторону моря или на территорию союзников. Кстати заходить на цели в Израиле они тоже могли бы со стороны моря, дозаправляясь над нейтральными водами.

[Temeluchas]

А почему маневрирование должно осуществляться посте восьмичасового полета, а не до него?

Потому что иначе не решается задача увеличения радиуса действия авиации.

Имей возможность осуществлять дозаправку в воздухе, Египтяне могли бы уходить в сторону моря или на территорию союзников. Кстати заходить на цели в Израиле они тоже могли бы со стороны моря, дозаправляясь над нейтральными водами.

Кто эти заправщики прикрывать будет?

Особенно учитывая, что они болтаются над американскими кораблями, обеспечивающими ЦУ для израильтян?

[Спригган]

Это как раз для маленькой развитой страны - один самолет на все случаи жизни, плюс учебно-боевые самолеты используемые при нужде как штурмовики, но с возможностью воздушного боя, маленькие ДРЛО - наподобе Е-2 НО НЕ палубные - вот и все ВВС.

УБС в качестве штурмовика - это для бедных. Мы маленькая, но гордая... в смысле развитая страна, так, что имеем и промышленность и инженерный коллектив и кое-какие деньги, может не очень большие, но достаточные. Нам нужен полноценный штурмовик, хорошо вооруженный и желательно бронированный. Подошел бы СУ-25, но для небольшой страны, слишком специализированный и дорогой. Пожалуй подойдет околозвуковой самолет непосредственной поддержки. Что-то вроде югославского J-22 Орао или итало-бразильский AMX. Самолеты вполне способные проредить передовые порядки противника, при необходимости подавить армейскую ПВО, и прошуршать по ближним тылам. Но для комфортной работы, таким самолетам требуется чистое небо, которое должны обеспечить истребители воздушного боя. Для таких истребителей полноценная возможность нанесения ударов по наземным целям избыточна (все равно такая возможность будет предоставляться не часто).

Стоимость полноценного многоцелевого истребителя, будет чересчур высока. Если и брать за основу универсальный самолет, то что-то типа "Мираж F1" - один планер, один двигатель, но разная авионика для различных целей: перехватчик, ударный самолет, разведчик или противокорабельный самолет.

К вопросу о ДРЛО. А наземных средств радиолокации для обороны недостаточно?

[Спригган]

А почему маневрирование должно осуществляться посте восьмичасового полета, а не до него?

Потому что иначе не решается задача увеличения радиуса действия авиации.

Имей возможность осуществлять дозаправку в воздухе, Египтяне могли бы уходить в сторону моря или на территорию союзников. Кстати заходить на цели в Израиле они тоже могли бы со стороны моря, дозаправляясь над нейтральными водами.

Кто эти заправщики прикрывать будет?

Особенно учитывая, что они болтаются над американскими кораблями, обеспечивающими ЦУ для израильтян?

А почему именно Средиземноморье? Есть еще Красное море и союзники - Иордания и Саудовская Аравия. На территорию которых можно уходить или же атаковать цели из их воздушного пространства. Саудитов евреи не тронут, во-первых штаты не позволят, а во-вторых если евреи "случайно" отбомбятся по Мекке, то их однозначно сметут с карты, ни какая америка не поможет.

[Спригган]

Авианосцы будут легкими и многоцелевыми - оксюморон.

Ошибка. Легкими ИЛИ многоцелевыми. Как показывает практика содержать один-два многоцелевых авианосца может и небольшая, но экономически развитая страна.

[Temeluchas]

А почему именно Средиземноморье? Есть еще Красное море и союзники - Иордания и Саудовская Аравия. На территорию которых можно уходить или же атаковать цели из их воздушного пространства. Саудитов евреи не тронут, во-первых штаты не позволят, а во-вторых если евреи "случайно" отбомбятся по Мекке, то их однозначно сметут с карты, ни какая америка не поможет.

А американцы и в Красном море болтаются.

Для ухода на аэродромы Иордании дозаправка не нужна.

А про Саудов - союзников египтян и сирийцев - повеселили.

Ошибка. Легкими ИЛИ многоцелевыми. Как показывает практика содержать один-два многоцелевых авианосца может и небольшая, но экономически развитая страна.

Многоцелевые -это и есть "Нимитцы"

[Спригган]

Для ухода на аэродромы Иордании дозаправка не нужна.

Иордания формально не участвует в войне на истощение. Это вообще необъявленная война между Египтом и Израилем. Речь о том, чтобы уйти в воздушное пространство дружественной страны, спокойно дозаправиться и вернутся домой в обход пространства Израиля, или наоборот, зайти на территорию союзника дозаправиться и нанести удар по Израилю с тыла.

А про Саудов - союзников египтян и сирийцев - повеселили.

В шестидневной войне Лига Арабских Государств осуществляла политическую и экономическую поддержку арабской стороне конфликта

В войне Судного Дня Саудовская Аравия и Кувейт предоставили финансовую помощь и послали некоторое количество войск для участия в конфликте.

Страны-члены ОПЕК ввели эмбарго на продажу нефти странам Западной Европы, а также повысили цену на сырую нефть втрое.

Политика на востоке отличается двуличием. На протяжении 60-х египтяне соперничали с саудитами в Йемене, что не мешало им сообща бороться с Израилем.

Многоцелевые -это и есть "Нимитцы"

"Нимитцы" - это ударные авианосцы водоизмещением до 106000 тонн, стоимость содержания каждого - 160 млн. долларов в год.

Я имел ввиду авианосцы типа "Шарль де Голль" водоизмещением 42000 тонн с авиагруппой до 40 самолетов.