Альтернативные БМП и БТР.


1 223 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Эта тема аналогична теме коллеги Нкоро_ про минимальный флот СССР. Те же самые попаданцы флотофобы имеющие возможность влиять на все решения, отдавать приказы а также отдавливать мозоли несознательным товарищам, путающим КБ, отрасли и заводы которыми руководят со своими личными феодами.

Я открыл её так как к примеру тема про альтернативное вооружения БМП-1 не позволяет без разведения оффтопика обсуждать другие типы БМП, или альтернативить саму БМП-1.

Итак.

Руководство СССР сразу после смерти Сталина попало под влияние попаданцев или вселенцев. Которые, разумеется, принялись его либерально реформировать. Конкретика реформ нам не интересна, важны лишь граничные условия - попаданцам нужен максимально сохранившийся, стабильный и счастливый СССР к концу тысячеления, даже если от СССР там останется только название, как сейчас в Китае. И одна из сфер, которые они собираются перекроить, это сухопутные войска с их вооружением вообще и БМП и БТРы в частности.

Итак, какую БТТ мы будем строить, и какое оружие на нее ставить принимая как данность что технические возможности СССР 50х-60х такие же, как в РИ, но с 70х и позднее опережают уровень нашей реальности примерно на пять лет а в начале 80х примерно на десять?

На основе чего будут делать БМП? Разработают ли специальную платформу или возьмут как шасси БТР-50 (а потом МТ-ЛБ) или его АИ аналог воткнув туда башню с вооружением?

Будет ли создан самоходный автоматический миномет как отдельная специально созданная система а не впихиванием в кузов маталыг "Васильков"?

В частности интересно будут ли сокращать пехотное отделение под технику или потребуют от БТР и БМП вместимости в одиннадцать человек десанта.

Высказываемся, коллеги.
Изменено пользователем Относящийся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно ответить на этот вопрос не зная военной доктрины?

Одно дело машины для ТМВ, а другое для "миротворческих миссий" в странах третьего мира.

Но в принципе, как мне кажется, если за дело возьмутся "попаданцы", то будут намного сильнее экономить на сухопутной технике, так что я бы поставил на семейство ПТ-76/МТ-ЛБ и более не заморачивался, те же американцы вполне 50 лет с M113 прожили и ничего.

Возможно в конце 70-80гг. закажут "колониальные танки", типа такого:

hbwl192.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

"Машины для ТМВ" в принципе не нужны. Для ТМВ(вернее ее предотвращения) нужны ракеты. Если обладать хоть минимумом здравого смысла и не давать деньги воякам на выдуманные исключительно для попила бюджета и увеличения числа генеральских должностей задачи(вторжение марсиан, неядерный конфликт в Европе, наступление к Ла-Маншу в 1970ые), то для сухопутных войск нужны машины для конфликтов с заведомо уступающим по силе противником. Соответственно израильский путь - наиболее перспективен. В типичном боестолкновении СА будет обладать превосходящей огневой мощью но будет достаточно чувствительна к потерям.

Важна броня, противоминная защита, ну и еще противопехотные возможности. А противотанковые второстепенны, так как ББМ у вероятных оппонентов будет мало или не будет совсем.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Этот танк всегда будет молодым- так выразился о танке Меркава 4 его создатель.

Суть идеи в том, что на танке Меркава 4 модули бронезащиты являются съемными, т.е., при устаревании, могут быть заменены новыми, более современными. Кроме того, имеется десантный отсек. Любую Меркаву можно без особых хлопот переделать в тяжелую БМП. Типа Намера. И вообще, на шасси Меркавы 4 можно делать САУ, ЗСУ и вообще все что угодно, и все на единой базе. И затем, наклепав 20 000 танков к 1989, можно будет в 90- 2010 гг заниматься их поэтапной модернизацией.

Даешь Меркаву 4 в 1946г.!

Но главная проблема в СССР была в псевдо- военном психозе: "Если завтра война?!" Поэтому и клепали танки, танки, танки. Поэтому, имея Т-64, начали паралельный выпуск Т-72, и затем, с бодуна, Т-80. Запугали самих себя и весь остальной мир. Умеренную надо было вести внешнюю политику, вот что я имею ввиду. Возьмите, к примеру, Китай. Сейчас китайцев можно встретить в любой дыре. Просачиваются мелкими группами, по миллиону человек. И никто из них не клеймит мировой империализм, не обещает устроить мировую революцию...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Но главная проблема в СССР была в псевдо- военном психозе: "Если завтра война?!"

Если брать попаданцев из моей темы про флот - это заявление отвергается как бессмысленное.

Нормальное настроение в эпоху, когда еще 10 лет назад из евреев делали мыло, а методы самой демократической державы подразумевают геноцид, налог с побежденных детьми, заливание ХО целых провинций и приемники с одной кнопкой для населения захваченных территорий.

Конечно, лучшие из попаданцев что-то изменят... годам к 90м.

Изменено пользователем Нкоро_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кроме того, имеется десантный отсек. Любую Меркаву можно без особых хлопот переделать в тяжелую БМП. Типа Намера.

Кто вам сказал такие глупости? Меркава Мк4 и Намер имеют общими только шасси и нижнюю часть корпуса, все остальное, включая двигатель, у них разные. И второе - в Меркавах, от единички и до четверки НЕТ десантного отсека. За всю историю боевого применения этого танка(с 1978 г.), его ни разу не использовали в таком качестве. Максимум что было, это эвакуация экипажей подбитых танков и/или раненых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть отличный колесный БТР-152. Есть хороший гусеничный БТР -50. Есть туева хуча никому не нужных Т-34 - из них мы сделаем наш Азарит ;) Этого достаточно на ближайшие лет 20.

На их базе делать все что нам нужно. И никаких БМП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть туева хуча никому не нужных Т-34 - из них мы сделаем наш Азарит

Все писающие кипятком от Ахзарита, видели его только на картинках. А вот вживую и внутри... Вообщем для десанта, там даже с минимальным комфортом большой напряг, да и компоновка - это сплошной компромисс...

Есть хороший гусеничный БТР -50.

Уже давным-давно обсуждалось, причем не советский вариант, а польско-чехословацкую модификацию.

Есть отличный колесный БТР-152.

А это после доработки напильником, особенно в области миноустойчивости, может выйти вполне ничего себе MRAP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть отличный колесный БТР-152. Есть хороший гусеничный БТР -50. Есть туева хуча никому не нужных Т-34 - из них мы сделаем наш Азарит ;) Этого достаточно на ближайшие лет 20. На их базе делать все что нам нужно. И никаких БМП.

Это возможно тока с послезнанием, когда есть необходимость и потребность беречь каждого бойца в контртеррористических операциях.

Если СССР принимает оборонительную концепцию (после создания ЯО), то для начала Т-34 (и любые переделки на его базе) надо постепенно сокращать, чтобы не раздувать армию и не давать вражине повод пугать налогоплательщиков красными танковыми полчищами. Второе - 1 единый танк, а не как в РИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если СССР принимает оборонительную концепцию

А какая же была в реальности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А какая же была в реальности?

А 100500 танков в Европе после создания ЯО для обороны? ЕМНИП в уставе СА "в ядерной войне можно и нужно побеждать" - за точность не ручаюсь но как-то так. Никто не предлагает тихо отползать укрывшись саваном, но есть же разница...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А 100500 танков в Европе после создания ЯО для обороны? ЕМНИП в уставе СА "в ядерной войне можно и нужно побеждать" - за точность не ручаюсь но как-то так. Никто не предлагает тихо отползать укрывшись саваном, но есть же разница...

Так сколько танков в Европе?

Есть разница. Мирные инициативы НАТО одназначно требовали применения ЯО против СССР, как тактического так и стратегического.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так сколько танков в Европе? Есть разница. Мирные инициативы НАТО одназначно требовали применения ЯО против СССР, как тактического так и стратегического.

Не знаю. Но помнится даже по советским данным и солтатиков и самолетиков и танчиков многа больше чем у НАТО.

Тока забывается что на каждый танк 10 ПТУРС нацелено. А их ЯО выжигать с неизбежной ТМВ и всемписец?

ИМХО - после достижения паритета в начале 70-х СССР надо стратегию менять, пока Запад в кризисе и лихорадит. Когда он это пережил - уже поздно. Хотя как менять у меня тоже нет ответа - чуть отпустишь как РИ - и всё посыпется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не знаю. Но помнится даже по советским данным и солтатиков и самолетиков и танчиков многа больше чем у НАТО.

Просто не знаете, потому помница не знамо что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все писающие кипятком от Ахзарита, видели его только на картинках. А вот вживую и внутри... Вообщем для десанта, там даже с минимальным комфортом большой напряг, да и компоновка - это сплошной компромисс...

Я от него кипятком не писаю ;) И что он из себя представляет как бы в курсе . И здесь это появиться как компромисс - у нас есть куча шасси , которым дорога или на металлолом или... Вот так БТР и появиться ;)

В точности повторим израильский путь, только у нас шасси намного больше.

Уже давным-давно обсуждалось, причем не советский вариант, а польско-чехословацкую модификацию.

Своим оболдуям делать нечего (потому как ВПК надо сокращать) - допилят.

А это после доработки напильником, особенно в области миноустойчивости, может выйти вполне ничего себе MRAP.

Это само собой.

И общая задача - не новые танчики и БТР рисовать, а дорабатывать имеющиеся.

Для всех этих БТР задача - разработать для них дизельные двигатели, причем по гражданским требованиям в плане эксплуатации. К количество проектируемой БТТ - сократить на порядок.

Если СССР принимает оборонительную концепцию (после создания ЯО), то для начала Т-34 (и любые переделки на его базе) надо постепенно сокращать,

Именно что нет - надо использовать уже имеющееся, а не тратить кучу бабла на никому не нужные работы. Т-34 уже есть - будем шасси использовать по полной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В точности повторим израильский путь, только у нас шасси намного больше.

Из Т-34 не получится сделать ничего толкового, ибо компоновка...

Поэтому проще сразу:

дорога или на металлолом

Т-34 уже есть - будем шасси использовать по полной.

А смысл? Не проще ли как раз всю рухлядь сразу отправить в мартены, заодно сократив и номеклатуру, и расходы на поддержание старого барахла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Из Т-34 не получится сделать ничего толкового, ибо компоновка..

Да нормальная там компоновка. И двигатель не развернут поперек. Сдвигаем его к борту и ... привет ;)

А смысл? Не проще ли как раз всю рухлядь сразу отправить в мартены, заодно сократив и номеклатуру, и расходы на поддержание старого барахла.

А смысл в том что старое барахло - заменит новое... Которое тоже надо доводить и доводить... А когда его наконец доведут - и ему пора в мартены....

Так и ходит по кругу чугуний.... Лучше деньгу в подготовку экипажей вложить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да нормальная там компоновка.

Места там очень мало, все косяки от шасси Кристи остались. Сравните Т-34 и Т-54, особенно по внутреннему объему боевого отделения... И эта, откуда в СССР появится связка двигателя и трансмиссии подобной 8V-71ТТА /XTG-411-4, что бы получить дополнительное пространство для рампы? Насколько я знаю, все попытки создать Ахзарит а-ля Рус на постсоветском пространстве, как раз упирались именно в отсутствие чего то подобного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не проще ли как раз всю рухлядь сразу отправить в мартены, заодно сократив и номеклатуру, и расходы на поддержание старого барахла

Это очень верно. Тем более что на Т-34 и послевоенных машинах не заморачивались с увеличением ресурса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Места там очень мало, все косяки от шасси Кристи остались. Сравните Т-34 и Т-54, особенно по внутреннему объему боевого отделения... И эта, откуда в СССР появится связка двигателя и трансмиссии подобной 8V-71ТТА /XTG-411-4, что бы получить дополнительное пространство для рампы? Насколько я знаю, все попытки создать Ахзарит а-ля Рус на постсоветском пространстве, как раз упирались именно в отсутствие чего то подобного.

Реально не так мало. Ширина корпуса практически одинаковая, просто место между шахтами подвески занято топливными баками - их по любому надо убирать - вот место и освободиться. И двигатель еще с дуру не развернули - из-за чего куча проблем. Когда он не повернут - его сместить трудностей нет. На СМК он был к борту смещен - там было место для третьей башни - а у нас для рампы появиться. Пару шестерен добавить чтобы сместить мотор в сторону от КПП.

Еще для полного счастья амортизаторы на все узлы подвески поставить - и привет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кроме того, имеется десантный отсек. Любую Меркаву можно без особых хлопот переделать в тяжелую БМП. Типа Намера.

Кто вам сказал такие глупости? Меркава Мк4 и Намер имеют общими только шасси и нижнюю часть корпуса, все остальное, включая двигатель, у них разные. И второе - в Меркавах, от единички и до четверки НЕТ десантного отсека. За всю историю боевого применения этого танка(с 1978 г.), его ни разу не использовали в таком качестве. Максимум что было, это эвакуация экипажей подбитых танков и/или раненых.

Разумеется, вживую я не видел ни Меркаву, ни Намер и спорить об этом не буду. И все же, что легче переделать в нечто пристойное: Т- 54/55 в Азахарит или Меркаву 1 в подобие Намера? Поэтому, ИМХО, танки нужно делать с возможностью их последующей переделки в тяжелые БМП.

Есть туева хуча никому не нужных Т-34 - из них мы сделаем наш Азарит

Все писающие кипятком от Ахзарита, видели его только на картинках. А вот вживую и внутри... Вообщем для десанта, там даже с минимальным комфортом большой напряг, да и компоновка - это сплошной компромисс...

А вот Т-34 ни во что пристойное не переделаешь.

Мы год назад обсуждали тему "Меркава по- русски". Вот если бы (альтистория!) в 30х разрабатывали бы машины с компоновкой Меркавы, то их можно было бы переделывать в БМП. А так (в реальности) неизвестно большое кол- во танков БТ было брошено/ потеряно в боях и из- за тех. неисправностей у западной границы.

И немного о перспективах Т-64/Т-72/Т-90. По мере устаревания они все пойдут в металлолом. А вот если бы изначально в их конструкцию была заложена возможность переделки в тяжелую БМП, то они еще долго могли бы послужить.

Последнее, я не зря закинул удочку насчет модульной конструкции брони у Меркавы 4.

Как много советских танков было подбито в Афганистане бронебойными подкаллиберными снарядами?

Как много российских танков было подбито в Чечне БПС?

Так зачем на танках, предназначенных для противотеррористических операций противоснарядное бронирование?

Нужна новая концепция бронирования танков. Если воюем с технологически развитым противником, то на танки ставим противоснарядное бронирование, геть с урановыми бронепаннелями. Если воюем с "повстанцами", то на танки ставим композитную броню для защиты от кумулятивных снарядов.

Танк свое отжил и устарел, как танк? Снимаем башню, переделываем в тяжелую БМП.

А если в Бронетанковой академии им. Малиновского таких вещей не разумеют, то Академию следует закрыть, преподавателей в дисбат, слушателей с понижением в дальние гарнизоны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

И все же, что легче переделать в нечто пристойное: Т- 54/55 в Азахарит или Меркаву 1 в подобие Намера?

И то и другое выливается в затраты времени и средств, сравнимые с разработкой и производством новой машины. Именно поэтому проекта создания ТБТР Намера, на базе Меркава Мк1 оказался закрыт.

NamerSirpad01.jpg

и было решено создавать новую машину на одной базе с выпускаемой Морковкой №4.

800px-IDF-Namer003.jpg

Изменено пользователем agnez

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега а вооружение Намера?Как то не солидно. Или есть более мощные варианты но пока не востребованы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати: сравнение габаритов Намер и Ахзарита(осторожно, большое фото):

utbd995.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега а вооружение Намера?Как то не солидно. Или есть более мощные варианты но пока не востребованы?

Тактика применения ТБТР не требует от него быть вооруженным как БМП-3. У этой машины другая задача. Для самооборны вполне хватит КП/АГ + 1-2 пулемета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас