Альтернативные БМП и БТР.

[Че Бурашка]

Да. Только совершить самоубийство.

Нет. Отомстить за убийство себя. Воевать без применения ЯО по советским городам американцы как-то не планировали - все больше Дропшут и Чарриотир.

Американские. Говорил о наших комплексах.

Р-5М были развернуты в ГДР уже в 1958.

[арт]

Р-5М были развернуты в ГДР уже в 1958.

Не знал. И много комплексов развернуто?

Нет. Отомстить за убийство себя.

Можно и так сказать. Применение ЯО в Европе, не угрожает США непосредственно. Поэтому все силы были направлены на создение стратегических носителей, что совершенно верно.

[Че Бурашка]

Не знал. И много комплексов развернуто?

2 дивизиона. Основная масса (согласно Вэйду 48 комплексов при 200 ракетах к концу 1957) наших БРСД стояла в Калининградской, Белоруссии и Литве. Откуда даже Р-5М вполне спокойно добивали до ФРГ. Р-12 и Р-14 от туда крыли всю Европу.

Применение ЯО в Европе, не угрожает США непосредственно.

Как и 2 армии ГСВГ.

Поэтому все силы были направлены на создение стратегических носителей, что совершенно верно.

Попутно создали Р-5М, Р-12 и Р-14. Последние две очень пригодились при создании Р-16. А Р-14 еще и первая ступень Космоса.

[арт]

2 дивизиона. Основная масса (согласно Вэйду 48 комплексов при 200 ракетах к концу 1957) наших БРСД стояла в Калининградской, Белоруссии и Литве. Откуда даже Р-5М вполне спокойно добивали до ФРГ. Р-12 и Р-14 от туда крыли всю Европу.

Вы же говорили в ГДР. Про Р-12 и далее, знаю. Однако, как тактические комплексы, они не слишком хороши. Стационарные ПУ, большое КВО...

Мобильные комплексы были вроде как лучше, но опять КВО подводило.

Как и 2 армии ГСВГ.

Это была группировка для решения европейских проблемм.

[Че Бурашка]

Вы же говорили в ГДР.

В ГДР стояло 2 дивизиона. И Вост. Пруссия с Белоруссией вполне Европа.

Стационарные ПУ, большое КВО...

С головой в 1-2 мегатонны КВО вполне достаточно. И на год создания посмотрите.

Это была группировка для решения европейских проблемм.

Проблему с Чехией решила ценой имиджа СССР. Проблему с Польшей не решила вообще. США вот как-то обошлись без ввода войск например во Францию.

[ВВВ]

А зачем нужны плохо собранные в пожарных условиях из некачественных материалов шасси, если есть превосходное шасси Т-54, а для тех кому мало - шасси Т-10? СССР не имеет никаких проблем переплавить Т-34, 44 и производные в рельсы, и обеспечить войска единой машиной Т-55, кроме жадности. Ну будет их на 1000 меньше, кто это заметит? На носу 60е, ядерная гонка, а до насущной необходимости борьбы с городскими партизанами еще десятилетия. Зато на носу помощь братским народам, и желательно чтобы она была (а) менее дорогой (б) более действенной. Т-34 против M48 и тем более М60 не очень.

Ну - в 53 все с точностью до наоборот

Есть множество качественных шасси Т-34. Ибо некачественные к тому времени просто умерли естественной или нет смертью. А Т-54 еще пилить и пилить. Что то путевое из него вышло когда он Т-55 стал и старые шасси стали до его уровня доводить...

Но дело в принципе не в этом. На Т-34 можно сделать БТР. Ну так и сделаем. Плюс этого - для этого дела можно ремонтные предприятия привлечь. Да и КБ для этого небольшие нужны...

А танковые предприятия и соответствующие КБ так и так надо ликвидировать и на что то полезное переводить. Таких больших танкостроительных мощностей не нужно. Соответственно в условиях этого сокращения - просто так шасси (любыми) разбрасываться не приходиться. Все будет использоваться до физического износа. Бедная страна не может позволить себе богатый ВПК. Основной денежный поток уйдет на АБ и носители ибо они обеспечивают выживание. На все остальное - копейки...

Запчасти и тд для старых шасси будут производится на гражданских предприятиях и по гражданским требованиям. Как приработок, не более. А новых танков вообще будет выпускаться очень мало.....

[Че Бурашка]

На Т-34 можно сделать БТР.

Можно. Но зачем? БТР-152 уже выпускается. При этом он брутален и с движкой 110 кобыл против 500 у Т-34 с соответствующими последствиями для расхода топлива. Топливо бензин, а не соляра, но автомобильный дизель на 110 кобыл и в нархозе полезен. А гусеничный БТР нам не особо нужен ибо воевать все равно не будем. А если будем, то в основном вертушками или вдоль дорог.

[арт]

С головой в 1-2 мегатонны КВО вполне достаточно. И на год создания посмотрите.

Так именно об этом и говорю. Это оружие убить всех.

Проблему с Чехией решила ценой имиджа СССР. Проблему с Польшей не решила вообще. США вот как-то обошлись без ввода войск например во Францию.

Не понял, при чем Чехия и Польша?

[Че Бурашка]

Так именно об этом и говорю. Это оружие убить всех.

Добро пожаловать в теплые ламповые 1950е Американцы тогда же собирались над своей территорией валить армады Ту-95 ракетами воздух-воздух со спецБЧ.

Не понял, при чем Чехия и Польша?

А какие еще проблемы в РИ решало либо могло решать ГСВГ? В Дунае она участвовала, в Польше ЕМНИП даже не пробовали. Безумные планы НАТО с конца 1950х проще парировать угрозой залпа баллистических ракет по европейским городам. Заодно тонко намекая западноевропейцам что вне НАТО им будет гораздо безопасней.

[арт]

А какие еще проблемы в РИ решало либо могло решать ГСВГ?

Видимо такие же что и группировки войск НАТО.

Изменено 3 Mar 2013 пользователем арт

[Че Бурашка]

Видимо такие что и группировка войск НАТО.

Попаданцы знают что войны с НАТО не будет и следовательно проблемы дутые.

[чукча]

Примерно до середины 70х думаю будет примерно как в РИ ведь пока нет паритета в СЯС сдерживающим фактором придется работать танковым армадам.

Танковые армады уже в 1960ые никаким сдерживающим фактором не были. Сдерживающий фактор - только АБ. И для сдерживания не нужно паритета.

Так как вероятность неядерного конфликта в Европе остается

Такая вероятность околонулевая, на одном уровне с вторжением марсиан. Никакой большой войны не будет(а если и будет то морские и сухопутные сражения будут для ее исхода монпенисуальны).

При всех своих загибонах наилучший подход к развитию вооруженных сил был у Хрущева - развивать только то, что действительно имеет значение, а фантомные идеи выдуманные только для выклянчивания денег - игнорировать. Освободившиеся после резки бесполезных крейсеров-танчиков и увольнения миллиона дармоедов средства - в народное хозяйство и рост благосостояния.

Сухопутные войска СССР реально могут быть задействованы только в локальных конфликтах, из этого и исходить.

[чукча]

ВПК, в период рассвета, был только на пользу стране.

ВПК никогда и ни при каких условиях не может быть на пользу стране в экономическом плане. ВПК(за исключением оплачиваемого живыми деньгами экспорта) это по определению перевод полезных ресурсов и человеческого труда в бесполезное для мирной жизни гуано. Да, он необходим, так как мир отнюдь не дружелюбен, но ВПК все-таки хоть и необходимое но зло для страны. Которое имеет смысл минимизировать насколько позволяют обстоятельства(а они, с появлением ракет и АБ, позволяют).

[арт]

чукча,

ВПК это не только строительство вооружений, это ещё и обширные исследования во многих областях.

[DiamondWolf]

Есть множество качественных шасси Т-34. На Т-34 можно сделать БТР.

Проще подарить арабам-неграм - КНР,КНДР,Вьетнам,Лаос,Куба,Ангола,Ирак,Египет,Сирия - кое-где до сих пор бегают.

Новые тока за деньги или иные плюшки - всё равно прое...любят.

И как тока исчезла ОВД большинство стран НАТО отказались от танков СОВСЕМ - пример Бельгия. Им тоже недешево обходилось.

[DiamondWolf]

ВПК это не только строительство вооружений, это ещё и обширные исследования во многих областях.

А их результат где?

[Temeluchas]

И как тока исчезла ОВД большинство стран НАТО отказались от танков СОВСЕМ - пример Бельгия. Им тоже недешево обходилось.

Вообще то первой страной НАТО, отказавшейся от тяжелой БТТ, стали Нидерланды (в мае 2011). Бельгийцы, хоть и начали программу перевооружения в 2009, все еще имеют 40 "Леопардов".

[Mamay]

Я бы пошел еще дальше и запилил бы на основе помеси маталыги с БТР-50 следующее.

Собственно транспортер пехоты рыл на 25 с двумя пулеметами в башне как на БТР-70/80.

Тему проходили в реале, см. БТР-112. Решили не связываться, слишком много трупов одновременно.

[Temeluchas]

Тему проходили в реале, см. БТР-112. Решили не связываться, слишком много трупов одновременно.

+ непонятная вместимость "на кота широко, а на собаку - узко". 25 человек - слишком много для отделения и слишком мало для взвода

[Нкоро_]

Есть множество качественных шасси Т-34. Ибо некачественные к тому времени просто умерли естественной или нет смертью.

Ащазблин. В 90е в Питере РЖД прикупило у военных несколько самоходок с консервации на базе Т-34, скорее всего Су-100, чтобы сделать из них тягачи. Тот, к которому мой приятель приваривал лебедку вместо пушки, был сделан в декабре 1944

Но дело в принципе не в этом. На Т-34 можно сделать БТР. Ну так и сделаем.

Можно сделать и на Т-26. Но будет ли солдатам и стране польза и удовольствие?

Таких больших танкостроительных мощностей не нужно.

Вот только американцы об этом не знают, и до запуска первого спутника, а лучше космонавта, не узнают :(

[чукча]

Но дело в принципе не в этом. На Т-34 можно сделать БТР. Ну так и сделаем.

Можно сделать и на Т-26. Но будет ли солдатам и стране польза и удовольствие?

Так из Виккерсовской танкетки в свое время сделали, получилось очень даже неплохо, тысяч сто наклепали. А из Шерманов и Черчиллей делали ТБТР "Кенгуру", существенных нареканий тоже вроде как не было.

Изменено 4 Mar 2013 пользователем чукча

[ВВВ]

Ащазблин. В 90е в Питере РЖД прикупило у военных несколько самоходок с консервации на базе Т-34, скорее всего Су-100, чтобы сделать из них тягачи. Тот, к которому мой приятель приваривал лебедку вместо пушки, был сделан в декабре 1944

Можно сделать и на Т-26. Но будет ли солдатам и стране польза и удовольствие?

А какие проблемы ? Пусть и в 44 Только на консервации эти шасси стоять не будут - усе пойдет в дело.

Вот только американцы об этом не знают, и до запуска первого спутника, а лучше космонавта, не узнают

Нам собственно до фонаря - знают они или нет. Да и спутник или космонавт - дело не первостепенной важности.

АБ и их носители - это важно и сюда пойдут ресурсы.

БТТ - третьестепенное дело. Не флот конечно который вообще на -цатом месте , но все же... Золотого дождя там не будет со всеми последствиями. И модернизация старой БТТ - единственный путь. Новых танков в 50 е будет произведено очень мало.

Евреи и несколько сотен трофейных Т-34 сразу отправили на полигоны и в металлолом.

А это к стати - русофобия! :)

[Mamay]

А это к стати - русофобия!

Такое ощущение, что вы никогда не слышали про проблемы с ходом Т-34, начиная от "лысых" гусениц и гребенчатого зацепления и заканчивая архаичной трансмиссией и ненадежным двигателем. Вот поддерживать эту усталую скотину в живом состоянии действительно деньги на ветер. Это в Израиле сразу поняли и пристрелили.

А из Шерманов и Черчиллей делали ТБТР "Кенгуру", существенных нареканий тоже вроде как не было.

Делали вроде не из Шерманов, а из Ли. И в этом нет ни чего удивительно. Танк собран из достаточно надежных запчастей, а трансмиссия и ходовая - просто пестня.

Изменено 4 Mar 2013 пользователем Mamay

[ВВВ]

Делали вроде не из Шерманов, а из Ли.

Из РЭМов делали ;)

[чукча]

Делали вроде не из Шерманов, а из Ли.

Из РЭМов делали

И из них тоже. И из Рэмов, и из Ли, и из Шерманов и из Черчиллей.