Альтернативные БМП и БТР.


1858 posts in this topic

Posted

На фото рэм - мелкий конечно ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проще подарить арабам-неграм - КНР,КНДР,Вьетнам,Лаос,Куба,Ангола,Ирак,Египет,Сирия - кое-где до сих пор бегают.

Их можно не только им подарить а всем подряд в третьем мире чтобы снизить емкость рынка вооружения. Зачем покупать за деньги если СССР дает так и служит долго причем намного терпимей к неграм как эксплуататорам техники.

Хоть чуть чуть но меньше продадут западники а нам и копейка малая может обломиться за запчасти и проведение модернизации. И никаких проблем с хранением и переработкой.

Тему проходили в реале, см. БТР-112. Решили не связываться, слишком много трупов одновременно.

Ну... тут такие соображения. Попаданцы в отличие от РИ руководителей на спичках не экономят.

Поэтому предлагаю так - Единое Амфибийное Легкобронированное Шасси (ЕАЛШ) делалось под ряд задач в том числе и под транспорт достаточно большой вместимости. Типа бронированный гусеничный грузовик (или гражданский амфибийный вездеход без брони) примерно в параметрах БТР-50 ну может процентов на двадцать больше груза.

Для той самой унификации о которой говорили в начале темы попаданцами было предложено использовать это шасси и как пехотный транспортер большой вместимости типа меньшим числом больше солдат.

И первая партия в триста машин была переданна на испытаия.

Военные остались довольны машиной но вот то что при её уничтожении погибает сразу два отделения им не нравилось.

Когда это объяснили попаданцам они подумали и сказав что на спичках не экономят решили что в ЕАЛШ-ПТ пусть размещается одно отделение (12 десантников) а свободное месо занимается средствами усиления этого отделения и боеприпасами со всякими полезностями.

Да придется заказать больше машин но большая серия снизит стоимость каждой единицы и ваще долой детерминизм у нас тут АИ.

Ну и кроме того была заказана разработка колесного БТРа на двенадцать человек десанта.

Кстати попаданцы для большей альтернативности потребовали провести исследование эргономических норм в результате чего по сравнению с РИ СССР в БТТ на десантника/члена экипажа приходится в полтора-два раза больше объема чем в БТТ из реальной истории.

В связи с этим вопрос какие будут габариты у БТРов вернее на сколько они будут больше чем в РИ?

При двенадцати десантниках и в полтора раза большем стандартном объеме на человека чем в РИ? Это я про оба варианта спрашиваю и про колесный и про гусеничный который изначально проектировался на двадцать четыре пассажира.

Коллега ВВВ, я все же не согласен с вами в вопросе переделки старых танков в ТБТРы. Считаю что попаданцы которые не экономят на спичках предпочтут разработать его с ноля. Да максимум узлов будут унифицированы с узлами единого танка но все же ТБТР будет машиной специальной разработки.

Позволю высказать себе мысли по поводу танков ведь от этого зависит и то каким будет ТБТР.

Конечно никаких трех несовместимых по ЗИПу машин не будет как не будет стремления переоблегчить ОБТ. Его будут делать не по пути ожирения средних а по пути похудения легких машин. Вес АИ Т-55 будет кмк 40 тонн.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В связи с этим вопрос какие будут габариты у БТРов вернее на сколько они будут больше чем в РИ?

Ни насколько. Вот смотрите. БТР-50 - 20 человек десанта, объект 1015 - 20 человек, БТР-112 - 25. Т.е. места для размещения с бОльшим комфортом меньшего количества десантников более чем достаточно, даже с учетом репрофилирования первых 2х и уменьшения на 1 каток 3го.

Кстати, вот нашел кино про объект 1015.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Считаю что попаданцы которые не экономят на спичках предпочтут разработать его с ноля.

А попаданцы которые не экономят на спичках - это унылая РеИ с известным результатом :(

У вас то же самое - но по другому....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что-то тема подзаглохла а как дысал, как дысал.

Первое что нужно сделать попаданцам это объяснить что ТМВ a la "ВМВ но с ядерным оружием" не будет. Если на нас нападут, то с помощью ЯО нас помножат на ноль быстро и качественно. Поэтому десятков волн мобилизации как было в ВМВ не будет. Воевать придется тем что есть здесь и сейчас. Поэтому дивизий формируемых к дню Д+30 и более не должно быть вообще. Т.е. в ВС должны остаться только дивизии содержащиеся по штатам военного времени (в группах войск), и дивизии требующие максимум 1-2 недель для доукомплектования, чтобы успеть развернуть их в "угрожаемый период" если он будет, а нет, и так смогут воевать. На конец 80-х таких дивизий в СВ было ок 50, эту цифру и примем за первый ориентир военной реформы.

Далее. Раз мы отказываемся от длительной ядерной войны, и десятков дивизий второй-третьей очереди, то мы должны компенсировать их отсутствие повышением уровня подготовки оставшихся дивизий. И повышением роли различного умного оружия (ракеты, ПТУРы, корректируемые и управляемые бомбы и пр.) Соответсвенно надо планировать постепенный переход на полностью добровольную (контрактную, кому как хочется) армию. Иначе мы не сможем поддерживать эффективность использования имеющегося оружия на должном уровне.

Так же должен измениться принцип мобилизационной подготовки государства к войне. Никаких десятков тысяч танков, орудий, и пр на хранении. Их просто не кому будет использовать. И наоборот, т.к. сроки изготовления "умных боеприпасов" довольно продолжительные, то на хранение должны закладываться именно они. Такие вот стратегические запасы на период развертывания промышленности, но на весь срок войны.

Более того, никакого развертывания промышленности для войны не будет. Точнее не будет целенаправленной подготовки промышленности к этому. Где-то читал, возможно у Шлыкова, что у нас в мобрезерве стояло толи 25, толи 30% промышленных мощностей, на случай войны. Отказавшисть от мобразвертывания, мы либо возвращаем в промышленность выведенный в резерв станочный парк, либо деньги затраченные на него, но не приносящие дохода.

Еще момент по мобилизации промышленности. Недавно на ВИФе проскакивало, что в СССР запрещалось проектировать детали с микронными допусками, все на тысячных. Опять же мобподготовка, чтобы, в условиях когда квалифицированные рабочие будут призваны в армию, пришедший на их места молодняк не сильно просаживал качество продукции.

Сокращение проводить поэтапно, и расрянуть на 20-25 лет, чтобы к середине 70-х иметь ВС в районе 2-2,5 млн чел. Это кстати тоже очень много, поэтому далее должен быть второй этап военной реформы с еще большим сокращением ВС.

К этому времени, к середине 70-х, ВС должны полностью комплектоваться на добровольной основе.

Промышленность отказывается от мобподкотовки, и при только необходимости переориентируется на военное производство. Накапливаются в мобрезервах либо умные боеприпасы, либо комплектуха для их производства.

Кстати, вот нашел кино про объект 1015.

А что в нем такого, что он вам так нравится?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По мне так перспективный БТР надо делать с МТО в передней или средней части корпуса, чтобы освободить выход в корму. Ну и как база для разных легких ракетных комплексов и пр, будет получше. Но нужен достаточно мощный и компактный движок в паре с трансмиссией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что-то тема подзаглохла а как дысал, как дысал.

Первое что нужно сделать попаданцам это объяснить что ТМВ a la "ВМВ но с ядерным оружием" не будет. Если на нас нападут, то с помощью ЯО нас помножат на ноль быстро и качественно. Поэтому десятков волн мобилизации как было в ВМВ не будет. Воевать придется тем что есть здесь и сейчас. Поэтому дивизий формируемых к дню Д+30 и более не должно быть вообще. Т.е. в ВС должны остаться только дивизии содержащиеся по штатам военного времени (в группах войск), и дивизии требующие максимум 1-2 недель для доукомплектования, чтобы успеть развернуть их в "угрожаемый период" если он будет, а нет, и так смогут воевать. На конец 80-х таких дивизий в СВ было ок 50, эту цифру и примем за первый ориентир военной реформы.

Далее. Раз мы отказываемся от длительной ядерной войны, и десятков дивизий второй-третьей очереди, то мы должны компенсировать их отсутствие повышением уровня подготовки оставшихся дивизий. И повышением роли различного умного оружия (ракеты, ПТУРы, корректируемые и управляемые бомбы и пр.) Соответсвенно надо планировать постепенный переход на полностью добровольную (контрактную, кому как хочется) армию. Иначе мы не сможем поддерживать эффективность использования имеющегося оружия на должном уровне.

Так же должен измениться принцип мобилизационной подготовки государства к войне. Никаких десятков тысяч танков, орудий, и пр на хранении. Их просто не кому будет использовать. И наоборот, т.к. сроки изготовления "умных боеприпасов" довольно продолжительные, то на хранение должны закладываться именно они. Такие вот стратегические запасы на период развертывания промышленности, но на весь срок войны.

Более того, никакого развертывания промышленности для войны не будет. Точнее не будет целенаправленной подготовки промышленности к этому. Где-то читал, возможно у Шлыкова, что у нас в мобрезерве стояло толи 25, толи 30% промышленных мощностей, на случай войны. Отказавшисть от мобразвертывания, мы либо возвращаем в промышленность выведенный в резерв станочный парк, либо деньги затраченные на него, но не приносящие дохода.

Еще момент по мобилизации промышленности. Недавно на ВИФе проскакивало, что в СССР запрещалось проектировать детали с микронными допусками, все на тысячных. Опять же мобподготовка, чтобы, в условиях когда квалифицированные рабочие будут призваны в армию, пришедший на их места молодняк не сильно просаживал качество продукции.

Сокращение проводить поэтапно, и расрянуть на 20-25 лет, чтобы к середине 70-х иметь ВС в районе 2-2,5 млн чел. Это кстати тоже очень много, поэтому далее должен быть второй этап военной реформы с еще большим сокращением ВС.

К этому времени, к середине 70-х, ВС должны полностью комплектоваться на добровольной основе.

Промышленность отказывается от мобподкотовки, и при только необходимости переориентируется на военное производство. Накапливаются в мобрезервах либо умные боеприпасы, либо комплектуха для их производства.

Да! И ничто не мешает эти заняться прямо сейчас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да! И ничто не мешает эти заняться прямо сейчас.

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/9494632/krivaya_voennyh_rashodov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где-то читал, возможно у Шлыкова, что у нас в мобрезерве стояло толи 25, толи 30% промышленных мощностей, на случай войны.

Еще момент по мобилизации промышленности. Недавно на ВИФе проскакивало, что в СССР запрещалось проектировать детали с микронными допусками, все на тысячных. Опять же мобподготовка, чтобы, в условиях когда квалифицированные рабочие будут призваны в армию, пришедший на их места молодняк не сильно просаживал качество продукции.
Если правда, то СССР действительно развалили военные...

Соответсвенно надо планировать постепенный переход на полностью добровольную (контрактную, кому как хочется) армию.
А смысл в постепенном? Перейти в 1958 и сразу. Во всем мире нас еще боятся аж до уср@чки после запуска Sputnika, а в Европах на которые и затачивалась 5миллионная (стараниями Никиты 2,5миллионная) СА бояться уже совершенно справедливо - БРСД уже разворачивают и совсем не постепенно.

Сложность темы в том что при правильном использовании послезнания СССР воевать и поставлять оружие негроарабам не обязан. А клеить танки мирного времени как-то неинтересно. Интересно может быть если все-таки поставлять вооружение в третий мир. Тогда БТР должны быть удобными для внутреннего пользования и при этом простыми и надежными для внешнего. Но вроде опять получается пулемет БТР-152. Разве что прикрутить ей гидромеханническую трансмиссию (на некоторых волгах была) и добиться надежной работы без постоянных техножреческих ритуалов ТО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1958 нет достаточно мощной ракетной составляющей, как ударной, так и оборонительной, но принять решение о переходе в течении 60-х, увязав с успехами в разработке МБР и ЗРК думаю можно, Хрущев только слишком круто все резать начал, его идеи даже сейчас у США не особо получается реализовать, причем даже против папуасов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чтобы к середине 70-х иметь ВС в районе 2-2,5 млн чел.

В реале ВС сократили до примерно 2.5 млн уже к 1963, и планировали сокращать и дальше. Вот если бы удержать эту позитивную тенденцию...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Большие войны вполне есть ,начиная с Корейской,и не факт,что СССР там не придется воевать, в крайнем случае - снабжать союзников чем-то новее Т-34.Попаданец никак не убедит в обратном Хрущева. А поскольку войны в колониях, там важна мобильность и автономность.Тяжелые БТР, жрут кучу топлива и требуют больше обслуживания на километр пробега.Легкие все же защищают от осколков бомб и стрелковки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1958 нет достаточно мощной ракетной составляющей, как ударной, так и оборонительной,
Группировка БРСД уже вполне мощная. А самое главное, на Западе считают что у СССР ракетная составляющая вполне достаточна включая межконтинентальную - не надо их разубеждать.

Большие войны вполне есть ,начиная с Корейской
На ограниченном ТВД и без прямого участия СССР.

и не факт,что СССР там не придется воевать
Странно, но в РИ не пришлось. Если Доманский и Афганистан большими войнами не считать.

в крайнем случае - снабжать союзников чем-то новее Т-34
В РИ кто хотел превозмог на том что давали. При том что давали ухудшенные экспортные версии.

Попаданец никак не убедит в обратном Хрущева.
Проблемы Хрущева - попаданец вполне может организовать его досрочное смещение. А еще по вводным он может вселиться в Хрущева.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что в нем такого, что он вам так нравится?

Да собственно ни чего особенного. Всего навсего БТР-80, только почти на 30 лет раньше.

По мне так перспективный БТР надо делать с МТО в передней или средней части корпуса, чтобы освободить выход в корму.

Ну дык я так и предлагал. Вначале объект 1015, а затем

изделие на этой же платформе с переносом двигателя вперед вправо/влево (по мотивам ОТ-64)

Ну и как база для разных легких ракетных комплексов и пр, будет получше.

Ну тык и я про то

Варианты базы 6х6х, 8х8, 10х10.

Но нужен достаточно мощный и компактный движок в паре с трансмиссией.

Трансмиссия Н-образная позволяет безболезненно увеличивать или уменьшать количество колесных пар. По движкам я бы на народнохозяйственные ярославские ориентировался. Сейчас на ТМЗ V8 размерности 140х140 мм уже достигают мощности в 510 л.с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если правда, то СССР действительно развалили военные...

Не совсем так, но руку к этому приложили основательно, а политическое руководство аппетиты военных не умерило.

Вот еще поплеваться:

http://vif2ne.ru/nvk.../co/2445872.htm

http://vif2ne.ru/nvk.../co/2446316.htm

А смысл в постепенном? Перейти в 1958 и сразу.

В реале ВС сократили до примерно 2.5 млн уже к 1963, и планировали сокращать и дальше. Вот если бы удержать эту позитивную тенденцию...

В реале Хрущ тем самым обозлил на себя кучу военных, настолько, что при его смещении никто даже пальцем не шевельнул чтобы генсека защитить.

Так что пускай дослуживают в запасных полках, третьеочердных дивизиях и пр базах хранения, а после отправки всех на пенсию базу расформировывают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В реале Хрущ тем самым обозлил на себя кучу военных, настолько, что при его смещении никто даже пальцем не шевельнул чтобы генсека защитить.

Так их надо сокращать еще сильнее :) И заменять небольшим количеством профи- на которых и опираться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и не факт,что СССР там не придется воевать
Странно, но в РИ не пришлось. Если Доманский и Афганистан большими войнами не считать.

Доманского вообще не должно быть!!! С Китаем мы дружим.

Хрущев если не согласен, подавится табакеркой.

Так их надо сокращать еще сильнее :) И заменять небольшим количеством профи- на которых и опираться.

Вам армию сократить, или людям подгадить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А не надо выдумывать очередной не имеющий аналогов и посему уродский девайс, а-ля БТР-70 и далее везде. Скопировать чешско-польский ОТ-64, и не мудрить.

http://en.wikipedia....wiki/OT-64_SKOT

f9d1a6891fab46748c4b7742d75361d6.jpg

Edited by agnez

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да собственно ни чего особенного. Всего навсего БТР-80, только почти на 30 лет раньше.

В плане конструкции?

Корпус не то чтобы очень высокий, где-то видел фотку 2 1015-й и между ними ГАЗ-67, высота практически одинаковая, ну если башню не брать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вам армию сократить, или людям подгадить?

Армия - не средство для кормления людей коих более нигде на работу не возьмут.

Она для обороны страны и служить там должны люди с хорошей как технической так и физической подготовкой.

Заставить Жюкова стометровку бежать - и в отставку по результатам :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вам армию сократить, или людям подгадить?

Армия - не средство для кормления людей коих более нигде на работу не возьмут.

Она для обороны страны и служить там должны люди с хорошей как технической так и физической подготовкой.

Заставить Жюкова стометровку бежать - и в отставку по результатам :)

если просто брать и сокращать, да еще с большими темпами, у вас вообще никакой армии не останется, нужно все-таки думать куда людей трудоустраивать, а ведь массу подготовленных людей просто выпихивать без учета их подготовки просто глупо, да и потом, можно пожалеть о сокращения, вот у нас ВМФ сократили, а потом опять начали искать людей на новые корабли, часть их уже погранцы поглотили, но массу специалистов потеряли для флота, кроме того, сокращаем офицеров - извольте предоставить унтеров, сержантов, у нас же эти должности офицерами были заполнены, так что простые решения они самые дубовые...

2Че Бурашка не хотелось бы рисковать в таком серьезном вопросе, да и внутри страны увязка ракеты-танки логичнее будет смотреться, ведь нужно как-то обосновывать логику сокращений, заодно и конкурсы с повышениями квалификации можно будет устроить, может кто-то согласится на понижение, но остаться в армии.

Edited by tramp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вам армию сократить, или людям подгадить?

Армия - не средство для кормления людей коих более нигде на работу не возьмут.

Она для обороны страны и служить там должны люди с хорошей как технической так и физической подготовкой.

Заставить Жюкова стометровку бежать - и в отставку по результатам :)

Армия не отстойник для никчемных людишек.

В то время в армию шли служить наиболее ответственные люди.

Когда их по разным комсомольским наборам направляли служить в армию они были вполне востребованными технически грамотными. На середину 50-х у них у каждого за спиной минимум 2 войны, куча болячек с этим связанная, и неустроенная жизнь, т.к. мотания по гарнизонам не распологают к каким-либо накоплениям.

Призывая человека на воинскую службу государство заключает с ним договор: человек со своей стороны обязуется защищать это государство, ограничивает себя в правах и свободах; а государство обещает ему пенсию в 40 лет, квартиру, медобеспечение. Если государство не в состоянии выполнить свои обязательства, то оно обязано прекратить договор, но на условиях устраивающих обе стороны, а не в стиле "Идите куда хотите, у меня денег на вас нет". А в реале получился банальный кидок, люди отслужили положенное, государство к ним притензий по исполнению служебных обязанностей не имело. И тут раз сокращение, а им считанные месяцы до выслуги оставалось служить.

Техническим специалистам будет проще куда-либо устроиться, а куда деваться пехотинцам?

Edited by Андрей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2Че Бурашка не хотелось бы рисковать в таком серьезном вопросе
В РИ рискнули и ничего.

да и внутри страны увязка ракеты-танки логичнее будет смотреться, ведь нужно как-то обосновывать логику сокращений
Разведка докладывает, что коварные империалисты собираются пробомбить наши тылы в том числе и ядерками с крупных бомберов, а не унижать наши танки как когда-то фашисты. Сокращение танков в пользу ракет и авиации при таких наклонностях противника вполне логично.

заодно и конкурсы с повышениями квалификации можно будет устроить, может кто-то согласится на понижение, но остаться в армии.

В реале Хрущ тем самым обозлил на себя кучу военных, настолько, что при его смещении никто даже пальцем не шевельнул чтобы генсека защитить.
КО утверждает что рядовой и сержантский состав в СА и так уйдет на дембель. А офицеров даже если делать как в РИ придется трудоустраивать меньше миллиона. Но можно просто поменять штаты и поставить на командование отделением/танком/орудием (младших) лейтенантов. Таким образом доводим до логического конца насыщенность СА офицерами и сокращаем армию как бы не до миллиона ни кого особо не обидев. А как получившееся будет воевать при правильном использовании послезнания имеет сугубо академическую ценность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Призывая человека на воинскую службу государство заключает с ним договор: человек со своей стороны обязуется защищать это государство, ограничивает себя в правах и свободах; а государство обещает ему пенсию в 40 лет, квартиру, медобеспечение. Если государство не в состоянии выполнить свои обязательства, то оно обязано прекратить договор, но на условиях устраивающих обе стороны, а не в стиле "Идите куда хотите, у меня денег на вас нет". А в реале получился банальный кидок, люди отслужили положенное, государство к ним притензий по исполнению служебных обязанностей не имело. И тут раз сокращение, а им считанные месяцы до выслуги оставалось служить.

Все верно. Но как каждая медаль - эта тоже имеет обратную сторону.

Государство заключает договор и дает определенные гарантии. И человек заключивший его - тоже дает определенные обязательства. Они не ограничиваются - Я просто ходил на службу в течении стольких то лет.

Офицер должен поддерживать себя в форме и следить за своим здоровьем. Не можешь пробежать и подтянуться - гуляй. Ты кинул государство получая с него деньги и льготы но не предоставляя положенные результаты.

Здоровье слабое ? Тоже проваливай. Следить надо за здоровьем. Цирроз печени - не профзаболевание.

Занимая определенный пост и имея определенное звание - должен знать и уметь кое что. Устроим экзамен - не сдал - опять таки ты обманывал страну и тд....

Так что без проблем можно кучу балласта отсеять на вполне законных основаниях. И многие радоваться будут что их просто турнули - а не за их художества чего и не влепили....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В РИ рискнули и ничего.

Как раз как бы наоборот. Многие отмечают, что проблемы современной армии типа дедовщины пошли именно со времен хрущевского сокращения армии. С одной стороны посокращали профессиональных старшин (унтер-офицеров), и ввели вместо них сержантов срочников, которые от обычных срочников ничем не отличаются, ни знаниями-умениями, ни авторитетом. А с другой стороны начали призывать молодых людей с проблемами с законом, они и принесли в армию дедовщину с побоями, унижением и пр.

КО утверждает что рядовой и сержантский состав в СА и так уйдет на дембель. А офицеров даже если делать как в РИ придется трудоустраивать меньше миллиона. Но можно просто поменять штаты и поставить на командование отделением/танком/орудием (младших) лейтенантов. Таким образом доводим до логического конца насыщенность СА офицерами и сокращаем армию как бы не до миллиона ни кого особо не обидев. А как получившееся будет воевать при правильном использовании послезнания имеет сугубо академическую ценность.

Я ж говорю, офицер 20+ лет чесно оттрубил в армии, мотался по дальним гарнизонам, воевал, получал ранения, перед ним маячила морковка в виде ранней пенсии и квартиры в городе по выбору. Теперь вы ему говорите, что, то что он оттрубил 20+ лет не считается, и он еще должен отпахать 20 лет чтобы выйти на пенсию. Вы считаете это чесным?

Относительно изменения ОШС. У нас и так армия с самым большим количеством офицеров. ЕМНИП на 10 солдат был 1 офицер. В армиях западных стран этот показатель был горазо выше 20-30 солдат на 1 офицера. Вы хотите еще больше задрать процент офицеров?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now