Альтернативные БМП и БТР.


2114 сообщения в этой теме

Опубликовано:

ВММЗ Крижан обр. 1992 года, так по русски получается, но так гугл не найдёт наверное Это минный заградитель дистанционного минирования, или если надо - традиционного, как скажем ГМЗ, с укладкой с лотка.

Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ресурс спец.шасси БТР-80-90 составляет примерно 50 тысяч километров (как я понимаю - ресурс до капремонта). У БТР-60 как я понимаю - ещё меньше. У 813 Татры - 250 тысяч, у 815й - 420 тысяч.

Только вот сравнивать ресурс для корректности надо не с "пустым" шасси, а с ОТ-64. ОТ-64 как и БТР находиться под нагрузкой всегда в отличии от "пустого" шасси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ресурс спец.шасси БТР-80-90 составляет примерно 50 тысяч километров (как я понимаю - ресурс до капремонта). У БТР-60 как я понимаю - ещё меньше. У 813 Татры - 250 тысяч, у 815й - 420

Только вот сравнивать ресурс для корректности надо не с "пустым" шасси, а с ОТ-64. ОТ-64 как и БТР находиться под нагрузкой всегда в отличии от "пустого" шасси.

Я не знаю какой там сама Татра ожидала нормативную нагруженность своих грузовиков на протяжении жизненного цикла.


Я просмотрел что на этот счёт рекомендовало советское "Положение о техническом  обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта" 1984 года -
там про загруженность в процентах от грузоподъёмности не упоминается. Самые тяжёлые упомянутые условия "в принципе реальные" для аналога БТРа (БТРы же не возят обычно 2 прицепа и не кучкуются в Магадане и Якутии) - 
- естественные  грунтовые дороги; временные внутрикарьерные и отвальные дороги; подъездные пути, не имеющие твердого покрытия - коэфф. по  ресурсу до капремонта - 0,6
- климат холодный - коэфф. по  ресурсу до капремонта - 0,8
- самосвал при работе на маршруте до 5 км или с 1 прицепом - коэфф. по  ресурсу до капремонта - 0,8
Это даёт вместо 250 и 420 тыс.км - 96 и 161 тыс.км. (В одной из студенческих работ насчёт организации ремонта автохозяйства мне попалась цифра не 420 а 375. Это даёт в тех же условиях 144 тыс. км)
Всё равно немало получается. 
Впрочем не знаю, рассчитывались ли БТР-60-70-80-90 именно на постоянную эксплуатацию в именно холодном климате, 
URnLouy.png


Ресурс ОТ-64 мне неизвестен. Не думаю что он так уж велик, грузовик Прага-Авиа S-360 по своему исполнению, по агрегатам, примерно настолько же гражданский как ГАЗ-44.

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Всё равно немало получается. 

Я хотел выразить несколько другую мысль. Татра в процессе своего жизненного цикла в силу своей самосвальной специфики эксплуатируется с максимальной нагрузкой не более 50% пробега. Т.е. имеется значительный порожний пробег при котором автомобиль не испытывает максимальной нагрузки. В случае БТР понятие загруженный/порожний отсутствует по определению, ибо загрузка десантом составляет не более 10% его веса, т.е. БТР эксплуатируется постоянно при максимальной нагрузке.

грузовик Прага-Авиа S-360 по своему исполнению, по агрегатам, примерно настолько же гражданский как ГАЗ-44.

Я вообще имел ввиду вот эту Прагу.

Но проблема с этими крупными калибрами в том что и тот 76мм английский БФС здоровый весьма

Дополнительно обращаю внимание на то, что наличие тяжелых снарядов в БК БМП крайне вредно сказывается на боевой устойчивости. В том смысле, что достаточно крупные снаряды хорошо детонируют. Еще по опыту 2МВ отмечалось, что 45 мм снаряды наших легких танков при поражении в большинстве случаев достаточно мирно горели, позволяю экипажу сделать ноги, тогда как снаряды в 3" и выше немилосердно взрывались при пожаре значительно снижая шансы на выживание. Такое положение приемлемо для машины поддержки, а вот на БМП оно вряд ли найдет понимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Mamay писал

 Только вот сравнивать ресурс для корректности надо не с "пустым" шасси, а с ОТ-64.

skylancer-3441 писал

 Это даёт в тех же условиях 144 тыс. км)
Всё равно немало получается. 

Коллеги, даже если бы ресурс машины на автоагрегатах был бы меньше чем на специальных, унификация агрегатов ВСЁ РАВНО была бы нужна!

Я писал, что вопрос не цена поставки, - цена владения, эффективного для военной техники владения, это цена поддержания боеготовности

Расходы на з/ч на квалификацию механиков, необходимые для равных скоростей ремонта. 

Это важнее и чем "вопрос длинного кредита", на типа строительство как в РеИ полноциклового завода в Арзамасе. 

Mamay писал

   Татра в процессе своего жизненного цикла в силу своей самосвальной специфики эксплуатируется с максимальной нагрузкой не более 50% пробега. 

Упругие элементы подвески у военных - свои. Унифицируются движок - трансмиссия - шарниры полуоси, рулевая тормозная системы. 

Я вообще имел ввиду вот эту Прагу.

Какое отношение к РеИ ОТ-64 имеет этот продукт РеИ готвальдовской ремилитаризации?

Машину предлагавшуюся на базе РеИ ОТ-64  (Авиа) коллега Скайлансер указал верно. 

 В том смысле, что достаточно крупные снаряды хорошо детонируют. Еще по опыту 2МВ отмечалось, что 45 мм снаряды наших легких танков при поражении в большинстве случаев достаточно мирно горели

Я пока что тоже на 45мм средней баллистики ориентируюсь.

______

Примечательные фото местности от Читы в Благовещенску

http://ru-railway.livejournal.com/3126275.html#cutid1

Ещё "броневахтовка", израильская

http://bukvoed.livejournal.com/415247.html#cutid1

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 В РеИ первый MRAP построили в РеИ 56ом французы по итогам алжирской. Предположенные в "Маятнике" с АИ 58ого "разумные соввоенные" при изменении Доктрины, на этот опыт и вывод обратить внимание обязаны. До MRAPа (уж СОВСЕМ специализированной концепции нижней части) дело не дошло бы, но некие мероприятия по миностойкости обязательны.

Не совсем в 1956, всё развивалось медленнее, неувереннее, и что интересно - привело к совсем иной машине, ведь французы в итоге получили именно специализированный БТР.

 

(текст - мой перевод с помощью гуглотранслейта и компиляция, двух фрагментов - из книги по истории Рено VAB и статьи о том же в каком-то журнале (на французском Ибее куча отдельных статей из него валяется, а откуда эти страницы вынимают я так и не понял, да и неважно).

Бронированная машина передовой
История и развитие

Колониальные кампании 1920-х и 1930-х годов уже было привели к пониманию необходимости в этом, - но именно во время войны в Индокитае, с увеличением числа карательных операций проводившихся в ответ на засады против конвоев, успешные благодаря местной  растительности, возникла необходимость защиты, хотя бы и  лёгкой, солдат в грузовиках. Единственные достижения этого периода были в основном связаны с местными инициативами, осуществлявшимися в частях снабжения, пытавшихся найти решение этой проблемы.

В алжирской войне возникла такая же потребность, и Генеральный штаб официально ее оформил в 1957 году, запросив Симку и Берлие, в то время своих двух основных поставщиков транспортных средств, разработать бронированный грузовик. Обладающий мобильностью GMC (французская армия в Алжире использовала грузовики Додж и GMC), с хорошим соотношением цены и качества , способный нести двенадцать человек.

Каждый из двух производителей имел шасси, приспособленное для установки бронекорпуса, изготовленного компанией Лорен. В 1962 году в Берлие был выдан заказ на изготовление 10 машин для испытаний в войсках, но он был отменен почти сразу же, по окончании Алжирской войны, и идея не всплывала до 1964 года, когда были проведены с испытания корпусов от Лорен, но теперь на шасси Мармон-Боке.

 

tzMzwdX.jpg
(GLC видимо опечатка, у Берлие был GBC 8, фото есть ниже, и проектировался GBC 8 KT - и предполагается, что прототипы делались всё же на шасси KT)

XLGtM0T.jpg
KhLg4Up.jpg
I3A6H9O.jpg
E0FMo2R.jpg

При этом параллельно с этим бронегрузовиком развивался и видимо послуживший для него шасси - перспективный армейский грузовик от Берлие на замену вышеупомянутых машин от GMC и Форда

skylancer-3441

Ответил: 9 Ноя 2016

в Берлие в середине 50ых для геологоразведки Сахары и прочих вещей разработали грузовики GBC 8 M 6x6 и MK 6x6
sBoP9v1.jpg

И французская армия хотела то же но в чём-то дешевле или иначе, так что у Берлие начав в ноябре 1959 - январе 1960, к лету изготовил первый прототип 
JFSK3Fd.jpg
и в 1961 пустил в серию - вполне угловатый GBC 8 KT
5ODsz8G.jpg
Te0pFCz.jpg

Руку к этой угловатой кабине приложил дизайнер Филипп Шарбонне https://cloud.mail.ru/public/A7Zr/1Ct6kDh2s (рисунки и фото страниц книги - его работы, автомобили - из его коллекции образцов французского дизайна которую в своё время упомянул и За Рулём в 1975 году) http://leroux.andre.free.fr/charbonneau.htm (статья на французском) 
(при гугле на русском выдало что у него некоторое время работал Поль Брак  https://www.drive2.ru/b/1712833/ http://theborzoi.ru/icon/bracq.html)

Этот GBC 8 KT, которых в общем произвели 18 или 19 тысяч, заменил во французской армии ВМВшные американские грузовики, пишут - что сам при том использовал из них некоторые детали, и простоял на вооружении с 1961 до середины 90ых, когда владельцы Берлие - Рено - модернизировали армейские машины поменяв двигатель, поставив современную кабину и проч. - и так оно до сих пор бегает как Рено GBC 180
CQ9bghyl.jpg
Кроме Французской армии GBC 8 KT ещё закупили Австрия, версию 4x4 Алжир и Португалия - в последней ещё было кажется лицензионное производство в т.ч. и трёхоски под маркой Берлие-Трамагал.
GgHYwMu.jpg
oVnTnjU.jpg
и машина побывала и на войне в Анголе

 

возвращаясь обратно к бронегрузовикам.
Что именно сделала Лорен для Симки, мне найти не удалось. Полагаю впрочем что что-то некрупное и 2хосное, у Симки как раз в производстве была какая-то мелочь от Форда http://www.offroadvehicle.ru/AZBUCAR/Simca/Simca txt.html
Да и конкурс на Унимогоклон наклёвывался.

 бронегрузовик от Мармон-Боке и Лорен - видимо как раз на шасси разработанного  Мармон-Буке Унимогоклона
ucMf6Z4.png
из "Энциклопедии военных автомобилей" изд-ва За Рулём:

С образованием военного блока НАТО Боке решил взяться за разработку собственного принципиально нового 1,5-тонного армейского грузового автомобиля 4х4, базировавшегося на французских агрегатах и трансмиссии «Мармон-Херрингтон».

В 1957-59 гг. под руководством Альбера Симийя (Albert Simille) и главного инженера Форо (Foreau) были построены первые опытные образцы полу-капотного автомобиля МН-600 с открытой кабиной фирмы «Женэв» (Geneve). Он имел пружинную подвеску обоих неразрезных ведущих мостов портального типа и пневматический механизм блокировки всех дифференциалов. При переводе рычага переключения передач в определенное положение передний мост включался автоматически при пробуксовывании задних колес. Главная проблема состояла в выборе двигателя. Испытав разные силовые агрегаты, МН-600 сначала оборудовали 85-сильным мотором «Форд», а затем остановились на новом двигателе V8 (4,2 л, 100 л.с). На гражданских исполнениях использовали также дизели «Перкинс» (Perkins) и «Пежо» (Peugeot). В 1960 г. вариант МН-600ВР получил бензиновый мотор «Панар 4HDS» (Panhard) воздушного охлаждения и внешне отличался отсутствием воздухо-заборных отверстий на передней облицовке. В 1960-61 гг.

 

22 таких автомобиля прошли длительные испытания в армии, где их признали слишком сложными и ненадежными. С учетом замечаний в 1962 г. был построен модернизированный вариант MH-600BS с новыми кабиной и карданными валами, усиленной подвеской, герметизированными моторным отсеком и кабиной, позволявшими преодолевать брод глубиной до 1,2 м. Он выиграл конкурс на легкий армейский грузовик, в котором участвовали машины «Унимог 5404» (Unimog) и «Рено R-2265» (Renault), и был принят на вооружение французских вооруженных сил. На его базе построили опытные бронеавтомобиль MB-601 и 4-тонную амфибию МВ-800 (1964 г.).

На этом роль фирмы «Мармон-Боке» закончилась: в начале 1964 г. на заводе СИМКА началось серийное производство модернизированного армейского грузовика MH-600BSA, получившего длинное наименование «СИМКА-Юник-Мармон-Боке» (SIMCA-Unic-Marmon-Bocquet).

И вот как раз Мармон-Боке MB-601 точно сохранился до нашего времени,

eLyLxRH.jpg r61zGJ3.jpg
RbW9N1c.jpg  RzNY6gM.jpg

LwaNfxO.jpg

и у него ещё и был отснят интерьер десантного отсека, так что можно посмотреть что там было противоминного если и было вообще:
7wPxxaN.jpg
(кстати, в недавнем видео от Николаса Морана aka "Чифтена" - в прогулке по танковому музею в Сомюре - видно что машина MB-601 там есть, не в экспозиции, а скажем так - в запасниках

с 2:56 по 3:05 она видна стоящая за Панар VBL 4x4. То ли та же самая что на фото выше, и значит её "сослали", то ли это ещё одни экземпляр.)

 

 

Но дальше у французов всё пошло в иную сторону.
Продолжение текста в начале:

Тем временем для удовлетворения потребностей армии Генеральный штаб планировал построить по лицензии английский бронированный шестиколесный автомобиль Сарацин, способный перевозить двенадцать человек с пулеметной башней. Ни один производитель не отреагировал на это предложение, основным препятствием являлось преобразование всех английских мер в метрические, и проект прекратился.

 

В 1965 году для того, чтобы снабжать танковый корпус на «линии соприкосновения» (выражение, сменивишее старое "линия фронта"), гештаб армии (EMAT) выдвинул идею 6x6 4-тонного грузовика снабжения. Но мало-помалу возникало ощущение, что условия войны развиваются: закончились прямые столкновения крупных батальонов, больше не было линии фронта. Будущее сражение будет более размытым, на больших расстояниях, но опасность пуль и осколков снарядов /досл.: металлолома с поля боя/, всегда остаётся, дополненная использованием ЯО. Брутальность и тем современноых сражений больше не даёт возможности спешивать пехоту вдали от позиций противника. Поэтому машины должен быть очень подвижными, но защищенными, по крайней мере во время поездок, должны быть менее подвержены ограничениям использования лишь дорог и узких мест (мостов, бродов ...). Эти условия, очевидно, существуют для боевых танков, но им все равно нужны сопровождающие транспортные средства, чтобы занять территорию или, проще говоря, обеспечить их поддержание и выживание.

Таким образом, идея бронированного грузовика уверенно вернулась, но теперь с более широкой ролью и более широкими задачами, с усилением пехоты бронированный грузовик, хоть он и дешевле, уступал место более специализированной машине.


ТТТ на новый БТР были сформированы в 1966 году. Требовалась машина, способная перевозить двенадцать человек или две тонны оборудования, защищенного от огня стрелкового оружия и осколков, оснащённая ФВУ, и приспособленная и для высадки десантных кораблей, оснащенная оружием для ближней обороны, вероятно приспособленная и для создания модификаций: командной, связи, санитарной, ремонтной, и т. д.

Первоначально не требовалось быть боевым транспортным средством, а лишь перевозить солдат или оборудование в так называемой передовой зоне, отсюда его имя: «транспортное средство передовой» (VAB).

На ТТТ ответили три производителя: Берлие, Панар, Савьем... (далее - уже история конкурса где выиграл Савьем, а изготовлением занимался Крезо-Луар, ныне часть Рено Trucks Defence)

 

С примерно 1965 года Берлие разрабатывал уже совсем иную машину, BL-12. Было несколько прототипов, им потребовалось несколько лет чтобы найти форму остекления вокруг мехвода - требуемого, как и у всех РеИ производителей не имеющих "зеркально-линзовой системы", для улучшения обзора.
JxaYs3F.jpg u586rmS.jpg

6ycT1HY.png
Xbs6SM8.png

 

Закончилось это всё VBRG, более известным как VXB-170.
VxPYxNa.jpg
WoVwBqH.jpg
kMGyhd8.jpg
AvFgOPT.png

В таком виде он принимал участие в конкурсе на VAB, единственный с зависимой подвеской, и проиграл вылетя из конкурса на раннем этапе ещё в апреле 1970 года. Всего было произведено лишь 195 машин, в 1973-1976 году.

 

Вот сразу же сравнения габаритов всех двухосных участников конкурса на VAB включая двух нижеследующих (правда например на фото Панар М-4 на схему не очень похож, зато похожа моделька - то есть схема тут раннего вариант М-4)
KhLleIS.jpg


Панар после получения ТТТ замахнулся на целое семейство машин, в том числе - ориентируясь и на экспортные заказы. Была запланирована и потом изготовлена целая линейка - М2-М4-М6-М8. Все с независимой гидропневматической подвеской.
М2:
CZsEilM.jpg
SAwXBAu.png
aszPk4x.jpg
GpUrrbR.jpg

kUYwvlY.png
DXpDwgh.png

Выступавший на конкурсе на VAB и тоже проигравший - Панар М-4
0jzrTks.jpg
6fT2F5Y.jpg
Ik7wNOQ.jpg
dzyguUD.png
w8vO2QF.jpg
rEJSpJI.png

Вот фото модели одного из вариантов установки вооружения на шасси М4:
2crJinC.jpg

 

М6 успел поучаствовать в ЮАР в конкурсе на Ратель (и VXB там был, считается что идея остекление Рателя позаимствована именно с VXB) (пары ФРГ-ЮАР, Франция-ЮАР - тоже важный вопрос АИ политики СССР, РеИ ведь никакое эмбарго, никакие публичные неприятия апартеида бизнесу не помешали)
модели разных вариантов:
X4biekn.jpg
L26DPkU.jpg
И прототип:
h21NRua.jpg
93819sC.jpg
90мм пушка и вроде где-то в машине ещё упихан какой-то десант.
Конкурс в ЮАР машина проиграла, не дойдя из-за утечек в подвеске даже до испытаний.
 

М8
модель:
LmHOT97.jpg
Ui3t7nz.jpg
прототип:
tuIaGfa.png
8AF8RF3.jpg
eMw4Jff.jpg
F1JQoBj.jpg
на ибее даже был в продаже каталог с Сатори-71, с выставленными для обозрения фото страниц - именно описаний М8
WpeBNvY.jpg
RLmcNa0.jpg

...
В общем Панар тоже проиграл, а выиграл - 
tBjKy8m.jpg
r64pIiU.jpg
Un2Hb0e.jpg
G5089ST.jpg
HlyCkpD.jpg
4W9eT47.jpg
E6CzzVB.jpg
И понапроизвели его с 1976 года, считая двухоску и трёхоску вместе - в количестве 5 тысяч шутк.


Что в итоге получилось? Что РеИ пошли французы от своих БТРов-протоМРАПов - в ту же сторону, что и РеИ СССР в конкурсе на БТР-60, - прочь от гражданского шасси как базы, к плавающей машине с независимой подвеской, но только результат вышел конечно заметно иной.
А ещё ныне ожидается что оно будет в строю до 2030 года минимум.

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

skylancer-3441  писал

ЮАР - тоже важный вопрос АИ политики СССР, РеИ ведь никакое эмбарго, никакие публичные неприятия апартеида бизнесу не помешали

Даже и в РеИ мешали, в АИ здесь нужно мешать активнее.. ..Из "..Неисчерпаемых богатств Сибири" без проблем в Африке и ЛатАмерике выгоден только нефтегаз (и то - нефть - относительно). 

Задача 2 конвенциональных сил (но ещё раз - 2; 1 - большой гибридный приграничный конфликт у южной границы). Я прикидывал что Развилка вряд ли влияет на Салазара, потому ровно в 76ом,- "действующая выставка" всего напрожетированного в "Маятнике" в Анголе 

И понапроизвели его с 1976 года, считая двухоску и трёхоску вместе - в количестве 5 тысяч шутк.

 Блин.. .."Наделали" в какие годы, за какое время, при каком состоянии экономики и финансов страны

Что в итоге получилось? Что РеИ пошли французы от своих БТРов-протоМРАПов - в ту же сторону, что и РеИ СССР в конкурсе на БТР-60, - прочь от гражданского шасси как базы, к плавающей машине с независимой подвеской

Да, "что в итоге получилось"? Кончилась проигранная алжирская, по Африке остался нужен аналог "Лоялиста" "Маятника" - НЕКОГО стало возить в "броневахтовке". 

И у США до переброски больших (сравнительно) контингентов на Средний восток был только гусеничный аналог АИ гусеничного аналога "броневахтовки", аналог АИ МТ-ЛБу М-113; никаких MRAPов не было.

И всё это обсуждалось не раз в ЛС

100500раз объяснять почему Я НЕ КОСПЛЕЕР - толочь воду в ступе - едва ли  не самое неинтересное мне изо всего 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ещё ныне ожидается что оно будет в строю до 2030 года минимум.

Ага, а ездят почему то на МРАПах, в принципе в качестве памятников они и до 2050 простоять могут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

На дату Развилки в автопроме через Лихачёва "царство ЗиСа"

 

Вот в крыше не вижу великого смысла ("Инсургент-Освободитель" по определению БЕЗ неё "ванна"; как бронированный вариант "Шкоды 973 6х6")  Крышу в РеИ придумывали в контексте ОМП, для перспективы герметичности. Массу и габарит она ЖРЁТ

Зачем крыша - то? Зачем высокие, и заваленные в верхней части борта - ПОНИМАЮ 

Для всей бескрышной техники - противник на возвышенностях, осколки и вообще снаряды, включая и выпускаемые из миномётов - кмк серьёзную угрозу представляют. И просто наклонных стенок корпуса кмк мало.
На VEKTORе-SEKTORе крыша точно будет, это вон на ДВ сопки не очень нависают, а чехам из опыта боёв в городах в конце ВМВ было всё ясно, что фиг с ней пусть жрёт. Она и на КОЛОТе она уже сразу ожидалась. И на КБТР-60 крыша должна быть, по меньшей мере в "чешской" версии, если КОЛОТ им заменяется. А иначе они ж его не возьмут.
Мне вот ещё неясно,- как там с территориями с "холодным климатом" с вышезапощеной таблички,
пусть ещё раз будет чтоб не скролить
URnLouy.png
 - где многие относятся к ЗабТВД и ДВТВД, - как там в зимнее время в машине без крыши поддерживается достаточно эффективный обогрев - в неблагоприятных условиях, то есть при наличии ветра или передвижения машины с какой-то значимой скоростью. РеИ на маршах танков в зимнее время мехводы и в "умеренном" климате обморожения получали, например. Что как там держит этот брезент, который придётся вешать на БТР-без-крыши, как то сделано было на собственно говоря БТР-60П?
Но боец - не винтовочник уже, чтоб стойко переносить тяготы, уже многим после поездки или во время её ещё из всяких очень недешёвых штук стрелять и лучше бы попадать. Ну или быстро и эффективно пользоваться терминалами всякими, ещё более недешёвыми. 

 

 

Примечательные фото местности от Читы в Благовещенску http://ru-railway.livejournal.com/3126275.html#cutid1

ИТ с ПТРК "забухали по сопкам-перелескам"

По-моему там как-то не очень с возможностью применять ПТРК на большие дистанции. Ну то есть с насыпи для ЖД в сторону сопки - да, далеко получается, но вроде между этими объектами лес достаточно здоровый и высокий чтобы за ним от такого взгляда укрыться.
Я не вижу по тем фото достаточно возможностей для ситуаций, в которых ПТУРоносец на защищённом лишь от пулемётов и РПГ шасси - сможет перестрелять достаточное количество даже и старых танков, чтобы оправдать затраты на себя самого.

Кстати. Французский ПТУР ACRA, который начали разрабатывать в 1960м, и довели до испытаний в 1965-1968, шедших ещё до 1974го, и забросили по дороговизне в 1972 году предпочтя HOT, -
ACRA, пусть и выпускаемый из пушки, с длиной ракеты то ли 900 то ли 1220мм и калибром 142мм, весящей 24кг, с 2,5-3кг ВВ, с максимальной скоростью 550м/с и дальностью 3300м для ПТ-версии (вообще ТТЗ было на 4000м) (на испытаниях 1973-1974 года стреляли на 3500+), полуавтоматической, с наведением по лазерному лучу, была поставлена задача выпускать 12 ракет за 3 минуты, -
стоил 30 тысяч франков за ракету и 1 млн за каждую систему наведения http://i.imgur.com/aBg0OIR.png. И ещё считается что сама разработка обошлась в полмиллиарда франков.

 

 

на защищённом лишь от пулемётов и РПГ шасси

Значит когда арта откроет огонь БМП уже сожгут.  Если хотите разведку боем, то нужен Намер.

Конкретно РеИ Намер уж очень широкий.
В этом мне видится большая простота задач перед АОИ, и перед конструкторами машин для них, - авиатранспортабельность и стратегическая мобильность побоку, и на узкие улочки АОИ видимо пофиг тоже, и в итоге конструкторы у них делают машины шириной 3,5+ метров и больше. Например я полагаю что их новый 8миколёсный БТР/БМП Эйтан - шириной в районе 360см по корпусу, считая без всяких съёмных экранов или решёток которых там и нет. (И выглядит он так как будто у неге модули NxRA в бортах есть.)
А Меркава по гусеницам 3,7 метров. И это не считая толстых навесных модулей закрывающих часть гусеницы, которые ну во всяком случае для последней 4й - точно есть
В общем, у Намера надгусеничных полок почти нет, почти все видимо заняты NxRA, - но при этом там всё ещё осталось достаточно места по ширине чтобы за спинками сидений десанта выделить полки для барахла и прочего.
xULplvy.jpg
4vy9xAv.jpg 2tU8RzT.jpg
MzrT11V.jpg
lqnZYBH.jpg

В габарите 3250 так не выйдет, совсем.
В общем, тут скорее для аналогий подходит что-то типа БМП-55 https://ru.wikipedia.org/wiki/БМП-55 http://strangernn.livejournal.com/508150.html, она РеИ даже меньше чем 3250мм шириной, вроде, и у неё-то надгусеничные полки доступны изнутри. 
Правда у неё РеИ харьковский "чемодан", но кстати в теме недавно что-то упоминалось эдакое

 А мне ещё нравится ваша с Mamay'ем идея, убивая начиная с ЯМЗ-236 линию РеИ ярославских (..намишных..(?)), 4ёх тактников убить и недефорсированный В-2 клон. "Супер 2ух тактниками" для военной техники. Для гусеничной, с в АИ ех.танковых. Заводы в РеИ поставлявшие движки в Нижний Тагил и на "Им.Малышева" в Харьков возьмёте?    

я правда пока не понял, не нашёл, где идея описана подробнее и чем она отличается от РеИ ЕМНИП не слишком удачного в первые годы воплощения,
но всё что требуется для БМП-55клона - это чтобы был компактный по высоте "чемодан", любой.
Защита корпуса ну например от актуальных в 60е на ЗабТВД неподкалиберных неоперённых и вообще несложных для промышленности противника бронебойных снарядов из пушки и Т-54клона с 1000м в лоб и пушки ПТ-76клона с 1000м в борт - требует по ОБМ т.3 с.36 - *больше* чем 150 и 80мм стального экивалента соответственно, плюс требуются навешиваемые блоки NERA для снятия кумы типа РПГ-7, хотя на такие борта наверняка можно и вообще ДЗ вешать, собственно у БМП-55 там и есть ДЗ (правда борт у неё монолитный стальной). И в данном случае вполне есть смысл делать корпус и башню действительно "композитными", со слойкой из СТБ.
Но лично мне не до конца понятно, как там реализовать три вещи - две компоновочные и одну про защиту-массу. Компоновочные - это вопрос о попадании мехвода на своё место не залезая на крышу, и вопрос прорезания в дополнение к кормовому - бортовых люков для десанта (которых на РеИ БМП-55 нет, и вообще РеИ много где нет из гусеничных машин, кроме прототипа американского БТР M-44, хотя у колёсных всё же встречались часто, - видятся они весьма полезными), впрочем навскидку думаю что это-то ещё наверное возможно решить, а вот про защиту-массу - это то что акациеподобная башня забронированная на том же уровне что корпус - сильно потянет массу вверх, там в этом случае нужна бОльшая компактность (чем у меня получилось изобразить два года назад).
Давление на грунт видимо в этом варианте возможно уменьшить лишь съёмными уширителями для гусениц.

 

И ещё о Намере.

Понятно что идея пехотовозной машины и таковой же но с заметным вооружением - т.е. БТРа и - тут бы конечно пригодилось переименование в АИ в БМП

В вот это о концептуальном вопросе,- важном и вне таких контекстов; который затрагивался в начале треда (где я обосновывал касаясь его танкофобию), который "крутят" в РеИ, и в котором я недопонимаю, например, израильтян:

Задача тяжёлой пехоты - выбить противника из руин (после "нашей" артподготовки) и подвалов проапгрейженных противником для обороны "китайской фермы КЛюково". С одной стороны - ставшей vs подмосковная деревня КРюково 41ого за 30лет и к востоку, НЕ деревяннной, с другой (100500ый раз на всяк) оставшейся так же в 50ти км от любого города. То есть это не "спецчасти городских боёв" (к которым вопрос пробуют свести фаны Поля), "тяжёлая пехота" скорее - потомки штурмовиков ПМВ   

И поддерживать процесс боя в таком месте (НЕдеревянном, сельском ПРОМ ("ферма") и селитебном), боя пехоты сообразнее всего с тех машин с которых пехота и десантировалась 

Израиль использует для НПП танки, придаваемые пехотным частям на БТРах (кстати, как писали на отваге, в 90е годы, выяснив на учениях что "собственно пехота" спешиваясь но взаимодействуя с БТРами и танками - лучше в местных условиях воюет, чем так же спешенные в бою мотострелковые (БТРоцентричные) по подготовке части, там убрали и курсы подготовки мотострелков, и самих мотострелков). Танков у них относительно числа БТРов - очень много в настоящее время. Чисто пехотных дивизий нет, "мотострелковых" дивизий нет, все танковые. Кроме того, Меркавы в их нынешнем виде - видимо защищены от лёгких пт-средств практически вкруг, впрочем - возможно в ущерб защите от бронебойных снарядов, 
правда они весят дофига и весьма широкие.


Впрочем - судя по повторяющимся на этот счёт новостям идущим последние полгода-год - всё же принято решение ставить на Намеры и Эйтаны 30мм автопушку в необитаемом вынесенном модуле.

 

 

 

у США до переброски больших (сравнительно) контингентов на Средний восток был только гусеничный аналог АИ гусеничного аналога "броневахтовки", аналог АИ МТ-ЛБу М-113; никаких MRAPов не было

это-то да,
до второй из таковых перебросок, поскольку по результатам кампании в 1991 им броневахтовки вроде не понадобились, а именно желание переигрывания БвП "ещё лучше" предопределяло то, с чем зашли во второй раз.

Кончилась проигранная алжирская, по Африке остался нужен аналог "Лоялиста" "Маятника" - НЕКОГО стало возить в "броневахтовке". 

И у США до переброски больших (сравнительно) контингентов на Средний восток был только гусеничный аналог АИ гусеничного аналога "броневахтовки", аналог АИ МТ-ЛБу М-113; никаких MRAPов не было.

угу, доктринно-ориентированность, и ТВДспецифичность, это разумеется. Они при этом видимо настолько позабывали, что такие конфликты "в принципе" бывают, что в итоге все три армии получившие опыт конфликта 2-3 типа - в Малайе, Алжире и Вьетнаме - потом сталкиваясь с таковыми опять - как я понимаю, практически с нуля начинали.
И никаких "разумных" экономий и срезаний отдельных умений, лишь тотальные.
Больше читаю про такие - меньше верю что удастся иначе, чаще вспоминаю про сусальность.

 

"Наделали" в какие годы, за какое время

Посмотрел ещё раз книгу про VAB - там упоминается что на самом деле предсерийная партия в 12 штук была сделана только в 1977.
Видимо серийное производство считается с 1977го же или 1978го.
5000й выпустили в 1991м, это получается в среднем 360 или 380 штук в год, но учитывая не-пиковость первых лет - видимо в год обычно было больше, 400-450 машин. Англовики пишет про 30-40 в месяц..

при каком состоянии экономики и финансов страны

Вот это для меня самого интересный вопрос. Но не вообще, а в сравнении с ФРГ. Потому что в то же самое время - немцы начали разрабатывать и приняли на вооружение Фукс, причём унифицированный по подвеске с грузовиком MAN KAT, а машины с независимой подвеской там проиграли. Но в итоге Фуксов произвели куда меньше VAB, и темпы производства по англовики ссылающейся на Jane's - всего 160 машин в год были.

 

 

Ага, а ездят почему то на МРАПах, в принципе в качестве памятников они и до 2050 простоять могут.

весьма МРАПоподобный внешне Грифон VBMR (Титус на Татровском шасси родом из того же конкурса) - требует времени на поставку в войска, и темпы производства ожидаются меньше, чем когда-то были у VAB, их планируется заказать почти 1700, но больше чем VABов этих Грифонов в войсках будет только в районе того самого 2030 года. Да, была бы волшебная возможность заменить все VAB на Грифоны и VBCI раньше, хоть сейчас - они бы это думаю сделали бы.

 


...
Мдя. Пошёл гуглить про VBMR - а попалось ещё одно фото машины от Берлие-Лорен
NKzCNU7.jpg

 

...

Возможно ли с шасси в 8х8 шириной в 2.65м и массой в 20тонн стрелять из "Молота", без аутригеров с минимальными углами отклонения положения ствола от продольной оси машины? Градусов по 15 хочется на сторону. Для стрельбы в бок - по аутригеру на сторону из-под середины выдвигалось б... ...    

Не знаю насколько именно на это влияет ширина машины.
наиболее близкое, что попалось пока мне по этому вопросу углов и отдач - http://btvt.info/5library/mop.htm 
там сказано:

Начиная с середины 1980-х годов, фирма Rheinmetall осуществляла разработку вариантов распространённой тогда (в западных армиях) 105-мм/51-калиберной нарезной пушки L7/M68 с целью обеспечения малой силы отдачи. Базовая модель (Rh 105-60 в обозначении фирмы с длиной отката 300 мм и соответствующими силами отдачи 55-60 т в зависимости от типа выстреливаемых боеприпасов) таким образом, последовательно модифицировалась в модель  Rh105-30 (длина отката 450 мм для средней силы отдачи 40 т), модель Rh105-20 (длина отката 600 мм , сила отдачи 30 т) и Rh105-11 (длина отката 900 мм , сила отдачи 15 т). Чтобы дополнительно уменьшить нагрузку на установочные элементы пушки, во всех случаях ствол был оснащён высокоэффективным дульным тормозом, способным рассеивать до 40 % всей энергии отдачи.
Благодаря этим усилиям по разработке появился класс оружия, который позволяет стрелять стандартными танковыми боеприпасами с сопоставимыми баллистическими характеристиками и будет совместим с машинами с минимальной общей массой менее 18 т. Скоро стало очевидным, однако, что около 22 т представляют более реальный нижний предел как для снижения напряжений при стрельбе на машину и экипаж, так и для обеспечения возможности использования пушки в башне, поворачиваемой в положение 3 часов или 9 часов без риска опрокидывания машины. Кроме того, длины отката, превышающие 750 мм , приводят к чрезмерно объёмным башням или (и) уменьшенному сектору вертикальной наводки, особенно при склонении, и поэтому должны избегаться. Несмотря на эти ограничения введение такого оружия представляло важный шаг вперёд как с точки зрения их баллистических характеристик, так и потому, что они стреляли целым рядом стандартизированных танковых боеприпасов, устраняя таким образом хлопоты служб тыла, связанные с введением нового ряда боеприпасов (эта проблема была одной из основных причин ограниченного коммерческого успеха 90-мм пушек с длинным стволом).

Аутригеры они видимо совсем не рассматривали. (upd: их вообще никто не рассматривал из делавших такие машины РеИ, судя по всем известным мне проектам)

Для справки. ТиВ 2008-08 с.55, таблица:
HeB3kyK.gif
Кстати, было какое-то время назад на отваге упоминание следующего рода - что в настоящее время РеИ в опытах с 115мм снарядами удалось достичь пробиваемости на уровне современных 125мм снарядов.
(Как я понимаю - всё дело в том что у БОПС с отделяемым поддоном - внутри сердечник с очень большим удлинением, и в унитарный 115мм выстрел - возможно - вполне лезет от головы до почти что дна гильзы очень длинный сердечник, может даже длиннее чем у 125мм выстрелов - которые ведь раздельно-гильзового снаряжания, и к тому же ограничены местом доступным в АЗ, у тех где-то 80, ну 85см есть на всё про всё и не более того, а 115мм выстрелы считая от носика по донце гильзы - и 99ти-см существуют. (ну во всяком случае иных идей как иначе это может быть - у меня на текущем уровне понимания - нету))

 


Кмк в том тексте про 22т машину имеется в виду Моваг Шарк, на нём испытывали разные 105ки в разных башнях, включая Rh105-11 и он как раз 22т - и он 300см шириной.
x1OpQOx.jpg
1uPTC10.jpg
вот с другой башней и не знаю какой версией 105ки
hJEwcxm.jpg
буду гуглить дальше.
...
Непонятно какие углы стрельбы из орудия были у Панар М8 который упомянут выше. Он же как раз 2500мм и с 105мм пушкой, какой-то, французской видимо версией, понятно что не с Rh105-11. Там что-то сказано про 105mm anti-char avitesse initiale superieure a 1.200m/sec (то есть начальная скорость - бронебойных видимо -  105мм ПТснарядов превышающая 1200 м/сек)
(М8 проиграл AMX-10RC в конкурсе, и там возможно ещё был и проиграл Савьем-Рено, ну то есть есть один 8x8 прототип когда-то выглядевший так http://i.imgur.com/XThiX8G.jpg а ныне похуже, который - я думаю что от Рено, но до книги откуда выдрана картинка, добраться мне так и не удалось пока. В общем французы открыли конкурс на замену Панар EBR в 1961 году, видимо в 1963м решили что пушка должна быть 105мм. Впрочем далее как и с VAB всё затянулось, и AMX-10RC пошёл в серию тоже где-то лишь в 77м)
...
...
Так. Вот что нашлось.
Пиранья 3 10x10, машина с шириной корпуса в 2600 или 2660мм, и массой 18, или 20, а может всё же 22 тонны, вполне использовала башню AMX-10RC с 105-мм пушкой.
EJaYYfA.jpg
c31rDyT.jpg
(увына схеме я лично разглядеть, что там за цифры длины или ширины машины - не смог)
...использовала вот каким образом:
38O0875.jpg
мною правленный гуглоперевод фрагмента описания из Armored Car #25 (сент.-окт. 1994), 

Вооружение
На сегодняшний день система вооружения, установленная и тщательно испытанная на Piranha 10 x 10, состоит из двух продуктов GIAT Industries, а именно 105-мм пушки G2 в сочетании с башней TML-105 (TML = Tourelle Modulaire Legere), произошедшей из башни TK- 105, которая успешно была проверена несколько раз, как в Чаде так и в войне в Персидском заливе. TML-105 была разработана для модернизации французского тяжелого бронированного автомобиля AMX-10RC.
[...]
Общий вес башни с экипажем из трех человек - в боевом порядке составляет 4780 кг. Общая длина башни включая ствол пушки составляет 7,94 м, а высота над крышей корпуса составляет 1,13 м.
105-мм пушка G2 стреляет всеми стандартными боеприпасами НАТО...

с сайта army-guide про эту же машину:

Во время разработки было произведено около 100 выстрелов 105 мм снарядами, в том числе с башней, повернутой под углом 90 ° влево и вправо, а  так же с наклонной позиции.

 

...

Например я полагаю что их новый 8миколёсный БТР/БМП Эйтан - шириной в районе 360см по корпусу, считая без всяких съёмных экранов или решёток которых там и нет. (И выглядит он так как будто у неге модули NxRA в бортах есть.)

Гмм.
Нет, пожалуй всё же не 360см, это я сильно промахнулся.
Трейлер по фото http://i.imgur.com/6ScbXRb.jpg опознать я не смог, ширину выяснить пока тоже, но он точно поуже чем тот 3хосный на которых Меркавы возят http://i.imgur.com/gsTGNgH.jpg

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Израиль использует для НПП танки, придаваемые пехотным частям на БТРах

Неоднократно уже писал: строго наоборот. У нас имнно пехота усиливает танки.

Танков у них относительно числа БТРов - очень много в настоящее время.

На сегодняшний день меньше 2 тыс, ибо в ЦАХАЛе решено оставить только танки с 120 мм. пушками - Mk3/4. А вот БТР, одних М113 в строю до 5 тыс..По ТБТР: Ахзаритов 300+, и они сейчас проходят очередную модернизацию. Намер по планам должно быть от 700 до 900. А ещё снимаемые с вооружения Меркава Mk2 переделывают в ТБТР Офек, что дает примерно 550-580 машин с уровнем защиты ОБТ. Ну и колесный Эйтан, который частично заменит старичков М113.

 

Чисто пехотных дивизий нет, "мотострелковых" дивизий нет, все танковые.

У нас в последние годы резко усилили пехотный компонент в танковых бригадах. Каждый танковый батальон вместо одной танковой роты получил роту мотопехоты на ТБТР. Кроме того в военное время пехотные бригады входят в состав угдот(что то вроде танковых дивизий). 

Впрочем - судя по повторяющимся на этот счёт новостям идущим последние полгода-год - всё же принято решение ставить на Намеры и Эйтаны 30мм автопушку в необитаемом вынесенном модуле.

Это не так. На ТБТР модули с пушками ставить не будут. По причине ненужности в рамках используемой тактики. С Эйтанами, которые пойдут в часть пехотных бригад пока неизвестно. Машина ещё на испытаниях и на вооружение будет принята не скоро. 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Задача тяжёлой пехоты - выбить противника из руин (после "нашей" артподготовки) и подвалов проапгрейженных противником для обороны "китайской фермы КЛюково". С одной стороны - ставшей vs подмосковная деревня КРюково 41ого за 30лет и к востоку, НЕ деревяннной, с другой (100500ый раз на всяк) оставшейся так же в 50ти км от любого города. То есть это не "спецчасти городских боёв" (к которым вопрос пробуют свести фаны Поля), "тяжёлая пехота" скорее - потомки штурмовиков ПМВ    И поддерживать процесс боя в таком месте (НЕдеревянном, сельском ПРОМ ("ферма") и селитебном), боя пехоты сообразнее всего с тех машин с которых пехота и десантировалась 

У нас тяжелая пехота, это механизированная пехота. А то, чем вы её считаете - это именно что саперные батальоны, которые действительно по своим задачам схожи с штурмовыми инженерно-сапёрными бригадами РККА времен ВМВ. У саперов у нас ТБТР с бронезащитой как бы не большей чем у пехотных ТБТР.

Изменено пользователем agnez

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Рад что дискуссия вернулась в интересную сторону; собрался ответить по давним вопросам, сейчас про ОПЕРАТИВНОЕ

skylancer-3441 писал

недавно что-то упоминалось эдакое

  В 11.05.2017,, MGouchkov сказал:

 А мне ещё нравится ваша с Mamay'ем идея, убивая начиная с ЯМЗ-236 линию РеИ ярославских (..намишных..(?)), 4ёх тактников убить и недефорсированный В-2 клон. "Супер 2ух тактниками" для военной техники. Для гусеничной, с в АИ ех.танковых. Заводы в РеИ поставлявшие движки в Нижний Тагил и на "Им.Малышева" в Харьков возьмёте?    

я правда пока не понял, не нашёл, где идея описана подробнее и чем она отличается от РеИ

Последние посты вот в этой

 http://fai.org.ru/forum/topic/2964-unifitsirovannyiy-dvigatel-dlya-lyogkih-tankov-i-tyazhyolyih-gruzovikov-v-nachale-30-h/?page=9

теме

Копать, искать основы достоверности того, что в по крайней мере АИ сссре "Маятника" могло бы получиться, в сроки преемлимые 3ему АИ поколению. ..Когда в РеИ в ссср попал впервые (видимо из Въетнама) М-113?

agnez писал

  11 час назад, skylancer-3441 сказал:

Задача тяжёлой пехоты - выбить противника из руин (после "нашей" артподготовки) и подвалов проапгрейженных противником для обороны "китайской фермы КЛюково". С одной стороны - ставшей vs подмосковная деревня КРюково 41ого за 30лет и к востоку, НЕ деревяннной, с другой (100500ый раз на всяк) оставшейся так же в 50ти км от любого города. То есть это не "спецчасти городских боёв" (к которым вопрос пробуют свести фаны Поля), "тяжёлая пехота" скорее - потомки штурмовиков ПМВ    И поддерживать процесс боя в таком месте (НЕдеревянном, сельском ПРОМ ("ферма") и селитебном), боя пехоты сообразнее всего с тех машин с которых пехота и десантировалась 

Это писал не коллега skylancer и не о современном РеИ Израиле, это писал я об АИ ссср 196ых, готовящимся к "АИ СверхДаманскому" АИ 68ого.

События в АИ синхронны в РеИ "2ым израильским войнам" (ШДВ-"на истощение"-ВСД), потому опыт тогдашнего РеИ Израиля конечно вспоминается. 

Конечно ТВД сильно другой, но тем не менее, написанное вами до того на эту тему,-"людей мало - танков много" (помня что речь о ТОГДА) так же помню.       

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как там в зимнее время в машине без крыши поддерживается достаточно эффективный обогрев - в неблагоприятных условиях, то есть при наличии ветра или передвижения машины с какой-то значимой скоростью.

Так брезент и держит, ЕМНИП есть брезент с утеплителем, в общем все.

По-моему там как-то не очень с возможностью применять ПТРК на большие дистанции.

Если типа Спайка, то можно.

На сегодняшний день меньше 2 тыс, ибо в ЦАХАЛе решено оставить только танки с 120 мм. пушками - Mk3/4. А вот БТР, одних М113 в строю до 5 тыс..По ТБТР: Ахзаритов 300+, и они сейчас проходят очередную модернизацию. Намер по планам должно быть от 700 до 900. А ещё снимаемые с вооружения Меркава Mk2 переделывают в ТБТР Офек, что дает примерно 550-580 машин с уровнем защиты ОБТ. Ну и колесный Эйтан, который частично заменит старичков М113.

А нафига держать старье? На него больше уходит больше чем на новое. Так 900 Намер и 1100 Офек хватит с головой, а остальной зоопарк в лом - дешевле и проще будет.

у тех где-то

75-80см.

весьма МРАПоподобный внешне Грифон VBMR (Титус на Татровском шасси родом из того же конкурса) - требует времени на поставку в войска, и темпы производства ожидаются меньше, чем когда-то были у VAB, их планируется заказать почти 1700, но больше чем VABов этих Грифонов в войсках будет только в районе того самого 2030 года. Да, была бы волшебная возможность заменить все VAB на Грифоны и VBCI раньше, хоть сейчас - они бы это думаю сделали бы.

Да и этого не будет, купят МРАП по дешевке списываемые и все, это тот случай когда платят дважды или трижды.

Компоновочные - это вопрос о попадании мехвода на своё место не залезая на крышу, и вопрос прорезания в дополнение к кормовому - бортовых люков для десанта 

Мехвод через десантный отсек попадет, боковые люки не нужны, нужна аппарель в корме.

Конкретно РеИ Намер уж очень широкий.

Зато живучий, в отличии от предлагаемых поделок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Да и этого не будет, купят МРАП по дешевке списываемые и все, это тот случай когда платят дважды или трижды.

Ну вот пока 319 штук заказали, Грифонов:

Published: Saturday, 22 April 2017

The DGA (French Defense Procurement Agency) awarded the French Companies Nexter Systems, Renault Trucks Defense et Thales an order for the first 319 Griffon VBMR (V?hicule Blind? MutiR?le - Multirole armoured vehicle) wheeled armoured vehicles

 

 

Это не так. На ТБТР модули с пушками ставить не будут. По причине ненужности в рамках используемой тактики. С Эйтанами, которые пойдут в часть пехотных бригад пока неизвестно. Машина ещё на испытаниях и на вооружение будет принята не скоро. 

Вчерашняя новость самая свежая из мне попавшихся:
http://www.israeldefense.co.il/en/node/29659

Regarding the Namer APC – this category now includes a family of Namer APCs, and the present acquisition includes a Namer APC for infantry and a Namer APC for combat engineering units. The future phase involves a conversion of the Namer APC from a warfighter transporting platform to a fighting vehicle. The intention is to fit the Namer APC with a 30mm turret that may be operated autonomously, thereby converting the Namer APC into a fighting vehicle. The turret, which is particularly suitable for urban warfare, will not restrict or disturb the squad of warfighters travelling inside the vehicle.

 

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вчерашняя новость самая свежая из мне попавшихся:

Не понятно с чем это связано, ибо превращение Намер в ТБМП тянет за собой полную смену ОШС как минимум части пехотных частей. От отделения до батальона. У нас сегодня по штатам просто ничего нет для ведения БД на БМП. Как нет и тактики для этого. Ещё год назад читал на сайте  сухопутных войск о том, что нет никаких предпосылок для появления машин класа БМП в ЦАХАЛе.

Так 900 Намер и 1100 Офек хватит с головой

Офек переделывают из Меркава Mk2, их всего чуть больше 600, проходило, что переоборудуют 550-580 машин. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вот пока 319 штук заказали, Грифонов:

Ну вот и говорю, экономят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

 

могло бы получиться, в сроки преемлимые 3ему АИ поколению

Я вижу необходимость в более-чем-тридцатитонной-но-по-возможности-близкой-по-массе машине - уже во втором поколении, исходя из потребностей в защищённости на ТВД с ограниченной дальностью видимости в условиях конфликта с силами более серьёзными чем, гмм, оснащённые для перевозки ишаком. 30т машина - весьма похожа на Бредли, это уже отмечалось, и у неё наверное вполне может быть свой звёздный час, своя Буря в пустыне, - на среднеазиатской советско-китайской границе, пожалуй наиболее Иракоподобной местности СССР в плане ПТУРоудобства. Но ЗабТВД и ДВТВД - иные.

Вы же сами задаёте осознание разделения одной "универсальной" платформы на лёгкую и тяжёлую, происходящее в АИ в 60ых, причём отнюдь не в конце. И при этом навскидку получается что достаточно многое по защищённости вмещается в гусеничную машину 20т веса не переходя планку.
Например, РеИ защита БМП-1 от 12,7 в упор достигалась с навешиванием стальных однослойных экранов http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_afgan.htm

Применение стальных экранов исключило пробитие брони БМП 12,7-мм бронебойными пулями при обстреле по нормали с любой  дальности и брони БТР при обстреле 7,62-мм бронебойными пулями с дальности 300 м.

 

Серийные БМП и БТР без экранов пробивались указанными пулями с таких дальностей при курсовых углах обстрела 60 и 24° соответственно.

Да, это вопрос производства высокотвёрдой стали ранее чем в РеИ, то есть ранее чем конце 70ых, но блин в конце концов сталь из которой согласно ТиВ 2009-03 с.51 ещё ПТ-76Б например делался, а потом БМП-1, сталь 2П, - судя по попадавшимся мне таблицам, вполне достигает твёрдости по Бринеллю в 500+, на листах ограниченной толщины 4-7мм, здесь же требуется стабилизировать выход чтобы прочность гуляла в меньшем диапазоне чем РеИ 444-514, и увеличить толщину листов до ~10мм.

Это разумеется - если не отсекать изнутри надгусеничные полки, для выполнения не раз уже упомянутого варианта достижения защиты ДО от КПВТ в упор.

Комплект решёток тоже вмещается в эту же массу, он там итак должен быть.

 

Отсюда, и in-universe в том числе, возникает возможность - задаваться вопросом - насколько вообще 30т машина при своей защите лишь от КПВТ и РПГ оправдывает свою 30титонность. Задаваться в данном случае - не в пользу единой машины, а в пользу того чтобы тяжёлая платформа имела возможность стать тяжелее.

 

 

 А мне ещё нравится ваша с Mamay'ем идея, убивая начиная с ЯМЗ-236 линию РеИ ярославских (..намишных..(?)), 4ёх тактников убить и недефорсированный В-2 клон.

Если смотреть на историю советского танкового двигателестроения, там практически всё послевоенное время вполне имелись предложения, чем убить - любой из широко ныне известных пошедших в серию на танки вариантов (В2клоны, Харьковские двухтактники и газотурбиные). И не только - в мечтах сторонников двух других вариантов вышеупомянутой тройки, путём воцарения себя, - но и иными конструкциями, через воцарение соответственно их. История челябинского Х-образника пожалуй самая длительная и известная, а остальные альтернативные варианты - если я правильно я понимаю - померли не позднее 70ых, не пережив периода ужесточения феодальной борьбы за выживание и концентрации ресурсов.
Пока всё что собрал насчёт двигателей, разных, положил туда (внутри папок немало бардака и вообще никак не сортированного) https://cloud.mail.ru/public/672q/t3C9Rcpay
По Бриллингу отдельная папка, ею в очередной раз напоминаю, что НАМИ-019 был не единственным, чем НАМИ занималось в то время.


И те какие-то АИ условия, в которых военными всё же принимается для грузовиков ещё в конце 50ых - дизель - они могут завести до 1957-1960 года или НАМИ-019 или Бриллинга и в совсем иные сотрудничества, чем РеИ.

 

боковые люки не нужны, нужна аппарель в корме.

Раз уж 30т машина боле всего готова, вот с нею наглядность, сразу в двух вариантах измерения площади фронтальной и боковой проекции. В сценарии "прикрыть машиной десант при вылезании-залезании"
YfTcN2O.png
2gRsUY5.png
(это в варианте где блоки NERA навешиваются строго снаружи гусениц, доводя ширину машины до 363см, 
а при предлагавшемся варианте сужения надгусеничных полок так чтобы они не покрывали сверху гусениц, чтобы ширина машины с NERA была 325см - тогда фронтальная проекция была бы меньше на 0,44м2)
Впрочем не предлагается никаких "или A, или B", необходим только "и A и B".
 

 

Мехвод через десантный отсек попадет

На технологиях 60ых башня, мимо подбашенной корзины которой в корпусе шириной менее 2м можно нормально пройти - с большой вероятностью имеет такое вооружение, которое на ЗабТВД и ДВТВД нафиг не нужно. Или она одноместная, что по возникающим нагрузкам на сидящего в ней на поле боя - никуда не годится, наводчик-оператор всё же ещё не робот.
В 3250 минус две
 гусеницы достаточно широкие, чтоб удержать не слишком высокое давление на грунт, (например у Т-54 580мм), минус промежуток между гусеницей и бортом, я брал 40мм для 30т машины, (хотя может всё же больше надо - у публиковавшегося рисунка танка 477А1 например 97мм), минус два предложенных толстых борта - пусть монолитно-стальных 80мм - как раз будет меньше 2м. 3250-2x580-2x40-2x80=1850. Всего. А это без учёта блоков NERA, сужая под которую так как предложено для 30т выше - ещё меньше получится. (Ну или всё же брать ДЗ, - в РеИ конце 60ых была, какая-то, правда ЕМНИП ещё не совсем та что надо).

 

Конкретно РеИ Намер уж очень широкий.

Зато живучий, в отличии от предлагаемых поделок.

Зато там где на ЗабТВД и ДВТВД, или потом в иных местах, где есть вероятность побывать у АИ СА, где тяжёлая защищённая машина нужна, - такая же широкая машина, вполне возможно, не везде пролезет. Это не-появление в той или иной, обычно опасной, зоне - по уважительной причине конечно - можно рассматривать как очень эффективный вариант пассивной защиты, по принципу "лучший способ выиграть - не вступать в игру", но БТТ НЯП обычно для несколько другой цели создаётся, даже в FCS избегание поражения вроде иначе формулировалось.

 

Ну вот пока 319 штук заказали, Грифонов

Ну вот и говорю, экономят.

По-моему это значит, что машину закупать и заказывать отдельными партиями собираются. Всё же кроме возможности для - действительно, экономии, путём отмены или уменьшения следующей планируемой партии (-щих, -ых, -иЙ) - это ещё и возможность изменения машины в процессе производства. И в ХВ вполне была БТТ про которую известно что её тоже партиями брали - например Леопард-1, -2, AMX-30 и Леклерк.

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На технологиях 60ых башня, мимо подбашенной корзины которой в корпусе шириной менее 2м можно нормально пройти - с большой вероятностью имеет такое вооружение, которое на ЗабТВД и ДВТВД нафиг не нужно. Или она одноместная, что по возникающим нагрузкам на сидящего в ней на поле боя - никуда не годится, наводчик-оператор всё же ещё не робот.

Так сделать шире и все. Зачем ужимать? Чтобы потом проблемы иметь?

Зато там где на ЗабТВД и ДВТВД, или потом в иных местах, где есть вероятность побывать у АИ СА, где тяжёлая защищённая машина нужна, - такая же широкая машина, вполне возможно, не везде пролезет. Это не-появление в той или иной, обычно опасной, зоне - по уважительной причине конечно - можно рассматривать как очень эффективный вариант пассивной защиты, по принципу "лучший способ выиграть - не вступать в игру", но БТТ НЯП обычно для несколько другой цели создаётся, даже в FCS избегание поражения вроде иначе формулировалось.

А потом выясняется опасная везде, если не РПГ, то ПТУР или арта, в том числе самодельная(милый баллончик с 50кг+ взрывчатки). Ну и что значит не пролезет? Вполне пролезет, там или пешочком или дорога есть или дорогу делать, ну и воевать в дремучей тайге и между сопок смысла нет, воюют там где место есть, ну снабжение также будет затруднено в сопках, поэтому лучше оставить для таких ситуаций легкую пехоту и авиацию(прежде всего).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

сkylancer-3441 писал

Я вижу необходимость в более-чем-тридцатитонной-но-по-возможности-близкой-по-массе машине - уже во втором поколении

Вы же сами задаёте осознание разделения одной "универсальной" платформы на лёгкую и тяжёлую, происходящее в АИ в 60ых, причём отнюдь не в конце

Так, блин, и в "Маятнике" АИ разумные военные "видят" точно - к концу АИ 61ого! Обсуждался в ЛС TL 30ти тонной техники, от "салфетки" типа той, которую вы от меня - вам выложили в тред 1960ый, первые аванэскизики "за зарплату" (максимальный уровень в АИ рунете) то, что вы делаете - 63ий. 

"Всё реализовано", техника принята на вооружение, поставлена в войска и освоена, первые поставки домодифицированы до задумывавшегося КОГДА-ТО (а сходу в войска шли "инвалиды", сроки хай-тех оружия кто б в МИРЕ ХОТЬ РАЗ не срывал), АИ 75ый. 

30тонн платформа с тз зимы АИ 60ого-61ого понимается что НУЖНА (капсой) ТОЧНО, но ДРУГОЕ ДЕЛО:.. Соотношение 1 СРОКОВ 2 Возможностей производства (и ФИНАНСОВ). И это тогда же понимают. 

Отсюда (и отчасти - из простого о БТТ видится что упущенного вами, см ниже), различие тогда ПРИНИМАЕМЫХ сро-ков реализации. В TL "Маятнике" как АИ позитивы (а народ, включая "решающих" настроен тогда и в АИ, и в РеИ был - на "позитиву") предполагается что за ""широкую" середину 6ых" экономический потенциал вырастет.. ..на грани того, что качественно

Нереальное в серии в 62ом вполне реально в 67ом.   

При этом, судя по тому что вы пишите дальше, в АИ понимается тогда. И более того, понимание что КПВ максимальное оружие, которое расчёт в развалинах КЛюкова может вручную спустить в подвал, вынуть на позицию после "нашей" артподготовки, ведёт после АИ 68ого к скандалу даже и в уже в АИ "гласности" в прессе. 7ого ноября АИ 1967ого же, технику в 30тонн защищённую от КПВ в упор ведь на параде показывали..

А меньше чем через год китайцы из КПВ набили изрядно БМП-64ых (ех БТР61М64).

И да, после перерезания Транссиба, по "тракту ВОВ" перебрасывается колёсная техника, то есть БМП-64 таки "рабочая лошадь АИ СверхДаманского". 

И при этом навскидку получается что достаточно многое по защищённости вмещается в гусеничную машину 20т веса не переходя планку.
Например, РеИ защита БМП-1 от 12,7 в упор достигалась с навешиванием стальных однослойных экранов

      Вот про "..кони - люди.." в этой вашей квоте я написал выше: Защита от специально КВОТОЙ

12,7 в упор 

 она обязательна И тому поколению АИ 2+ что идёт в серию в 1ой половине АИ 6ых. Под это и платформа в 20 (в 20 а не в 10)тонн ЦЕЛЬНЫЙ корпус, в 10тонн "ВАННА" с "БРОНЕПОЯСНОМ" ("Инсургент") и это же делает в АИ 68ом КПВ звездой военторга для хунвейбинов. 

Отсюда и задававшийся мною вопрос о проблеме ГУСЕНИЧНОЙ платформы в 20тонн. К которой РеИ БМП-1 сугубо ВДВОЙНЕ НЕ может иметь отношения как 1- не имеющая шансов появится в АИ по РеИ КБ  2- не тянущая вес (что УВЫ роднит её с имеющейся в АИ МТ-ЛБ). 

Для серии в АИ 62ом надо смотреть из существовавших в РеИ к(!) тому моменту, смотреть как ИЛИ 1вариант усиливать и зауживать МЕНЬШЕ ПТ-76 2вариант зауживать (только, но БОЛЬШЕ) "ГМ" Астрова.

Воспроизведу ваше первое предложение 

     Я вижу необходимость в более-чем-тридцатитонной-но-по-возможности-близкой-по-массе машине - уже во втором поколении

Вот ведь,- вы же писали РЯДОМ В ТРЕДЕ об "инерции" и о "в "Маятнике" легко и про "сусальность"". 

Чем, вместе с репликами про "Мао приходят и уходят" и про "пропаганду" завесили меня потому как на каждую эту реплику у меня возникает "философский трактат на 100500простыней". А если такой писать без вдохновения, то он от меня становится по опыту вовсе неудобочитаемым.

И тут же вы же хотите машину 4ого из 4ёх (блин) в АИ продуманных АИ поколений. "Почти "мечту Скайлансера"" (почти, потому "НЕ дам" "как в РеИ" как "автор мира" потому как

 Мне "евраазийски" важно, не "запереть" ЖД логистику НЕгабаритом, не запереть горную дорогу. 

в 45тонн.

Конец АИ 7ых разработка с ДЗ с керамикой, ответ на апгрейт ручного ПТО.

 Теперь новая вода в ступе о том что это 2ое поколение.

Для меня, внутри интереса к "Маятнику" БТТ - на 4ом месте. После 1 Экономики / финансов 2 Культуры / идеологии (что дополнительно спровоцировано

вашими, коллега  skylancer замечаниями здесь) 3 Гражданской техники.  

[Флотофилию Авиацию Архитектуру КОСМОС "танчики" таки потеснили]

И из БТТ меня в заклёпках сейчас более всего занимает "ИНСУРГЕНТ- Освободитель"("Повстанец"(?)). Машина "Иван-рейнджеров" ("ДДД"- Дозор-Десант-Диверсии; "ОиР" - Охранение и Разведка, в начале этого треда).

Потому как как мне видится вы воспринимаете БМП как "основную" машину.. ..Я понимаю что без массовых армий в степи НИКАКАЯ машина НЕ "основная". 

ЧЕТЫРЕ класса (с вариантами гусеницы / колёса для трёх) 4ём ТИПАМ ПЕХОТЫ. 

Техника 2ого АИ поколения АИ 6ых - переходного периода; ещё БМП-64 (колёсная) АИ "СуперБТР50" (гусеницы, с которыми пока проблема) ещё как-бы "основные", 3е АИ поколение, техника АИ 7ых уже ТОЧНО специализирована.

   на ТВД с ограниченной дальностью видимости в условиях конфликта с силами более серьёзными чем, гмм, оснащённые для перевозки ишаком.

С сопки на сопку дальность видимости весьма значительна (не говоря про ГОРЫ, хоть какие).

ТВД с ОЧЕНЬ значительной ВАРИИРУЕМОСТЬЮ дальности видимости. При этом что-то видно за километры, кого-то в соседнем овраге-распадке не видно почти в упор.   

На тяжёлую (тяжелее "пешеишачной") технику противника в таком рельфе  части "ДДД" либо наводят ударную авиацию артиллерию, либо уничтожают сами, своими лёгкими и средними ПТРК. "Тяжёлым" (тяжёлее пеших) вне "фермы" важно КТО КОГО ПЕРВЫМ ЗАМЕТИТ От оружия на хоть каком ШАССИ в упор, до 199ых всё равно НИКАКОЙ брони нет. Как в РеИ в даже в 82ом израильтяне "в рельефе" расстреляли с джипов посредством "ТОУ" колонну сирийских танков, так против ТОУ с джипа НИЧЕГО до 9ых, НИКАКИХ "СверхТанков" НЕТ. Будь у сирийцев какие угодно ТОГДАШНИЕ (82ого) "Чифтены".

На просторе несколько иначе, там ТЯЖЁЛЫЕ со "ШТУРМОМ" ИТ, и СверхТанки.  

 

     30т машина - весьма похожа на Бредли, это уже отмечалось, и у неё наверное вполне может быть свой звёздный час

А технология работы 30тонных в 7ых машин, там где ОНИ воюют (КРюковы-КЛюковы) НЕ СИЛЬНО зависит от рельефа ТВД. Значение таких объектов меняется СИЛЬНО - ПРИНЦИПИАЛЬНО. На рельефе, любимом следами от фуражек за сходство со столом под штабной картой "КрюкоВИИВКУ" можно объехать по ЦЕЛИНЕ. Смысл "КЛюкова" среди лесов и сопок УЗЕЛ ДОРОГ, которых НЕ объехать.

Вот ведь, вроде бы Синай совсем не берега среднего течения Амура. А за район японской сельхозстанции "зелёной революции" для Египта ТАКОЕ в ВСД возникло ТОЖЕ как за контроль над ДОРОГАМИ.  

"Звёздный час" 30ти тонников это работа - таки "флотом у берега", во время АИ аналога событий уничтожения Дэн Сяо Пином КНРовской версии совкоармады, в РеИ - об Въетнам в РеИ в 79ом году. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайско-вьетнамская_война

[Как я помню "реально-СПОКОЙНЫЙ" испуг старшего поколения,- "Пожили при мире, вот и Война", тогда]

Воевать реально этим машинам (30ти тонным ТБМП) в количествах не более немногих десятков 

в не очень-то делающих честь возможных событиях в Центральной Азии. Таким ТБТР в середине-конце АИ 7ых - начале 8ых возить по 3ему миру советских (собственно из ссср и "белых") военспецов; если им нужно выехать туда где СОВСЕМ опасно. Позднее (до сего дня), уже и в этой функции - 4ое как минимум поколение (и "миротворческие операции" это единицы - немногие десятки таких машин); всякие АИ аналоги "Корнетов" по миру расползаются.   

По Бриллингу отдельная папка, ею в очередной раз напоминаю, что НАМИ-019 был не единственным, чем НАМИ занималось в то время.


И те какие-то АИ условия, в которых военными всё же принимается для грузовиков ещё в конце 50ых - дизель - они могут завести до 1957-1960 года или НАМИ-019 или Бриллинга 

Дизелизация автопарка - ОСТРЕЙШЕ необходима, и это ТОГДА и в РеИ осознавалось. До открытия и ОСВОЕНИЯ нефти Сибири, поволжская - ТЯЖЁЛАЯ. Бриллинг - деятель - уж СОВСЕМ ЖЁСТКО доводящий до "товарищсталин - товарищберия ОДНОГО - НЕ ДОБИЛИ; кого СИЛЬНО больше чем Курчевского - НАДО Б"

"Изобретатель Ящеркин" - делаем-сами-посконный, типичнейший, со вредом - одним из НАИБОЛЬШИХ

при предлагавшемся варианте сужения надгусеничных полок так чтобы они не покрывали сверху гусениц, чтобы ширина машины с NERA была 325см 

НАДО (капой) "сужать", вы же в начале рисовали вариант "с крыльями". Я предложил их убрать ещё до прояснения необходимого для обеспечения заданного уровня защиты. ЗЕЧЕМ, - вы же, коллега, опять же ниже написали

  "лучший способ выиграть - не вступать в игру", но БТТ НЯП обычно для несколько другой цели создаётся, даже в FCS избегание поражения вроде иначе формулировалось

ЗдОрово (Политкорректно) Техника ведь так прекрасна в биатлоне на полигоне; надо б чтО придумать что б она не дай бог на поле боя не попала! Её ж там противник может повредить, и вообще - поубивать; а у нас при полигоне банька и недопита водочка.

________________

Матчасти:

Вот здесь

http://forums.airbase.ru/2008/07/t62413_3--proschaj-marder-zdravstvuj-puma.html

пишут в частности что есть "пластмасса" годная против кумы но фиговая против классических "ломов"

 http://www.btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm

это ещё про кумму

http://shushpanzer-ru.livejournal.com/2555128.html

Очередной непонятный AMX10RC образный

 

 

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

Конец АИ 7ых разработка с ДЗ с керамикой, ответ на апгрейт ручного ПТО.

http://btvt.info/4ourarticles/dz68.htm отставив в сторону всё же зыбкие предположения насчёт некоего Блейзера, отставив в сторону обычные для хозяина сайта отзывы от Контакте и Ноже, можно посмотреть на даты разработок там. У меня из этого текста ощущения что дальше потребовалось ещё дюжина с лишним лет именно по техническим причинам - не возникает.
То, что судя по всему Рототаев использовал при выбивании финансирования под ДЗ - фото MBT-70 с теми коробками http://i.imgur.com/BTeAqJG.jpg, которые, как о том писал Ханникат http://i.imgur.com/ZHw4iv1.jpg, ДЗ не являлись, но были представлены в СССР как именно таковые - на мой взгляд свидетельствует именно в пользу нетехнических причин неторопливости разработок ДЗ в РеИ СССР в 70е годы.

 

От оружия на хоть каком ШАССИ в упор, до 199ых всё равно НИКАКОЙ брони нет.

так против ТОУ с джипа НИЧЕГО до 9ых, НИКАКИХ "СверхТанков" НЕТ.

А в таких случая не броня вкруг толстенная нужна, массовые модели РПГ из встречающихся на основных ТВД в борт держит - и хватит с неё,

да, примерно 420мм экивалента для защиты от первых ТОУ BGM-71 - обеспечивать
вкруг в то время нельзя (и совершенствование защиты идёт в одно время с ростом пробиваемости кумы, и если от ТОУ 1 станет можно забронироваться любым броненаполнителем - актуальным в это время уже не ТОУ-1 окажется, а ТОУ-2 например - или что угодно иное, и полагаться только на то что всё время всеми аналитиками противника будут делаться ошибки в определении бронестойкости перспективных бронемашин - едва ли надёжное занятие, хотя крышебои представляются пока что "ходом конём", а против них уже исключительно только КАЗ, ибо столько габарита на крыше корпуса и башни танка не организовать), мне ли вам описывать массовые и габаритные ограничения на этот счёт, даже если их кто-то и не имеет. При том что лоб против кумы - 420+ у любых перспективных советских танков РеИ с 60ых годов был, начиная с эскизного проекта Т-64 (432) 1961 года со слойкой "сталь-текстолит". Или ещё больше -  ВНИИ-100 тогда же рисовал варианты с до 700-750мм габарита видимо сталь-алюминий-стальной слойки во лбу корпуса http://i.imgur.com/TCFtATT.png, и вот ещё про лоб:

Marine Corps Main Battle Tank Force. Major John D. Theeuwen, USMC. CSC 1990.

В том же тестировании в марте-апреле 1988 года ПТУР Dragon, Improved Tow (I-TOW) и TOW2 не смогли пробить лобовую броню с навесной ДЗ экспортной модели Т-72. В предыдущем году US Army проверила тандемную боеголовку TOW2A против первого поколения ДЗ и получила уверенное пробитие.
Тесты 1988 года были проведены по перспективному варианту ДЗ, который, как полагают, соответствовал тому, что развертывают Советы на своих танках. Опасность состоит в том, что технология ДЗ проста и недорога и, если страны третьего мира не могут сделать ее сами, Советы могут отправить им свою ДЗ с инструкциями для установки на танке.

 

...активная защита в таких случаях нужна, то есть КАЗ. Softkill или hardkill, а лучше и то и другое. 
http://btvt.info/3attackdefensemobility/kaz_drozd.htm это РеИ доктрина, РеИ феодализм, РеИ электроника и РеИ начало разработок в 60ых (по ссылке упомянуто не всё, в ОБМ т.3 с.96-100 было про более ранние работы http://imgur.com/a/vmqlL. У американцев тоже были разработки начинавшиеся в 50ых-60ых, но они ЕМНИП ни одной не довели.)
и принятие на вооружение в 1983м.
Разве что только "крышебои" ставят задачу куда более сложную, но это насколько я знаю - РеИ только середина 80ых годов примерно, а массово ещё позже. Да и против них у softkill или hardkill КАЗ тоже что-то может найтись http://i.imgur.com/7wEdGvD.jpg

 

Будь у сирийцев какие угодно ТОГДАШНИЕ (82ого) "Чифтены".

Вообще, РеИ СССР все по-настоящему продвинутые на взгляд советских военных танки - судя по всему поставлял только себе самому на будущий ЕвроТВД. За исключеним как раз Т-55АД попавшего в ОКСВА.  


Впрочем да, в конфликтах 2-3 типа в нормальной для РеИ ситуации отсутствия нормативной артподдержки такие танки (80, 64А и проч.) (а так же и Леопард-2 того же времени, и прочие) без доработок - выше даны ссылки, каких доработок - насчёт защиты в иных секторах кроме 44-60-70 градусов со лба - тоже оказались бы заметно уязвимы, продвинутость СУО и высокий, как там его, КВТУ - им бы тут наверняка не позволили сохранить свои потери на невысоком уровне. 
Они же все были РеИ специализированные под конфликт 1 типа, где все потенциальные места стояния таких жыпов-с-ТОУ, или просто пехотинцев-с-РПГ - и на просторе тоже - нормативно полагается засеивать ОФ и снарядами с ГПЭ, создавая лунный ландшафт, что кстати - при всей гигантской плотности поражения - считалось что всё равно оставит в живых не менее трети ПТ средств противника, но - в эпоху и в месте куда более насыщенных ПТ-средствами чем ЗабТВД и ДВТВД 60ых-70ых или любой иной где может вообще быть АИ СА.
и в конфликтах 2-3 типа обычно так нельзя, или нечем, и как я понимаю в Сирии в 1982м - оказалось так

а вы, как я понимаю, поминая артподдержку и прятание противника с КПВ в подвал - предлагаете опираться на то что будет исключительно не так, что будет и чем, что вполне понятно, но мало этого - что ещё и будет разрешено в конфликте 2-3 типа воевать с превращением опорных пунктов и прочих штук такого рода - в лунный ландафт с отдельными выжившими - так как лишь мечтала РеИ СА и ВС РФ в тех или иных локальных конфликтах последних 40 лет 
(и кстати, как видимо НЕ имеет разрешения делать ЦАХАЛ, если я хоть что-то правильно про него понимаю)

Но даже если и АИ будет чем, и будет можно - защищённость смоделенной 30т БМП Маятника от ОФС своей артиллерии заставляет её держаться от зоны огня артиллерии в ~300м, что даёт - время пехоте противника чтобы очухаться.

И да, в то же время к этому всему можно вспомнить, что не всякое нажатие на кнопку пуска ПТУР в направлении танка (и любой другой боевой машины) - приводит к неспособности таковой дальше выполнять задачу на поле боя. Всё же речь идёт о ПТУР максимум 2 поколения.

 

 

 http://www.btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm это ещё про кумму

В этом всегда надо учитывать, что смотреть насчёт защиты от кумы статьи времён когда Бёрлингтон считался состоящим из керамики, и было мнение что СССР вообще не способен осилить разработку NERA - требуется аккуратно.

 

Дизелизация автопарка - ОСТРЕЙШЕ необходима, и это ТОГДА и в РеИ осознавалось 

Мне на этот счёт вспоминается цитата:

надо сказать, и при Лужкове так было: все понимают, как надо, но время от времени приходит Елена Николаевна Батурина — и оказывается, что здесь и сейчас надо по-другому, тем более что, в сущности, у нее добрые намерения.

Что и кому там было понятно РеИ в 50е годы, на каком уровне принятия решений ещё понятно, а на каком - не понятно,
и что при этом учитывалось военным заказчиком,
учитывая что ЗИЛ-157 с бензиновым, ЗИЛ-131 с бензиновым, ЗИЛ-134 с бензиновым, НАМИ-020 в перспективе производства на ЗИЛе тоже получил не НАМИшный дизель (пусть не Бриллинга, хотя с ним - вроде - РеИ как раз испытывался, - нет, не получил и иной какой угодно дизель, хоть тот же НАМИ-019) а ЗИЛовский бензиновый двигатель (вообще есть упоминание, что это было согласовано сразу в 1954, в том году когда МинОбороны СССР РеИ выдавало требования на новые грузовики), в начале 60ых ГАЗ-66 тоже с бензиновым двигателем, и все колёсные БТРы 50ых-60ых с бензиновыми двигателями включая опытные (только на конкурсе на БМП и на шасси ЗРК Эллипсоид (Оса) были колёсные машины с дизельным двигателем - 1020В, 1200, 560У) причём ЗИЛовский двигатель на НАМИ-020 на испытаниях примерно 1957 года - не добрал до записанной в ТТЗ мощности в 180лс, выдав лишь 153лс...
- я не знаю.

 

До открытия и ОСВОЕНИЯ нефти Сибири, поволжская - ТЯЖЁЛАЯ

На rcforum мне попалось упоминание что выход бензина в СССР в середине 50ых достиг 50%. Подтверждений пока не нашёл, вообще не особо пока представляю где-что смотреть.
А уж насколько это  - искуственно задавалось воензаказчиком под потребности - как я это понимаю -  попытки унификации снабжения автопарка (как любая унификация, итог...
https://xkcd.com/927/), НЕнесения расходов на зимние масла и прочее (часто поминается в таких обсуждениях вопрос зимнего пуска двигателей), и НЕнесение расходов на разработку совсем новых двигателей, может - ещё какого сокращения иных расходов которыми производство дизельного двигателя отличается от бензинового - или, как вариант, вообще получение двигателей быстрее а не позже, - или может ещё какие иные, - вот такое я точно не найду.

В этом АИ - получается именно АИ, и раз СЭВ - "детище" Вознесенского, Татризация совавтопрома в АИ - при его участии, во всяком случае начинается, как СЭВовский крупный проект - то и к нему, как к председателю Госплана вопрос о АИ планировании. 
- в АИ же ожидается что в Госплане некоторые - более профессиональные vs РеИ (где промахнувшись с оценкой роста городского населения при НСХ на несколько миллионов - пришлось в газетах отпираться, мол наши цифры - ориентировочные а не жёсткие)?

Может быть - иное планировании потому,
что РеИ добыча нефти за 1954-1962 выросла втрое,

ziveGLB.jpg
ну или может по иным причинам.

[формулировки в текстах насчёт защиты от ПТУР редактировались в 23:32 22.05.17]

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, немножко наброшу на вентилятор по части страшных и ужасных ПТУР в 70-х.

The most effective tank killer in this war was the tank-90 percent of the Arab tanks and at least 75 percent of the Israeli tanks destroyed during the war were hit by enemy tanks. Antitank missiles such as the Sagger, RPG-7, LAW, and TOW could be countered by appropriate tactics, although they represented a new and dangerous presence on the battlefield. (с) ЦРУшный The 1973 Arab-Israeli War. Overview and Analysis of the Conflict

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На рельефе, любимом следами от фуражек за сходство со столом под штабной картой "КрюкоВИИВКУ" можно объехать по ЦЕЛИНЕ.

Можно понятно выражаться? Ну совсем пост не читаем, хотя я обычно Вас понимаю.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

 

http://shushpanzer-ru.livejournal.com/2555128.html Очередной непонятный AMX10RC образный

Это только малая часть того что было сделано.
В 80е годы немцы в ФРГ задались вопросом насчёт того, можно ли достичь проходимости их Леопарда-2 на колёсной машине массой более 20т. Видимо хотели заменить унифицированные с грузовиками MAN KAT - Лухсы и Фуксы, идя в сторону снижения унификации с гражданскими машинами к спецшасси.
Оказалось - на стандартном для НАТО German Wet -  можно, с шинами 1347x455 R25 или иными достаточно здоровыми - в зависимости от веса машины.
PKd41aa.png
YTK30CE.png
HuM6XNF.png
Пришлось ещё работать над ходом подвески - там полметра, и скоростью сдувания-надувания шин:

4PqwPXP.png
iQitQbb.png

Получилась несмотря на дорожный просвет 46см не такая уж и высокая машина, если сравнение силуэтов ниже не врёт конечно.

QaCN12b.jpg
YaXwm94.jpg
Запроектировали целое семейство, включая БТР и тягач. 
wCFNGx5.jpg
bOPkfIn.jpg
Двигатель у 8x8 был от Мерседес-Бенц, 12 цилиндровый на 21,9л, на 820лс. Ширина машины почти 3 метра. У прототипа поворачиваемые в той или иной степени - видимо все 8 колёс. Ну, или по меньшей мере 6, 1-2-4 пары.
В итоге в 90ых оно всё померло, в ходе сокращений Бундесвера, и не думаю что любая иная машина сколь угодно унифицированная с гражданскими - но ещё бывшая в прототипах - выжила бы. 
Но осталось наследство, если не конструкционное, то идейное - всё же MRAV-GTK в итоге не стал легчать до 20т идя по пути FCS, и Бундесвер не поддался на провокацию в виде NAVW. И поныне, смотря на этот прототип EXF и на всю платформу RKW-90 - кажется что БТТстроение в области колёсных боевых машин за последние 25 лет недалеко ушло.
Эти и иные картинки которые смог накопать - там https://cloud.mail.ru/public/EUqN/TkstU5ha7

 

На технологиях 60ых башня, мимо подбашенной корзины которой в корпусе шириной менее 2м можно нормально пройти - с большой вероятностью имеет такое вооружение, которое на ЗабТВД и ДВТВД нафиг не нужно.

Немцы в Мардере-2, машине явно заточенной на ЕвроТВД с лавинами БМП-2-3 - 
уже в конце 80ых, тогда это уже не был пик технологий, они не стали её делать необитаемой -
в общем, обитаемую двухместную башню снабдили пушкой с безленточной подачей 35/50мм снарядов, и 35мм снарядов в машине поместилось 287 штук -
и мимо подбашенной корзины они всё же провели нормальный проход для мехвода
F9EgRao.jpg  faalMnk.jpg
Вот только Мардер-2 по гусеницам был 337см, а по экранам ещё больше, и это всё видимо без защиты от РПГ.
nqwfwRx.png

 

 

первые аванэскизики "за зарплату" (максимальный уровень в АИ рунете) то, что вы делаете - 63ий. 

/в сторону. На мой взгляд задаваемый уровень бытовых ПК в Маятнике в АИ 2010е означает что уровень многого по БТТ вопросам в АИ рунете будет - ниже vs РеИ. Даже если возможности для публикации печатных изданий будут возникать раньше, даже если АИ, гмм, ЦИНТИ МО СССР - станет по доступности тем, чем ныне является в интернете DTIC и иные американские обычно сайты - всё равно, ограничения задаваемые особенностями средней бытовой электроники - кмк задают более низкий уровень, в первую очередь в иллюстрированности. Я имею в виду - разрешение сканов, walkaroundы, и тому подобные вещи./

 

первые аванэскизики "за зарплату" (максимальный уровень в АИ рунете) то, что вы делаете - 63ий. 

Должны быть - в те же сроки - проработки не только 30т платформы, но и вариантов тяжелее. Чтобы это:

Соотношение 1 СРОКОВ 2 Возможностей производства (и ФИНАНСОВ). И это тогда же понимают. 

понимать, нужно для начала вообще иметь перед глазами выбор. В виде таблиц и альбомов в 100500 вариантов "пушка калибром на 5мм больше, машина с равным БК и экипажем на столько-то тяжелее и дороже в типовой серии N штук". Даром что ли те же исследования по БМП у американцев в ЕМНИП 1968-1972, перед открытием SAIFV, породили несколько десятков вариантов массой от 8 до 45 тонн.
 

 

Отсюда и задававшийся мною вопрос о проблеме ГУСЕНИЧНОЙ платформы в 20тонн. К которой РеИ БМП-1 сугубо ВДВОЙНЕ НЕ может иметь отношения

Упоминание БМП-1 - о том что не требуется весить именно ровно 20.000 кг чтобы с разнесёнными экранами из твёрдой стали иметь защиту от ДШК или Браунинга в упор. И о том, что вообще для этого требуется в плане материаллов.
Если в Маятнике в 3 поколении (к 75 году) всё же нет 15-20т платформы - ну ок, я с этим согласен, использование в этом смысле 15-20т платформы 2 поколения (60ых годов) как раз реалистично и анти-сусально.
И я не предлагаю что платформа 2 поколения должна выглядеть как БМП-1. Я предполагаю что для достижения аналогичной защищённости при аналогично невысоких толщинах листов в составе разнесённой стальной брони (10-20мм) требуется чтобы она была сделана из тех же сталей что БМП-1 (и ПТ-76)...

 

Из чего на самом деле делались корпуса мытищинских шасси, мне пока неведомо (впрочем я думаю что там всё равно в готовом корпусе слишком тонкая броня, тоньше чем у БТР-50П и ПТ-76), как и неведомо про сталь корпуса БТР-50П - впрочем в двух упоминаниях - на отваге и ещё на одном сайте (в обсуждении югославской БМП M-80) указывалась применительно к БТР-50П твёрдость по Бриннелю 330 всего. Если это действительно так (что кстати порождает вопрос, - это БТР-50П был сделан из другой стали чем ПТ-76, или 2П стоявшая на ПТ-76 - иная чем та 2П что была доступна потом в 1957 году и далее?), и если это в АИ не менять (в отличие от РеИ перехода к БМП-1) в машине 2 поколения, например экономя, тогда толщины корпуса и экранов нужны бОльшие чем у БМП-1Д, и масса корпуса окажется очевидно тоже несколько бОльшая.

 

...
С середины 50ых годов РеИ начались на ВГТЗ - программы по разработке модернизации или потом - замены ПТ-76 на более современный плавающий танк. Все те исследования по стойкость от КПВТ с использованием разнесёнки с твёрдой сталью в составе - они видимо оплачивались не просто так, мол "вообще нужны", это видмо финансирование шло под конкретные объекты (и могло помереть с ними). В серии ничего особо серьёзного не оказалось, ПТ-76Б - он и есть "Б", и броня и двигатель примерно те же, но в эскизных проектах - считая до конца 1959 года - у ВГТЗ были варианты заметно отличные от ПТ-76, ТиВ 2010-06 с.56 и ОБМ т.3 с.173 упоминают, увы почти одинаковыми текстами - лёгкие танки 150 и 195.
sio1dcY.jpg
Увы - ни одного изображения 
тех 150 и 195 мне не попалось.
В чём от этого толк для СТЗ при разработке АИ машины 2 поколения? Кроме разработок бронирования - в том что они там прорабатывали МТО с более мощным двигателем чем 240лс В-6 стоявший на ПТ-76 и БТР-50П (но не на ОТ-62, на том мощнее). (И далее уже в РеИ 60ых на СТЗ в свои проекты плавающих танков, пока идею плавающего танка не пожрала БМП-1, рисовали двигатель на 300лс, собственно как я понимаю - до прописки на БМП-1, двигатель УТД-20 финансировался в том числе как предназначенный для ЛТ объект 906). 

 

Вот здесь
http://forums.airbase.ru/2008/07/t62413_3--proschaj-marder-zdravstvuj-puma.html
пишут в частности что есть "пластмасса" годная против кумы но фиговая против классических "ломов"

Тогда они обсуждали машину примерно такого вида
JjegUKc.jpg
Но в 2009 сначала был в фотошопе нарисован, или в 3д смоделен и отрендерен (пресс-фото Рейнметалла к новости о случившемся в июле 2009го подписании контракта на 3,1 млрд евро насчёт 405 Пум)
dRZoTR6.jpg
а потом и испытывался вариант обвешанный по бортам видимо чем-то вполне ERA/NERA/NxRA-образным.
i3VUiLH.jpg
И сейчас у серийных машин, которых в нынешнее время должно быть штук 130-140 примерно, верхний ряд остался тот же, хотя видны на фото и явно иные нижние модули,
видимо вариант той же защиты что и был вначале, одной из кучи разработанных под маркой AMAP, всё же удовлетворил Бундесвер - но прикрывают они машину в основном на уровне верхней ветви гусениц , лишь частично заходя на надгусеничные полки, (кстати, ведь у Пумы вдоль бортов корпуса снаружи топливные баки http://i.imgur.com/4OsPrh6.jpg http://i.imgur.com/qFcNWHf.jpg, а дизтопливо хоть и не прям уж высокую, но эффективность от кумы имеет, и что ещё важно с этими модулями AMAP - внизу есть разнесение в виде пространства для гусениц)
9ZL7eAL.jpg
Кстати, Пума весьма широкая
67g9yQa.jpg
видимо она в ширину по гусеницам примерно как Мардер-2 осталась, 337см, хотя мне попадалась и цифра 340-343см - для ширины в комплектации А, видимо по корпусу, а с навесными модулями она то ли 371, то ли 390см.
...
Слово "пластик" на авиабазе во всём 5тистраничном обсуждении не упоминается вообще. "Метал-полимерный блок" отсылает к таблице 7.6 видимо к вариантам сталь-СТБ-сталь (как ВЛД у Т-64-72-80 в 60ых-70ых), и стекло/ситал (видимо опять же в составе сталь-N-стальной слойки, поскольку наполнитель слишком хрупкий). Кстати, известные мне описания противоРПГшных модулей AMAP вообще упоминают в основном керамику. 
Когда юзер под ником Бяка на авиабазе заявлял о защите от Панцерфауста 3, - это его предположение о том что бы стали с его точки зрения "разумные" делать, но как оно, как и любое иное заявление о действиях "разумных", сопрягается с реальностью - это хороший вопрос. Если ЧВКБ - это всё на что он опирался когда выдал коэффициент противокумулятивной стойкости в 3 - то на мой взгляд это не слишком надёжная оценка.
Сканы двух таблиц из ЧВКБ вполне доступны,
BDoVrPK.png eFxVjdb.png
но толку от них в этом смысле мало. Ну, то есть как видно ЧВКБ даёт и такие, и более высокие коэффициенты, но не даёт конкретных случаев - толщин и составов преград, калибров и (для 7.6) материалов облицовки воронки кумснарядов - лишь общие цифры. Я с ноября 2015го и по данный момент, считаю что смысла принимать их во внимание - не намного больше чем в случае с коэффициентами военно-технического уровня типа тех что в таблице:
RWy30oB.jpg
это оттуда https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/1980-08-25.pdf это перевод советского документа на английский

The enclosed Intelligence Information Special Report is a translation from Russian of two SECRET Soviet documents, consisting of tables comparing the combat potentials of USSR and NATO tanks, self-propelled artillery, infantry combat vehicles, armored personnel carriers, field artillery and mortars, antitank means, air defense means, and aircraft, and also the combat potential of USSR/Warsaw Pact and NATO ground force divisions. Some new Soviet weapons are listed, The documents are dated 1977.

 


Слойка 30т БМП согласованная в до-NERA'овский период была рассчитана именно с опорой на таблицу 7.2, но с ноября 2015 и по нынешний момент я считаю что она в получившемся виде против ПГ-7В недостаточна.

 

 

На просторе несколько иначе, там ТЯЖЁЛЫЕ со "ШТУРМОМ" ИТ, и СверхТанки.  

Меня интересует как раз не совсем простор. А места где танков вы БМП не обещаете. Не залезая на сопки - расстояния обнаружения друг друга между ними - будут на ЗабТВД и ДВТВД - в километр или около того, и для НОАК задача обнаружения противника в случае столкновения с частями вооружённыем 30т БМП - заметно облегчается тем что тяжёлая советская техника 3 послевоенного поколения (к 75 г) здоровенная. НОАК - не НАТО, прицелы у них простые, им как раз актуально - имеет ли техника противника площадь лобовой проекции 5м2 или 9м2. А на 1000-1500м танк 40ых-50ых - или пушка 40ых типа такой https://ru.wikipedia.org/wiki/85-мм_дивизионная_пушка_Д-44 (сойдёт и полегче-постарше, всё равно броня 30т БМП от КПВТ) - вполне будет попадать, с места, ну 2-3м снарядом, - и раньше чем в ответ успеет вылететь ПТУР. Опять же, прикопанную пушку в километре-полутора ещё найти надо, она блин маленькая, и прежде чем каждую такую гарантированно раскатают - кмк они успеют наделать дел. Кроме того, для артиллерии и миномётов вполне возможна стрельба не прямой наводкой, через ту же сопку. Защита от ОФС и осколков артснарядов у 30т машины в текущей конфигурации мизерная, уж по меньшей мере крышу надо утолщать, и не стеклотекстолитом и алюминием. И ещё минные поля - с обычными минами типа ТМ-46 - уже будет достаточно чтоб гусмашина была или повреждена с её текущим бронированием или потеряла подвижность - даже сама возможность их наличия ограничивает свободу передвижения, и если это совместить с артобстрелом, с миномётным обстрелом - на мой взгляд результаты могут быть эффективные и неприятные для СА.

 

http://btvt.info/5library/vbtt_84_04_mines.htm

По мере увеличения массы заряда повреждения подопытных животных и машин возрастают. Однако влияние полученных повреждений на живучесть системы человек — машина неодинаково: у БМП-1 она лимитируется, в первую очередь, противомин­ной стойкостью гусеницы. Так, уже при подрывах мин с зарядом  0,3 кг  вероятность разрушения гусе­ницы составляет 0,15, а с 0,4 кг  зарядом — 0,81.

 

...
Добавлено 31.05

Если в Маятнике в 3 поколении (к 75 году) всё же нет 15-20т платформы - ну ок, я с этим согласен, использование в этом смысле 15-20т платформы 2 поколения (60ых годов) как раз реалистично и анти-сусально.

 РеИ в этом смысле - даже не беря последние 25-30 лет - ещё экстремальнее, для многих стран реалистичными являются ситуации навроде -
тяжёлая платфо
рма 3 поколения (75г) не влезает в 30т и затягивается, становясь в лучшем случае тяжёлой платформой 4 поколения (85-90гг), перепроектируясь полностью и тяжелея ещё, или вообще отменяясь из-за нового веяния военной моды, 20т платформа 3 поколения вынуждена тяжелеть по бронированию и вооружению, затыкая дыру отсутствия тяжёлой платформы 3 поколения, и дорожать, и в итоге в качестве именно 20т платформы в 75-85-90гг приходится использовать - 20т платформу 2 поколения (60-65гг). (и даже это оптимистично, поскольку РеИ в 60-65гг слишком многие проектировали 10-16т машины никак не рассчитанные на 20т).

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Высказывания в РеИ соцлагере на тему БТРов - чехословацкие проекты середины-конца 50ых годов, тема [...] TOP (TOPAS?) (1957-1958 годы), масса 12-16т

Вышел только сегодня следующий нумер, картинок тех или иных проектов теперь больше стало.

Конечно уж очень уж им хотелось выход в корме сделать, так что в духе этого решения с двигателем на спонсоне

WHwx9nj.png

и остальные пошли.
У этой:

jLo822B.png

Теперь разрез есть:
kE2vLAS.png

у этой

eiinohL.png

levddEQ.png

ещё фото добавилось
7RwNHMb.png

 

Да, это всё - действительно во многом решения в стиле

американцев для океанских пляжей, как якобы пригодный для припятских болот ("амфибийность")

Но всё же полезно видеть как они выход в корме обеспечить хотели.

И вот
 ещё один проект, как и те что выше - он тоже на агрегатах ПТ-76, но этот кажется заимствовал и части корпуса ПТ-76 (нос чем-то похожий на БТР-50П, но на самом деле другой, НЛД из двух частей и "башенки" по-бокам-от-мехвода-сидящих видимо сделаны иначе, ниже.)

1zkcKKs.jpg

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Уже не одну неделю открыта специально пара вкладок что бы написать об интересном в контексте "прошлых серий", и ещё несколько по Матчасти, призвался на идеологический фронт (и дела).

Собирался писать о комплексе АИ "БронеЗарница" - наземный носитель

Зарница

http://riverfleet.ru/fleet/6138/

Матчасть (для прикидок а не для косплея) по конструкции наземного носителя ("БронеЗарницы" и самоходного парома)

http://www.kolesa.ru/article/sekretnyj-sovetskij-prioritet-aktivnye-voennye-avtopoezda

http://www.kolesa.ru/article/plyvut-vse-ot-mala-do-velika-unikalnye-sovetskie-voennye-amfibii

конфликта 2-3 типа

 Поясните всё же, как эти термины у вас соотносятся с "моими" 1ой ("большой приграничный гибридный на юге") и 2ой (3ий мир) задачами конвенциональных сил  

  в лунный ландафт с отдельными выжившими - так как лишь мечтала РеИ СА и ВС РФ 

Коллега, между такими разрушениями, ПОСЛЕ который из местности вылезает до фига "их "пулемётчиков и РПГшников, и их нашим "тяжёлым штурмовым" надо гасить, и "лунным ландшафтом", тем более таким его элементом как КРАТЕР (который спокойно делается если противник решил выстроить ОП в чистом поле на опушке леса на сопке, из чего упорно исходят в "стрелковом"), как говорят,- "дистанция огромного размера".   

i3VUiLH.jpgа  Это ДЗ поверх "чешуи" HERA? Я примерно так думал один из вариантов защиты 45ти тонника 4ого АИ поколения. 

  Слойка 30т БМП согласованная в до-NERA'овский период была рассчитана именно с опорой на таблицу

7.2, но с ноября 2015 и по нынешний момент я считаю что она в получившемся виде против ПГ-7В недостаточна.

Так я в ответ вашему облому на том что надо переконструировать бронекорпус писал что это следствие доверия вашей инфо. 

 расстояния обнаружения друг друга между ними - будут на ЗабТВД и ДВТВД - в километр или около того, и для НОАК задача обнаружения противника в случае столкновения с частями вооружённыем 30т БМП - заметно облегчается тем что тяжёлая советская техника 3 послевоенного поколения (к 75 г) здоровенная.

Коллега, сложно с вами говорить когда вы упорно считаете 30ти тонную технику - основной. Игнорируя "ДДД", где первая "Д" - ДОЗОР (и только вторая "Д" - ДЕСАНТ; и их техника как раз "летает"). Дистанция обнаружения - взаимно ЕЩЁ меньше в сопках с "зелёнкой" (можно б даже если поднять ориентироваться из РеИ на Вьетнам; и на Кавказ, вобщем в предгорьях изрядно похожий).  Но обнаруживает "ДДД", и у них "Иван-Супер В-3"/ "Шкоды 973 6х6" с АИ "Конкурсами" (в АИ 68ом, вероятно АИ "Малютко-Драконами" ("Малютками +")). Их боевая задача - выйти на участки дорог к КЛюково, по которым противник может перебрасывать усиление; у аналога "ДДД" противника - задача симметричная (выйти на маршруты переброски "нашей" тяжёлой техники со своими РПГ, с РПГ но их с РПГ СИЛЬНО больше).       

30тонн технику как технику сапёрно-штурмовую подводят уже когда выявлен опорный пункт (который штурмовать). Даже для гусеничников в обход дорог, маршрут, который - да простреливается противником, по которому вперемешку с "нашим ДДД" бегает вокруг своего ОП КЛюково аналог "ДДД" противника (и у "ДДД" сторон - понятно - перестрелка), уже выяснили.  

Если в Маятнике в 3 поколении (к 75 году) всё же нет 15-20т платформы - ну ок, я с этим согласен, использование в этом смысле 15-20т платформы 2 поколения (60ых годов) как раз реалистично и анти-сусально.

 Есть 20тонн гусеницы к АИ АИ 75ому совершенно точно!

Вот вопрос и вот что странно: В начале я допустил ошибку подыгрывания в которой сам часто упрекаю коллег. Из наличия в РеИ 58ом прототипа МТ-ЛБ "вывел" что 20тонн платформа появляется во 2ом АИ поколении и переход к 3ему только большая, но модернизация. [Так же как в "колёсах" от БМП-64 к "Лоялисту" и "Иван AMX-10RC"]

Дальше решил что как раз СУСАЛЬНО. Быстро в 62ом можно поставить в большую серию только староватый клон ПТ-76, а уже в 3ем в АИ 73ем (в стабильной большой серии ) появляется совершенно новая хорошая.     

Сейчас, с бОльшей инфо о ситуации по вариантам на начало 6ых, В РАЗДУМЬЯХ.

Вы пишите что вариант 1 - одна платформа со 2ого поколения - менее сусален. 20тонн 2ого поколения, который НЕ ПТ-76, и который только большая модернизация в 3ем может быть завяжется. Но такое - ТОЧНО предположение БОЛЬШЕЙ "позитивности", бОльшие основания подозрений в "сусальности"      

тяжёлая платформа 3 поколения (75г) 

Я НЕ знаю что такое платформа 3его поколения 75ого года. Платформы 3его поколения принимаются на вооружение в 68ом. Всегда, насколько понимаю, когда срывают сроки, войсковые испытания (на которых уже не одна машина) идут одновременно с подготовкой серийного производства.

Войсковые Войной "АИ СверхДаманский" и обернутся, как когда-то Зимняя для танка КВ (уже писал). Стабильное серийное производство с 1ого квартала АИ 69ого.

АИ 75ый завершение (выполнение ) первоначальной программы 3его поколения. Серию дальше ещё ведут но объёмы заказа уменьшают, всем понятны проблемы с защитой от ПТУРС, из которых делают 4ое  АИ поколение. И в 75ом же, через 10лет после того как впервые сам тронулся с места прототип 3его поколения это же делает 45ти тонный прототип 4ого.   

Из чего на самом деле делались корпуса мытищинских шасси, мне пока неведомо (впрочем я думаю что там всё равно в готовом корпусе слишком тонкая броня, тоньше чем у БТР-50П и ПТ-76)

"Платформа" имхо - подвеска - трансмиссия. Корпус можно менять если держит подвеска, двигло - если держит трансмиссия.   

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас