Альтернативные БМП и БТР.

[Андрей]

Вот статья о реформах армии конца 1950ых, практически все положения на мой взгляд верны. Если бы и дальше продолжали в том же духе....

-----------------------------------------------------

Статья все же ИМХО показывает что "реформы" Хрущева были непоследовательными.

...

— Да. Хрущев говорил о том, что мы создадим достаточное количество ракет и что нужно полностью преобразовать армию, сократив ее до полумиллиона человек, а остальную часть сделать по образцу американской национальной гвардии — то есть люди будут жить дома и регулярно заниматься военной подготовкой.

....

при противостоянии двух сверхдержав не может быть ограниченной войны. А значит, не надо рассчитывать, что мы будем воевать два года, а потом применим ядерное оружие. Лучше, считал он, эту армию сейчас сократить, а если кто-то начнет войну, то мы ударим сразу.

Иначе как связать воедино два этих высказывания? Если война сразу, ну пусть через некоторый небольшой период времени, станет всеобщей ядерной, то какая нацгвардия сможет в ней поучаствовать? Если же есть расчет на то что кадрированные части в войне все же сумеют поучаствовать, а это сроки приведения в готовность от месяца и больше, даже в самом лучшем случае, то упор на ядерное оружие есть ошибка.

В теме про минимальный флот всплывало высказывание Хрущева, что "хорошо бы иметь эскадру, как в США, которую можно было бы послать за море, продемонстрировать флаг", это было как раз перед Карибским Кризисом, и после того как много кораблей порезали на стапелях. Т.е. какого-то единого видения "реформы" у Хрущева не было, отсюда и шатания.

[Андрей]

Не надо извинений, ибо это так и есть. И насчет средств усиления - коллега, я уже несколько раз писал: у нас сама пехота, это именно то самое средство усиления танковых бригад. Именно поэтому в ЦАХАЛе почти всю пехоту превратили в даже не в мотопехоту, а в механизированную(тяжелую) пехоту, придав все бывшие парашютные и чисто пехотные бригады к танковым дивизиям, попутно очень существенно изменив всю программу подготовки личного состава и номенклатуру штатного вооружения. Я все эти перетрубации прошел вместе со свей парашютной бригадой( период второй половины 90-х - начало двухтысячных), которая последний раз прыгала с парашютама и отрабатывала чисто десантные упражнения в 1997 году...

А где-то можно подробности почитать?

[MGouchkov]

sergey289121 писал

Тогда может пойти методом обратной унификации? Когда максимально мощную платформу постепенно доводят до уровня легкой.

Отчасти это работает - принимается, но только отчасти. Для гусеничных шасси это няп совсем сложно, но и для колёсных.. ..Например для части "надстроек" массой 5-7тонн (полная масса 15-20тонн), оптимально "младшее" шасси 4х4 из "тяжёлого" ряда, для другой части "старшее" 8х8 из "лёгкого". Требования к проходимости в разных условиях ("геометрия") к динамике "на шоссе"

ВВВ писал

А у него один мотор Что по сравнению с БТР-60 большой плюс .

Вобще -то, пока я сам был в плену инерции представлений, я не зная о РеИ этой машине "изобретал" ОТ-64

http://ru.wikipedia....wiki/OT-64_SKOT

Но дальше осознал что должны (приличным разумным военным должны) быть БТР - защищённый грузовик со значимыми внутренними объёмами и грузоподъёмностью (MRAP включает тяжёлый вариант с г/п - 5-7тонн / полной 25т), и должна быть колёсная БМП; как написал постом выше.

Но сейчас меня вот что интересует: Лучшее, что есть в СЭВе/"Восточном блоке" на РеИ 1960ый

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tatra_138

http://de.wikipedia.org/wiki/Tatra_138

(часть нужных цифр расписана только в немецкой "вики")

Массы: Собственная - 10.2-10.3т, нагрузка 12-13т; ео есть допустимая полная масса примерно 23т. Основная колёсная формула 6х4 Дизель - V8 - 180лс

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tatra_813

http://de.wikipedia.org/wiki/Tatra_813

Первый прототип "топовой"- военно (8х -перспективной машины Татра813 на базе те же наработок, построен в том же1960ом

году.

Массы: Собственная ("снаряжённая" для шасси)- 11.93т (всего на полторы тонны тяжёлее 138ой), нагрузка - 8.8т (в полтора раза меньше), полная получается - те же 21т.

Дизель - полтора двигателя 138ой, V12 - 260лс.

[Разницы меж машинами понятны - 813ая - повышенной проходимости; и балластный тягач при том.]

Параллельно с совершенствованием 813ой, 138ая заменяется 148ой (эту уже я в РеИ помню)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tatra_148

http://de.wikipedia.org/wiki/Tatra_148

Массы: Собственная - 10.8т, vs 138ая +только 0.5 - 0.6т, нагрузка 15.2т Допустимая полная - 26т; колёсная формула 6х6,

дизель - те же что в 138ой V8 - стал вместо 180ти лс - 202лс.

С этим уже можно выживать; собственно на этой основе только с V10 - 238лс (V10 в РеИ в дальнейшем появился на 815ой с 280ю лс), с затратой 3/5ых нагрузки - на броню (9т) я себе разумный БТР с г/п - 6т и представляю.

В РеИ дальше, как упоминал была создана 815ая Татра, а в АИ из АИ эволюции этих РеИ работ начала 196ых "у меня в "Маятнике" - 3 из 6ти линий дальнейших АИ советских грузовиков в АИ середине 6ых - в АИ 7ых (АИ 5ти тонка - замена РеИ Газ-53 и ЗиЛ130, АИ КАМАЗ, АИ КрАЗ).

В РеИ же, - масса ОТ-64 - 14.5т Зачем "потеряли" 10, а при формуле 8х8- 15т?

Из-за чего к "смене концепции" - "деверсификации" БТР/БМП ОТ-64 вобщем так же не имеет отношения как и советские машины.

в РИ я могу представить без прогрессора 153 замес 60 , а вот оставление 152 - увысь.....

А зачем нужен БТР-152 когда разумные люди и в РеИ без прогрессорства задумались о смене концепции? Иное дело, что РеИ брежневщина привела к компромиссам..

Тут коренная ошибка прогрессорских тем - у нас есть ВПК, который МОЖЕТ вот эту всю красоту сделать. Реально прогрессоры столкнуться с довольно специфической промышленностью которая может массово гнать примитивные и некачественные изделия

Несколько обстоятельств (3-4)

1 (самое простое)- При смене концепции потребные серии в 10раз меньше РеИ (что сильно упрощает perestroyk'у (ситуация - не такая как у "вселенцев в сталина (должность) в 193ые"

2 - БТТ в новой военно-технической концепции развиваются вместе с более глобальной perestroyk'ой общества. Включая и "социальный мусоропровод" ((с) - ВВВ).

2бис(3)- При меньших тиражах одновременно увеличивается возможность воплотить инновации и растёт доля НИОКР в общей цене программы.

Можно не спустить спецов в мусоропровод, ( каких уж есть)- дать perestroy'ится, кому-то - из военной отрасли в смежные, кому-то - внутри военной - на новую систему приоритетов. Такое увеличивает соцбазу режима (но не банкротит 100500тысячными сериями).

4 - Возможно реально оценивать время-периоды в TL

Я, думая о таком в "полупрогрессорской" теме (модель - "делать максимально по уму без послезнания") полагал что от утверждения новых приоритетов, до - новая БТТ в значимом кол-ве (но ещё совсем не большинство) в войсках, проходит десятилетие (АИ 196ых). При том, до того, с 57ого когда признаётся необходимость менять дело, до 1960ого - дискуссия, а после -с АИ 1970ого бОльшей частью новая техника становится с АИ 75ого - 78ого (к концу АИ 78ого "доперестроечное" - только в музеях).

То есть времени - сильно больше.

Вобщем,- близко к изложенному в этом треде коллегой Нкоро_, но с некоторым урезанием осетра по ТХ (не 40тонн а 30), и некоторым прогрессированием по срокам (у Нкоро - "благорастворение воздухов"- 2ая половина АИ 197ых, у "меня" - 1ая.

Изменено 16 Mar 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

А зачем нужен БТР-152

А он собственно - лучший колесный БТР созданный при советской власти. После него - довольно порнушные машины ....

Несколько обстоятельств (3-4)

Коллега - эти обстоятельства я учитываю - беда в том что развернуть именно что лет 10 и понадобиться. Фактически - смена поколения .

Тяжело это дело пойдет. Очень тяжело. Рабочий - он уже привык "Точки реже - деньги те же" - а тут вдруг с него качественные швы будут требовать , а не план по валу. Он обнаружит что в новых условиях он и зарплату свою прежнюю с превиликим трудом сможет заработать.... Это ой как не понравиться...

Инженер - тоже самое . Окажется что тот обьем работы который он привык делать - он в несколько раз меньше требуемого. И тд.

Поэтому реально при начале перестройки - никакой речи о чем то новом идти вообще не может. Предеться добиваться чтобы рабочие гайки довинчивали , швы доваривали, и тд. Инженеры - изначально грамотно документацию разрабатывали. 99 процентов техники будет возвращаться на заводы и как бы не по несколько раз....

То что уже имеется - придется мучительно доводить до боле мене приличного состояния.

Вот уже те кто перестроится или придет на место уже с новыми требованиями - те будут новую технику разрабатывать. А пока - обойдемся модернизацией имеющегося.

[agnez]

А где-то можно подробности почитать?

На русском, скорее всего нигде. Может чего имеется на английском, но я не в курсах. На иврите по этой метамарфозе израильской пехоты в общих фразах писали в армейском журнале несколько лет назад.

Можете поискать информацию на старом форуме waronline, там народ кое что рассказывал, но как и я, без подробностей. У нас такие вещи вообще почти недоступны, т.к. все грифоровано. Т.ч. деталей не просите, я себе не враг.

[DiamondWolf]

Отчасти это работает - принимается, но только отчасти. Для гусеничных шасси это няп совсем сложно, но и для колёсных.. ..Например для части надстроек массой 5-7тонн (полная масса 15-20тонн), оптимально младшее шасси 4х4 из тяжёлого ряда, для другой части старшее 8х8 из лёгкого. Требования к проходимости в разных условиях к динамике.

А насколько реальны в 50-60-е модульный принцип навески брони и максимальная унификация шасси с гражданскими вездеходами для Сибири и ДВ? Принцип - устаревшая техника с минимальными переделками (более экономичный двигатель) передается в н/х.

И ещё ? - какое развитие подвигнет НАТО на сокращение обычных вооружений - угроза что мы обратно переделаем вездеходы в БТР/БМП?

[Андрей]

Вот пусть и идет за офицерские.

За офицерские дорого. И обучать долго.

Короче, неэффективное расходование имеющихся средств.

Военная доктрина должна быть адекватна вероятному противнику (особенно когда у нас есть послезнание про хиппи и Вьетнам). А противника для которого требуется мобилизация резервистов у СССР нет - китайцев на Даманском тормознули вообще пограничниками.

Именно. Т.е. если будет задача на длительную войну без применения ЯО, то резервным дивизиям зеленая улица. Осталось только американцев на отказ от применения ЯО уговорить.

Если рано или поздно все равно будет переход к ЯО, то резервные дивизии это зло, от которого нужно избавляться.

Где-то читал статью, об эволюции взглядов НАТО на применение ЯО, постепенно сроки отодвигались от дня М. Т.е. если в 40-50-е предполагалось, что ЯО будет применяться с первых же операций враждующих армий, то постепенно применение ЯО отодвигалось на более поздние этапы войны. Т.е. "возрождение" резервных дивизий/бригад возможно лишь в 80-90-е когда доктрина НАТО дойдет до безядерного конфликта в Европе.

[Андрей]

Вобще -то, пока я сам был в плену инерции представлений, я не зная о РеИ этой машине "изобретал" ОТ-64

http://ru.wikipedia....wiki/OT-64_SKOT

Но дальше осознал что должны (приличным разумным военным должны) быть БТР - защищённый грузовик со значимыми внутренними объёмами и грузоподъёмностью (MRAP включает тяжёлый вариант с г/п - 5-7тонн / полной 25т), и должна быть колёсная БМП; как написал постом выше.

Но сейчас меня вот что интересует: Лучшее, что есть в СЭВе/"Восточном блоке" на РеИ 1960ый

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tatra_138

http://de.wikipedia.org/wiki/Tatra_138

(часть нужных цифр расписана только в немецкой "вики")

Массы: Собственная - 10.2-10.3т, нагрузка 12-13т; ео есть допустимая полная масса примерно 23т. Основная колёсная формула 6х4 Дизель - V8 - 180лс

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tatra_813

http://de.wikipedia.org/wiki/Tatra_813

Первый прототип "топовой"- военно (8х -перспективной машины Татра813 на базе те же наработок, построен в том же1960ом

году.

Массы: Собственная ("снаряжённая" для шасси)- 11.93т (всего на полторы тонны тяжёлее 138ой), нагрузка - 8.8т (в полтора раза меньше), полная получается - те же 21т.

Дизель - полтора двигателя 138ой, V12 - 260лс.

[Разницы меж машинами понятны - 813ая - повышенной проходимости; и балластный тягач при том.]

Параллельно с совершенствованием 813ой, 138ая заменяется 148ой (эту уже я в РеИ помню)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Tatra_148

http://de.wikipedia.org/wiki/Tatra_148

Массы: Собственная - 10.8т, vs 138ая +только 0.5 - 0.6т, нагрузка 15.2т Допустимая полная - 26т; колёсная формула 6х6,

дизель - те же что в 138ой V8 - стал вместо 180ти лс - 202лс.

С этим уже можно выживать; собственно на этой основе только с V10 - 238лс (V10 в РеИ в дальнейшем появился на 815ой с 280ю лс), с затратой 3/5ых нагрузки - на броню (9т) я себе разумный БТР с г/п - 6т и представляю.

В РеИ дальше, как упоминал была создана 815ая Татра, а в АИ из АИ эволюции этих РеИ работ начала 196ых "у меня в "Маятнике" - 3 из 6ти линий дальнейших АИ советских грузовиков в АИ середине 6ых - в АИ 7ых (АИ 5ти тонка - замена РеИ Газ-53 и ЗиЛ130, АИ КАМАЗ, АИ КрАЗ).

В РеИ же, - масса ОТ-64 - 14.5т Зачем "потеряли" 10, а при формуле 8х8- 15т?

Из-за чего к "смене концепции" - "деверсификации" БТР/БМП ОТ-64 вобщем так же не имеет отношения как и советские машины.

А может на базе ЗиЛ-135 http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗИЛ-135 попытаться что-то сделать? Правда нужен дизель лошадей в 400-500, по возможности более компактный чем два 375-х (чтобы можно было проход сделать из кабины в отделение десанта). Но размеры десантного отсека будут просто шикарные.

На русском, скорее всего нигде. Может чего имеется на английском, но я не в курсах. На иврите по этой метамарфозе израильской пехоты в общих фразах писали в армейском журнале несколько лет назад.

Можете поискать информацию на старом форуме waronline, там народ кое что рассказывал, но как и я, без подробностей.

Спасибо, поищу.

У нас такие вещи вообще почти недоступны, т.к. все грифоровано. Т.ч. деталей не просите, я себе не враг.

Ну дык и я тоже. :secret:

[Mamay]

Передвижение на броне - оно не для ведения боя не спешиваясь, оно для быстрого спешивания.

Ну да, при подрыве на мине летишь дальше.

Хотя М113 для боя не спешиваясь весьма годен был:

Я вот на фото 3 рыла в одном люке вижу, остальные не пролазят.

В то же время "ведение боя не спешиваясь" - настолько сомнительное мероприятие, что рассматривать его вообще не стоит. В общевойсковом бою места этому мероприятию нет.

В каноническом - да. Но шаги в этом направлении предпринимали, активная посадка десанта - она же имела под собой некие тактические теории.

Необходимость в такой возможности возникает только при проводке колонн, и то в форме "расстрелять побольше патронов воооон в ту сторону, пока колонна проскакивает зону обстрела"

См. немецкую теорию БМП.

Он позволяет бодренько и с комфортом выбежать из машины

Пожалуй, так.

Для установки 896 противотанковых мин в нашем тылу в начале восьмидесятых нужен 1 "Торнадо" и два часа времени (с учетом подготовки машины к вылету и подлетного времени)

Для проделывания прохода в нем нужен 1 "Горыныч" и секунд 15-20 времени.

Ну в конце 50-х подобие "Страйкера" невозможно. Но 1 элемент, весьма полезный для противоминной защиты, уже присутствует на БТР-152 - передние колеса далеко от экипажа.

С учетом сокращения армии подозреваю, что колесных БТР вообще не будет. Появление колесных боевых машин - это явление связанное с попыткой удешевления достаточно большой армии. Маленькую армию тупо снабдят только гусеничными машинами.

Изменено 16 Mar 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Так в учебнике по проектированию машин высокой проходимости так и написано - при движении по бездорожью - сопротивление больше у схемы с равномерно расположенными осями . У схемы 1-2 как у 152 - сопротивление меньше. Наука.....

При прочих равных, коллега. Как то правильная развесовка и гладкое днище. Ни того ни другого у "152"го я не наблюдаю.

Реально прогрессоры столкнуться с довольно специфической промышленностью которая может массово гнать примитивные и некачественные изделия А при выдвижении нормальных требований по качеству, эксплуатационным параметрам, наличию запчастей - мы сразу столкнемся с массовым падением производства, необходимостью перестройки и вложения денег в промышленность, кадры - часть гнать а часть переучивать....

Это все верно для 1945 года. Там действительно мальчишек из-за станков надо за парты отправить. А в 1953 году это далеко не так. У нас уже и немецкие станки и немецкие инженеры имеются. И дисциплина сталинская со статьями за прогулы и опоздания, за брак можно и в лагеря отправиться.

Лет десять - ни о каких мечтаниях о платформах и тд - и речи не будет идти. Потому мой вариант - именно модернизация того что уже есть. Другого не будет.

Т-54 в серии с 1948 года на 3 основных танковых заводах. Вы предлагаете производство свернуть и организовать выпуск Т-34?

Изменено 16 Mar 2013 пользователем Mamay

[ВВВ]

А может на базе ЗиЛ-135 http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗИЛ-135 попытаться что-то сделать?

Расстрелять конструктора !

При прочих равных, коллега. Как то правильная развесовка и гладкое днище.

Когда не брюхе ползет это уже и так атас - а так у 152 одни плюсы.

[Нкоро_]

Т-54 в серии с 1948 года на 3 основных танковых заводах. Вы предлагаете производство свернуть и организовать выпуск Т-34?

Ну например, оставить 1 завод под Т-54, другой загрузить обслуживанием выпущеных Т-54 и переделкой старья как хочется ВВВ, а третий (Харьков) пусть вагоны делает чтобы этот Морозов был занят и больше никогда не подходил к священному танкопрому.

У нас же есть по условию задачи попаданцы, они почти как ИЛМ.

[Андрей]

А может на базе ЗиЛ-135 http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗИЛ-135 попытаться что-то сделать?

Расстрелять конструктора !

Да ну!!! За что?

[MGouchkov]

ВВВ писал

А он [152ой - MG] собственно - лучший колесный БТР созданный при советской власти.

Тут три обстоятельства в двух сторонах, имхо (начну с заупокойной стороны)

- (упокой минус) Это собственно БТР ВМВ у разумных людей. Непонятно (повторюсь) зачем нужен; с середины 196х - точно. Да,- удачен, но когда-то и удачна берданка и инновационна соответствуя при этом уровню, на котором и до XXIого века осталось мЫшление рус-сов-рос военных ответив отрицательно на вопрос об их разумности; на том самом уровне РТВ 1878.

Держать ли её на вооружении от такого. При этом "модель с берданкой" - очень к топику,- тот же вопрос,- прописывать ли в прогрессорских / полупрогрессорских АИ переход с неё на "мосина" зная (или обосновав предугадывание разумными в 190х), что с 191х станет актуальна "Арисака" и прочие "промежуточности" (РучПул)..?

+ (здравие плюс) БТР-152 по подходу (оставшемуся от разумных "их") ближе к магистральной разумной линии эволюции именно БТР, к РеИ современным MRAP'ам

Cougar H

и

Caiman

(Кайман -то совсем похож на спрогрессоренный БТР ВМВ / 152ой)

на моё обоснование "Бронированного перевозчика (не "их" машины) взводОВ" (4линии х 7сидений), на базе клона "Татры 148" в АИ.

[Заметте, "мой АИ" БТР (не путать с колёсной БМП) значимо хуже (получается) чем эти американцы защищён; при значимо бОльшем внутренем объёме тяжелее всего на четверть (25т против 17ти); на RG-33L http://en.wikipedia.org/wiki/RG-33

"мой бронеавтобус" больше похож.

Колёсная БМП - другое дело, там при 1ой а то и 2ух дополнительных осях (8х8 если 10х10 вместо 6х6) - массе 30-35тонн, десант - максимум 8 "штурмпионеров" (как и у американ) а то и 6 (с тяжёлым пехотным оружием); остальная масса - на защиту и оружие поддержки.

Имхо,- основа решения вопроса о разумной долговечности БТР-152, локализовать по вероятным датам (посему,- как у меня получилось,- за следующей вашей квотой, коллега ВВВ)

После него - довольно порнушные машины ....

..А тут опять две стороны (имхо) и одна из них - "позитивная" - хитрая: Я представил себе,- "Я - китаец - маоист, готовлюсь в середине 6ых победить ссср ценой 9/10ых населения (а больше 100 миллионов оставшихся - в коммунизЬме окажутся)" Из этого я "переизобрёл" всю брежнево-гречкину систему обычного наземного оружия!

100500от максимально единообразных универсально-дешёвых юнитов, с минимальной защитой от радиации что б та меньшая часть, что впрямую не накрыло провоевала б ещё несколько дней.

ВотЪ так,- навеваетЪ. Ну разве всё ж ДУ БТР заменил на один дизель,- РеИ "агрегат" всё ж невоспроизводимый плод горьковского "кремлёвского феодализма" ((с) ДФУстинов).

- ("минус" - заупокой РеИ брежневоидных "изделий"): ЧтО по датам получается:

АИ сценарии,- в условиях этого треда СуперПрогрессор активировался 6ого марта 1953его года (и я не думаю, ни что 1ая его мысль - о БТТ, ни что с 6ого марта 53его производство переключится на спрогрессоренную БТТ). "У меня в "Маятнике""- развилка на 4года раньше,- нет прибития страны РеИ позднесталинскими репрессиями;. ..но нет и прогрессора,- вместо него с 49ого по 57ой,- "похмелье молотовского застоя",- сворачивание РеИ ремилитаризации (Маленков - экономика), но медленное-"ползучее". НИОКР в моём сценарии ведутся - ведутся (никакой прогрессор активно менять процесс не пробует), вместе с дискуссиями (есть у меня уже тогда АИ СЭВ), пересекаютЪ в течении своём границу развилки этого треда.

В РеИ же БТР-152 ставится в серию в 1950ом. В "моей АИ" сразу после развилки всем не до того что б в БТТ чтО менять (самый максимум несколько уменьшить объём производства в начале - середине 195ых, но непринципиально- всё "резиново-ползуче" до АИ 1957ого). СверхПрогрессор - развилка строго этого треда застаёт 6ого марта 1953его производство БТР-152 идущее полным ходом...

В середине 195ых (в 55ом-6-7ом-8ом)ом до вопроса доходят руки СверхПрогрессора и "круги по воде" от "моей развилки". В РеИ работа над РеИ БТР-60 началась в 1956ом..

В обоих АИ к этому моменту ситуация несколько уже подызменилась. Вопрос локализуется - чтО - вместо БТР-60 (между "152" и техникой конца 6х - 7ых; делать ли "мосинку"- и если да - какую в каком количестве по перспективе? ТЗ АИ аналога работ к АИ аналогу конкурса - другое уже в другой ситуации

Я пришёл вот к чему из своего сценария (СверхПрогрессор этого треда может в чём-то легче - в "послезнании", в чём-то тяжёлее в ситуации придти к тому же): Из АИ 57ого-8-9ого, а то и раньше понятно, что установочные партии серии действительно новой техники реально могут быть к "великому 50ти летию"- к 67ому.

При этом, из комплекса причин- их сочетаний - географической локализации - комплексирования с гражданским пр-вом (ясным уже в АИ 57ом-58ом), при том - "у меня" - с КрАЗом, и "хконструкторско-техидеологических" (с ЗиЛом) площадкой точно оказывается БАЗ! Но это в АИ 58ом - гипотетическая (но принимаемая) "2ая перспективная СуперОчередь" БАЗа, а чтО к ней на основываемый в том же 1958ом как в РеИ так и в АИ БАЗ быстрее можно на 1ой очереди начать делать? Переносить туда как в РеИ БТР-152? В "моей АИ" тогда становится понятно, что в специализации автозаводов РеИ ЗиЛа-130 не будет..

Будет на ЗиЛе АИ аналог первого ЗиЛа-169 по мотивам бескапотников американских

http://rusautomobile...com/118997.html

Но чуть позднее РеИ ЗиЛа-130ого в РеИ 1964ом.

Аналогами ЗиЛа-130 и ГАЗа-53 занимается Днепропетровский автозавод (а из-за ракет Янгеля моя АИ не знает взамен трактора "Беларусь",такие трактора в "моей" АИ - Владимир и Липецк), вытеснять БТР-152 с ЗиЛа не так давит.

ЧтО же для БАЗа в контексте перспективы быстро (нy - относительно быстро)?.. "У меня" есть "больше СЭВа" (и вообще- восточноевропейского сотрудничества),- "вопросом колёсной БТТ" чехи заинтересованы заранее при разработке Татры 138 параллельно ей.. ..Плодом сравнительно быстрой, но жёсткой любви ежа с ужом КБ Москвы - ЗиЛа-153, "теоретиков" с их "объектом 1015"

http://ru.wikipedia....iki/Объект_1015, и группы чехов в РеИ сделавших чуть позднее ОТ-64 (а в АИ - дающих "потроха") мне представляется нечто, тень чего в РеИ сделанное на том же БАЗе шасси "Осы"

http://ru.wikipedia....кетный_комплекс)

(в викистатье об "Объекте 1015" пишут что из него).

[На ГАЗе "у меня" тогда почти "процесс Промпартии"]

Внешне машина больше похоже на зиловский "153"- нечто среднее меж ним и РеИ шасси "Осы", первый - основной вариант как и зил - 6х6, если параллельно в гусеничной технике развитие БТР-50 продолжено, нарекания на проходимость могут сниматься. Не фонтан машина, понимаю вероятнее всего сразу получилась бы, честно моделирую инерцию "универсальности", нет ещё чёткого понимания необходимости деверсифицировать БТР и делать БМП причём и колёсные.

Это - приходит пока с АИ 62ого, когда одновременно на ЗиЛе снимают с производства "152", ставя завод на реконструкцию, а на БАЗе идёт в серию взамен (частично, малой серией, сокращаемым войскам достаточно уже имеющегося насыщения "152ыми"), до АИ 67ого строится "2ая СуперОчередь" БАЗа и разрабатывается действительно полноценнная новая техника.

То есть производство "152ого" продлено vs РеИ, но только на 2года.

Вот так у меня получилось. Это- по "тяжёлым колёсам", но "гусеницам" матчасть предсталяю себе хуже, по "средне-лёгким колёсам" (АИ БРДМа) вижу из "своей АИ" - "ось" - Днепропетровск - Ульяновск и вероятно куда-то за Урал.

По гусеницам,- единственное чтО,- обнаружил наличие в начале 196ых возможного приличного (судя по дальнейшей РеИ судьбе) шасси и для БМП, массой всё ж до 30тонн

http://ru.wikipedia....rg/wiki/СУ-100П

Танковые, насколько я понял значимо неудобны для изменений.

Примечательно, - массы БТР и БМП возрастают почти до танковых при том что на них нет таких танковых артсистем.

В РеИ ж,- массы панко-тапков возлюбленно заменяющих (как могут) нейроны, - никого не смущают, а как БМП вдвое более лёгкий (непонятно для чего - не БМД),- но больше чем с 10ю чел десанта, так чуть чтО - у них - "недостаточные защищённость и вооружение".

К вопросу о предположении разумности военных.. Это я - под впечатлением треда "вооружение БМП", его посмотрев..

Коллега - эти обстоятельства я учитываю - беда в том что развернуть именно что лет 10 и понадобиться. Фактически - смена поколения .

Тяжело это дело пойдет. Очень тяжело. Рабочий - он уже привык "Точки реже - деньги те же" - а тут вдруг с него качественные швы будут требовать , а не план по валу. Он обнаружит что в новых условиях он и зарплату свою прежнюю с превиликим трудом сможет заработать.... Это ой как не понравиться...

Инженер - тоже самое

Коллега, здесь (имхо) вы изрядно видите РеИ брежневщину, для которой такой "в морг" как Михаил Сергеевич Горбачёв - просто и в ерьёз - Чудо Г-днее. На самом деле иллюстрация жутких вещей - факт что ВОВ могла и стала отчасти - "глотком воздуха", но даже и в РеИ середине-конце 195ых отрицать принципиально значимо другое отношение к работе - глупо.

Поэтому реально при начале перестройки - никакой речи о чем то новом идти вообще не может.

Здесь,- в значимой части (вероятно - не полностью, но) но соглашусь. Я, когда прикидывал соотнношения необходимого времени и условий в итоге развилку сдвигал с 57ого на 49ый.

"У меня" - АИ49ый - 57ой "молотовский застой" (при том что "отменены" РеИ позднесталинские репрессии) "отдых"- "блинками" Маленкова. АИ57ой-АИ63ий,- разумные технико - стратегическая и экономико-стратегическая политики, при закручивании гаек в дисциплинарной и идеологической областях; АИ 63-65(падение Шелепина)-67 похожи на РеИ 83-87. К моменту АИ perestroyk'и перед ней - в индустрии - 8лет разумной тех и организационной политики с дисциплиной, и неотменено тогда сделанное перед тем,- есть чтО покушать (что мягко говоря - немаловажно) из неотмены в АИ "Хрущёвым" - "Маленкова", и нет изначального реального разруга с Центральной (социалистической) Европой;- не было "дел" Сланского и Надя, "подонка" ((с) ЛПБерия) Ульбрихта; потому - "больше СЭВа" (нерасстрелян Вознесенский), потому - традиционное польское восстание и обращается обосновываемо в АИ perestroyk'у.

Изменено 17 Mar 2013 пользователем MGouchkov

[sergey289121]

Т.е. "возрождение" резервных дивизий/бригад возможно лишь в 80-90-е когда доктрина НАТО дойдет до безядерного конфликта в Европе.

Нафига? Война с НАТО это применение ЯО в любом случае - смысла растягивать удовольствие НЕТ - напали на нас получили ЯО и точка.

столкнемся с массовым падением производства

Так а зачем нам массовое производство? Если потребуется масса - сразу МБР угостим и все.

Отчасти это работает - принимается, но только отчасти. Для гусеничных шасси это няп совсем сложно, но и для колёсных.. ..Например для части "надстроек" массой 5-7тонн (полная масса 15-20тонн), оптимально "младшее" шасси 4х4 из "тяжёлого" ряда, для другой части "старшее" 8х8 из "лёгкого". Требования к проходимости в разных условиях ("геометрия") к динамике "на шоссе"

Зачем? Делаем 8х8 колесное, а после если надо сокращаем его до 6х6 или до 4х4 и все.

[MGouchkov]

DiamondWolf писал

А насколько реальны в 50-60-е модульный принцип навески брони и максимальная унификация шасси с гражданскими вездеходами для Сибири и ДВ? Принцип - устаревшая техника с минимальными переделками (более экономичный двигатель) передается в н/х.

Гражданское и военное производство - комплексируется конечно, но иначе. Большой вопрос - обоснованное различие в требованиях к эксплуатации, но всяко - попытка использовать массово в гражданской сфере - военное, это соцязыком - падение производительности труда. На постоянный ремонт такого, допустимый у военных (как и у каких спортсменов). Режимы экспуатации - постоянный у гражданской техники, "рваный" - у военной (как и например ещё - у спортивной).

Андрей писал

А может на базе ЗиЛ-135

А я смотрел на него (найдя через историю БАЗа). Но скорее на тему максимальных вариантов колёсных шасси (и для системы быстрой доставки "военной бронеЗарницы" к воде, раз предлагаю отказ от водоплаваемости основной техники)

Sergey289121 писал

Зачем? Делаем 8х8 колесное, а после если надо сокращаем его до 6х6 или до 4х4 и все.

Ну "всё".- я уже писал что для машины полной массой 15т (4х4 минимальные, на "тяжёлой" платформе) быть высокой и большим давлением на грунт для одних применений,- ничего, а для других оч фигово. Кроме того всяко разумны 7.5-8ми тонные 4х4 "бронеджипы" командования полка / дивизии, и для машин полной массой примерно 10т (6х6 "младшей платформы") достаточно "надстроек"..

Мысль по протчении треда "вооружение БМП",- и для самих БМП (и гусеничных и колёсных) разумны 2модификации. Используемые в зависимости от того совместно БМП действует с машиной огневой поддержки или нет. В 1ом варианте - минус вооружение, плюс допзащита и взять больше десанта. Второй вариант ("в одном флаконе" привет от БМП-3)- более - для "конфликтов малой интенсивности".

[Че Бурашка]

За офицерские дорого. И обучать долго.

На фоне прочих потребностей армии не дорого. А обучать долго важно в мясорубке типа ВМВ, которой не будет.

Т.е. если будет задача на длительную войну без применения ЯО, то резервным дивизиям зеленая улица.

Вот именно, что еще и длительную.

Где-то читал статью, об эволюции взглядов НАТО на применение ЯО, постепенно сроки отодвигались от дня М. Т.е. если в 40-50-е предполагалось, что ЯО будет применяться с первых же операций враждующих армий, то постепенно применение ЯО отодвигалось на более поздние этапы войны. Т.е. "возрождение" резервных дивизий/бригад возможно лишь в 80-90-е когда доктрина НАТО дойдет до безядерного конфликта в Европе.

Возможно, но не обязательно. Кстати, воевать в Европе НАТО будет не с СССР а с его союзниками.

Рабочий - он уже привык "Точки реже - деньги те же" - а тут вдруг с него качественные швы будут требовать , а не план по валу. Он обнаружит что в новых условиях он и зарплату свою прежнюю с превиликим трудом сможет заработать.... Это ой как не понравиться...

И правильно сделает. Ибо во всем остальном мире более качественное изделие почему-то дороже.

[Андрей]

Нафига? Война с НАТО это применение ЯО в любом случае - смысла растягивать удовольствие НЕТ - напали на нас получили ЯО и точка.

С 80-х нас ждет второй этап сокращения СВ, 50 дивизий это все же очень много. Поэтому вновь станет вопрос куда девать дивизии и офицеров.

Изменено 17 Mar 2013 пользователем Андрей

[Андрей]

На фоне прочих потребностей армии не дорого. А обучать долго важно в мясорубке типа ВМВ, которой не будет.

Еще как дорого.

А как же офицеру без длительной подготовки? Если сокращаем срок подготовки, то тогда надо и понизить максимальные звания/должности которые он может получить.

Но тогда получится две категории офицеров: "пиджаки" - имеющие до 2 лет ВУ, и могущие занять должности до комроты включительно; и "сапоги" с 5 годами ВУ и до комбата.

Тем более возвращаясь к началу вопроса "Куда девать офицеров при сокращении армии в середине 50-х", то согласятся ли они пойти на более низкие должности служить?

И еще. Ведь для чего в совармии были офицеры на взводах и ниже? Няньки при недостаточно подготовленных бойцах. Мы армию собираемся сокращать, предъявлять к кандидатам на воинскую службу повышенные требования (как к солдатам, так и в офицерам), а в последующем вообще переводить на конктракт. Так зачем нам в отделении где все солдаты будут с 10-ти классным образованием, а кто-то даже с техникумом или институтом, еще и нянька с 5 годами в военно-учебном заведении?

Вот именно, что еще и длительную.

Ну это в отдаленном светлом будущем.

Возможно, но не обязательно. Кстати, воевать в Европе НАТО будет не с СССР а с его союзниками.

Будет? А СССР куда будет смотреть?

Рабочий - он уже привык "Точки реже - деньги те же" - а тут вдруг с него качественные швы будут требовать , а не план по валу. Он обнаружит что в новых условиях он и зарплату свою прежнюю с превиликим трудом сможет заработать.... Это ой как не понравиться...

И правильно сделает. Ибо во всем остальном мире более качественное изделие почему-то дороже.

Но совсем не факт, что и при капитализме будет получать за большую работу большие деньги.

Хотя да, всякие "новочеркасски" случились именно из-за того что нормы выработки увеличили, а зарплату оставили на том же уровне. Плюс к этому отвратительное положение с продуктами питания.

[ВВВ]

И правильно сделает. Ибо во всем остальном мире более качественное изделие почему-то дороже.

Коллега - тут одна тонкость. В СССР как и во всем остальном мире , зарплату начисляют по факту сделанного. То бишь для рабочего на конвейере - он должен ЗАВЕРНУТЬ ( не наживить, не забить кувалдой) - определенное количество гаек. Другой - не прихватить точкой одну деталь к другой, а сделать сварной шов определенной длинны и качества.

И вот за эти действия он получает деньги подходя к окошечку в кассе . То что он сам себе сбавил нормы и считает что за эту зарплату он не обязан парится и гайки доворачивать - это ЕГО проблемы. За что он должен получать по мозгам и по карману. И именно с этого надо начинать наведения порядка на производстве.

Да ну!!! За что?

Зил-135 по своей концепции - ухудшенный вариант французских и итальянских тягачей конца 20 годов. Делать такое в 60 годы - читая диверсия.

Это собственно БТР ВМВ у разумных людей.

Так о том и речь Разумных людей - читай американцев

А без шуток. Рассмотрим плюсы.

Дешевая машина на базе гражданского грузовика. Дешевая в производстве, эксплуатации и простая в освоении водилами.

Без каких либо ограничений может передвигаться по обычным гражданским дорогам. Открой все бронестворки - у водителя обзор не хуже чем у водилы грузовика. Имеет удобные двери в том числе и сзади. Капотная компоновка - при подрыве на мине у экипажа гораздо больше шансов уцелеть.

Теперь прикинем что этой штуке нужно еще - в каком направлении нам надо ее усовершенствовать?

Переезжать через окопы ? Да побойтесь бога - эта машина не для того чтобы идти в атаку прямо вслед за танками. А если нет - то десант одной или нескольких машин засыплет окоп для проезду махом

Плавать ? То же не надо. С ходу все одно не выйдет, а с подготовкой - понтоны привезут.

То бишь никаких оснований идти по пути к БТР-60 -нет. Его появление - чисто головное расстройтво.

Поставить на БТР-152 крышу и ФВУ - конечно. Усилить броню, поставить бронестекла , разные комплексы вооружений - да. Со временем перейти на шасси нового грузовика ? То же да . И получаться аппараты как на ваших фото. А вот создавать спецшасси сверхвысокой проходимости на колесной базе - нет. Этот сегмент перекрывается гусеничными машинами. БТР-50 тоже выпускается и развивается. Что то переделывается из старых танковых шасси - все. Обломились колесникам СКБ

Танковые, насколько я понял значимо неудобны для изменений.

Неудобны. Я этого не отрицаю и коллега агнец не фанат азарита. Но это делать можно. И исходя примерно из той идеологии что заставила Израиль делать Азариты, а не новые машины - даже нужно. Достигнем уровня Израиля периода разработки Намера - будем делать свой Намер ( или не будем - тут как политическая ситуация).

Коллега, здесь (имхо) вы изрядно видите РеИ брежневщину, для которой такой "в морг" как Михаил Сергеевич Горбачёв - просто и в ерьёз - Чудо Г-днее. На самом деле иллюстрация жутких вещей - факт что ВОВ могла и стала отчасти - "глотком воздуха", но даже и в РеИ середине-конце 195ых отрицать принципиально значимо другое отношение к работе - глупо.

Есть определенные параллели. Война - все для фронта и тд. Сталинизм, репрессии и все такое. Производство КВ. Качество ..... Ну скажем плохое. И как выходили из этого? Экипаж будущего КВ отправляли на завод и прекрепляли к бронекоробке. И он с этой коробкой проходил все этапы сборки присматривая за криворукими производственниками. Чтобы они гайку доворачивали, швы доваривали и все такое . Им на этой штуке воевать - и соответственно как то они живо брак в отличии от рабочих воспринимают.

1970 год - марафон Лондон-Мехико. Участие команды Москвича, выигрышь в командном зачете и все такое . Как заставить бракоделов сделать несколько качественных машин для марафона ? А все также - экипажи будущих машин закреплены за своими шасси и проходят по всем этапам сборки, заставляя рабочих выполнять свои обязанности. Итог - ведро с болтами оказывается очень надежным авто.

Так что я бы сосредоточился именно на этом - выполнение своих обязанностей Не надеясь что раньше народ был совестливей и работящей....

Хотя да, всякие "новочеркасски" случились именно из-за того что нормы выработки увеличили, а зарплату оставили на том же уровне.

Способ борьбы с самостоятельным снижением рабочими собственных нормативов. Не очень удачный.

[ВВВ]

Это все верно для 1945 года. Там действительно мальчишек из-за станков надо за парты отправить. А в 1953 году это далеко не так. У нас уже и немецкие станки и немецкие инженеры имеются. И дисциплина сталинская со статьями за прогулы и опоздания, за брак можно и в лагеря отправиться.

И всеми отмечаемое падение качества ПОСЛЕ окончания ВОВ...

Т-54 в серии с 1948 года на 3 основных танковых заводах. Вы предлагаете производство свернуть и организовать выпуск Т-34?

Зачем? Завод остается ( как уже было отмечено) мах 1. При новых требованиях по качеству - счет выпущенных Т-54 идет как бы не на единицы.... По крайней мере военные принимают единицы годных. В том же ключе - усиленная эксплуатация техники в войсках, что вызывает развитие ремонтных мощностей. Ремонтники и занимаются в том числе модернизацией....

[Че Бурашка]

Еще как дорого.

Сколько там было денежное довольствие офицера? Ну допустим 500 тыр постхрущевских - по тем временам очень нехило. Итого в год на офицера 6 тыс рублей. Офицеров, допустим, 500 тыс. Итого 3 000 000 000 рублей в год.

А как же офицеру без длительной подготовки?

В военное время как-то превозмогали. А в мирное пусть себе учится.

Но тогда получится две категории офицеров: "пиджаки" - имеющие до 2 лет ВУ, и могущие занять должности до комроты включительно; и "сапоги" с 5 годами ВУ и до комбата.

Это РИ.

Тем более возвращаясь к началу вопроса "Куда девать офицеров при сокращении армии в середине 50-х", то согласятся ли они пойти на более низкие должности служить?

Тут уже кто-то предлагал офицерам остаться с понижением звания и должности. А по моему методу можно формально и не понижать должность - просто сократить взвод до 10-12 человек. Пусть супостат думает что мы собираемся в случае чего развернуть до 30-50.

Ведь для чего в совармии были офицеры на взводах и ниже?

Для того что замена унтеров на офицеров на уровне минимум взвода - объективная общемировая тенденция?

Так зачем нам в отделении где все солдаты будут с 10-ти классным образованием, а кто-то даже с техникумом или институтом, еще и нянька с 5 годами в военно-учебном заведении?

Да хотя-бы для того что-бы быстро развернуть отделение в классический взвод. Или для использования линейных частей в качестве СпН. Или для оснащения отделения в ближайшем будущем силовой броней и боевыми лазерами. Это лишь немногое что могут придумать в Пентагоне для объяснения советского демарша и выбивания из Конгресса дополнительного финансирования.

Мы армию собираемся сокращать, предъявлять к кандидатам на воинскую службу повышенные требования (как к солдатам, так и в офицерам), а в последующем вообще переводить на конктракт.

Опять не вижу смысла тянуть с переводом на контракт при наличии попаданцев и Спутника. Вот только к кандидатам на рядовые должности предъявить повышенные требования по образованию мы не сможем до 1970х - умные и рукастые нужны в промышленности (куда в РИ попадали через 2-3 года после окончания ПТУ либо ВУЗа). Останутся хулиганы с пятерками по физре и тройками по всему остальному + искатели военной романтики. Разве что гордых сыновей степей и гор имеет смысл отсеивать экзаменом по русскому.

Будет? А СССР куда будет смотреть?

СССР будет интернационально помогать. У НАТО вот европейские члены от призыва отказались совсем недавно, а США - уже в 1970е.

Но совсем не факт, что и при капитализме будет получать за большую работу большие деньги.

Так вводить капитализм сразу ни кто не предлагает. Изменено 17 Mar 2013 пользователем Че Бурашка

[tramp]

Для того что замена унтеров на офицеров на уровне минимум взвода - объективная общемировая тенденция?

неужели сержанты исчезают из войск?

В Армии США военное руководство рассматривает кадровую политику по формированию сержантского корпуса ВС как важнейшую составную часть военного строительства, имеющую целью обеспечить потребности всех видов войск в высокопрофессиональном обученном сержантском составе. Для сержантского корпуса американской армии характерно наличие различных профессий, званий, национальностей.

В Армии США имеются советы сержантов рот, батальонов, полков, бригад, баз, дивизий, командований. Именно советы сержантов – первая и последняя инстанция, которая определяет достойность кандидатуры определённого рядового на право получения сержантского звания.

После 1-2 лет службы отбираются лидеры из солдат. Решением совета сержантов роты направляют на обучение, и после полугодичного обучения новоиспеченный сержант возвращается в свою роту взводным сержантом. Через три — четыре года на совете сержантов батальона рекомендуют отправить на обучение ротного сержанта лучшего из взводных сержантов, и после восьмимесячного обучения он возвращается вновь в свою часть.

Сержанты в армии США (на 2010г.) составляют около 40% от общей численности ВС. Из более чем 1 371 000 военнослужащих армии США 547 тыс. представляют американские сержанты. Из них: 241 500 — сержанты, 168 000 — штаб-сержанты, 100 000 — сержанты 1 класса, 26 900 — мастер-сержанты, 10 600 — сержант-майоры. Профессионализм таков, что сержанты-инструктора обучают не только солдат, но и вторых лейтенантов, которые не проходили действительную военную службу.

Все сержанты делятся на две деловые категории: строевых сержантов и технических специалистов.

С июля 1966 года введена сержантская должность советника начальника штаба США, который обязан давать советы Министру обороны и Начальнику штаба армии. Главный сержант армии США координирует и контролирует деятельность главных сержантов нижестоящих штабов.

Да хотя-бы для того что-бы быстро развернуть отделение в классический взвод. Или для использования линейных частей в качестве СпН. Или для оснащения отделения в ближайшем будущем силовой броней и боевыми лазерами. Это лишь немногое что могут придумать в Пентагоне для объяснения советского демарша и выбивания из Конгресса дополнительного финансирования.

а теперь изложите реальную причину для АИ-СССР повторять ошибки РИ.

к кандидатам на рядовые должности предъявить повышенные требования по образованию мы не сможем до 1970х - умные и рукастые нужны в промышленности (куда в РИ попадали через 2-3 года после окончания ПТУ либо ВУЗа). Останутся хулиганы с пятерками по физре и тройками по всему остальному + искатели военной романтики. Разве что гордых сыновей степей и гор имеет смысл отсеивать экзаменом по русскому.

это совсем не означает что необходим офицер, тем более как укротитель бибизян, требуется подготовленный для управления низовыми звеньями специалист, для которого значительный блок офицерской подготовки не нужен.

вот еще ссылка на эту тему http://www.wehse.ru/text/ac/ac2_report.htm

Изменено 17 Mar 2013 пользователем tramp

[Че Бурашка]

неужели сержанты исчезают из войск?

Постепенно мутируют в офицеров, что ниже и написано. И еще раз, еще в начале века унтера командовали взводами, и рулили самолетами.

Профессионализм таков, что сержанты-инструктора обучают не только солдат, но и вторых лейтенантов, которые не проходили действительную военную службу.

С июля 1966 года введена сержантская должность советника начальника штаба США, который обязан давать советы Министру обороны и Начальнику штаба армии. Главный сержант армии США координирует и контролирует деятельность главных сержантов нижестоящих штабов.

Вы так пишите как будто это что-то хорошее.

а теперь изложите реальную причину для АИ-СССР повторять ошибки РИ.

Ничего. Вот он 100500 резервистов в год и не готовит. А первоочередная цель того что не сократили - развод Конгресса на бабки.

это совсем не означает что необходим офицер, тем более как укротитель бибизян

Это у капиталистов "бибизьяны". А у нас в СССР бесклассовое общество.

требуется подготовленный для управления низовыми звеньями специалист

Конкретно в СССР 1960х низовые звенья будут ходить по струнке от одной лишь угрозы увольнения с позором. Армия себя дискредитировать еще не успела и служить в ней хотят.

вот еще ссылка на эту тему http://www.wehse.ru/.../ac2_report.htm

Угу. Вот только мы немного не Америка. Ну вот так получилось. Изменено 17 Mar 2013 пользователем Че Бурашка

[MGouchkov]

... Коллеги, ещё во "флотской теме" собирался отписать, о "стандартном сценарии фоллаута", но начав смотреть матчасть выяснил что в РеИ планы ссср были ещё более агрессивными чем даже я думал..

Сколько можно быть "дропшУтнутыми" главпуром, только потому что приятно думать "мы хАрошие"!

Уже и в русской "педевикии" БЛИН!

http://ru.wikipedia....я_ядерная_война

http://www.situation.../j_art_1182.htm

• ядерный разоружающий удар;
  
• действия вооруженных сил после нанесения ядерного удара по противнику.
  

Этапы учений были разнесены как территориально, так и во времени.

Легенда учений

Постоянные провокационные действия США (см. Психологические операции США против СССР) привели к обострению отношений со странами участниками Варшавского договора. Попытки нормализовать ситуацию дипломатическим путём успехом не увенчались. В Центральной Европе произошли столкновения вооружённых сил НАТО и ОВД.

Президент Рейган отдал приказ о начале полномасштабных военных действий против СССР. Руководство СССР приняло решение о нанесении упреждающего ядерного удара.^[1]

На "авиабазе" обсуждение

http://forums.airbas...-bylo.3390.html

КАнкретно говорит чел

Далее, с моей точки зрения, в данной стратегической ситуации, нужно не по США бить ядерными ракетами, а произвести максимально быстрое наступление в Европе при использовании ТАКТИЧЕСКОГО ядерного оружия, с тем, чтобы взять в заложники страны Европы и пообещать, что в случае ядерного удара США по СССР европейцы, сколько их есть, под топор пойдут. Цель такого ультиматума - во-первых в определенной степени обезопасится от удара США(союзники США, узнав, что им всем близкая смерть светит, начнут давить на США), во-вторых здесь цель - уничтожить Европу, чтобы после полномасштабного обмена ядерными ударами между СССР и США, в дальнейшем остатки США не могли использовать сравнительно не пострадавшую Европу для быстрого наступления на развалины СССР с целью его окончательного уничтожения.

Это няп примерно и есть РеИ "план Устинова". Уже старенького,- в возрасте когда за собой и остальной мир искушение у власть придержащих возникает взять. Для чего и РеИ сов"армада" обычного оружия.. .."оборона" блин.- "..взять в заложники народы Европы..", не ну можно считать "обороной" если большой запас "мы-хАрошести" есть.

А я-то в споре о том, зачем Р-36,- русские - "..Для удара по узлам коммуникаций и управления в США", американцы - "..Врёте, для 1ого удара по шахтам.." тоже русским верил..

Предполагал в стандартном сценарии что инициативы в эскалации - 1-США тактическое ЯО в Европе (по Европе, изоляция ТВД "освободительного похода" не по территории самого ссср)

2- ссср,- в ответ по узлам не по городам США (что 1ый удар ЯО по основной территории друг друга делает ссср я понимал и до, типа "симметрично,- изоляция ТВД, и не по городам,- гуманно типа")

3- США с БРПЛ по городам. То есть Америку можно нанося по территории удар первыми выставить виновником фоллаута. "Первые применили ЯО, первые ударили по городам". А что массированный ввод обычного оружия ("в ответ на провокацию в глявиц") и удар по основной территории одного из противников ("в ответ на применение ЯО"; только вот "не дома" и у противника США),- инициативы ссср, это как бы для историков через 1000лет осталось как бы "меж кадрами".

Оказывается, все ещё проще.

Коллега Cobra во флотофильской части тредов написал "..Ни ни - невозможен 1ый удар ссср", вроде бы он служил в те времена, но вполне может что написал искренне так думая.

С 1956ого года,- события в Венгрии в котором выглядели как "классическое" начало "стандартной ТМВ", нулевая реакция НАТО куда уж чётче показала что воевать они не будут

При том что на 56ой,- победа НАТО без какого-либо действия на основную территорию США более чем вероятна.

Для военного планирования в АИ разумного ссср другие три буквы важно - К Н Р

Изменено 17 Mar 2013 пользователем MGouchkov