Аннигилятор

[Mexanik]

Идея эта появилась у меня очень давно, но пока что я её нигде не высказывал. Суть такова: есть некая высокотехнологичная установка, способная превращать в заданной точке материю в антиматерию, и наоборот - скорее всего, при помощи луча, ибо так легче управлять процессом. Соответственно, изменённое вещество вступает во взаимодействие с обычным, происходит аннигиляция и мощнейший взрыв. Для чистоты эксперимента предположим, что всё это происходит в вакууме и вообще ничто постороннее не вмешивается в процесс - есть только пушка, луч и цель. Над конструкцией излучателя я не думал, меня больше интересует сама возможность такого преобразования. Конкретных преград я не нашёл, хотя и подтверждений тоже. Предполагаю, что это как-то связано с кварками, но чем в этом плане материя отличается от антиматерии я не знаю. Кто может помочь с матчастью?

[Ping]

если вам для худлита или игры то просто постулируйте такую пушку и сбалансируйте с другими видами вооружения чтоб не было убероружием

а чем материя отличается от антиматерии и как из первого получить второе лучше у гугла и википедии спрашивать а не на форуме - результат будет быстрее и достовернее))

[sanitareugen]

Возможность такого преобразования современная физика отрицает. Это нарушает закон сохранения заряда. Хотя для некоторых частиц такое превращение имеет место (каонов, нейтрино), но не для протонов и электронов.

Так что вводите авторской волей. И на большее не рассчитывайте.

[АНТ]

Вообще-то можно вспомнить гипотезу о несохранении барионного заряда. Введем некую частицу, являющуюся катализатором распада нуклонов на мезоны. Одно время обсуждали идею, что таким свойством должен обладать магнитный монополь. Тогда желаемый автором темы аннигилятор будет генератором таких частиц. На путь луча обычное вещество превращается в мезоны и, в конечном счете, в фотоны, электроны с позитронами и нейтрино.

[Mexanik]

если вам для худлита или игры то просто постулируйте такую пушку и сбалансируйте с другими видами вооружения чтоб не было убероружием

Не, это было бы слишком просто. Мне интересна сама технология %)

а чем материя отличается от антиматерии и как из первого получить второе лучше у гугла и википедии спрашивать а не на форуме - результат будет быстрее и достовернее))

Увыъ, там я ничего нового так и не нашёл, посему и создал темку.

Это нарушает закон сохранения заряда. Хотя для некоторых частиц такое превращение имеет место (каонов, нейтрино), но не для протонов и электронов.

Я поищу про это, но вряд ли один лишь этот факт меня разубедит. Вообще, основывался я на том, что параметры частиц зависят от составляющих их кварков, а те могут трансформироваться друг в друга и без посторонней помощи.

На путь луча обычное вещество превращается в мезоны и, в конечном счете, в фотоны, электроны с позитронами и нейтрино.

Это, скорее, распылитель, а не преобразователь. Слишком мало антиматерии и слишком много всего остального - хотя, наверное, в качестве оружия оно будет столь же эффективно. Но если брать такую пушку как часть реактора или двигателя - вряд ли.

P.S.: А вот лазейка - закон сохранения заряда относится к электрической системе. Меняем электрон на позитрон, а протон - на антипротон, и всё.

Изменено 11 Mar 2013 пользователем Mexanik

[DiamondWolf]

а чем материя отличается от антиматерии и как из первого получить второе лучше у гугла и википедии спрашивать а не на форуме - результат будет быстрее и достовернее))

Увыъ, там я ничего нового так и не нашёл, посему и создал темку.

С виду просто - кварки превращаются в антикварки - для этого надо уметь манипулировать материей на уровень или несколько ниже чем кварки. Если конечно дедушка прав и электрон неисчерпаем - только трахни посильнее .

[DiamondWolf]

Я имел ввиду ускоритель побольше, а не то побольше о чём Вы намекаете .

[Mexanik]

для этого надо уметь манипулировать материей на уровень или несколько ниже чем кварки

Ну это само собою, но предположим, что мы это умеем %)

[Aturan]

у Ливадного в "Экспансии" была установка Свет, стреляла снарядом из антиматерии, он имел такие свойства, что запускал цепную реакцию превращения и последующей аннигиляции. была аналогом Звезды Смерти, одна торпеда " зажигала" все от корабля до планеты.

[Mexanik]

К сожаленью не читал. И потом, вряд ли там описывался принцип работы в рамках известной науки...

[letbur]

ЭЭЭ... А нельзя ли предложить что-то по проще...

Когда начинают говорить про такие сущности, как черные искусственные черные дыры, аннигиляционные двигатели, двигатели на межзвездном веществе, полетах с околосветовой скоростью, у меня возникает легкое сомнение, что они вообще технически реализуемы, хотя законам физики прямо не противоречат. Я даже в возможности управляемого термоядерного синтеза не до конца уверен. Хотя, кто знает, до чего мы дойдем в будущем? Да и авторский произвол никто не отменял...

И для чего это нужно? Каков авторский замысел? Хотелось бы узнать...

[Рок]

у меня возникает легкое сомнение, что они вообще технически реализуемы, хотя законам физики прямо не противоречат.

То, что не противоречит законам физики - реализуемо. Вопрос лишь в том, когда это будет реализовано.

[Mexanik]

ЭЭЭ... А нельзя ли предложить что-то по проще...

А какой в этом интерес? =) То, что попроще, и так наверняка появится в ближайшем будущем.

И для чего это нужно? Каков авторский замысел? Хотелось бы узнать...

Как я уже говорил - оружие, источник энергии, двигатель, да мало ли что ещё! Хоть брутальный фонарик %)

То, что не противоречит законам физики - реализуемо. Вопрос лишь в том, когда это будет реализовано.

Вот как быть в случае с аннигилятором? Каков вообще кварковый состав электронов-позитронов и прочих атомных компонентов?

[letbur]

На счет халявного источника энергии и оружия мне больше нравится «ручная» черная дыра.

Для того, чтобы её создать, надо как-то хитро собрать в малом объеме очень большую массу, например столкнуть в одной точке очень много свинцовый чушек.

Миниатюрная ЧД будет обладать очень забавными свойствами — с одной стороны, она будет быстро испарятся и давать излучение Хокинга, при этом её масса будет уменьшаться. С другой стороны её можно «кормить» веществом, при этом, «корм», падая на черную дыру будет опять давать излучение. Чтобы удержать ЧД, можно использовать её собственную гравитацию, например вывести её на орбиту крупного астероида. У нас поучится печка, которая может преобразовывать вещество в энергию напрямую!

У системы, которая генерит излучение, которое превращает материю в антиматерию, будет, наверняка, очень низкий КПД, и это резко уменьшит его полезность.

На счет реализуемости того, что не противоречит законам физики. Когда-то считали, что к 1970 году у нас будет управляемый термоядерный синтез, к 1980 — коммунизм, к 1990 — искусственный интеллект. Ничего этого нет и сейчас, и я не готов поклясться, что это будет в 21 веке. И вообще наша цивилизация может ни одну из этих технологий никогда не потянуть. Хотя законам физики ничего из этих вещей не противоречит. Мало того, эти вещи существуют в дикой природе, но их не удалось приручить.

Изменено 12 Mar 2013 пользователем letbur

[Рок]

Каков вообще кварковый состав электронов-позитронов и прочих атомных компонентов?

Вот, например, информация о кварковой структуре:

http://www.physicedu.ru/phy-1034.html

http://dynamical-zero.narod.ru/QE_rus.htm

http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CGIQFjAH&url=http%3A%2F%2Ffireball.izmiran.ru%2FRC%2F12%2FD%2F%25D5%25EE%25EB%25EE%25E4%25EE%25E2.doc&ei=fCI_Ud2MFIPdPYrmgMAJ&usg=AFQjCNH0Jpih3-r46HP5LQJXHdtaPUL2iw&bvm=bv.43287494,d.ZWU

Ничего этого нет и сейчас, и я не готов поклясться, что это будет в 21 веке.

Да не суть важно будет ли термояд в 21 веке или через 1000 лет. Но будет в любом случае.

[Mexanik]

Когда-то считали, что к 1970 году у нас будет управляемый термоядерный синтез, к 1980 — коммунизм, к 1990 — искусственный интеллект.

Никогда не думал, что коммунизм и ИИ - это физика~ Алсо, смею напомнить, что появление самолётов, автомобилей и банального телефона вообще должно было состояться в далёком будущем, но прогресс вот так повернулся.

Мало того, эти вещи существуют в дикой природе, но их не удалось приручить.

Самое время говорить "хватай попаданца!" %)

Вот, например, информация о кварковой структуре

Данке шон, сейчас почитаю.

P.S.: Первую осилил, вторую нет (компенсировал википедией), третью нечем открыть. Но ничего нового не узнал. В частности, не имею ни малейшего представления, чем кварки позитрона отличаются от кварков электрона и протона и чем конкретно кварк отличается от антикварка.

Изменено 12 Mar 2013 пользователем Mexanik

[АНТ]

Из кварков состоят адроны. Электроны и позитроны - лептоны, у них признаков внутренней структуры пока не обнаружено. У античастиц обратный знак у всех зарядов (не только электрических, но и барионных или лептонных). При этом электрический заряд сохраняется строго, а вот насчет барионного есть сомнение (гипотеза Сахарова).

[Mexanik]

Электроны и позитроны - лептоны, у них признаков внутренней структуры пока не обнаружено.

Хм, значит, мои познания оказались неверными - я где-то видел, как надо соединить кварки, чтобы получилась частица с зарядом -1. Там было написано, что это электрон.

То есть напрямую превратить одно в другое не получится, по крайней мере на современном уровне знаний, да? В таком случае есть "план Б" - установка неким образом меняет местами область пространства на такую же, но из альтернативного мира, где доминирует антиматерия. Но это уже очень сильное колдунство, и по возможности я его не стану использовать.

[Рок]

Но ничего нового не узнал. В частности, не имею ни малейшего представления, чем кварки позитрона отличаются от кварков электрона и протона и чем конкретно кварк отличается от антикварка.

Вот еще статья по теме:

http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.html

Об антикварках:

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0162.html

http://www.pro-kosmos.info/?s=library&pg=1318759657

[Mexanik]

АНТ сказал

Вообще-то, это был я)

Спасибо, посмотрю ближе к завтру - сейчас уже нечем это понять.

[Рок]

Вообще-то, это был я)

Это у меня какой-то глюк с цитированием

[VIR]

Меняем электрон на позитрон, а протон - на антипротон, и всё.

Это можно. Называйте теперь электроны позитронами, и наоборот

[Mexanik]

И всё-таки, чем конкретно строение протона отличается от строения антипротона? Я думаю, можно было бы попробовать ограничиться одними ими - тогда, ко всему прочему, освобождённый электрон сам по себе немало доставит.

[VIR]

И всё-таки, чем конкретно строение протона отличается от строения антипротона?

В Стандартной моделе набором кварков

освобождённый электрон

Освобожденный от чего, или откуда?

[Mexanik]

В Стандартной моделе набором кварков

Окей, разберёмся %) Короче, всё, что надо - научиться менять их аромат.

Освобожденный от чего, или откуда?

От притяжения протона, заряд которого при превращении сменится на противоположный и сработает как пушка.