Sign in to follow this  
Followers 0

Эффективная Зимняя война

1234 posts in this topic

Posted

На 1939 в активе есть советско-польская война, в которой в лучшем случае РККА выглядела почти равной польской армии, побитые на КВЖД китайцы (а кто их, китайцев, тогда не был?) и гоняние разнообразных повстанцев с обрезами.

Китайцы есть, а японцы где ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хасаном особо не похвастаешься, а Халкин-Гола ещё нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то до идеи "всех напугать" - ну, объяснять тем, что русские пытаются с варварской хитростью всех обмануть, демонстрируя фанерные танки, будут сразу же, как только заявят о "20 тысячах".

Вы полагаете злые буржуе-фашисты не умеют отличать тупую пропаганду от открытой информации?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а Халкин-Гола ещё нет

Мы про РИ Зимнюю войну говорим, или про альтернативную "более раннюю" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а Халкин-Гола ещё нет

Мы про РИ Зимнюю войну говорим, или про альтернативную "более раннюю" ?

Скорее о шансе обойтись вообще без войны, напугав всех. А если именно наше Отражение - то итоги боёв с японцами ещё не проанализированы, поскольку не всё доступно сразу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то до идеи "всех напугать" - ну, объяснять тем, что русские пытаются с варварской хитростью всех обмануть, демонстрируя фанерные танки, будут сразу же, как только заявят о "20 тысячах".

Вы полагаете злые буржуе-фашисты не умеют отличать тупую пропаганду от открытой информации?

А она возможна? Информация, открытая настолько, чтобы заведомо поверили бы?

Ну, вот вывел СССР при Хрущёве атомные самоходки - 420мм "Оку" и 406мм "Конденсатор" на парад. И никто из иностранных военных советников не поверил, что это не макет. Хотя это уже далеко послевоенный СССР, показавший возможности и в ЯО, и в артиллерии.

Ну, пустим военного атташе в танковую часть. Постучил он по железу. Убедится, что не фанера. Но как его убедить, что:

1. Это не единственный железный среди сотен фанерных?

2. Что это броневая сталь, а не котельное железо?

3. Что есть кому их водить в количестве тысяч единиц, а не один показной экипаж?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, вот вывел СССР при Хрущёве атомные самоходки - 420мм "Оку" и 406мм "Конденсатор" на пара

Парад, шмарад. Вы прикалываетесь или серьезно? Это только такие перепуганые и помешанные на секретности совки могут полагать что показ чего-то там на параде - доказательство могучей оборонки.

Как современные США всех убеждают в том что они не бумажный тигр? Нужны регулярные публикации, межгосударственное военное сотрудничество и обмен информации, делегации для осмотра производственных мощностей (конечно самое секретное показывать не надо, а вот для общего ознакомления - вполне)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, как СССР мог подготовиться к конфликтам конца 30х-начала 40х лучше? Как мог лучше обезопасить Ленинград от блокады? Показать силу своей армии, чтобы нападать расхотелось (хотя это вряд ли)?

ИМХО - лучше подготовится в тех условиях без послезнания было нельзя. Внезапный удар прошляпили все.

А Финнов можно было додавить дипломатией - они уже потихоньку подавались.

В результате нет эмбарго США - можно ещё укрепить промышленность и нет никакой блокады.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все равно, там знаменитый пин шабат.

Эта шпилька вытаскивается одним пальцем, и также легко ставится назад.

В СВТ - есть что описано выше, следствие применения ржавеющих сталей там, где не надо.Ну так хотя бы сделали легкий доступ до всех мест,которые ржавеют.

Я тебя слепила из того, что было. Выше головы прыгнуть не могли...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, если бы США для доказательства своей крутизны было бы достаточно международных делегаций - то ни в Ирак, ни в Афганистан они не лезли бы. Равно как и во Вьетнам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Я тебя слепила из того, что было. Выше головы прыгнуть не могли...

Или хромировать и фосфатировать всё что ржавеет, или на основании испытаний доработать конструкцию и сделать удобную чистку всего,что ржавеет,без разбора на мелкие детали и без инструмента,или обломаться и не принимать на вооружение крупной серией.

>США для доказательства своей крутизны

Они воевали,чтобы достигнуть политических и военных целей.В крутизне США в плане невозможности их завоевать никто не сомневался,а нам больше и не надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скучно все это. В духе АИ следует захватить Хельсинки воздушным десантом в первый же день войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Выиграть войну с Финляндией просто. Для этого достаточно не реорганизовывать и не увеличивать численно РККА. И достаточно опытные для своих должностей командиры не допустят тех ошибок, которые допустили в реале новые назначенцы.

У финнов в мирное время была армия в 37,000 человек и офицерский корпус в 2,400. Ну еще 6,000 пограничной стражи. А во время войны они поставили в ряды почти полмиллиона. Тоесть если у командного состава РККА недостовало опыта "службы на соответсвующих должностях", то у большинства финнов(включая офицеров) армейского опыта вообще не было, 2400 кадровых офицеров это ничто.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, если бы США для доказательства своей крутизны было бы достаточно международных делегаций - то ни в Ирак, ни в Афганистан они не лезли бы. Равно как и во Вьетнам.

А, так международные интервенции США для доказательства крутизны осуществляют? Уныло, очень уныло, коллега.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть такой результат Зимней принёс СССР больше пользы, чем принесла бы быстрая победа?
Ваще не нападать на Финляндию. Чем она Пахану мешала-то?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

То есть такой результат Зимней принёс СССР больше пользы, чем принесла бы быстрая победа?
Ваще не нападать на Финляндию. Чем она Пахану мешала-то?

Можно я отвечу не на уголовном?

Варианты:

1. Сама напала. Притащила в тайне пушку пальнула и утащила. А СССР отбивался.

2. Слишком близко к Питеру. Нервирует. И в залив мого напустить кого попало.

3. Отомстить за Ленина. Заставили болезного признать независимость. Небось этим в могилу свели.

4. Пограбить. Руда там, автоматы...

5. Поработить. Сталин же злодей, ему положено. Своих расстреливать надоело, поляки закончились.

6. К Швеции подбирался. То ли Гитлера удушить хотел, то ли монопольно руду Адольфу продавать.

7. Покрасоваться. Монголия далеко была, а в Польше все на немцев отвлеклись.

8. Ради тренировки и инспекции. Вон на Хасане сколько косяков нашли не грех повторить.

Какой вариант вап больше нравиться?

Edited by mihail92

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

пускать делегации, разрешить вражьим шпиёнам что-то там украсть. Вот тогда, имея на руках факты, никто ерепенится не будет.

Простите, может, еще на совещания у Сталина и на совещания Генштаба шпионов приглашать? Чтобы прибить фактами?

И поможет ли? У Гитлера тот случай, что видел именно то, что очень хотелось

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Парад, шмарад. Вы прикалываетесь или серьезно?

Как современные США всех убеждают в том что они не бумажный тигр? Нужны регулярные публикации

Коллега, а Вы серьезно? Какие публикации о силе США? Бомбят они усердно, вот и убеждают

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какой вариант вап больше нравиться?

Никакой. Ясно же что это либо Троцкий, либо масоны (что тоже самое что и Троцкий), либо госдеп подбили Пахана на такую глупость. Но скорей всего - англичанка нагадила

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть такой вариант, как раскрытие заговора Тухачевского не в 37м, а на год раньше. Следовательно армейский бардак раньше привлекает к себе внимание, раньше начинаются чистки и у нормальных командиров больше времени на набор опыта. Соответственно, раньше выявляются проблемы и болезни роста.

Чем она Пахану мешала-то?

Где чалиться изволили? По какой статье мотали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Где чалиться изволили? По какой статье мотали?

При чем здесь я? Это Пахан из тюряги не вылезал. Самый что ни на есть Генсек в законе был.

Edited by VIR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть некая аналогия между финской и РЯВ. Тоже конфликт с "бывшим клиентом", тоже презрение к его силам и желание обойтись минимальными затратами (силами Ленинградского Округа в одном случае и выборочной мобилизацией в другом), неожиданные потери и неудачный финал. Но финская всё же поудачнее для СССР. Не столько потому, что по её итогам даже что-то приобрели, а не потеряли, сколько потому, что после РЯВ и за 10 лет не всё осознали из выявившихся проблем, а после финской за год многое поняли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть некая аналогия между финской и РЯВ.

А какой с финами конфликт? Живут себе тихо, мирно, никого не трогают, и не собираются трогать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При чем здесь я?

Жаргончик характерный. Выдает знатного сидельца.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ваще не нападать на Финляндию. Чем она Пахану мешала-то?

Лично Сталину не мешала ничем. Но стратегически раздавить перед ВОВ антисоветское гнездо на севере стоило по ряду причин.

1. В ВОВ пришлось держать против финской армии целый КФ, войска которого пригодились бы в других местах.

2. Была бы исключена возможность блокады Ленинграда.

3. Балтфлот мог бы действовать с финских баз всю войну.

4. Немцы лишились бы основного источника поставок никеля с финского месторождения. А без него воевать грустно.

Что требовалось сделать? В РИ Сталин в 39-м допустил две крупные промашки - н переговорах с Риббентропом сильно продешевил и без нужды поторопился с решением финского вопроса. Следовало ограниится в 39-м польским походом и вводом войск в Прибалтику, а северную проблему оставить на начало лета 40-го года, до прояснения обстановки в Западной Европе. Заодно недавно развернутые дивизии, бывшие тройчатки имеют еще полгода времени для боевой подготовки и сколачивания. А пока собирать силы, маневрами и передвижениями войск нагнетать фон для дипломатического прессинга. Финны в РИ до начала зимней войны провели мобилизацию, вот пусть и держат людей под ружьем до весны. Может быть от такой натуги и поумнели бы, согласившись на оветские предложения 38 года. А нет, тогда во второй половине мая будут иметь дело не с ленинградским военным округом, а с 55 дивизиями РККА, со всей её тяжелой артиллерией и большей частью авиации. Когда начнется Гельб, можно без всяких международных осложнений (типа морального эмбарго и пр.) начать операцию на севере. Мощного и непрерывного прессинга финны однозначно не выдержат, помощи им получить неоткуда. За лето все будет кончено. 55 дивизиям РККА кампания даст безценный опыт и закалку. Вспомним, что в 41-м немецкие горные стрелки облажались с походом на Мурманск. А там ведь им противостояли как раз дивизии-ветераны зимней войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0