Ужатие Тигра-I

[blacktiger63]

религия нам позволяет перебросить трансмиссию на корму,

Религия может и позволяет, а конструкция ККП Тигра - нет, придется делать новую.

ужно просто оптимизировать конструкцию Адерса

Есть такая буква в этом слове (с) Увы. не могу показать картинки, уж больно корявый движок на форуме: заливать картинки на радикал, и т.д. и т.п.

[Crusader]

Религия может и позволяет, а конструкция ККП Тигра - нет, придется делать новую.

А демультипикатор поставить, не?)

[blacktiger63]

А демультипикатор поставить, не?)

Демультипликатор, т.е. понижающую передачу7 А нахрена? Что-ли Тигре крутящего момента не хватает?

[Tungsten]

Приветствую , коллега !

Почему на форуме до сих пор такая кривая схема вставки рисунков? Неужели нельзя сделать попроще?

Кривая - это на сайте бороды Тут добавление происходит быстро и без лишних телодвижений . Например , автоматически подгоняется размер под ширину экрана .

Увы. не могу показать картинки, уж больно корявый движок на форуме: заливать картинки на радикал, и т.д. и т.п.

На счёт вставки картинок - тут это в разы проще , чем на сайте бороды .

Перейдите в расширенный режим добавления ответа ( а не "Быстрый ответ" в самой теме обсуждения ) .

Нажмите на кнопку :

Выберите рисунок и он появится в списке ( можно добавлять сразу несколько ) .

Теперь осталось только добавить прикрепленный файл в текст ответа , нажав :

Результат будет иметь вид :

Изменено 18 Apr 2014 пользователем Tungsten

[Crusader]

Демультипликатор, т.е. понижающую передачу7 А нахрена?

А он ещё обладает ЕМНИП чудесным свойством менять передачи заднего и переднего хода местами.

Изменено 18 Apr 2014 пользователем Crusader

[Волбешник]

Здравствуйте!

А он ещё обладает ЕМНИП чудесным свойством менять передачи заднего и переднего хода местами.

Поясните пожалуйста каким образом передача заднего хода становится передачей переднего хода при применении демультипликатора?

[blacktiger63]

Спасибо, друг! Не дал помереть в темноте, век не забуду твой доброты!

Итак, наспех слепленный разрезик модернизированного Тигра: башню назад, мотор вперед, радиста нафиг, днще соответсвенно ужимаем на ширину радиста, КПП прижата к правому борту.

Ну и возможное развитие темы с переходом на подвеску а-ля КВ/ИС.

По демультипликатору: этим словом называется понижающий редуктор, а реверс-редуктор - это немного другое.

Изменено 20 Apr 2014 пользователем blacktiger63

[Tungsten]

Итак, наспех слепленный разрезик модернизированного Тигра: башню назад, мотор вперед, радиста нафиг, днще соответсвенно ужимаем на ширину радиста, КПП прижата к правому борту.

Ну и возможное развитие темы с переходом на подвеску а-ля КВ/ИС.

Занятно выходит . Боекомплект и запас топлива - как , уменьшается ?

Из минусов видна изолированность мех.вода от остального экипажа .

[sigulin.maxim]

симпатичненько.

Боекомплект и запас топлива - как , уменьшается

БК наверно можно и уменьшить, а вот с топливом придется что то придумать, ибо и так запас хода не айс.

Оценка веса какая?

[Crusader]

Итак, наспех слепленный

Пару лет назад..)

[Tungsten]

Оценка веса какая?

Откуда-ж мне знать

Считать надо , или у автора спросить - может он считал уже .

[blacktiger63]

БК наверно можно и уменьшить, а вот с топливом придется что то придумать, ибо и так запас хода не айс.

Боезапас не сильно уменьшается, с топливом - можно навесные баки на заднем листе предусмотреть.

Оценка веса какая?

Считать вес - не считал, но однозначно получается меньше 50-ти тонн, полагаю, в 47-48 можно уложиться.

Из минусов видна изолированность мех.вода от остального экипажа .

Есть такое, увы. Зато у него появляется нижний люк, есть шанс .

Пару лет назад..)

Ну да, наспех, пару лет назад. :)

[Tungsten]

Есть такое, увы. Зато у него появляется нижний люк, есть шанс .

В принципе , мех.вод на "Гвоздике" в не сильно лучших условиях - терпимо .

Но и механизм поворота башни придётся выдумывать новый . Раньше то был отбор мощности от проходящего мимо кардана ...

[blacktiger63]

Но и механизм поворота башни придётся выдумывать новый . Раньше то был отбор мощности от проходящего мимо кардана ...

Ну, тута можно пойти двумя путями:

1. пришпадорить карданчиковый валик к носку коленвала и далее - как было.

2. позаимствовать м-зм поворота от Тигра Порше, у него же что-то иное должно было быть.

По предыдущим вопросам: переход на новую башню, наподобие уменьшеной башни КТ, с кормовой нишей, решит проблему боезапаса.

Переход на подвеску "русского типа" позволит сократить её вес, не менее чем на тонну. Высвободившуюся массу можно пустить на наварные 30-40мм экраны на скулах башни и бортах БО. Компенсировать отсутствие курсового пулемета можно заменой перскопа заряжающего на дистанционный пулемет от Штуга.

Но, в любом случае, вес надо удержать в пределах 47-48 тонн. Тогда проблема недостаточной подвижности и ненадежности Тигра исчезнет.

Изменено 20 Apr 2014 пользователем blacktiger63

[Crusader]

позаимствовать м-зм поворота от Тигра Порше, у него же что-то иное должно было быть.

Башни одинаковые. Впрочем, ЕМНИП, возможно там был жрущий, как и Электротрансмиссия дохрена дефецитной меди электропривод.

[blacktiger63]

возможно там был жрущий, как и Электротрансмиссия дохрена дефецитной меди электропривод.

Я в этом почти уверен, не руками же они крутили. Эл.привод башни - не электротрансмиссия, такое фрицы вполне смогут себе позволить. Но гидропривод тоже вписывается, так что реально.

[Crusader]

А зачем вообще "Меркаву"-то городить? Основные претензии у немцев были только к ходовой, запасу хода и невозможности перевозки по ж/д с "боевыми" гусеницами. И всё. Остальное - не критично.

А вообще - ИМХО, я считаю, что надо было запускать Тигр Порше, только воткнуть ему нормальную трансмиссию и движок. Он и на платформу входил, и подвеска была проще в обслуживании.

[blacktiger63]

А зачем вообще "Меркаву"-то городить?

Значит так:

1.Для ликвидации коленвала под башней, это 200-250мм высоты корпуса.

2. Дверь в кормовом листе для эвакуации из поврежденной машины.

3. Мотор защищает экипаж от кумы.

Основные претензии у немцев были только к ходовой, запасу хода и невозможности перевозки по ж/д с "боевыми" гусеницами. И всё. Остальное - не критично.

Нда? А отваливающиеся навесные катки на футорке, а разваливающиеся бортовые передачи, а неремонтируемая подвеска, а перегревающийся в грязи мотор? Если про них не пишут взахлеб, это не значит, что этого не было.

По Вашему, это надежная и эффективная конструкция?

запускать Тигр Порше

Подвеска Порше - тот ещё сон разума, у меня глубочайшее убеждение, что слепив убогую конструкцию с продольными торсионами и никаким динамическим ходом катков, основным амортизирующим элементом там сделали резиновые буферы. Неплохо для Италии, но совершенно неприменимо зимой на Восточном фронте. Кроме этого, катки отклонялись от вертикали... Такое только враги спроектировать могли.

Изменено 20 Apr 2014 пользователем blacktiger63

[Crusader]

Нда? А отваливающиеся навесные катки на футорке, а разваливающиеся бортовые передачи, а неремонтируемая подвеска, а перегревающийся в грязи мотор? Если про них не пишут взахлеб, это не значит, что этого не было.

Основные претензии

- это раз.

По Вашему, это надежная и эффективная конструкция?

к ходовой

- это два.

И три - выложенный вами концепт гуляет по Интернетам уже пару лет. Если вы автор - вам респект. Но это всё равно явственно попахивает послезнанием. Причём, не просто попахивает, а ажно смердит.

У кого в конце 1942 - начале 1943 были кумы? Ну вот у кого? У СССР? Ну не смешите парочка корявых БПС на танк и то - не факт. Союзники? Это уже реальней, но никак не в описываемый период 1942-1943. Минимум - середина-конец 1944.

1.Для ликвидации коленвала под башней, это 200-250мм высоты корпуса.

Вот вообще не критично. Или вам напомнить, что послевоенный нагибашка-Центурион под три метра высотой был?

2. Дверь в кормовом листе для эвакуации из поврежденной машины.

Нафига? У каждого в Тигре по люку, кроме заряжающего. Но в 1944 году и ему дали бортовой люк в башне. Это ж не Т-34-76 с "пирожком".

3. Мотор защищает экипаж от кумы.

Опять же - где вы видели массово толковую куму до 1944 года? Да и зачем? - "Базука" едва ~60мм брала.

Если про них не пишут взахлеб, это не значит, что этого не было.

Может тогда стоит вспомнить ВСЕ известные недостатки Т-34 и М4? А в таком случае Тигр не лучше-ли окажется?

[blacktiger63]

Если вы автор - вам респект.

Спасибо, польщен, да, я автор энтой штуки. Можете подробнее глянуть в блоге на Алтернатхистори.

У кого в конце 1942 - начале 1943 были кумы?

Ну, этта-а, я ж сочинил модификацию Тигра конца 1943-го, т.е. после Курска и Сев. Африки. В это время Порше лепил восвсю Мауса, а Адерс КоТе..

Вот вообще не критично

Вы абсолютно неправы. Ходовая, а главное мотор и трансмиссия Тигра не тянули его 55 тонн, из-за чего он остро нуждался в "диете". А снижение высоты корпуса (даже не танка в целом) - самый верный путь к "похудению". Обратите внимание, что при общей большой высоте, Центуриона и М60 сам корпус невысокий.

Нафига? У каждого в Тигре по люку, кроме заряжающего. Но в 1944 году и ему дали бортовой люк в башне.

1. Мы с вами наверное разные Тигры знаем. У всем известного Тигра люка нет у наводчика, а в бортовой люк башни обычный человек пролезть не могёт, увы.

2. Нафига. А драпать из танка под огнем "через взад" намного безопаснее, чем через верх, боезапас грузить удобнее, вона еврейцы, не дадаут соврать.

Опять же - где вы видели массово толковую куму до 1944 года?

Ок, "Двигательный отсек хорошо защищал экипаж от втроичных осоклков брони и значительно снижал заброневое действие бронебойных снарядов на экипаж" так Вас устроит?

Может тогда стоит вспомнить ВСЕ известные недостатки Т-34 и М4? А в таком случае Тигр не лучше-ли окажется?

Тигр и впямь весьма неплох, например, он куда лучше спроектирован, нежели скороспелая Пантера. Но у него весьма существенный недостаток: перевес. Это было весьма критично для подвижности машины, т.к. вес прибавился в последний момент и не компенсировался тех. решенями. Кроме этого перевес и ширина делали транспортировку танка невероятно сложной. Не случайно никто не захотел связываться после войны с подобными тех решениями, а вес танков дошел до Тигровской только с развитием общей логистики.

[Tungsten]

Концепт мне однозначно нравится .

По приводу , посмотрел - без проблем ставим гидравлику . Отбор мощности с другого конца коленвала , далее трубой .

Одно "но" - не немецкий это танк получается , совсем :)

[Crusader]

Обратите внимание, что при общей большой высоте, Центуриона и М60 сам корпус невысокий.

Но значительно длиннее в случае, примерно равного с Тигром веса Центуриона.

По поводу вторичных осколков - мехвод-то всё равно своё получит. Смысл тогда сарай городить?

Подвеска - Я уж третий пост трындычу про Порше. Накрайняк - Хартман. Надгусеничные полки можно обрезать де-факто до уровня прототипа, оставив спонсоны для БК и доровняв до привычных "тигровских" очертаний тонкобронными ящиками для всякой хрени. Углы лба - обрезать, как у вас на концепте.

Если уж хотите страшную имбу - сделайте внешнюю наклонную откидную бронеплиту а-ля опытный Pz IV.

Просто коллега Tungsten, - правильно сказал - не немецкий танк получается и не описываемого временного периода.

З. Ы. Я не спорю, что ваш вариант из предложенных самый имбучий, но он словно из другого мира к нам явился.

[blacktiger63]

- не немецкий это танк получается , совсем

Да я как-то к этому не стремился, было желание "выжать" все возможное из имеющихся в наличии агрегатов, ну а подвеска нем. танков меня сильно раздражает своей непрактичностью. Правильная подвеска есть только у Т-3, Т-4 и, да, как не странно Мауса(чехи постарались, опять же). Остальное - яркий пример, как не надо делать.

Обратите внимание, что при общей большой высоте, Центуриона и М60 сам корпус невысокий.

Но значительно длиннее в случае, примерно равного с Тигром веса Центуриона.

По поводу вторичных осколков - мехвод-то всё равно своё получит. Смысл тогда сарай городить?

Подвеска - Я уж третий пост трындычу про Порше. Накрайняк - Хартман. Надгусеничные полки можно обрезать де-факто до уровня прототипа, оставив спонсоны для БК и доровняв до привычных "тигровских" очертаний тонкобронными ящиками для всякой хрени. Углы лба - обрезать, как у вас на концепте.

Если уж хотите страшную имбу - сделайте внешнюю наклонную откидную бронеплиту а-ля опытный Pz IV.

Просто коллега Tungsten, - правильно сказал - не немецкий танк получается и не описываемого временного периода.

З. Ы. Я не спорю, что ваш вариант из предложенных самый имбучий, но он словно из другого мира к нам явился.

Длинне или выше - для танков очень существенная разница, это кстати, хорошо описано у Чобитка.

Да, мехвода жаль, война...

Все танки Порше - отстой форева. Автомобили - другое дело.

Обрезка полок не даст существенной экономии веса, надо узить днище. Кроме этого, одна обрезка полок не уменьшит внешнюю ширшыну, т.е. здрассьте траспортные гусенички. А оно нам надо?

Ну простите, хотел как лутче :(

[Tungsten]

Да я как-то к этому не стремился, было желание "выжать" все возможное из имеющихся в наличии агрегатов

Это понятно . Но вот результат ... Надо бы подумать , что можно было бы сделать исходя из немецкой школы . Но , сдаётся мне - это будет совсем-совсем другой танк ...

Правильная подвеска есть только у Т-3, Т-4

Подвеска "Пантеры" в общем то кое где даже оправдана и не так переусложнена , как Тигровая .

С другой стороны - зачем тяжелому танку прорыва возможность вести огонь сходу на большой скорости ? Да и с динамическим ходом катка у "Тигра" дела обстоят не так что бы великолепно .

[blacktiger63]

Надо бы подумать , что можно было бы сделать исходя из немецкой школы

Такого ТЗ у меня не было Надо будет поробовать в стиле Адерса.

Подвеска "Пантеры" в общем то кое где даже оправдана и не так переусложнена , как Тигровая .

Это Вы так шутите? Подвеска катков на двойных перекрещивающихся(!) торсионах оправдана и не переусложнена? Вы знаете что-то ещё более извращенное в серии?

С другой стороны - зачем тяжелому танку прорыва возможность вести огонь сходу на большой скорости ?

Коллега, никакая подвеска не дает возможность вести огонь с хода, тока гиростабилизатор. Кабы немчура вместо подвесок стала бы стабилизатор отрабатывать - вот тогда бы всем ой случился.