Правильный попаданческий танк 20-30-х

[protopope]

Какой танк должен проталкивать попаданец в 20-е начало 30-х?

Известно, что к концу 30-х эти машины успеют устареть, не успев повоевать.

Может быть, сразу заложить максимально простую модернизацию во что-то полезное к началу ВМВ?

Вроде штурмового орудия. Попробую нарисовать что-нибудь в этом духе пока на больничном сижу.

[komo]

10-15т, подвеска как на чешке 38г или викерсе 6-тонном с возможной заменой как у валентайна. Компоновка, трансмиссия впереди, в центре моторное и баки, и за 8-12-мм стальной перегородкой боевое в корме. Защита лоб 30мм борт 12-15мм в варианте 10-12т, и до 20-25мм в варианте 14-15т. Башня трехместная с 37-47мм пт пушкой или 65-76мм окурком, с защитой в 30мм лоб и борт ( с возможностью роста до 40-45-мм ) и как вариант рубка с орудием массой 1-1,5т или сау с 2-3 тонным орудием но противоосколочным бронированием и парой опорных ног в корме как на кранахэксковаторах и зенитка. В варианте штурмовогоистребельного орудия броня лобовая рубки до 60мм. Движок какой есть, но не менее 120-150 лошадок, чтоб в случае модернизации и роста массы хотябы 10 лошадок на тонны выходило. Удельное давление на груннт из расчета 0,6 кгсм2 в начальном варианте и чтоб при росте массы на треть не превысило 0,75-0,8кгсм2 и не требовало замены ходовой.

[Звёзды Светят]

Для токих решений попаданец вовсе не обязателен.

Многие танки образца двадцатых-тридцатых устарели раньше, чем были доведены до ума.

Типичнейший пример - БТ всех модификаций.

А вот если бы были доведены, тогда.....

.

[digger]

10 лет тогдашние танки физически не выходят,все агрегаты спишут в утиль,а прогресс слишком быстрый,чтобы делать танк с таким модернизационным потенциалом.В начале 30-х войн вообще не было, непонятно подо что строить танк.Скорее всего, под обучение танкистов, отработку агрегатов и ограниченное гоняние басмачей.В те времена были еще большие проблемы с ресурсом гусениц, поэтому делали колесно-гусеничные.Попаданец может рассказать,что проблемы скоро решат.

[СЕЖ]

Зарубить многобашенные

[Относящийся]

Еще форму корпуса упростить делая вместо сложного носа БТшек простую прямую плиту как на А-20 и вообще не маяться изгибами и углами на бортах и корме а делать просто коробку.

Еще можно заранее убрать люк мехвода с ВЛД чтобы когда пойдет противоснарядная броня это решение было стандартом.

[Green]

В начале 30-х войн вообще не было

Это дело поправимое.

[Sandro63]

делать легкую САУ -76, если получится 122. Или самоходный миномет 120.

[Telserg]

Вообще не заморачиваться гусеничными машинами, а заняться тяжелыми грузовиками и бронеавтомобилями на их базе, а в середине тридцатых купить лицензию вместе с заводом у тех же чехов.

[komo]

Ну танк конца 20-х-начала 30х, пока произведут и испытают проектные и предсерийные как раз несколько лет пройдет, тем более что еще технологичность надо отрабатывать для серийного производства, и двигатель и трансмиссию подходящую разработать, поскольку вряд ли у попаданца будет что то кроме концепции и внешнего вида. Дополнительно с ресурсом траков гусеничных и ходовой. Но в общем к 33-34г вполне можно получить машину годную для воспроизводства и запуска в серию. Еще год-два для лечения детских болезней в серии ( для развитых стран, для ссср это самое печальное и долгое, несмотря на вбухиваемые ресурсы) и скажем с 35г та же франция не напрягаясь может по паре машин в день выпускать, чуток получше чем однокласники равной весовой ( скажем бт или амс-35, либо татра35) и равноценен или чуть хуже валентайна, татра-38, Pz-2 , а в варианте сау или штурмового орудияягпанцера вообще идеальное средство для придания дивизиям иили мотопехотным полкамбригадам для нпп и пто. Причем при выделение финансирования, скажем после мюнхена, удвоить производство машин не состовляло проблем. Тогда в варианте франции, скажем до 35г произведено пара сотен предсерийных и ранних машин, с 35 по 38г примерно по 700 машин в год, причем треть в варианте без башни срубкой и более мощным орудием, и в войсках пусть будет с тысячу танков и 500 штурмовыхистребительных орудий + экспорт. с середины 38г наложистить производство и до начала ВМВ выпустить ее полторы тысяч шасси. В принципе кроме лба рубкибашни они вполне пробиваются 37-мм немецким паком , но расположение впереди-центре мто + перегородка разделяющая боевое и двигательное отделение + люки в корме вполне позволяют экипажам спастить, трехместная башня и 25-мм автоматическая или 47-мм пто орудие позволяют обнаружить и поражать немецкие танки, а численость за три тысячи, даже распределенная побатальонно по дивизим повысит устойчивость дивизий французких и моторизованые дивизии французов сделает не сильно слабей германских танковых.

В варианте германии вместо второго панцера, так же позитива, более тяжелая машина не уступающая по характеристикам ранней тройке ( кроме скорости пожалуй) изменит техзадание на тройку и она приблизится по характеристикам к поздней тройке или четверке, а дешовое и отработанное шасси, пойдет с 40г после столновения с танками с противоснарядным бронированием, на самоходки, ягпанцеры илегкие штурмовые орудия, а танки постепенно будут переходить в разветбаты по мерее замены более тяжелыми и совершенными машинами.

[KasparsB]

Линейка АМХ 13 ( танк , САУ , БТР ) , но более раняя , попроще да полегче ?

[malder174]

а чо мелочиться, он же попаданец. пусть сразу т-90/меркава/абрамс и проталкивает. на пол века хватит

[sanitareugen]

Правильный попаданческий танк для 20-х это Т-26 (ну, вернее, его прототип "Виккерс 6-тонный") Что-то сложнее не сделают, что-то примитивнее сделают массово, но не будет востребовано.

Впрочем, это и без попаданцев сообразили.

[malder174]

и я про чо

[agnez]

Наилучший вариант - Tank Infantry Mark II Matilda II.

Воевал от африканской пустыни

до русских снегов

Машина простая как табуретка, но очень даже отличная в исполнении.

[malder174]

тока башню поболя и калибр помощнее

[Mamay]

2 пути:

1) Развивать схему Т-18 (поперечно расположенный двигатель, бензобаки вынесены из боевого отделения). Основной упор в развитие подвески, и создание двигателя V8, системы заполнения баков инертным газом, разнесенное бронирование.

2) Перенести в ЛихтТракторе (который был у нас на испытаниях) трансмиссию вперед (вместе с ведущими звездочками). Получим идеальную платформу для всяческих самоходов.

[Вандал]

10 лет тогдашние танки физически не выходят,все агрегаты спишут в утиль,а прогресс слишком быстрый,чтобы делать танк с таким модернизационным потенциалом.В начале 30-х войн вообще не было, непонятно подо что строить танк.Скорее всего, под обучение танкистов, отработку агрегатов и ограниченное гоняние басмачей.В те времена были еще большие проблемы с ресурсом гусениц, поэтому делали колесно-гусеничные.Попаданец может рассказать,что проблемы скоро решат.

Проблемы были только у наших безруких горе-инженеров рабоче-крестьянского происхождения. "Виккерс 6т" имел более чем пристойный ресурс гусениц.

[digger]

Колесно-гусеничные строили все.Это как раз то время,когда только начали решать проблему ресурса : мелкозвенчатая гусеница из марганцовистой стали и поверхностное упрочнение пальцев.

Подвеска Виккерса далеко не оптимальна, Хорстманн с катками среднего диаметра лучше.Его же двигатель - полный отстой, тогда же надо было начать делать нормальный танковый карбюраторный двигатель жидкостного охлаждения, а не переделанный из авиационного,с перспективами конверсии его в дизель.По вопросам компоновки и тактики, попаданец может по памяти написать книгу "Ахтунг ,панцер", и добавить немного от себя по послевоенному опыту.

[Sandro63]

САУ для НПП можно дольще держать на вооружкнии плюс не так критично к огрехам в конструировании.

[Magnum]

[Вандал]

Колесно-гусеничные строили все.

Все не так.

Это как раз то время,когда только начали решать проблему ресурса : мелкозвенчатая гусеница из марганцовистой стали и поверхностное упрочнение пальцев.

А Исаев пишет, что возврат к сухому трению в сочленениях траков. А до этого какой-то умник для уменьшения трения решил между пальцами и траками смазку заталкивать. А другие, как обезьяны, стали повторять. И удивлялись, почему гусеницы так быстро летят. В общем, попались Вы на удочку очередного интернет-мифа. К распространению которого руку приложил Санитар-Женя.

Лично я Исаеву верю. Тут на форуме есть люди, которые меня расчетами убедили.

[sanitareugen]

Только вот отчего-то как изобрели в 1925 ТВЧ-закалку, а в 1930 применили к закалке пальцев гусениц, так она и осталась обязательным элементом технологии производства.

[sanitareugen]

Да, и ссылку на расчёты можно?

[Mamay]

А Исаев пишет, что возврат к сухому трению в сочленениях траков. А до этого какой-то умник для уменьшения трения решил между пальцами и траками смазку заталкивать. А другие, как обезьяны, стали повторять. И удивлялись, почему гусеницы так быстро летят. В общем, попались Вы на удочку очередного интернет-мифа. К распространению которого руку приложил Санитар-Женя.

Лично я Исаеву верю.

Коллега, не только смазку, но и собирали гусеницы на игольчатых подшипниках. На немецких полугусеничных тягачах такие были. Не знаю имеет ли смысл верить по всем вопросам Исаеву (я нахожу некоторые его утверждения далеко не бесспорными), но коллега Диггер совершенно прав

Применение стали Гадфильда для изготовления траков танковых гусениц впервые было освоено британской фирмой «Виккерс» в конце 1920-х годов. Указанная сталь позволила значительно увеличить ресурс гусениц танков с 500 км пробега (рекорд периода Первой мировой войны) до 4800 км.

В СССР выплавку стали Гадфильда освоили к 1936 году.

Изменено 10 Apr 2013 пользователем Mamay