Торпеда Бреннана

[Граф Цеппелин]

А в самом деле, чего это про нее все забыли?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B0

Вот, сделал на вики статью про этот - первый в мире! - образчик управляемого вооружения.

Вопрос, скорее, абстрактный: можно ли в принципе из нее что-то выжать больше РИ, и кто бы еще мог ей заинтересоваться?

P.S. На сайте http://www.popadancev.net/torpeda-brennana/ обсуждается возможность создания подобной торпеды на уровне 16-18 веков.

[Partizan]

ну для базирования на кораблях у нее 2 недостатка - громоздскость конструкции и малая дальность...да и стрелять с движущегося корабля по движущемуся с таким девайсом скорее всего будет проблематично... для 16 века конструкция тоже не очень подходит - нет автоматов глубины, мощной взрывчатки, машин для привода механизмов смотки проволоки и много чего еще... в общем чистый гемор с сомнительными результатами

Изменено 23 Apr 2013 пользователем Partizan

[чукча]

Дифференциальный механизм, несколько километров стальной проволоки, малость точмеха для автомата глубины и рулевой машинки, контактный или электрический взрыватель, паровая машина, электрические приборы наведения.....

Самое оно для 16ого века....

[letbur]

Несколько десятков солдат из стройбата заменят паровую машину, пеньковая веревка - проволоку, положительная плавучесть - автомат глубины.

[Partizan]

Несколько десятков солдат из стройбата заменят паровую машину, пеньковая веревка - проволоку, положительная плавучесть - автомат глубины.

а мощная пушка береговой обороны - всю эту тряхомудию с гораздо большим эффектом...

[Граф Цеппелин]

Партизан, вы вообще представляете как трудно потопить деревянный корабль артиллерийским огнем орудий 16 века?

[Partizan]

представляю, однако то что предлагаетletbur, вообще бесполезная трата сил и средств... уж проще ( и надежней) брандер... дело в том что в 16 веке нет (или нет массово) много чего, без чего такая торпеда -пустая трата средств с около нулевым результатом, проще тогда уж зажигательные ракеты - и технологии подходящие есть, и дальность у них примерно такая же (если не больше) да и зажигалка против деревянного корабля всеж эффективней торпеды с порохом в качестве взрывчатки, а при залповой стрельбе вероятность нанести хоть какой то ущерб достсатачно велика

[digger]

Возможен быстрый брандер с двигателем, но конечно не таким причудливым и установленным на самом брандере, и управляемый веревками.500-1000 метров хода хватит ,это за пределами огня пушек.Но как сделать чисто механический двигатель - не знаю.Может торсионный на канатах наподобие резиномотора?

[letbur]

У мощной пушки с береговой обороны былв низкая точность стрельбы, низкая дальность стрельбы, низкая скорострельность, и сложности с наведением. А для брандера надо еще где-то добыть моряков-камикадзе.

[Димончик]

Интересно, а где коллега в 16 веке возьмет компактную паровую машину для привода?

И в догонку:

качество обработки всех деталей?

качество сталей?

смысл?

;)

[letbur]

Паровую машину заменят несколько десятков солдат из стройбата. Нужно учесть, что человек на небольшие промежутки времени (пока идет торпеда) может работать на мощности гораздо бальшей, чем номинальная. На галере 1 гребец дает 60 Вт мощности, а когда вы поднимаетесь бегом по леснице, то развиваете все 1000 Вт.

[Димончик]

Малая ПМ где то 100-150 лошадей, выходит на торпеду нужно 100 человек(приблизительно) с упряжью и местом для забега или соответствующие механизмы. Фактически галера и выходит! Для крепостного использования с обширными подземными галереями еще возможно. Но общее качество изготовления и стальные тросы высокого качества? Или одна торпеда на страну? ;)

[digger]

Конечно,не тросы и не паровая машина, а какой-то другой двигатель для брандера или торпеды, доступный в то время.Двигатель нужен мощный,но короткодействующий.Еще вопрос для определенности, какой год и что тогда умели делать.

[sanitareugen]

Взрыв заряда чёрного пороха, даже если гарантировать неотсыревание и подрыв вовремя, особого вреда не нанесёт. Нужен динамит или пироксилин, или что-то сравнимое.

[digger]

Смотря сколько его, использовали брандеры и шестовые мины.

[sanitareugen]

Брандер средство зажигательное, там порох для обеспечения разброса горючих веществ и облегчения зажигания. А тут подводный взрыв, со слабым зажигательным действием.

Шестовые мины - да, первые снаряжались чёрным порохом, скажем, системы полковника Петрушевского имела 57.5 кг артиллерийского пороха, но быстро перевели на пироксилин.

[Димончик]

Американцы в гражданскую и порохом мониторы топили, тут как раз терпимо. Хотя нужны серьезные исследования по поджигу и оптимальному заряду. Шестовые и такие мины с колесцовыми замками и маятниковым спуском, даже с солевым предахранителем возможны с XV—XVII века! Тут только отработка нужны.

[digger]

Подводная торпеда необязательна.Быстроходная лодка без экипажа со 100-200 кг пороха и средневековым двигателем, при взрыве возле борта корабля будет эффект.

[sanitareugen]

А это называется брандер. Вполне употребительное оружие. Но с развитием артиллерии вышедшее из употребления (хотя отдельные попытки были и в XVIII, и даже в XIX веке)

[digger]

У брандеров не было двигателей,ими управлял экипаж,который потом прыгал в воду,или их сплавляли по течению.Мы хотим стипманка.

[sanitareugen]

У брандеров не было двигателей,ими управлял экипаж,который потом прыгал в воду,или их сплавляли по течению.Мы хотим стипманка.

steep - крутой, чрезмерный

monkey - обезьяна.

Стипманк - мир крутых обезьян. Он же кингконгпанк.

[digger]

Ручных обезьян на весла посадить!

[чукча]

ЛК вместо артиллерии оснащается Кинг-Конгом. При приближении к противнику Кинг-Конг бросает торпеду во вражеский корабль. В случае промаха он вытягивает ее за привязанный канат и повотряет попытку. В случае многократных промахов Кинг-Конг может прийти в бешенство, разломать собственный корабль и утонуть. Мера противодействия этому оружию: привязать к мачте кричащую блондинку, Кинг-Конг кинется за ней и утонет. Поэтому верный выбор дистанции решает все: дистанция должна быть достаточно малой чтобы Кинг-Конг попал в цель прежде чем придет в бешенство и достаточно большой чтобы он не услышал криков противокингконговской блондинки(здесь так же имеет значение направление ветра).

[letbur]

А почему нужны именно стальные тросы? можно их заменить менее дорогим материалом.

[Димончик]

Если тросы из другого материала( в то время растительные канаты) размеры вырастут в разы и соответственно необходимая мощность. Учитывая намокание канатов сей монстр может не доплыть до цели а того... потонуть! Кроме того винты и конические шестерни, в штучном виде были но десяток серийно вряд ли даже развитая страна потянет.