Лучники против мушкетеров

219 posts in this topic

Posted

Кстати, не затруднит ли привести точную цитату, какие преимущества лучников признавал Наполеон Бонапарт и где именно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Английский пехотный давал усилие от 90 до 130 фунтов. Думаю, что без пересчета с фунтов на килограммы, видно, насколько этот вариант уступает по натяжению указанному мной оружию.

А монгольский - в различных его моделях - от 66 до 75 кг. По дальнобойности - дальность стрельбы из монгольского лука достигала 320 м, а дальность английского лука — 230 м.

Че за английский суперматизм, я не понимаю.

К тому же конный лучник куда грознее пешего - бо может легко "держать дистанцию", внезапно идя на сближение и удаление.

И тем не менее - против мушкетеров не тянули.

Кстати характерный пример такого противостояния - в 1688 году вооруженный мушкетами стрелецкий приказ Скрипицына (500 стрельцов, без конницы), окруженный в Бурятии (район Селенгинска) превосходящими силами монголов, успешно отбился, выдержав трехдневный бой и потеряв всего 17 человек убитыми. Но при этом - аж 247 стрельцов (практически половина личного состава) получили легкие ранения от стрел на излете.

В этом бою стрельцы сутки (26 января) держались против монголов в открытом поле, а затем, соорудив полевое укрепление на возвышенности, отбивались в нем 27-28 января.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это сработало в битве против закованных в тяжелую броню французских рыцарей и генуэзских арбалетчиков,

при надлежащем инженерном оборудовании позиции + таки пуля - это 100% выход из строя а стрела-хорошо если 70%

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но при этом - аж 247 стрельцов (практически половина личного состава) получили легкие ранения от стрел на излете.

И тут внезапно мы переходим к вопросу об отравленных стрелах ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И тем не менее - против мушкетеров не тянули.

Потому и не тянули, что отскок, пара стрел, подскок. Натяжение монгольского лука действительно сильнее, но и конный лучник, пардон, по скорострельности уступает стационару. Поэтому английский пехотный лук рулит.

Просто подумайте о тактике, если действительно свести на одном поле мушкетно-пикейную терцию 17 века и лонгбоуменов Азенкура. И тех же мушкетеров самое против тумена Субэдая. Тактика терции будет разной, и в первом случае атаковать будет именно она, а во втором случае сформирует каре, а при такой вялотекущей перестрелке с конными лучниками так и будет стояние, пока Субэдай, доопустим, не решится пробить пикейный строй атакой своей же пикейной броненосной конницы. Если он совершит такую ошибку, то придет монголам полный пипец.

А вот почему я ставлю на лучников Азенкура, то потому что они-то уж точно будут в своей стихии - т.е. в оборонительном порядке, а вот терции пойдут в атаку. Вот мушкетеры видят перед собой лучников - реакция простая - вперед и задавить. Лучников давили и прежде. Только лонгобумены Азенкура - это особые лучники, это суперлучники с гигантским опытом и потрясающей дисциплиной. Мушкетеры не будут пытаться тратить на них залпы вплоть до расстояния в 75, ну в 80 метров. Они будут стараться пройти под прикрытием пикейщиков на расстояние эффективного первого залпа. Если им это удастся, то азенкуровцы действительно могут не выдержать - это другая специфика, не всякий в плотносомкнутом строю, если специально не обучался этому способен психологически выстоять первый залп из мушкетов. Это тонкое место. Но вопрос: а дадут ли азенкуровцы мушкетерам сделать этот первый залп и не проредят ли они основательно строй терции в момент сближения? Как я говорил, они начнут стрельбу со 100-120 метров навесом по площадям. С дистанции в 60 метров начнут уже искать цели индивидуально. На этой дистанции у тяжелой стрелы из лонгбоу есть большой шанс пробить простую кольчугу, простую кирасу, бригантину. Терция покроет оставшиеся 30 метров под обстрелом за минуту, еще минута на прицеливание. Т.е. около 2 минут, грубо говоря. За это время лонгбоумены выпустят минимум (!!!) 50 тысяч стрел - так называемый ливень из стрел (arrowstorm). Вам не страшно? А ведь у пехотной терции щитов нет и кирасы не у всех. Мне было бы и со щитом страшно.

Если у вас есть другой сценарий начала такой битвы, пожалуйста. Если вы хотите оспорить дистанции и количество стрел, пожалуйста. Давайте попытаемся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Санитару Ойгену: да, безусловно, мушкетная пуля летит дальше и сохраняет убойную силу дольше. Только не лучники будут сближаться, у мушкетеры - разные тактики ведения боя. Лонгбоумены всегда ждут, и вспомним Азенкур. Приближающийся сомкнутый строй мушкетеров начнут поливать по ллощадям, еще когда они не достигнут отметки в 100 метров (при этом средний лучник выпускает в минуту от 6 до 10 стрел). Это сработало в битве против закованных в тяжелую броню французских рыцарей и генуэзских арбалетчиков, а тут - мне страшно представить, какие потери они понесут только попытавшись приблизиться на обычное расстояние для мушкетного залпа (чтобы бОльшая часть его не ухнала по воронам) в 75 метров. Их ополовинят. А оставшийся строй будет настолько психологически подавлен, что ответный залп будет беспорядочен, неточен и малоэффективен.

Уважаемый коллега забывает, что "генуэзские арбалетчики" были брошены в бой без щитов и доспехов, оставшихся в обозе, и, естетсвенно, слили лонгбоуменам благодаря низкой скорострельности без преимуществ в дальности поражения. Преимуществ, которые у мушкета есть. ;)

Что касается "закованных в броню рыцарей" - уважаемый коллега думает что броня не спасала рыцарей от стрел? Зря. ;)

При Ножан-сюр-Сен французская пехота «пробилась сквозь линию лучников и рассеяла их; так как их щиты были столь прочными, что стрелы не оставляли на них следов». И при Кошереле (1364 г.) лучники «стреляли неистово вместе, но французы были столь хорошо вооружены и имели столь сильные павезы, что им нанесли мало вреда … и ворвались в (ряды) англичан и наваррцев». А при Орэ «английские лучники стреляли хорошо, но их стрелы не причиняли вреда, ибо французы были хорошо вооружены и закрывались щитами от них».

Секрет блестящих побед лонгобуменов над рыцарской конницей прост - львиная доля стрел доставалась лошадям, которые были лишь частично бронированы. И здесь хватало и дистанции "излетного" поражения - бо лошадь достаточно ранить чтобы она стала неуправляемой.

Ч. Оман пишет: «Но самым верным средством сделать всадника ни на что не годным было стрелять по лошади, и стрелки скоро выучились этому. Лошади не имели защиты, или только частью были защищены на голове и груди железными пластинками. Они представляли прекрасную и большую цель. Перебить или ранить много лошадей значит уничтожить атаку какого угодно количества рыцарей. Падавшие разрывали линию; но хуже были раненые; они поворачивались назад, метались во все стороны «с торчавшими в них стрелами», уносили с поля битвы своих всадников и мешали или опрокидывали даже тех, у кого лошади не пострадали. Фруассар рассказывает, что часто целый фронт атакующего эскадрона смешивался и разваливался, лишь только на коротком расстоянии в него стреляли. Раненых лошадей всегда было гораздо больше, чем убитых; некоторые даже не были и ранены, а просто внезапное замешательство и остановки пугали лошадей и они выбрасывали рыцарей из седел, так что линия превращалась в смешанную кучу брыкающихся и бьющихся лошадей и людей. »

Монстреле говорит, как при Азенкуре лучники «столь жестоко обращались» с французскими конями, что те, «став от боли проворными, понеслись (назад) на авангард и привели его в величайшее замешательство, прорвавшись сквозь строй во многих местах».

При Пуатье конные французы сидели на бронированных конях, «предлагавших лучникам в качестве цели лишь свои лопатки, которые были хорошо защищены стальными пластинами и кожаными щитками, так что нацеленные на них стрелы либо раскалывались, либо рикошетили ввысь, падая равно на друзей и врагов». Заметив это, граф Оксфорд отвел лучников вбок и велел стрелять по незащищенному лошадиному крупу. Раненые кони сбрасывали седоков и мчались в панике сквозь ряды своего войска. Те немногие воины, кто доходил до английского строя вплотную, сталкивался с поджидавшими их латниками и пехотинцами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Уважаемый коллега забывает, что "генуэзские арбалетчики" были брошены в бой без щитов и доспехов, оставшихся в обозе, и, естетсвенно, слили лонгбоуменам благодаря низкой скорострельности без преимуществ в дальности поражения. Преимуществ, которые у мушкета есть

Из всех преимуществ только дальность поражения. Или вдруг у вас мушкет начинает стрелять быстрее арбалета? ;)

Что касается "закованных в броню рыцарей" - уважаемый коллега думает что броня не спасала рыцарей от стрел? Зря.

Уважаемый коллега ничего такого не думает, он думает о статистической вероятности. При выпуске 50000 стрел за две минуты каждая 20-я найдет свою щель, причем ведь убивать даже не нужно. Можно просто вывести из стоя. Правда, здесь следует выбирать между бродхэдом и бодкином (наконечники) первый выводит из строя капитально (вынуть стрелу может только лекарь), но малопригоден против брони, шилообразный бодкин хорошо берет броню (вряд ли зерцало), но пластинчатую и кольчугу - очень даже, но его ударная сила мала и он легко вынимается). Если бы коллега думал, что броня не защищала бы, то, он тогда бы сказал: выпустили 50000 стрел, пошли пить чай. Просто потому, что у противника рыцари кончились. :) За две минуты и неожиданно.

Прошу попросту заметить, что я не зря свел лучников Азенкура с терциями 17 века. Ибо за полтора века полномасштабного применения огнестрела, терции имеют в разы меньше защитного снаряжения, чем бившая английских лучников тяжелая французская пехота 14-15 вв. И главное, щитов у них нет. Прошу об этом не забывать. :)

Edited by Сталкер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати характерный пример такого противостояния - в 1688 году вооруженный мушкетами стрелецкий приказ Скрипицына (500 стрельцов, без конницы), окруженный в Бурятии (район Селенгинска) превосходящими силами монголов, успешно отбился, выдержав трехдневный бой и потеряв всего 17 человек убитыми. Но при этом - аж 247 стрельцов (практически половина личного состава) получили легкие ранения от стрел на излете. В этом бою стрельцы сутки (26 января) держались против монголов в открытом поле, а затем, соорудив полевое укрепление на возвышенности, отбивались в нем 27-28 января.

Что только подтверждает мой выбор лонгбоуменов. В их случае стрелецкий приказ, возможно, попытался бы уже сам атаковать их, и эта атака уже оказалась бы для них фатальной. Правда, 500 стрельцов, решились ли бы они пойти на почти 5000 лучников - вопрос? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но вопрос: а дадут ли азенкуровцы мушкетерам сделать этот первый залп и не проредят ли они основательно строй терции в момент сближения? Как я говорил, они начнут стрельбу со 100-120 метров навесом по площадям. С дистанции в 60 метров начнут уже искать цели индивидуально. На этой дистанции у тяжелой стрелы из лонгбоу есть большой шанс пробить простую кольчугу, простую кирасу, бригантину. Терция покроет оставшиеся 30 метров под обстрелом за минуту, еще минута на прицеливание. Т.е. около 2 минут, грубо говоря. За это время лонгбоумены выпустят минимум (!!!) 50 тысяч стрел - так называемый ливень из стрел (arrowstorm). Вам не страшно?

А если капитан мушкетеров не употреблял психотропных веществ и начал давить "айзенкуровцев" с 200-250м заставляя перестреливаться на длинных дистанциях, а через двадцать минут-полчаса, когда ручки лучников основательно устанут (а боекомплект подойдет к концу), бросит терцию в рукопашную?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, конечно, я не могу заставить не верить в Настоящих Английских Супер-Лучников. Просто ещё раз напомню, что через несколько лет после Азенкура 1500 французских рыцарей разогнали 5000 англичан, потеряв 100 человек против 2500 английских потерь. Для чего им было достаточно не вести себя по-идиотски, а понимать свои сильные стороны и сильные стороны противника.

Так что идиота-мушкетёра победили бы. Только вот в нашей реальности идиотов отчего-то не попалось. Тупые, вероятно, были, но не настолько. Чтобы выстраиваться на оптимальной для противника дистанции и ждать, когда перебьют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

,

А если капитан мушкетеров не употреблял психотропных веществ и начал давить "айзенкуровцев" с 200-250м заставляя перестреливаться на длинных дистанциях, а через двадцать минут-полчаса, когда ручки лучников основательно устанут (а боекомплект подойдет к концу), бросит терцию в рукопашную?

В таком случае никакой перестрелки лучники вести не будут. Потери от такой перестрелки они понесут, но мизерные. Нас в таком случае будет ждать игра "поймай меня, если сможешь". Лонгбоумены несколько более мобильны, чем мушкетная баталия или терция, которая вынуждена идти без отрыва вооруженных шестиметровыми пиками солдат. Они отойдут на другую позицию, ну и будет игра в поддавки.

Я предлагаю такой вариант:

некое поле, почти ровное (возможны пологие низкие холмы, возмоджны неглубокие овраги, возможен ручей (неглубокий).

Оппоненты: лонгбоумены Азенкура, которым мальчики поднесли из обоза дополнительные стрелы, еще по три стрелы воткнуто у них в землю перед первой линией. Строй изготовился к отражению атаки тяжелой французской пехоты. При переносе исчез король Генрих Пятый и его рыцарская свита, засека перед ними (даю фору) но азарт боя уже в их душах, и стоят уже они

"...как своры гончих,

На травлю рвущиеся.

Поднят зверь.

С отвагой в сердце

риньтесь в бой, крича:

«Господь за Гарри и святой Георг!"

(с) В.Шекспир "Генрих V"

А по ту сторону боя первый эшелон центральных баталий французской пехоты из-под Рокруа, уже двинувшихся в атаку на испанские терции. В полукилометре. И у тех уже самих жажда боя. Момент переноса, короткое замешательство. Испанцы не испанцы? Плевать, Те, кто перед ними - враги, капитаны на лошадях истерически кричат, ничего не понимая, но они тоже захлестнуты жаждой боя. Вперед!

Нет, конечно, я не могу заставить не верить в Настоящих Английских Супер-Лучников. Просто ещё раз напомню, что через несколько лет после Азенкура 1500 французских рыцарей разогнали 5000 англичан, потеряв 100 человек против 2500 английских потерь.

Я по Пате высказался. Внезапность атаки, незавершенность построения английского стрелкового строя. Грубо говоря, англичан застали почти со спущенными штанами в кустах. Если конница врывается в лучное построение, что тут говорить? Битва заканчивается, начинается просто бойня. На это всегда и везде рассчитывало любое кавалерийское соединение аж до момента появления терций и каре.

А мушкетерам тупыми не надо быть. Просто любой командир любого времени и эпохи будет мыслить категориями этой эпохи и тактики своего времени - это его личный опыт. А значит, если лучники без пикейного прикрытия, вперед на дистанцию первого залпа, рассеять их, а потом смять пиками.

Если это сержант йоменов, то выстроиться, приказать особо доверенным снайперам попытаться выбить всех на лошадях (офицеры), а остальным ждать до сближения на дистанцию эрроусторма, а затем начать мочить. Я не придумываю ничего лишнего. Я вам говорю о стереотипной тактике обоих подразделений. И сущностей плодить не собираюсь. Каждое подразделение будет действовать, как бы действовало в привычных для себя условиях боя, сообразно с собственным боевым опытом. А значит, что вы смело можете отбросить любую мысль о том, что капитан мушкетеров будет пытаться стрелять по пехотному подразделению с расстояний в 200 метров. Если бы так, то солдаты точно бы подумали, что их капитан белены объелся. Ибо они знают, что такое первый залп и с какой дистанции он производится.

Edited by Сталкер

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, понятно, что если базовое условие

истерически кричат, ничего не понимая

то проигрыш неизбежен.

Но, может, всё же предположить, что обе стороны что-то друг о друге знают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но, может, всё же предположить, что обе стороны что-то друг о друге знают?

Тогда мушкетеры сделают банальные ростовые щиты, непробиваемые стрелами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, не затруднит ли привести точную цитату, какие преимущества лучников признавал Наполеон Бонапарт и где именно?

Не точным ли будет перефразирование Наполеона:
Точно не помню, примерно.

Два мамлюка всегда победят трех французов, 10 мамлюков победят 10 французов, 100 мамлюков обязательно проиграют 100 французам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда мушкетеры сделают банальные ростовые щиты, непробиваемые стрелами.

Тогда если так, то у них есть хороший шанс победить или просто йомены, воспользовавшись большей мобильностью, выйдут из боя. Но, скажем, так, в схватку обе стороны вступают немедленно. Срок замешательства короткий с обеих сторон, а адреналин уже в кровь вспрыснут - ведь обе стороны перенесены на это поле в начальной фазе боя, уже начав подготовку/движение. Мне ли рассказывать, что такое в такой ситуации подождать и дать почувствовать последствия этого вспрыска?

Но, может, всё же предположить, что обе стороны что-то друг о друге знают?

Это другое условие. Но можно предположить, что после короткого замешательства капитан на лошади под белым флагом подъезжает к английскому строю. Результат переговоров, какой он может быть? Навскидку. Английские сержанты йоменов отчетливо видят перед собой француза, который чудно говорит, одет по-чудному. Дык ведь, эти французы, фиг их разберет, странные они. Но это французы, а король ясно отдал команду франукзов мочить! Французский капитан думает: это англичашки. Но ведь англичашки на данный момент вроде даже как союзники? Странные они, с луками. Наемники? Вполне может быть. Договориться с ними не удается. Значит, нужно бить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда мушкетеры сделают банальные ростовые щиты, непробиваемые стрелами.

Тогда если так, то у них есть хороший шанс победить или просто йомены, воспользовавшись большей мобильностью, выйдут из боя. Но, скажем, так, в схватку обе стороны вступают немедленно. Срок замешательства короткий с обеих сторон, а адреналин уже в кровь вспрыснут - ведь обе стороны перенесены на это поле в начальной фазе боя, уже начав подготовку/движение. Мне ли рассказывать, что такое в такой ситуации подождать и дать почувствовать последствия этого вспрыска?

Если так играть параметрами то можно ведь и в 20 шагах друг от друга расставить. После чего мушкетеры дают залп и бросаются ближний бой. Или в километре, тогда будут маневры на поле боя. Причем внезапное исчезновение своей армии и перемена ландшафта могут повернуть мысли в нужном направлении. Картинка то перед глазами скакнет неслабо по любому. Ну, у мушкетеров еще пороховой дым мог закрыть обзор, но лучники точно поймут что дело нечисто. Кстати, не факт что они попрут на пехоту, окруженную плотным столбом пахнущего серой дыма. Бомбарды все таки в поле не применяли.

Английские сержанты йоменов отчетливо видят перед собой француза, который чудно говорит, одет по-чудному. Дык ведь, эти французы, фиг их разберет, странные они. Но это французы, а король ясно отдал команду франукзов мочить!

У короля пол армии французов. Гасконцы там всякие и прочие южане.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В таком случае никакой перестрелки лучники вести не будут. Потери от такой перестрелки они понесут, но мизерные. Нас в таком случае будет ждать игра "поймай меня, если сможешь".

Может быть "айзенкурцам" дадим хоть какой-то шанс? Потому как убегать от стрелков противника, чей радиус поражения заведомо больше - избиение младенцев. Боюсь, что в этот день родится поговорка "Не убегай от мушкетера - умрешь уставшим".

Касательно пикинеров спешу заметить их главнейшая задача - не давать кавалерии вонзится в мягкое, стрелковое подбрюшье армии. За неимением оной на поле боя нет необходимости соблюдать смешанную стреково-пикейную формацию, а можно выдвинуться... ну скажем на фланги, для защиты от охвата, будет на таковой сподобится противник, либо для осуществления охвата, буде на то будет воля Господа и господина капитана.

PS Скорость неспешной прогулки - порядка 5 кмч или 83 метра в минуту. Для обсуждения подвигов пехоты предложил бы цифру в 90 мм, как скорость сближения строя и 120 мм, как скорость штурмующих.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но ведь англичашки на данный момент вроде даже как союзники? Странные они, с луками. Наемники? Вполне может быть.

Английских наемников на тот момент не замечено. Тем более в средневековом вооружении. А зачем их мочить вообще не ясно. Может, они за нас против испанцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, не затруднит ли привести точную цитату, какие преимущества лучников признавал Наполеон Бонапарт и где именно?

Не точным ли будет перефразирование Наполеона:
Точно не помню, примерно.

Два мамлюка всегда победят трех французов, 10 мамлюков победят 10 французов, 100 мамлюков обязательно проиграют 100 французам.

Если имелось в виде это высказывание, то, значит, о лучниках там не говорится ничего. Поскольку из воспоминаний Наполеона известно, что вооружены мамлюки были огнестрелом (ружьём и четырьмя пистолетами).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Английские сержанты йоменов отчетливо видят перед собой француза, который чудно говорит, одет по-чудному.

А сержанты (они так назывались?) не удивятся внезапному отсутствию всего остального английского войска? Если же это отдельный отряд действующий в отрыве от армии, то при нем должен быть командир, рыцарь. Он и будет вести переговоры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, если англичане видят, что перед ними француз - значит, они слышат разговор. По одежде они национальность не установят. "Какие-то чудные инострашки!" А если слышат - дистанция для залпа мушкетёров вполне достаточная. То есть идут два встречных залпа. Из коих первый смертелен, второй лишь отчасти. Но при этом сопровождается серным дымом и страшным звуком. Так что побегут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может быть "айзенкурцам" дадим хоть какой-то шанс? Потому как убегать от стрелков противника, чей радиус поражения заведомо больше - избиение младенцев. Боюсь, что в этот день родится поговорка "Не убегай от мушкетера - умрешь уставшим".

Никто из мушкетеров с такой дистанции стрелять не будет. Это против всего их опыта. Так стрелять они могут лишь по лучной кавалерии - там выхода нет. А здесь, если неприятель на такой дистанции отходит - давать залп - пустатя трата снаряжения. Эффект малый, а перезарядиться еще нужно.

ЕСЛИ ПРОТИВНИК САМ НЕ СБЛИЖАЕТСЯ ДЛЯ ОБМЕНА ВЫСТРЕЛАМИ, НА ТАКОЙ ДИСТАНЦИИ МУШКЕТЕРЫ ДАВАТЬ ЗАЛП НЕ БУДУТ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ. Кнечно,е сли вы не попаданец и не заставите делать их то, что противоречит всему их военному опыту.

Я дал произвольный параметр в полкилометра лишь для того, чтобы армии спокойно могли сблизиться для затравки боя. При 20 метрах нам вообще не стоит говорить о противостоянии мушкетов и луков - здесь будет противостояние пик и луков, а мушкеторы в походном положении на плече даже не успеют сообразить, что к чему, когда пикинеры просто нанизают азенкуровцев на свои пики, понеся минимальные потери.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, если англичане видят, что перед ними француз - значит, они слышат разговор. По одежде они национальность не установят. "Какие-то чудные инострашки!" А если слышат - дистанция для залпа мушкетёров вполне достаточная. То есть идут два встречных залпа. Из коих первый смертелен, второй лишь отчасти. Но при этом сопровождается серным дымом и страшным звуком. Так что побегут.

Если момент перехода менее 100 метров, но более 50 метров. Смешанная баталия 17 века сомнет лучников и не покривится, тут и мушкетеры поучаствуют. А если дать мушкетерам время сделать первый организованный залп, "у меня почти нет сомнения, что азенкуровцы" просто его не выдержат и побегут.

Поэтому я даю любое расстояние и время, чтобы две стороны смогли без проблем втянуться в бой и в то же время, каждая при этом продемонстрировала бы свои лучшие качества. Т.е. если не полкилометра, то хотя бы метров 300.

Акцент делаю такой: если мушкетеры успевают произвести первый залп первыми, победа их. Но смогут ли они не понести потерь при сближении на дистанцию эффективного залпа под дождем из стрел, чтобы этот залп стал эффективным? Я считаю, что нет, и поэтому отдаю в такой ситуации оборонительному построению лонгбоуменов пальму первенства.

Прошу вас, коллеги, не подыгрывайте мушкетерам и не заставляйте их поступать вопреки их военному опыту. Я изначально не спорю о преимуществе гладкоствольного мушкета перед луком в убойной силе и дальности, но беда как раз в том, что практика применения мушкета на поле боя состоит в том, чтобы терпеть потери, сблизиться с врагом на расстояние эффективного залпа и выстрелить (это особо касается уже войн 18-начала 19 веков, но и в 17 веке во многом то же самое. Так что именно такое преимущество мушкета в дальности при данном боестолкновении использовано не будет. Так что рулить будет скорострельность, преимущество лука в ведении навесного огня и точность. 30-50 тысяч стрел до того момента, как мушкетеры смогут выстрелить залпом - это что вам, хухры-мухры?

Но при этом сопровождается серным дымом и страшным звуком. Так что побегут.

Побегут. Но от психологического эффекта залпа. С огнестрелом азенкуровцы знакомы. :) Не совсем дикари чай. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С огнестрелом азенкуровцы знакомы. :) Не совсем дикари чай. :)

Применение бомбард выглядит совсем по другому, шок будет еще тот. А уж если брать не из позднего Азенкура, а из битвы при Креси...)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Никто из мушкетеров с такой дистанции стрелять не будет.

Видимо возникло некое недопонимание: такая дистанция, по моей версии, - 200 метров. Без особой натяжки, это дальняя, но реальная для залпа из мушкетов. Дальше аж три варианта:

а) айзенкурцы маневрируют с расчетом сблизиться на 70-90м и завалить ливнем стрел.

б) айзенкурцы маневрируют в другую сторону (по факту выходят из боя).

в) терция наступает, айзенкурцы делают залп-два и переходят в плану б.

Да, никаких 35-50 тыс. стрел не будет. Залп, или, с учетом ветеранства и выучки - два. Первый на пределе, второй - почти в упор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now