Ганшипы в ПМВ

[sergey289121]

Ну, и куда Вы попадёте ночью с прожектором?

В РИ ночью прожекторы использовали и попадали.

Только после того, как вы сами так высадитесь

Посадочная команда дирижабля высаживалась таким способом при посадке дирижабля в чисто поле.

[sanitareugen]

А можно примеры (не-аварийной) посадки дирижабля "в чистом поле"?

[Святовзвод]

Была идея использовать малые дирижабли 35тон для разведки погоды перед налетом больших 56тон.

Насколько я осведомлен, бомбардировки группами дирижаблей практиковались, но там в полный рост вставала проблема парусности судов легче воздуха и ведомые очень часто теряли ведущих. Вот если бы использовалось наведение по радиолучу, как в ВМВ, да еще и "коробочкой" дирижаблей, с прикрытием с летающих авиаматок, да корректируемое заранее сброшенными диверсантами.

Но, давайте будем честными. Смысла в подобном мероприятии очень и очень мало. Достойных целей для нанесения удара нет, бомбить мирное население почти бессмысленно.

А можно примеры (не-аварийной) посадки дирижабля "в чистом поле"?

Если "чистое поле" подразумевает отсутствие причальной мачты, то британский дирижабль, подойдет?

Не стал вставлять картинкой из-за большого разрешения. Процесс посадки под фото.

Изменено 9 May 2013 пользователем Святовзвод

[Temeluchas]

Если "чистое поле" подразумевает отсутствие причальной мачты, то британский дирижабль, подойдет?

Т.е. для высадки десанта с дирижабля нам нужно:

1) Найти в тылу противника здоровое поле расположенное сильно далеко от войск противника, потому что садиться мы будем весьма долго.

2) Скрытно установить на этом поле причальную тумбу (коей, по отечественной терминологии и является описанное "massive metal ring").

3) Разместить на поле причальную команду По опыту РИ-полета "Графа Цеппелина" в Ленинград - сотни две человек (ладно, сократим для десанта вдвое).

Внимание, вопрос: если мы спокойно провели в тылу противника все эти подготовительные мероприятия - то на пуркуя нам десант, мы и так в супостатских тылах хозяйничаем?

[Святовзвод]

Если "чистое поле" подразумевает отсутствие причальной мачты, то британский дирижабль, подойдет?

Т.е. для высадки десанта с дирижабля нам нужно:

1) Найти в тылу противника здоровое поле расположенное сильно далеко от войск противника, потому что садиться мы будем весьма долго.

2) Скрытно установить на этом поле причальную тумбу (коей, по отечественной терминологии и является описанное "massive metal ring").

3) Разместить на поле причальную команду По опыту РИ-полета "Графа Цеппелина" в Ленинград - сотни две человек (ладно, сократим для десанта вдвое).

Внимание, вопрос: если мы спокойно провели в тылу противника все эти подготовительные мероприятия - то на пуркуя нам десант, мы и так в супостатских тылах хозяйничаем?

Все верно, но опять таки, в реалиях ПМВ:

Огромная часть территорий - сельхозугодия (читаем ровные большие поля). Глубокого фронта нет как явления нет и не будет ближайшие двадцать лет. Рации относительно редки даже на полковом уровне, телефонной связи между небольшими поселениями отсутствуют, а концепция переброски пехоты на машинах - считается очень оригинальной и новаторской.

Ах, да, девяносто процентов стратегий ПМВ построено на том, чтоб каким-то образом преодолеть тонкую линию фронта (танками, газами, массовой атакой кавалерии или штурмовых групп) и спокойно хозяйничать в тылу.

[KasparsB]

Сикорский С-19 обр. 1916

http://airwar.ru/enc/bww1/s19.html

Если покопатся - было много и разных , и с пушками , и с пулеметами - но как по мне , это просто красавец !

[Temeluchas]

Огромная часть территорий - сельхозугодия (читаем ровные большие поля). Глубокого фронта нет как явления нет и не будет ближайшие двадцать лет. Рации относительно редки даже на полковом уровне, телефонной связи между небольшими поселениями отсутствуют, а концепция переброски пехоты на машинах - считается очень оригинальной и новаторской.

1. И нахрена нам десант далеко от противника?

2. И как причальная команда попадет на это поле?

Ах, да, девяносто процентов стратегий ПМВ построено на том, чтоб каким-то образом преодолеть тонкую линию фронта (танками, газами, массовой атакой кавалерии или штурмовых групп) и спокойно хозяйничать в тылу.

Вот только получилось за всю ПМВ это ровно один раз, и то хреново.

Еще раз: если у нас есть возможность (пока неясно, какая) закинуть в тыл противника 100-200 человек для обеспечения причаливания дирижабля, еще и с оборудованием для сооружения причальной тумбы, то нахрена нам десант с этого дирижабля (в лучшем случае, человек 30)?

[sanitareugen]

Чтобы стрелять издалека не "в сторону противника", а прицельно, нужна стабилизированная платформа для стрельбы. А теорию этого дела создали к середине 1930-х (и первые опытные образцы), а практически доступные в 1940-х. Более ранние системы, типа замыкателя в цепи стрельбы, использовавшиеся на флоте, здесь будут малоэффективны. Поэтому стрельба "ганбаллона" из-за линии фронта будет крайне неэффективной, и придётся для получения хотя бы единичных попаданий находиться в зоне поражения длительное время, причём днём. Приспособление такого рода

было стандартным решением, и если по самолёту эффективность стрельбы была недостаточна, то по ползущей на горизонте громадине вполне хватит.

Стрельба с дирижабля "под себя", вертикально или с малым наклоном, проблему стабилизации снимает, но тогда "ганбаллон" оказывается в зоне поражения даже стрелковым оружием (и рано или поздно найдётся унтер Вася Тёркин, который подобьёт из винтовки, крестик ему не лишний, а лежать под пулями страшнее, чем стоять и палить куда-то вверх...)

Для охоты на поезда, малые суда, грузовики, колонны вполне пригоден куда более дешёвый и куда менее уязвимый самолёт (но не "ганшип", а штурмовик, небольшой, маневренный и по возможности бронированный, вполне реальные модели http://airwar.ru/attackww1.html

Ну, а дирижабль - у него на этот момент преимущества по дальности полёта, так что его цели - глубокий тыл, в расчёте не столько на прямой ущерб, сколько на панику, а для этого бомбы пригоднее будут.

[sanitareugen]

Если "чистое поле" подразумевает отсутствие причальной мачты, то британский дирижабль, подойдет?

Причальные сооружения на снимке видны. И процесс посадки описан. Предполагается наличие "машины" (то ли подвижной вышки на базе автомобиля или трактора, реальны был и на базе танка, то ли имеется в виду лебёдка, но также, вероятно, подвижная).

Что до высадки причальной команды с самого дирижабля - основная её функция это создание тяжёлого якоря, т.е. если команда сходит с аппарата, его равновесие нарушается. Теоретически можно в момент выброски команды стравить часть газа, но это весьма рискованный манёвр, при малейшей несогласованности либо дирижабль бьётся оземь, либо взлетает с причальной командой на тросах, которая затем срывается с тросов или бьётся оземь при посадке. Ну, можно предположить, что сбрасывается гелий (при всей его ценности), сброс водорода может придать зрелищу ярковсть,красочность и блеск.

В то же время высадка диверсионных групп с самолёта вполне практиковалась, самолёты ПМВ с их малой скоростью имели и малую длину разбега.

[Святовзвод]

Наступило утро и Шахрезада прекратила дозволенные речи и начала недозволенные...

1. И нахрена нам десант далеко от противника?

2. И как причальная команда попадет на это поле?

Еще раз: если у нас есть возможность (пока неясно, какая) закинуть в тыл противника 100-200 человек для обеспечения причаливания дирижабля, еще и с оборудованием для сооружения причальной тумбы, то нахрена нам десант с этого дирижабля (в лучшем случае, человек 30)?

Как правило, в цели и задачи воздушного десанта не входит боестолкнование с окопавшимися частями линейной пехоты противника, а вот рейд по тылам противника с целью поджигания всего, что горит и повзрывания всего, что взрывается - вполне подойдет. Причальная команда попадет на поле под угрозой применения МП-18, потому как для низкоквалифицированного труда подойдут и близлежащие пейзане, а вот как на поле попадут автоматчики - могут быть варианты. Никак не пойму, почему вы рассматриваете высадку только одного дирижабля и набитого только людьми. В качестве coup de grase предлагаю десантировать кавалерию. Дядюшка Вилли будет в восторге.

Приспособление такого рода

было стандартным решением, и если по самолёту эффективность стрельбы была недостаточна, то по ползущей на горизонте громадине вполне хватит.

Кхм, а давайте предположим, что я не видел предыдущего разговора и просто анализирую забавную картинку. Вижу 76-мм дивизионную пушку, которую поставили под углом 45 градусов (мы помним, что это угол близкий к оптимальному для стрельбы на максимальные дистанции). Возможностей для горизонтального наведения у оружия нет (только родные, у лафета, 5 градусов), вертикальное наведения почти отсутствует (суммарно 20 градусов). Каких либо дополнительных прицельных приспособлений - нет. Я бы предположил, что это орудие для беспокоящего огня по фиксированной цели на пределе дистанции (скажем по крупному складу или жд узлу), но никак не по цели идущей на высоте со скоростью более 100 кмч. Может быть расскажете, как именно применялось данное сооружение?

Стрельба с дирижабля "под себя", вертикально или с малым наклоном, проблему стабилизации снимает, но тогда "ганбаллон" оказывается в зоне поражения даже стрелковым оружием (и рано или поздно найдётся унтер Вася Тёркин, который подобьёт из винтовки, крестик ему не лишний, а лежать под пулями страшнее, чем стоять и палить куда-то вверх...)

Боюсь, что унтер Вася получит по ушам от ближайшего офицера, за бесполезный расход боеприпасов. Даже тяжелогруженный бомбовоз ползает на весьма приличной высоте.

Ну, а дирижабль - у него на этот момент преимущества по дальности полёта, так что его цели - глубокий тыл, в расчёте не столько на прямой ущерб, сколько на панику, а для этого бомбы пригоднее будут.

Зачем глубокий? Насыщения средствами ПВО отсутствует, истребителей - кот наплакал. Другое дело, что и достойных целей нет. На фронте все закопаны в три наката, склады распределены и замаскированы. ЖД вокзалы или даже пути бомбить можно, но в условиях позиционной войны в этом смысл невелик, ну получат солдаты почту и порнографию на неделю позже, никто и не заметит.

Варианты вырисовываются такие:

1. Бомбардировка сил прибывающих на фронт для крупного наступления (пока прибыть успели, а закопаться - еще нет).

2. Обстрел с предельной высоты артиллерийских позиций противника (смысл не велик, лучше корректировать огонь своей корпусной артиллерии с привязного аэростата или самолета).

3. Бессмысленный и беспощадный обстрел жилых кварталов в расчете на то, что противник начнет отводить с фронта орудия ПВО (как штатные, так и импровизированные).

Как я уже говорил, применение цеппелинов на суше, в реалиях ПВМ не имеет смысла. Хоть в виде бомбардировщиков, хоть в виде ганшипов, хоть в качестве десантных судов. Так получилось, что в РИ с дирижаблей бомбили, в АИ могут высаживать кавалерийские полки или перестреливаться с бронепоездами противника. Единственно приемлемый вариант использования дирижаблей - носитель планеров, но до массового применения их на войне слишком долго.

[sanitareugen]

Как правило, в цели и задачи воздушного десанта не входит боестолкнование с окопавшимися частями линейной пехоты противника, а вот рейд по тылам противника с целью поджигания всего, что горит и повзрывания всего, что взрывается - вполне подойдет. Причальная команда попадет на поле под угрозой применения МП-18, потому как для низкоквалифицированного труда подойдут и близлежащие пейзане, а вот как на поле попадут автоматчики - могут быть варианты. Никак не пойму, почему вы рассматриваете высадку только одного дирижабля и набитого только людьми. В качестве coup de grase предлагаю десантировать кавалерию. Дядюшка Вилли будет в восторге

Ну, вообще-то высадить несколько душ, чтобы чего-то подожгли - реально. И делалось. Правда, ни разу с дирижабля, а самолёты ПМВ, с посадочной скоростью 60 кмчас и длиной пробега 50-100 метров вполне употреблялись. Что до набрать причальную команду из местных - то труд, конечно, не особо квалифицированный. Но, как минимум, строевой с ними заняться должны были. В пределах "одновременно схватили, одновременно выпустили". Боюсь, пейзане не потянут.

А вот насчёт кавалерии - креативно! Учитывая, что влезет её, сравнительно с пехотой, если по объёму, впятеро меньше, а если по весу - то и вдесятеро.

Кхм, а давайте предположим, что я не видел предыдущего разговора и просто анализирую забавную картинку. Вижу 76-мм дивизионную пушку, которую поставили под углом 45 градусов (мы помним, что это угол близкий к оптимальному для стрельбы на максимальные дистанции). Возможностей для горизонтального наведения у оружия нет (только родные, у лафета, 5 градусов), вертикальное наведения почти отсутствует (суммарно 20 градусов). Каких либо дополнительных прицельных приспособлений - нет. Я бы предположил, что это орудие для беспокоящего огня по фиксированной цели на пределе дистанции (скажем по крупному складу или жд узлу), но никак не по цели идущей на высоте со скоростью более 100 кмч. Может быть расскажете, как именно применялось данное сооружение?

Данное сооружение (вернее, его отработанный и усовершенствованный вариант)

состоял на вооружении РККА вплоть до 1941 года, когда окончательно стало ясно, что со скоростью менее 200 км/час уже никто не летает, а стрельба по воздушным шарам-наблюдателям не столь часта (хотя из боевых частей их убрали в 1936, держа на хранении и в учебных частях. До этого использовались довольно массово. Угол возвышения составлял 70^о и более, хобот орудия помещался в прорытую кольцевую канавку, позволяя круговой обстрел.

Прицел был специальный:

Наиболее удачной из таких тумб была тумба системы Иванова (принятая в РККА в 1929 это её усовершенствованный вариант), которых было изготовлено около 800. Кроме того, были тумбы системы Гвоздёва, Маковского, Герценшвейга, Розенберга и др., а также местные импровизации. Использовались 3" пушки обр. 1902 и 1900 года (особенно была популярна в этом качестве последняя, менее востребованная в качестве дивизионной), а также горные обр. 1904 и морские Канэ 75мм.

В «Правилах стрельбы» 1911 г. (§ 118–128) были указания о производстве стрельбы по дирижаблю и по привязному воздушному шару.

Было указано, что стрельба по дирижаблю «ведётся только дистанционными выстрелами и с непосредственной наводкой в цель» (как по движущейся цели) и что стрельба по привязному воздушному шару может производиться и «с наводкой по угломеру и уровню». И по дирижаблю и по привязному воздушному шару стрельба должна была производиться при помощи бокового наблюдателя, значительно удалённого от командира батареи и надёжно с ним связанного.

Указывалось, что с целью определения исходных прицела и трубки для обстреливания указанных воздушных целей применяется обозначенная разрывами траектория, для чего первая очередь выстрелов производится «батареею» при общем прицеле, отвечающем оцененному на-глаз расстоянию до дирижабля или привязного воздушного шара. С целью захвата их в вилку по дальности установки трубок назначаются шкалой в 10 делений, причём трубка, отвечающая скомандованному прицелу, назначается одному из средних орудий. Очередь выстрелов начиналась с орудия, имеющего наименьшую установку трубки.

С бокового наблюдательного пункта производится засечка разрывов по обе стороны дирижабля или привязного воздушного шара; два разрыва, ближайших к дирижаблю или воздушному шару, определяют для данного момента трубочную 10-деленную вилку. Если число наблюдённых разрывов окажется меньше числа стрелявших орудий, то незамеченный разрыв причисляется к перелётам.

При стрельбе из полевых пушек для придания больших углов возвышения (до 20–25°) необходимы специальные окопы; для этой же цели возможно использовать естественные крутые склоны, валики и канавы.

Стрельба на поражение по дирижаблю, в зависимости от направления и скорости его движения, должна была производиться взводной шкалой в 3–5 делений, для чего одному из фланговых взводов назначается установка трубки и прицела, численно равная одному из пределов полученной 10-деленной трубочной вилки, или отступив от него на 5–10 делений, остальные взводы последовательно уменьшают или увеличивают установки трубки и прицела на скомандованную величину. По результатам расположения разрывов назначаются шкалы установок трубок и прицела для следующих очередей выстрелов.

(Барсуков)

Боюсь, что унтер Вася получит по ушам от ближайшего офицера, за бесполезный расход боеприпасов. Даже тяжелогруженный бомбовоз ползает на весьма приличной высоте.

Максимальная высота боевого применения порядка 4 км. "Высотные" достигали 6 км, но появились уже ближе к концу ПМВ и использовались для налётов на Англию (и там был поставлен рекорд, побитый лишь в 2002 - 7800 метров, но это динамический набор после сброса бомб и для ухода от истребителей) Реально бомбили с меньшей высоты, по крайней мере цели мельче Лондона в целом. Досягаемость винтовочной пули по высоте 2800 метров. То есть по аппарату на высоте менее километра палить можно. Вероятность мала, но если летать будут много и часто - кто-то да попадёт.

ЖД вокзалы или даже пути бомбить можно, но в условиях позиционной войны в этом смысл невелик, ну получат солдаты почту и порнографию на неделю позже, никто и не заметит.

А боеприпасы? Да и пищу тоже.

[Святовзвод]

Ну а зачем мелочиться? Кавалерийский взвод в тылу противника убедит местное население в необходимости паниковать куда вероятнее, чем ночная бомбежка. Значит задача, перебросить чуть более ста человек и сопоставимое количество лошадей в тыл противника. Даже при самых пессимистичных оценках грузоподъемности можно уложиться за три-четыре ночи группой из трех дирижаблей. Успешные опыты по перемещению на воздушных шарах сразу верхом проводились еще в XVIIIв неким Пьером тестю-Брисси.

Про станки для орудий - крайне интересно оказалось, еще бы статистику, чтоб понять, насколько опасна подобная конструкция для авиации в целом. Потому как одно из отличительных особенностей специализированных орудий ПВО - возможность оперативной смены вектора огня в широких пределах. У Барсукова залповая стрельба по неподвижной цели (аэростат наблюдения) описана явно подробнее, чем по дирижаблю, что заставляет думать, что неспециализированные орудия вели "отпугивающий огонь". С зенитным огнем из стрелкового оружия ситуация похожая, единичные попадания вряд ли повредят баллону.

Относительно высоты действия цеппелинов есть несколько отличное мнение. Скажем Петер Штрассер погиб на L-70 летящем бомбить Лондон на высоте более 6 тыс. м. Для того, чтоб подниматься так высоко британцам пришлось изобретать эрзац-авианосцы:

[sanitareugen]

Основная проблема - выгрузка. Если мы сбрасываем сто тонн (это поменьше, пожалуй, чем масса ста лошадей со всадниками и снаряжением), то либо должны стравить сто тысяч кубометров водорода, либо зачалиться за якорь, выдерживающий нагрузку в 100 тонн. Если ускромняем, три-четыре ночи и три дирижабля, то якорь должен быть на 10 тонн (с учётом ветровой нагрузки все 50). Дирижабль для высадки в необорудованном месте намного хуже не только вертолёта (он его драматически хуже), но и самолёта.

У Барсукова инструкция 1911 года. Когда воздушные шары применялись уже более ста лет, и достаточно были распространены, а дирижабль был чем-то фантастическим. По ходу войны разрабатывались новые правила стрельбы. Статистика попаданий неясна, но вот у него же английская - специализированные орудия ПВО 1500 снарядов на самолёт, приспособленные - 4500 снарядов на сбитый самолёт. Но тут цель покрупнее и менее манёвренная.

Днем 19 октября 1917 года 11 цеппелинов поднялись в воздух. Их целью стали объекты на территории Англии, в том числе и Лондон. Один из кораблей, L-53, в ходе выполнения задания пролетел расстояние 1690 км со средней скоростью 64 км/ч за 27 часов 25 минут. На борту находились 20 человек, 3000 кг бомб, 24 500 кг балласта и 4600 кг топлива, из которых за полет было израсходовано 4070 кг. Налет закончился трагедией для немецких воздухоплавателей. На большой высоте мощность «Майбахов» упала до такой степени, что дирижабли стали «игрушками» внезапно усилившегося ветра. Четыре из них, о чем мы уже говорили, были потеряны после того, как ветер отнес их в воздушное пространство Франции: L-44 сбит огнем французской артиллерии; L-45 после вынужденной посадки на французской территории уничтожен экипажем; L-49 после вынужденной посадки попал неповрежденным в руки противника; L-50 с четырьмя членами экипажа на борту, продрейфовав через всю Францию, пропал без вести над Средиземным морем. Пятый дирижабль из участвовавших в эскадренном налете в ночь 19-20 октября 1917 года, L-55, был поврежден зенитным огнем, но дотянул до Германии, сел около Тифенорта в Тюрингене и позже был разобран.

Т.е. оказавшись днём над территорией Франции, и не над особо прикрытыми ПВО участками, все дирижабли получили повреждения от ПВО, причём три из пяти были уничтожены, один дотянул до своих и один пропал без вести. Днём даже слабое ПВО для дирижабля опасно.

Что до L-70 - его сбили на высоте 5200 метров (истребитель и вовсе шёл на 5000)

После четырехмесячного перерыва, 5 августа 1918 года, группа из пяти цеппелинов направилась к Британским островам. Их целью был Лондон. В головном цеппелине L-70 летел сам Петер Штрассер. После четырех лет командования морским воздухоплаванием, он на себе узнал, в какое пекло посылал экипажи дирижаблей. Когда цеппелины приблизились к побережью Норфолка, с аэродрома Грейт Ярмут взлетели 13 самолетов, 3 из которых направились к цеппелинам. Головной самолет Де Хевиленд D.H.4 пилотировал майор Е. Кэдбери, участник победного боя с L-21. Его летчиком-наблюдателем был капитан Р. Леки, пилот летающей лодки Н.12, сбившей дирижабль L-22. Теперь им предстояло сразиться с самым совершенным дирижаблем в мире. Цеппелин летел на высоте 5200 м, и британским летчикам необходимо было набрать еще большую высоту или хотя бы как можно ближе подойти к неприятелю. С трудом английский самолет набрал 5000 м, и летчик-наблюдатель открыл огонь из пулемета. Зажигательные и разрывные пули полетели в направлении огромного тела цеппелина. L-70 загорелся и пылающим факелом рухнул в море. Экипаж погиб.

С понтона сбили L-53.

И, кстати, за 3-4 дня никто не обратит внимание на дирижабли? А перебросить истребитель к месту предполагаемого десанта настолько просто...

[Димончик]

Высадка группы в 3 человека с грузом по 50кг (400кг) даст подьем в 70-75 метров для 38700кг корабля(маленького 35 тон). Но мы не опускаем весь корабль а используем кабинку на лебедке. Кабинка коснулась, люди выпрыгнули одновременно, корабль ушел вверх. После подрыва моста, корабль стравливает газ и касается кабинкой грунта( масса уменьшается и он зависает против ветра парируя его моторами, нужны дымовые шашки для улучшения маневрирования), взрывники за лазят в кабинку и сбросив 600кг балласта корабль уходит вверх. 150 кг дешевой взрывчатки вполне завалят опору крупного моста. Но я б добавил еще и мину с вибро взрывателем, чтоб после востановления моста опять закупорить его подорванным составом! Для этого устанавливаем после сьезда с моста мину и рядом взрываем рельсы. Сторонние наблюдатели увидят что копались на рельсах( всех не разгонишь сверху, ктото хоть издалека но будет подсматривать), но подумают что осталась взрывчатка после подрыва моста и взорвали рельсы.

А после пролета линии фронта у нас ПВО было только в царском селе а истребителей и на фронте не хватало. На рассвете свободно проскакиваем линию фронта, за день рвем 3-4 моста и в вечерних сумерках свободно возвращаемся домой. Попутно из пушченки растреляв еще 2-3 состава. Естественно поднимется паника, будут ставить зенитки, будут усиливать охрану мостов, будут размещать истребители. НО: зениток нет! истребителей нет! винтовок тоже не хватает! пушек тоже не хватает! а моральный дух собранных охранных войск так велик, что дирижаблю и стрелять не потребуется- сами разбегутся!

Изменено 15 May 2013 пользователем Димончик

[sanitareugen]

Три человека и груз, всего 400 кг - реально доставлявшееся самолётами в ПМВ. При меньшем риске.

[KasparsB]

Высадка группы в 3 человека с грузом по 50кг (400кг) даст подьем в 70-75 метров для 38700кг корабля(маленького 35 тон). Но мы не опускаем весь корабль а используем кабинку на лебедке. Кабинка коснулась, люди выпрыгнули одновременно, корабль ушел вверх. После подрыва моста, корабль стравливает газ и касается кабинкой грунта( масса уменьшается и он зависает против ветра парируя его моторами, нужны дымовые шашки для улучшения маневрирования), взрывники за лазят в кабинку и сбросив 600кг балласта корабль уходит вверх. 150 кг дешевой взрывчатки вполне завалят опору крупного моста. Но я б добавил еще и мину с вибро взрывателем, чтоб после востановления моста опять закупорить его подорванным составом! Для этого устанавливаем после сьезда с моста мину и рядом взрываем рельсы. Сторонние наблюдатели увидят что копались на рельсах( всех не разгонишь сверху, ктото хоть издалека но будет подсматривать), но подумают что осталась взрывчатка после подрыва моста и взорвали рельсы.

А после пролета линии фронта у нас ПВО было только в царском селе а истребителей и на фронте не хватало. На рассвете свободно проскакиваем линию фронта, за день рвем 3-4 моста и в вечерних сумерках свободно возвращаемся домой. Попутно из пушченки растреляв еще 2-3 состава. Естественно поднимется паника, будут ставить зенитки, будут усиливать охрану мостов, будут размещать истребители. НО: зениток нет! истребителей нет! винтовок тоже не хватает! пушек тоже не хватает! а моральный дух собранных охранных войск так велик, что дирижаблю и стрелять не потребуется- сами разбегутся!

Стратегичесские мосты охраняются и мирное время ( да , и в данный момент тоже ) , в военное - усилено . Трое диверсантов просто не подоидут и близко . А уж подлетающий дирижабль ... охрана моста сверлит дырки для орденов .

Изменено 15 May 2013 пользователем KasparsB

[Димончик]

Я уже писал, дирижабль пушечным и пулеметным огнем зачищает охрану(зениток нет), потом высаживает десант.

Самолеты того времени (большие) не могли сесть на малые неподготовленные площадки. Обстрелять с верху и разогнать охрану (еще 300-500 кг нагрузки), 2-3 моста еще 300 кг взрывчатки. Самолет штаакен брал тонну нагрузки но сесть не выйдет, да и мало их было.

[швамбран]

Высадка группы в 3 человека с грузом по 50кг (400кг) даст подьем в 70-75 метров для 38700кг корабля(маленького 35 тон). Но мы не опускаем весь корабль а используем кабинку на лебедке. Кабинка коснулась, люди выпрыгнули одновременно, корабль ушел вверх.

Перспективнее, ИМХО, десантирование с помощью фала: с киля вниз сбрасываются тросы (порядка ста штук - дирижабль очень длинный) по которым скользят десантники (с помощью стопорящего устройства скорость спуска можно регулировать). Коснувшись земли десантник отцепляет стопор.

Или, как вариант - для выброски десантников массово применить ранцевый парашют (изобретён в 1911 г.)

Изменено 16 May 2013 пользователем швамбран

[sanitareugen]

По мере спуска дирижабль подымается вверх, и к моменту окончания троса высота десантника оказывается равной начальной высоте дирижабля. Гуманнее их просто так сбрасывать, результат тот же, но кончится быстрее...

[KasparsB]

Я уже писал, дирижабль пушечным и пулеметным огнем зачищает охрану(зениток нет), потом высаживает десант.

Самолеты того времени (большие) не могли сесть на малые неподготовленные площадки. Обстрелять с верху и разогнать охрану (еще 300-500 кг нагрузки), 2-3 моста еще 300 кг взрывчатки. Самолет штаакен брал тонну нагрузки но сесть не выйдет, да и мало их было.

Ага , воисковая операция по захвату моста !!!

Если на дирижабле есть пушки - зачем десант с динамитом ? Обстрелять мост и дело сделанно . Или пушка слишком малого калибра ?

Про пулеметы - не смешите . С одной стороны - пулемет за кучой мешков с песком . Если пуля летит мимо за 5 метров - значит она летит мимо . В случае с дирижаблем - ... эээ , в пулеметчика можно не целится вообще .

Дирижабль - не вертолет , однако .

[швамбран]

По мере спуска дирижабль подымается вверх, и к моменту окончания троса высота десантника оказывается равной начальной высоте дирижабля. Гуманнее их просто так сбрасывать, результат тот же, но кончится быстрее...

Пока десантник висит на тросе, вес дирижабля не меняется, следовательно, дирижабль будет подниматься только после того, как он отцепится. В отличие от вертолёта, где десантники выбрасываются последовательно по одному-двум тросам, с дирижабля можно спустить всех одновременно (порядка ста человек). Правда, трудность в том, что отцепляться десантникам тоже придётся одновременно - иначе зазевавшихся утянет вверх.

Или, повторяю, как вариант - массоый парашютный десант. Ранцевый парашют изобретён в 1911 г.

[Святовзвод]

Три человека и груз, всего 400 кг

Вот-вот, недостаточно эпично, кайзеровские цеппелины не могут заниматься такой мелочевкой.

Пока десантник висит на тросе, вес дирижабля не меняется, следовательно, дирижабль будет подниматься только после того, как он отцепится.

Отцеплять сразу приземлившуюся гондолу.

Изменено 16 May 2013 пользователем Святовзвод