Альтернативный самолет поля боя

[pun]

Ну, возможно. Спросить летунов с 31-х уже не могу, да и не буду уже. честно говоря. Засмеют.

Но про вес блоков заслона - было бы интересно узнать. (вес ведь не ДСП). Ладно. переживу.

СПАСИБО.

[Zenitchik]

Для снижения веса - вестимо.

Так он же тяжелее алюминия при условии равнопрочности.

[pun]

Так он же тяжелее алюминия при условии равнопрочности.

А зачем тогда собирались заменять на титановый, когда люминиевый трещал? Может не во всех случаях нагружения? И почему про Томкет пишут, что применение титана в аналогичном узле дало экономию веса 600 кг? (или больше, не помню) И набор у Сушек  титаниевый а не люминиевый. "Не все так однозначно" (с)

[Zenitchik]

Может не во всех случаях нагружения?

Не при всех температурах. Почему пишут, не знаю. Говорю - что изучал, и могу поискать таблицы.

[pun]

Не при всех температурах.

Тоесть в конструкции конкретно МиГ-23, рассчитанной на кинетический нагрев при 2500 км/час, титановый центроплан и моноблочные консоли станут легче, так?

[Zenitchik]

Тоесть в конструкции конкретно МиГ-23, рассчитанной на кинетический нагрев при 2500 км/час, титановый центроплан и моноблочные консоли станут легче, так?

Не совсем так. Разные части планера при 2500 км/ч испытывают разный нагрев. Поэтому какие-то части делают из алюминия, какие-то из титана, а какие-то из стали - сообразно тому, какие температуры они испытывают и какие сплавы имеют при этих температурах наибольшую удельную прочность.

[pun]

Ну значит резервов на снижение веса чуть меньше.

О, шасси будут титановыми - баш на баш и выйдет

600 кг ужали на МЛ, + еще 200 кг при переходе на Ал-31, + еще 200 на титановом шасси сэкономим - все равно меньше 10 тонн сухого получается. Если станция оригинал - Аметист, то центровка уползет вперед, - хорошо, корневой наплыв удлиняется до чуть вперед от обечайки ВУ и под углом 37* или 47* ломается к фюзеляжу. В работу на углах включается еще метров так 6 квадратных несущей поверхности. И без заметного увеличения сопротивления. 

[Mamay]

По совокупности - Вигген ПОЛНЫЙ отстой в сравнении, да

Это смотря как считать. В сухом остатке Вигген имеет на тонну бОльшую боевую нагрузку при прочих равных. Без всяких титановых баков. Это плата за КИС.

[MGouchkov]

Mamay писал 

В сухом остатке Вигген имеет на тонну бОльшую боевую нагрузку при прочих равных. 

О какой вы, коллега, "боевой нагрузке"  

Тут настали АЛ-31 "Заслон", вместо и исторического анализа и subj'а - теперь уже хрестоматийный пример именно что клинического патриотизма

"..Я мастер по ремонту крокодилов 

окончил соответствующий ВУЗ..

.. .. ..

..И вот я оснастил его радаром

На хвост поставил лазерную пушку

В последний раз его видали в Кушке..

. "  

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic10466/

Во, лучше вариант, на "Новостях космонавтики", от Дмитрия Воронцова, кстати - крайне просоветского 

Автор изначального текста - некий АЕрёменко (как понял)

Изменено 12 Oct 2016 пользователем MGouchkov

[pun]

Это смотря как считать. В сухом остатке Вигген имеет на тонну бОльшую боевую нагрузку при прочих равных. Без всяких титановых баков. Это плата за КИС.

Мамай, при декларируемых 4-х тоннах БН, МиГ-27-е таскали, как правило, две. Редко больше. Редко было надо, чтоб больше.

А преимуществ у КИС и для перехватчика, и для истребителя, и для наземника - масса.

А уж с учетом снижения массо-габартных размеров АО и РЭО. И новыми более экономичными двигателями. Новыми знаниями в аэродинамике. И все это на конец 70-х, когда поднимали -31, -29 и -27. Что я и попытался продемонстрировать.

Нельзя программу -23 отстоем назвать, особенно его последние версии. Рабочая лошадка была. Не из последних. И резервов у нее было...

[pun]

Тут настали АЛ-31 "Заслон", вместо и исторического анализа и subj'а - теперь уже хрестоматийный пример именно что клинического патриотизма

А в предмете разбираетесь? Либеральный, вы мой?

1978 год. В каком состоянии  АЛ-31 и "Заслон"?

[MGouchkov]

Матчасти:

По Фоккеру G1

http://raigap.livejournal.com/499889.html#cutid1

В споре - подобный ИБ vs лёгкий истребитель + штурмовик  отдельно (в рамках темя Я- Шахуин) я всё же за второй вариант, но понимаю сторонников первого, красивая машина.

Более тяжёлый, американский, конца ВМВ

 http://raigap.livejournal.com/460315.html#cutid1

 

[MGouchkov]

В РеИ очередная ротация

http://www.bbc.com/russian/features-38828391

http://www.bbc.com/russian/business/2014/10/141009_vert_fut_low_cost_fighter_jet.shtml

Не ожидал, думал нишу заняли беспилотники

[Кот]

Не ожидал, думал нишу заняли беспилотники

Тут 99% не только так думало/до сих пор думает/, но и активно  доказывает, что беспилотник - исключительное вундерваффе. 

Я помню такой-же "рекламный бум" был чуть ранее (конец 1980х- начало 1990х) со спутниками; в "Юном технике" печатали фотографии часов на руке человека, сделанные из космоса, термокартинки стоянки самолетов, - на каждом углу кричали, что от спутников принципе  ничего невозможно спрятать, спутник видит абсолютно все и абсолютно везде... 

А потом пошли реальные конфликты с участием их владельцев и на практике оказалось, что навороченные спутники-шпионы, девайс конечно полезный, но видят таки далеко-далеко не все.

Потом как очередное новое "всесильное" средство стали подаваться  беспилотники...  Поглядим что станет следующим.

 

 

Изменено 3 Feb 2017 пользователем Кот

[Temeluchas]

Не ожидал, думал нишу заняли беспилотники

У беспилотников траблы с серьезной нагрузкой. Ничего более впечатляющего, чем 250-фунтовка, на них не повесишь. А вояки очень любят 500-фунтовую радость.

 

[Cobra]

Ну оппоненты грят сейчас мы наделаем SDB и всех победим. Вес в аккурат чуть более 100 кг/220 фунтов.

Изменено 3 Feb 2017 пользователем Cobra

[Temeluchas]

Ну оппоненты грят сейчас мы наделаем SDB и всех победим. Вес в аккурат чуть более 100 кг/220 фунтов.

Здесь "палка о двух концах" - с одной стороны выбивать деньги на меньшие калибры проще (конгресс легко покупается на снижение сопутствующего ущерба), с другой - армия все равно требует для CAS чего побольше. Ну и на беспилотники SDB не вешается никак, а JDAM по 250 фунтов - не больше двух.

Плюс у янки сейчас квест - отказаться от свободнопадающих бомб. Мол, ВТО дешевле. Учитывая, насколько им удалось скинуть цену УАБов - не сказать, чтобы они были так уж неправы.

[Cobra]

НАм пока проще иметь "Умный борт". Хотя остаеться вопрос а почему стандартные ФАБ-500 /250 нельзя отджедамить?

[Кот]

НАм пока проще иметь "Умный борт". Хотя остаеться вопрос а почему стандартные ФАБ-500 /250 нельзя отджедамить?

А на кой?

"Умный борт" экономически предпочтительнее "умной бомбы".  Для задач, действительно требующих прецизионной точности, у нас есть управляемые бомбы, но для большинства задач, вполне  хватает точности   баллистического вычислителя, связанного с ДИСС, РЛС, ОЭС, - сколь помню, на Су-24 он даже не "отдельной коробочкой" идёт, функция в БЦВМ зашита. При этом вся электроника остается на борту, а не взрывается вместе с бомбой.

 

Не знаю что там сейчас стоит на нынешних "сирийских" модификациях Су-24, тем более на совсем новых Су-34, я в своё время застал только старый советский Су-24М. Он создавался именно как специализированный носитель советского ВТО, - утыкан со всех сторон Пионом, Рельефом, Филином, Кайрой... блин забыл названья всех приблуд))) 

Но при этом,  точность расчета точки падения обычных неуправляемых ФАБ/ОФАБ/ПТАБ (в ПТАБы можно напалм заливать и тоже кидаться) уже тогда считалась просто о-ой. Куда попадет  свободнопадающая бомба отображалось "плавающей точкой" (элллипсом) на мониторчике Кайры и в "коллиматоре",  функция могла работать непрерывно   в режиме реального времени, с любой высоты, при любом рельефе подстилающей поверхности. Точка смешно дергалась при тычке на кнопку другого типа бомбы.

 

Изменено 3 Feb 2017 пользователем Кот

[Temeluchas]

А на кой? "Умный борт" экономически предпочтительнее "умной бомбы".

Не всегда. Когда ситуация как у янки - управляемая бомба всего в 5-6 раз дороже "чугунки" - получается уже наоборот.

 

[Cobra]

Бомбить используя СВП-24 хорошо в фазе когда зональные ЗРК истреблены, войсковые ЗРК тщательно ощипаны и идет охота за единичными ПУ ЗРК МД.

[Кот]

Бомбить используя СВП-24 хорошо в фазе когда зональные ЗРК истреблены, войсковые ЗРК тщательно ощипаны

1. На кабрировании, кстати,   тоже работает (основной способ бомбометания при неподавленной ПВО)

2. Как я сказал выше, Су-24 изначально затачивался именно под носителя ВТО, - всё остальное: "факультативные" возможности для расширения гибкости применения.

Когда ситуация как у янки - управляемая бомба всего в 5-6 раз дороже "чугунки" - получается уже наоборот.

1. С чего наоборот? При массовом расходе БК, дешевле в эти-самые  5-6 раз.

2. Запад просто не шмог в аналогичную точность обсчета баллистики, т.е. системы аналогичные конечно есть, но точность не та, - пришлось компенсировать бОльшими успехами по удешевлению/массовости своих "умных бомб". Одним удаётся  лучше одно, другим - другое.

Изменено 3 Feb 2017 пользователем Кот

[Cobra]

(основной способ бомбометания при неподавленной ПВО)

Как мне помниться из НСША ВМФ-80, кабрирование давало околоплинтусный результат......

[Temeluchas]

1. С чего наоборот? При массовом расходе БК, дешевле в эти-самые  5-6 раз.

С того, что абстрактная "стоимость БК" никого не интересует. Интересует стоимость БК, израсходованного для поражения цели.

Даже со всеми своими "Гефестами" наши кидают по целям типа "три палатки и два ишака" - по 6-12 четвертьтонок.

Запад просто не шмог в аналогичную точность обсчета баллистики, т.е. системы аналогичные конечно есть, но точность не т

Скажем так: спорно. Точных данных по реальным возможностям наших и их систем нет, а поражением точечных целей свободнопадающими бомбами те же А-10 занимались и в Ираке-1991

Как мне помниться из НСША ВМФ-80, кабрирование давало околоплинтусный результат......

Ну если добавить в уравнение батон - то сойдет 

Бомбометание с кабрирования регулярно применялось в Афгане. Со смешанными результатами - летунам нравилось, поддерживаемым "рожденным ползать" - не очень.

[MGouchkov]

Temeluchas писал 

Со смешанными результатами - летунам нравилось, поддерживаемым "рожденным ползать" - не очень.

В возникновении этого конфликта, имхо, основная проблема subj'а К ИБу неитрально-фиговое отношение у "рождённых ползать", неитральное у летунов. К штурмовику - сильно лучше у наземных, но не настолько что бы перекрыть "в верхах" нелюбовь лётчиков

О ещё одном аппарате в тему. Блин я когда-то думал про такую же систему с двумя фонарями

    http://p-d-m.livejournal.com/506599.html#comments