Двухмерная биология

70 posts in this topic

Posted

Формы жизни, обитающие в пределах плоскости, встречаются даже вне научной фантастики - но везде они представляют собой или однородные геометрические фигуры, или движущиеся картинки, что, собственно, почти одно и то же. Я предлагаю принять участие в разработке полноценной двухмерной биосферы, анатомии тамошних зверяток и прочего в этом духе.

1) Материя в этом мире, как и у нас, состоит из атомов и молекул, только плоских.

2) Законы природы тоже совпадают, как минимум результаты получаются аналогичные.

3) Ни в одном объекте не может быть сквозной дырки - иначе он распадается пополам.

Вначале появился огромный сгусток пыли, потом из него родилось Солнце и несколько планет - для нас всё это выглядит, как диски, и мы можем легко заглянуть внутрь. На одной из планет атмосфера, вода и прочие условия оказались такими, что в тамошнем океане возникли первые организмы. А вот какими они были?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вряд ли там может иметь место хоть какая-то биологическая жизнь, если толщина плоскости равна нулю. Если подпустить что всё же не нулю, а например хотя бы толщине одного самого тяжелого атома, т.е что бы вся таблица Менделеева там всё же умещалась бы, пусть хоть в один ряд, то можно тут подумать.

На плоскости могла бы ИМХО существовать какая-то другая жизнь, например энергетическая или информационная.

3) Ни в одном объекте не может быть сквозной дырки - иначе он распадается пополам.

Почему? Объект по типу бублика с дыркой в центре, вполне бы ИМХО там мог существовать, правда никто бы из тамошних обитателей об этом не узнал. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это будет не дырка, это будет замкнутая полость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Материя в этом мире, как и у нас, состоит из атомов и молекул, только плоских.

Вот давайте с атомов и начнем, потому как хрен её знает что там с 2-мерной Хромодинамикой.

Будут атомы, и если будут то какие, в 2-мерной электростатике и потом в электродинамике?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кишечнополостные рулят, и это всё о них.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

толщине одного самого тяжелого атома

Собсно, в плоском мире атомы тоже будут плоскими вне зависимости от своего веса. Кстати, действительно тяжёлые штуки могут эту самую плоскость деформировать, хотя и очень, очень скромно. К примеру, массы Земли хватает всего на пару-тройку сантиметров.

Почему? Объект по типу бублика с дыркой в центре, вполне бы ИМХО там мог существовать, правда никто бы из тамошних обитателей об этом не узнал. :)

Тоже об этом думал, но таки да, технически это действительно не будет дыркой.

Вот давайте с атомов и начнем, потому как хрен её знает что там с 2-мерной Хромодинамикой.

Будут атомы, и если будут то какие, в 2-мерной электростатике и потом в электродинамике?

Этот вопрос неизбежно натыкается на "Теорию всего", поэтому давайте просто примем это как данность - это некие "энергетические диски", взаимодействующие друг с другом так же, как, например, углерод и водород. Двойная спираль ДНК не получится, но её можно сворачивать и по-другому. Предлагаю начать с клеток - они, вроде, имеют проницаемую оболочку. так что, я думаю, можно наладить питание и прочее.

Кишечнополостные рулят, и это всё о них.

Кишечник, емнип, имеет два конца, а тут придётся ограничиваться одним - иными словами или кушать и какать через одну и ту же дырку, или выдумывать несколько отдельных систем. Или совсем уж экзотично - два независимых существа =]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этот вопрос неизбежно натыкается на "Теорию всего",

Нет, не натыкается. Надо просто взять уравнение Шредингера с точечными частицами (какие еще диски?!) в 2-мерном пространстве, и сказать нам какой атом водорода получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кишечник, емнип, имеет два конца,
Так ведь, кишечнополостные же! Именно с одним концом. Но я думаю, что и этого мало. Ведь кишечнополостное будет попросту изгибаться, так чтобы захватить пищу. Оно не сможет удерживать кишечную полость просто за счёт геометрии. Так что рулит внешнее пищеварение и возможность удерживать пищу мускульными усилиями. И всё ещё хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

какие еще диски?!

Ну, если трёхмерный атом трёхмерен, то плоский, по идее, объёмным быть не должен.

Так ведь, кишечнополостные же! Именно с одним концом.

Точно же ж. "Признаю себя ослом", забыл %)

Оно не сможет удерживать кишечную полость просто за счёт геометрии.

А если специальные органы на концах тела, смыкающиеся так, чтобы образовать герметичную полость?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С крючками? Ну, допустим.

Но такая биология в принципе работать не будет. Просто потому, что сложную структуру таким образом не создать - геометрия не позволит. Скорее уж, всё кончится на РНК-мире.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сложную структуру таким образом не создать

Не соглашусь - это исключительно дизайнерская задача. Я попробую нарисовать енто дело. Но так или иначе будет нужна скелетная революция - без неё точно ничего развитого не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то плоский, по идее, объёмным быть не должен.

А кто сказал, что не плоский? Разумеется плоский раз 2-мерный. Вопрос в том будут ли атомы и если будут то какие (спектр и т.д).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос в том будут ли атомы и если будут то какие (спектр и т.д).

Вот я тоже об этом подумал. Атом всё же не плоский. И ядро и электроны имеют некоторый размер. А если допустить что они там всё же каким-то волшебным образом помещаются, но например электроны у них вращаются строго в одной плоскости, для компактности, то это будут (если будут) совсем другие атомы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос в том будут ли атомы и если будут то какие (спектр и т.д).

Если не будут, то и обсуждать получится нечего, потому просто примем за истину.

то это будут (если будут) совсем другие атомы.

А хто же спорит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И ядро и электроны имеют некоторый размер.

Не надо усложнять. Упрощать надо!

Конечный размер ядра и в нашем мире можно учесть, но это приводит к незначительмым поправкам к спекру электрона в атоме.

Поэтому начнем с точечных ядра и электрона, но движушихся в 2-мерном протранстве. А третьего измерения ваще нет.

Более того, поскольку 2-х частичная задача (в нашем случае, атом водорода - протон и электрон) всегда сводится к одночастичной, то речь только о спектре электрона в 2-мерном пространстве - Кулон 2-мерный и волновая функция электрона зависит только от двух координат. Поскольку 2-мерный Кулон падает/растет с расстоянием как ln® (надо еще на что-то обезразмерить r под логарифмом!), то я не знаю какие получатся атомы, если ваще получатся.

Если не будут, то и обсуждать получится нечего,

А если будут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поскольку 2-мерный Кулон падает/растет с расстоянием как ln® (надо еще на что-то обезразмерить r под логарифмом!)

Как хорошо, что я в этом ничего не понимаю.

А если будут?

Тогда, соответственно, будет, что обсуждать :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не надо усложнять. Упрощать надо! Конечный размер ядра и в нашем мире можно учесть, но это приводит к незначительмым поправкам к спекру электрона в атоме. Поэтому начнем с точечных ядра и электрона, но движушихся в 2-мерном протранстве. А третьего измерения ваще нет.

А кстати замечательный получится мир, может этим и объясняются разные уфологические аномалии, и иже с ними. Он вроде как есть, но вроде как нет, смотря как посмотреть. С одной стороны, - принимаем точку за объективно существующий реальный объект. А сколько точек можно разместить в плоскости по ширине? Да сколько угодно, как нулей в одном нуле. :) Значит можно строить сколь угодно сложный объект. Но с другой стороны, любая сумма нулей дает нуль. И сколь угодно сложного объекта вроде как не существует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как хорошо, что я в этом ничего не понимаю.

Тут и понимать нечего - не сложнее таблицы умножения.

С одной стороны, - принимаем точку за объективно существующий реальный объект.

А что вас удувляет? И в нашем мире, например, электрон - точечный. И ничего - живем

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут и понимать нечего - не сложнее таблицы умножения.

Правильнее было бы "не легче таблицы умножения" :3

Сейчас попробую нарисовать простеньких тварюшек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а где они живут??....

постулированная планета займет всю толщину пространства, поверхности у нее не будет.....получается что все существа будут жить вдоль (на) окружности.....и единственное движение которое там возможно (при наличии гравитации у планеты) будет вперед-назад......и "отвесная скала" на поверхности будет непреодолимым препятствием....как и "дерево" (если есть источник света то будет и фотосинтез, а растения будут эволюционировать в сторону Т-образных структур, типа плоского гриба), вряд ли его можно обойти....только перелезть или перелететь....а можно ли в двухмерном мире летать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

поверхности у нее не будет

Вообще-то будет - мы называем её "периметр" %)

и единственное движение которое там возможно (при наличии гравитации у планеты) будет вперед-назад

Ещё вверх-вниз, особенно в воде. Атмосфера, по идее, тоже должна быть. Но таки да, обойти преграду там будет сложненько, и даже нору выкопать - та ещё задача. Да что там - даже колесо не создать! Но решить можно любую проблему. Например, на дерево можно вскарабкаться. А ещё тяготение будет намного меньше, чем в нашем мире, то есть при одинаковой гравитации жители плоской планеты будут иметь намного больше места на "экваторе". Кстати, там же везде будет экватор?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, там же везде будет экватор?
Там забавнее должно быть. Планета может вращаться только так, что Солнцу будут подставляться все её участки в равной мере. Ни полюсов, ни экватора, ни смены времён года, только смена суток и всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ни полюсов, ни экватора, ни смены времён года, только смена суток и всё.

За исключением местного Меркурия или Кангхора - как раз там всё это будет. Вот только обитаемой будет не зона терминатора (которая окажется двумя совершенно независимыми точками), а в лучшем случае освещённое полушарие. Хотя, конечно, это вряд ли случится - если планета останавливается воздействием звезды, то окажется слишком близко к ней.

Edited by Mexanik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Жизнь на нейтронной звезде? Гравитация не дает расти в третье измерение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now