По просьбам трудящихся (с)

148 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Несколько месяцев назад у меня была небольшая, но интересная беседа с парой участников боевых действий на просторах Российской Федерации, в том числе обсуждалась немного концепция БМПТ.

Чуть позже попадались мемуары участников гражданской войны в Югославии.

Воспоминания участников первой чеченской кампании об использовании бронетехники. Пересказанные украинцем байки американских военнослужащих.

И как довершение нечто псевдодокументальное про шилки, в котором как всегда интервьюируемые «сами не понимают что они говорят» (с).

Вот на последнем возникла картинка, которая мне кажется общей для всех «авторов». Некий образ бронемашины, которую они хотели бы видеть «под рукой» на каком-то этапе своей биографии. Общий знаменатель, так сказать.

Это тяжелая гусеничная бронемашина, вероятно на базе танка.

Так как неоднократно упоминались требования «выскочить и заскочить обратно», «отстреляться и сразу уйти» - удельная мощность заметно выше чем у ОБТ.

Масса, соответственно — ниже, за счет меньшего бронирования и отсутствия тяжелой башни. В качестве противника кроме пехоты практически ничего не рассматривается, соответственно и требования к защите прежде всего от кумулятивных боеприпасов.

При этом в наличии модного КАЗ приходится сомневаться — предполагается использование машины вместе со своей пехотой в том числе.

Вооружение — несколько (это обязательное требование) автоматических пушек и спаренные с ними блоки НУРСов. На башне. По плотности огня предлагается ориентироваться на «Тунгуски», боезапас соответственно измеряется тысячами снарядов.

При этом пользователи хотят видеть среди прочего снаряды с эффективным зажигательным действием. И дымовые НУРСы. Стрельба НУРСами предполагается практически прямой наводкой по неподвижным целям в движении. Со всеми вытекающими.

Так же пользователи хотели бы видеть на борту пару пулеметов винтовочного калибра.

С составом экипажа возникли противоречия, но высказывалось мнение, что больше — лучше, поскольку расширяет автономность — ремонт своими силами и т. д.

Автономность в целом рассматривается как плюс — поскольку машина предполагается как приданная черт знает к чему — кто собрался ее к танкам пристегивать, кто к пехоте, кто с грузовым транспортом в колонне гонять, а логистика и тыловые службы рассматриваются исключительно умозрительно.

В связи с этим это детище лоутека — все, что можно сделать из цельной рельсы — сделано из нее. Все, что можно сломать — заменено чем-то, что сломать нельзя. Никаких цифровых технологий, сложной электроники, тонкой механики. Целеуказание матерными криками, связь дымовыми сигналами, далее везде. Что компенсируется в бою скоростью, маневром огнем и высокой огневой производительностью.

Другой причиной лоутека является то, что экипаж по определению имеет низкую квалификацию и не справится с чем-то сложнее.

По применению — в первую очередь это «штурмовое орудие», поддерживающее пехоту. Против другой пехоты. Причем в городе в основном. Во вторую — «бмпт» то есть оно же, но поддерживающее бронетехнику при нехватке пехоты. И в третью. - усиление легкой техники при патрулировании и перевозках по враждебной территории.

Предполагаемый противник во всех случаях имеет схожие черты — это легкая пехота, насыщенная ПТО, имеющая легкую бронетехнику (причем допускается что и аналогичные «штурмовые» машины). Встреча с танками (ОБТ) рассматривается как крайне маловероятная, с авиацией — как фантастическая.

Допустим такая машина существовала в серии.

Кто, когда и зачем мог ее создать?

Почему-то вспомнилось:

...стена горящего дома обрушилась, и прямо из крутящегося огня, из тучи искр и дыма на нашу улицу выплыл, держась в метре над мостовой, штурмовой танк "мамонт". Такого ужаса мы еще не видели. Выплыв на середину улицы, он повел метателем, словно осматриваясь, затем убрал воздушную подушку и с громом и скрежетом двинулся в нашу сторону...

...улица наполнилась ревом и пламенем, и когда я с трудом поднял опаленные веки, улица была пуста и дымилась, и на улице был только танк. Не было бронетранспортера, не было куч битого кирпича, не было покосившегося киоска возле соседнего дома — был только танк. Он словно проснулся теперь, он извергал водопады огня, и улица на глазах переставала быть улицей и превращалась в площадь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот токая потянет?

zsu.jpg

Только что её нужно малость модернизировать....

.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Допустим такая машина существовала в серии.

Кто, когда и зачем мог ее создать?

Был другой Афганистан. Или Вьетнам. Или их аналог. Где не только (и не столько) горы-джунгли-дороги , но и города. И боевые действия в них. Возможно , что ни город - то крепость-анклав , со всеми вытекающими. Блин , больше смахивает на пост.ап. :sorry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

непонятно пару моментов:

1. Нужен ли десантный отсек?

2. Почему гусеничная? Если предполагается основное применение в городах и для сопровождения конвоев - логичнее делать на колесной базе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это тяжелая гусеничная бронемашина, вероятно на базе танка.

Любой IED= mobility kill

Так как неоднократно упоминались требования «выскочить и заскочить обратно», «отстреляться и сразу уйти» - удельная мощность заметно выше чем у ОБТ.

ГТД+ электро трансмиссия

Масса, соответственно — ниже, за счет меньшего бронирования и отсутствия тяжелой башни.

Тяжело будет(если вообще возможно) обеспечить алл эраунд защиту от кумулятива на меньшем бронировании.

Вооружение — несколько (это обязательное требование) автоматических пушек и спаренные с ними блоки НУРСов. На башне. По плотности огня предлагается ориентироваться на «Тунгуски», боезапас соответственно измеряется тысячами снарядов.

У нурсов же того.. выхлоп - как это будет сочетаться с взаимодействием пехотой. И блоки нурсов придётся бронировать=тяжёлая башня

С составом экипажа возникли противоречия, но высказывалось мнение, что больше — лучше, поскольку расширяет автономность — ремонт своими силами и т. д.

Ну допустим 1 механик-водитель, 2 стрелка-наблюдателя, командир

В связи с этим это детище лоутека — все, что можно сделать из цельной рельсы — сделано из нее.

На базе Т-72

Все, что можно сломать — заменено чем-то, что сломать нельзя. Никаких цифровых технологий, сложной электроники, тонкой механики. Целеуказание матерными криками, связь дымовыми сигналами, далее везде. Что компенсируется в бою скоростью, маневром огнем и высокой огневой производительностью.

записываем батлл филд аваренесс=0

Другой причиной лоутека является то, что экипаж по определению имеет низкую квалификацию и не справится с чем-то сложнее.

По применению — в первую очередь это «штурмовое орудие», поддерживающее пехоту. Против другой пехоты. Причем в городе в основном.

С двумя 30мм ? и нурсами? в городе? придётся птур ещё прикручивать чтоб по зданиям работать или орудие низкого давление от бмп

Допустим такая машина существовала в серии.

Кто, когда и зачем мог ее создать?

Евреи которые пошли дальше и долго и нудно воевали в сирииливии в городской застройке

РФ- по опыту первой чеченской

СССР- готовящийся долго нудно воевать в городах европы

СССР/США- во время долгой ирано-иракской - для ообкатки новых вооружений

США- во время затянувшейся иракской и долгих нудных боях в багдаде

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

непонятно пару моментов:

1. Нужен ли десантный отсек?

2. Почему гусеничная? Если предполагается основное применение в городах и для сопровождения конвоев - логичнее делать на колесной базе.

1.Обязательно.

С составом экипажа возникли противоречия, но высказывалось мнение, что больше — лучше, поскольку расширяет автономность

Что то меркавоподобное получится.

2. Машина довольно тяжелая. Еще не танк , но уже не БТР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тяжело будет(если вообще возможно) обеспечить алл эраунд защиту от кумулятива на меньшем бронировании.

У неё боезапас на 2-3 минуты бою - цель быстро выпустить всё что есть и быстро смотаться.

У нурсов же того.. выхлоп - как это будет сочетаться с взаимодействием пехотой. И блоки нурсов придётся бронировать=тяжёлая башня

Направляющие нурсов на крыше башни (на высоте примерно 2 метра, а пехота разумеется залегает сразу а не сидит на броне так что выхлоп пофиг. Не разу не видел чтоб блоки нурсов вообще хоть где-то бронировали.

Ну допустим 1 механик-водитель, 2 стрелка-наблюдателя, командир

Заряжающие?

Пушка 30-мм пушка 2А42 ? Может лучше сделать из них счетверённую а не спарку? Или слишком тяжело будет?

Внезапно:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F%D0%A2

По состоянию на ноябрь 2012 года, БМПТ приняты на вооружение только в Республике Казахстан.

Изменено пользователем Ping

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У неё боезапас на 2-3 минуты бою - цель быстро выпустить всё что есть и быстро смотаться.

2-3 минуты с темпом тунгуски это МНОГО боезапаса. Раз

Два к защите от кумулятива это не имеет никакого отношения.

Направляющие нурсов на крыше башни (на высоте примерно 2 метра, а пехота разумеется залегает сразу а не сидит на броне так что выхлоп пофиг. Не разу не видел чтоб блоки нурсов вообще хоть где-то бронировали.

При пуске НУРС опасная зона сзади метров 20- те пехота не может прикрываться этим броне объектом.

И если нурс не забронировать вам его моментом разгваздают -см Сирия. Это на вертолёте можно так вешать- на наземной технике не покатит.

Заряжающие?

Если брать пушки от тунгуски- то там зарязающие не нужны, (тк лента снаряжаемая на базе) Если брать орудие низкого давления то к нему в комплект сразу автомат заряжания.

Пушка 30-мм пушка 2А42 ? Может лучше сделать из них счетверённую а не спарку? Или слишком тяжело будет?

Внезапно:

Можно конечно, но зачем? поставьте тогда уж 30мм гатлинг

http://ru.wikipedia....a.org/wiki/БМПТ

По состоянию на ноябрь 2012 года, БМПТ приняты на вооружение только в Республике Казахстан.

Да фуфел эта ваша бмпт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С двумя 30мм ? и нурсами? в городе? придётся птур ещё прикручивать чтоб по зданиям работать или орудие низкого давление от бмп

Насколько я понимаю - по зданиям работаю НУРСы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так реал.

Если с десантным отсеком - то это БМП-3.

А если без десанта - БМПТ разных видов.

http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насколько я понимаю - по зданиям работаю НУРСы.

45-70мм НУРС здание не расковырять

Значит там стоят какие то очень толстые НУРС типа 100+мм - таких во первых будет мало (ну скажем 8) во вторых выхлоп от них Ещё жосче , в третьих их точно придётся бронировать (ну не сами нурсы а их барабаны)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насколько я понимаю - по зданиям работаю НУРСы.

45-70мм НУРС здание не расковырять

Значит там стоят какие то очень толстые НУРС типа 100+мм - таких во первых будет мало (ну скажем 8) во вторых выхлоп от них Ещё жосче , в третьих их точно придётся бронировать (ну не сами нурсы а их барабаны)

Меня тут поправляют - скорее всего предполагается применение аналогично "тунгускам" - сначала пушки, потом "на добивание" НУРСы по уже "расковыренному" зданию.

Применение зенитно-пушечного вооружения показало достаточно высокую эффективность борьбы с опорными пунктами, огневыми точками, расчетами гранатометов и снайперами
В любом случае о пушках большого калибра отзывов положительных не звучало, следовательно их нет.

Так реал.

Если с десантным отсеком - то это БМП-3.

А если без десанта - БМПТ разных видов.

http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm

БМП-3 - совершенно другое вооружение, слабое бронирование БМПТ - по вооружению не совсем то, слепая, медленная, недостаточная огневая производительность, переусложненная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Меня тут поправляют - скорее всего предполагается применение аналогично "тунгускам" - сначала пушки, потом "на добивание" НУРСы по уже "расковыренному" зданию.

Тунгуска это 30мм - им можно прогрызть бетонную плиту если очередью, зачем вам после этого ещё нурс? Если вы уже потратили бк на прогрыз? (снарядов так 100) и всё что было за прогрызаемой плитой итак умерло (если вы её прогрызли)

При этом нурс довольно не точное дело и попасть им метко в прогрызенную дырку у вас не выйдет

В любом случае о пушках большого калибра отзывов положительных не звучало, следовательно их нет.

120мм? . Ей покрайней мере можно реально здание развалить (правда на много этажкуБК и уйдёт)

И атлична всё подавляет если знать куда стрелять и особенно если к ней осколочный с воздушным подрывом дать. типа как шведский 57-76мм

тока 120мм :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Перл-Харбор отменили из за того, что японская эскадра была случайно обнаружена в море советской субмариной. А через пару месяцев стало ясно что немцы сливают и японцы передумали воевать. США - нейтрал во второй мировой.

И СССР долго, мучительно выковыривает немцев из всех европейских городов от Риги до Марселя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

СССР было бы проще аннулировать (вместе с немцами) города от риги до марселя- любимым способом: 100 орудий на километр фронта!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Значит там стоят какие то очень толстые НУРС типа 100+мм - таких во первых будет мало (ну скажем 8) во вторых выхлоп от них Ещё жосче , в третьих их точно придётся бронировать (ну не сами нурсы а их барабаны)

1. имхо надо брать нурсы от градов (122мм) для универсальности , просто меньше направляющих ( 4/8 )

2. можно ли позади направляющих поставить наклонную бронеплиту чтобы выхлоп уходил в вверх?

Изменено пользователем Ping

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

СССР было бы проще аннулировать (вместе с немцами) города от риги до марселя- любимым способом: 100 орудий на километр фронта!

Вроде, по опыту ВМВ, уличных боев это не отменяет. Были, и еще какие...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Меня тут поправляют - скорее всего предполагается применение аналогично "тунгускам" - сначала пушки, потом "на добивание" НУРСы по уже "расковыренному" зданию.

Тунгуска это 30мм - им можно прогрызть бетонную плиту если очередью, зачем вам после этого ещё нурс?

Чтобы осыпалось (с)

120мм? . Ей покрайней мере можно реально здание развалить (правда на много этажкуБК и уйдёт)

И атлична всё подавляет если знать куда стрелять и особенно если к ней осколочный с воздушным подрывом дать. типа как шведский 57-76мм

тока 120мм :)

Ругают.

Значит там стоят какие то очень толстые НУРС типа 100+мм - таких во первых будет мало (ну скажем 8) во вторых выхлоп от них Ещё жосче , в третьих их точно придётся бронировать (ну не сами нурсы а их барабаны)

1. имхо надо брать нурсы от градов (122мм) для универсальности , просто меньше направляющих ( 4/8 )

2. можно ли позади направляющих поставить наклонную бронеплиту чтобы выхлоп уходил в вверх?

У вас явно югославские корни :grin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

1. имхо надо брать нурсы от градов (122мм) для универсальности , просто меньше направляющих ( 4/8 )

2. можно ли позади направляющих поставить наклонную бронеплиту чтобы выхлоп уходил в вверх?

1. Вы видели какой там дрын у града? а какой выхлоп

2. Можно- но как бы вам а) не вывернуло бы башню б) не убило бы подвеску в) машина будет дико раскачиваться при стрельбе

Вроде, по опыту ВМВ, уличных боев это не отменяет. Были, и еще какие...

Потому что не захотели аннулировать и вообще торопились- а иначе можно было бы и измором взять

Изменено пользователем alexflim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чтобы осыпалось (с)

С маленького точно не осыпется (тк то что осыпалось бы с маленького уже осыпалось от очереди 30мм)

А с большого... ну можно конечно но лёгкой башни тут не натанцуешь, может всётаки орудие низкого давления?

Ругают.

А что именно ругают? Осыпаться то бодрее чем с нурсов должно, за вычетом американинов у них ОФС снарядов нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чтобы осыпалось (с)

С маленького точно не осыпется (тк то что осыпалось бы с маленького уже осыпалось от очереди 30мм)

А с большого... ну можно конечно но лёгкой башни тут не натанцуешь, может всётаки орудие низкого давления?

Ругают.

А что именно ругают? Осыпаться то бодрее чем с нурсов должно, за вычетом американинов у них ОФС снарядов нет.

Про осыпалось - это прямая цитата ))) Ругают за то, что производительность низкая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Помоему кто-то слишком много кушать"(с)

1 выстрел раз 4-5 сек куда ва больше то?

Больше только - действительно поделка аля град понадобиться - с соотвествующими последствиями для прилежащей пехоты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Помоему кто-то слишком много кушать"(с)

1 выстрел раз 4-5 сек куда ва больше то?

Больше только - действительно поделка аля град понадобиться - с соотвествующими последствиями для прилежащей пехоты

4-5 сек - это у других людей на другой технике в другой ситуации. У этих, насколько я понимаю - либо вообще один выстрел, причем почти неприцельный, больше не успевают. Либо все несколько более грустно - раз в семь-десять. Но это уже гадание по гуще - в тз не попало же )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну я вообще по Сирии сужу- там танки довольно бодро по зданиям лупят- проблема у них там явно не в производительности а в обнаружении целей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну я вообще по Сирии сужу- там танки довольно бодро по зданиям лупят- проблема у них там явно не в производительности а в обнаружении целей

Значит я неправильно понимаю ситуацию по танкам. Но тем не менее - в тз не попало. Хотят автоматические пушки, увы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас