Простейшая электростанция

181 posts in this topic

Posted

Вы думаете (возможно, искренне), что знаете. А теперь немного для сведения:

В 1901 г. в США даже было учреждено промышленное общество «Atmo-spherie products Company* на Ниагарском водопаде. В 1902 г. здесь был построен по способу Ч. Брэдли и Д. Ловэ небольшой завод. Принцип действия аппаратов, применявшихся на предприятии этой компании, состоял в применении большого числа мелких дуговых разрядов. Установка работала при напряжении от 10 тыс. до 15 тыс. В и силой от 1 до 0,001 А Одновременно в установке горело 250—300 электрических дуг. Несмотря на различные технические усовершенствования этого способа, добиться экономичного выхода азотной кислоты не удалось. Общество, располагавшее капиталом в 1млн. долл., прекратило свое существование в 1904г.

Первую промышленную установку для получения азотной кислоты по способу фиксации азота воздуха в электрической дуге построили норвежские ученые — профессор физики X. Биркеланд и инженер С. Эйде. Биркеланд предложил оригинальное решение, которое дало возможность придать электрической дуге растянутую по окружности форму, что чрезвычайно повысило эффективность окисления азота. Это решение он заимствовал из давно известного свойства вольтовой други отклоняться в магнитном поле от ее начального положения. В процессе работы установки дуга растягивается до тех пор, пока не «порвется» и не заменится новой. Такое прерывание и возникновение новой дуги в зависимости от условий может происходить с частотой от нескольких сот до 1000 раз в секунду. При соответствующей силе тока дуга, принимая форму сплошного и очень тонкого диска, достигала диаметра 1—2 м. Преимущество дискообразной дуги — возможность получать более высокую температуру и быстро охлаждать получаемый продукт.

Работы по практической разработке способа Биркеланд и Эйде начали в 1903 г. в небольшой опытной лаборатории (в Христиании), оборудованной аппаратом мощностью всего в 3 л. с. После этого опыты были переведены в созданную норвежским электрохимическим обществом новую лабораторию, в которой применяли установку мощностью 10—20 л. с. В процессе расширения работы в Анкерлокене был построен опытный завод небольшой мощности (150 л. с.) и вслед за ним завод в Васмоэне на 1 тыс. л. с.

На основе успешных опытно-промышленных испытаний изобретений Биркеланда и Эйде в 1905 г. было построено большое предприятие для производства «воздушной селитры» в Ноттодене мощностью 2500 л.с. В 1907 г. промышленное общество по эксплуатации рассматриваемого способа построило завод в Свельгфосе на 40 тыс. и в 1910 г.— в Руканфосе на 140 тыс, л. с. Электроэнергию для снабжения созданных заводов подавали с электростанций, построенных на водопадах Тин-Эльф, Свельгфос.

Ноттоденский завод состоял из четырех корпусов, в которых соответственно располагались отделения: электрических печей с находящимися при них башнями для окисления окиси азота; поглотительных башен для получения азотной кислоты; переработки азотной кислоты в кальциевую селит-РУ> укупорки и склада готовой продукции. Завод был обурудован 4 печами но 500—700 кВт каждая. Они были включены в цепь трехфазного генератора мощностью 2 тыс. кВт и напряжением 5 тыс. В.

Печь была снабжена двумя медными полыми электродами, охлаждаемыми во время работы циркулирующей в них водой. Снаружи печь имела вид огромного плоского цилиндра, в центре которого в горизонтальной плоскости расположен массивный электромагнит, опирающийся на две подставки. Корпус печи — железный с шамотной набивкой, в которой были предусмотрены каналы. Через них проходил и подогревался воздух, подаваемый в печь вентилятором. Через печь прогонялось до 25 м3 воздуха в минуту. В процессе «сжигания» азота из печи выходила смесь воздуха с двумя объемными процентами окиси азота при температуре 1000° С. Для дальнейшей переработки окиси азота в двуокись воздушную смесь охлаждали, нагревая паровые котлы. Полученный пар использовали для выпаривания растворов конечного продукта — кальциевой селитры. Для дальнейшего охлаждения воздушную смесь пропускали еще через несколько холодильников и с температурой около 50° С подавали в окислительную башню, где ее скорость значительно снижалась и большая часть окиси азота, соединяясь с кислородом, переходила в двуокись. Из окислительной башни газы направлялись в поглотительные гранитные башни, наполненные кусками кварца, орошаемые сверху водой. Здесь двуокись азота растворялась с образованием азотной и азотистой кислот, которая вследствие продолжающегося процесса окисления постепенно переходила в азотную кислоту. Стекающий вниз раствор вновь направляли в верхнюю часть поглотительной башни, где в процессе насыщения двуокисью азота повышалась его концентрация.

Установка Биркеланда и Эйде позволяла поглощать до 95% всех образующихся окислов азота и превращать их в 50%-ную азотную кислоту.

На конечной стадии газы промывались известковым молоком (гидрат окиси кальция), которое нейтрализовало последние остатки непоглощенной водою двуокиси азота.

Полученную азотную кислоту в Норвегии обрабатывали известняком (карбонат кальция) и превращали таким образом в кальциевую или «воздушную селитру». Упаренным до известной крепости раствором селитры наполняли железные бочки, где он застывал.

В результате усиленного развития в Норвегии способа Биркеланда и Эйде эта страна начала вывозить на внешний рынок «воздушную селитру». Ее экспорт составил, т: 1905 г.— 115,14; 1906 г.— 588,68; 1907 г.— 1343,83 . В 1912 г. в Норвегии суммарная мощность гидроэлектрических установок, обслуживающих предприятия, производящие азотную кислоту из воздуха, составляла 400 тыс. л. с.

А теперь упражнение по арифметике - расход энергии на килограмм селитры. Грубо - порядка двух тысяч киловатт-час на килограмм. Поэтому никто, кроме норвежцев, у которых были водопады, удобные для строительства ГЭС (и неудобные по отдалённости от потребителей), этот способ не внедрил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, в порядке справки.

Американский патент на железно-воздушную батарею.

http://www.google.co...s/US20120187918

Там изобретатель радостно объясняет, что такие батареи дёшевы, дешевле $100 за киловатт-час. С ценой киловатт-часа прочих источников сами сравните?

Это уже похоже на конструктивную критику.

А что железо дорогое? Или кислота?

Читаем

>> a hydrogen electrode integrated therewith. An air electrode is spaced from the iron electrode and an electrolyte is provided in contact with the air electrode and the iron electrodes. Various additives and catalysts are disclosed with respect to the iron electrode, air electrode, and electrolyte for increasing battery efficiency and cycle life.

А. Его интересует долговечность элемента в качестве аккумулятора. Водородный электрод, катализаторы ингибиторы, точная геометрия железных пластин. А нам ничего из этого не надо.

+

Судя по это статье

>> An iron-air battery has an open circuit cell voltage of about 1.28V and a theoretical energy density of 764 Wh/kg.

верны цифры вики - 90—135 Вт·ч/кг. Те для недельного цикла порядка 1500 тонн железа. :(

А теперь упражнение по арифметике - расход энергии на килограмм селитры. Грубо - порядка двух тысяч киловатт-час на килограмм. Поэтому никто, кроме норвежцев, у которых были водопады, удобные для строительства ГЭС (и неудобные по отдалённости от потребителей), этот способ не внедрил.

https://en.wikipedia.org/wiki/Birkeland%E2%80%93Eyde_process

>> Birkeland used a nearby hydroelectric power station for the electricity as this process demanded about 15 MWh/Ton of nitric acid.

15 киловат часов на кило азотной кислоты. Откуда у вас 2000 взялось? С арифметикой хорошо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Вы разницу между теоретической активностью и реальным расходом понимаете? У меня приведен расчёт для реальной мощности, а не для теоретического минимума (кстати, выход энергии в Вашем прожекте дан также для теоретического значения, попробуйте сделать батарейку на Вашем принципе и замеряйте).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Короче, по селитре и прочим азотсодержащим кунштюкам. Реакции эти идут при повышенном давлении. Как его создавать будем?)) А без давления - стакан селитры в год.

Получаем азотную кислоту реакцией с воздухом в электрической дуге. Давление не нужно.

Смешиваем кислоту с известняком и получаем кальциевую селитру. Давление не нужно.

Ну и реакцией с поташем получаем калиевую селитру(стандартный для селитрянниц процесс). Давление не нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А Вы разницу между теоретической активностью и реальным расходом понимаете? У меня приведен расчёт для реальной мощности, а не для теоретического минимума (кстати, выход энергии в Вашем прожекте дан также для теоретического значения, попробуйте сделать батарейку на Вашем принципе и замеряйте).

http://books.google....ved=0CD0Q6AEwBA

>> The energy consumption of the BirkelandEyde process was tremendous as 60 000 kWh electrical energy per tonne of fixed nitrogen were needed.

Ошиблись в арифметике? Бывает. Надо только не позориться и уметь признавать ошибки.

Не надо поучающего тона. В таких вещах мы примерно наравне - основа нашей интеллектуальной силы это прошлый опыт человечества и гугл для доступа к нему. Если почитаете мои коменты то увидите что я НЕ УВЕРЕН в реализуемости этого прожекта и не сильно огорчусь если будет найдено слабое место.

Edited by vashu1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, если Ваши знания это гугл - то я Вам искренне сочувствую.

Вы хоть нормальную вузовскую лабораторку по общей физике делали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, если Ваши знания это гугл - то я Вам искренне сочувствую.

Вы хоть нормальную вузовскую лабораторку по общей физике делали?

А вы упражнения по арифметике?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И, если для Вас так убедительны сведения Википедии, сходите, пожалуйста, по первой из Ваших ссылок и помедитируйте на тему того, отчего энергоёмкость железо-воздушного элемента так разительно отличается от приведенных в Вашем постинге значений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И, если для Вас так убедительны сведения Википедии, сходите, пожалуйста, по первой из Ваших ссылок и помедитируйте на тему того, отчего энергоёмкость железо-воздушного элемента так разительно отличается от приведенных в Вашем постинге значений.

Не совсем понял о какой именно ссылке.

Но

http://www.powerstream.com/BatteryFAQ.html#FeAir

>> These batteries require a high degree of support, since the CO2 must be taken out of the air in order to prevent potassium carbonates forming in the KOH electrolyte.

Железно-воздушный отменяется. Во всяком случае с каустическим поташем.

Будем смотреть другие материалы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Получаем азотную кислоту реакцией с воздухом в электрической дуге. Давление не нужно.

Прямым окислением азота? Прикиньте расход электричества. И цену установки. На стакан такой кислоты можно будет купить Лангедок...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Получаем азотную кислоту реакцией с воздухом в электрической дуге. Давление не нужно.

Прямым окислением азота? Прикиньте расход электричества. И цену установки. На стакан такой кислоты можно будет купить Лангедок...

Читайте коменты выше.

15 киловатт часов на кило кислоты.

Если описанная электростанция работает - то выйдет дешевле Лангедока. Да и с обычным кустарным динамо дешевле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Железо одно и тоже. 25 тонн в элементе окисляются до гидроксида, а тем временем еще 25 тонн восстанавливаются в печах. Итого 50 тонн чугуния на электростанцию. Замкнутый цикл.

вы слишком высокого мнения об эффективности средневековых домен :)

для простоты предположим что из штукофенов мы получаем 50% от содержащегося в гидроксиде железа.

весь электропроект ( штукофены, плавильщики, уголь, половина руды) будет обходиться в год как полное снабжение средневековой страны железом.

+ проблемы с чистотой сырья. придется регулярно пополнять также KOH, тратить деньги на закупку поташа (1-2 кг серебра за тонну) и часть энергии на электролиз (или возиться с известью)

+ достаточно быстро будет сведен весь лес в округе, придется переходить на каменный уголь. = шахты. = себестоимость.

ваши попадатли (попадатли ведь,да?) должны располагать свободным ресурсом минимум в 600 тонн серебра.

по средневековым меркам - это бесконечные деньги.

Электричество это селитра, электросталь, аллюминий, азотная кислота(и соответственно любое ВВ).

спасибо, кэп.

а еще оно щипает за язык в девятивольтовой батарейке. :)

Вопрос был для чего ваши прогрессоры выбрали такой экзотический способ растрынькать неограниченные ресурсы на средневековой технологической базе?

это по меркам средневековья целая наукоемкая индустрия. А в такой установке - выгребай гидроксид лопатой, швыряй его с углем в печь и обратно

;)));))) ;)))

а габеровский процесс, электросталь и аллюминий ради которых затеивалась установка наукоемкой индустрией не являются?

если дошло до аллюминия - то ни о каком средневековье речи не идет. идет речь о полномасштабном прогрессорстве с получением всего спектра наукоемких индустрий и квалифицированной рабочей силы.

и для этого случая ТЭС - мелочь на общем фоне, а в общем и целом ТЭС гораздо удобнее, дешевле и надежнее схемы "домна- аккумулятор".

Короче - колитесь, коллега:

Что за попадатли? В какое время попали? Кого ванкнуть хотят с помощью вечного двигателя чудо-аккумулятора?

Edited by Q-silver

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читайте коменты выше.

15 киловатт часов на кило кислоты.

Читал. Это теория, выход на бумаге. В химических производствах так не бывает никогда, уж поверьте.

Сколько там будет на практике, я не в курсе. Но учитывая стоимость средневекового железа и древесины для поташа - конкурировать с селитрой добываемой традиционным способом продукт не сможет даже близко.

весь электропроект ( штукофены, плавильщики, уголь, половина руды) будет обходиться в год как полное снабжение средневековой страны железом.

Мгновенное восстание с колесованием посланца Сатаны, решившего собрать и уничтожить все железо в старушке-БританииФранцииГермании. ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Мгновенное восстание с колесованием посланца Сатаны, решившего собрать и уничтожить все железо в старушке-БританииФранцииГермании.

половину из реквестируемых 600 тонн серебра потратят на систему обороны. Бой все же эпичный будет и наши победят.

и там явно не один попадатль.

Edited by Q-silver

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читайте коменты выше.

15 киловатт часов на кило кислоты.

Читал. Это теория, выход на бумаге. В химических производствах так не бывает никогда, уж поверьте.

Сколько там будет на практике, я не в курсе. Но учитывая стоимость средневекового железа и древесины для поташа - конкурировать с селитрой добываемой традиционным способом продукт не сможет даже близко.

Это практический расход на конкретном производстве.

Традиционный способ тоже не так уж и дешев. А главное - сильно медлителен. Заложил селитрянницу и жди годами. Если война и кризис...

Да и на селитре свет клином не сошелся. Даже относительно небольшое количество хлора, скажем на хлоралгидрат - анальгетик, все окупит.

Просто хочется получать электричество тысячами(а лучше миллионами :) киловат часов) без сложных генераторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Железо одно и тоже. 25 тонн в элементе окисляются до гидроксида, а тем временем еще 25 тонн восстанавливаются в печах. Итого 50 тонн чугуния на электростанцию. Замкнутый цикл.

вы слишком высокого мнения об эффективности средневековых домен :)

для простоты предположим что из штукофенов мы получаем 50% от содержащегося в гидроксиде железа.

весь электропроект ( штукофены, плавильщики, уголь, половина руды) будет обходиться в год как полное снабжение средневековой страны железом.

+ проблемы с чистотой сырья. придется регулярно пополнять также KOH, тратить деньги на закупку поташа (1-2 кг серебра за тонну) и часть энергии на электролиз (или возиться с известью)

+ достаточно быстро будет сведен весь лес в округе, придется переходить на каменный уголь. = шахты. = себестоимость.

ваши попадатли (попадатли ведь,да?) должны располагать свободным ресурсом минимум в 600 тонн серебра.

по средневековым меркам - это бесконечные деньги.

Замкнутость по железу проверю.

Каустический поташ похоже придется заменить и без учета дороговизны. А то он углекислый газ из воздуха жрет. См. выше.

Каменный уголь собственно и имелся в виду. Привезли чугуний к угольной шахте, построили производство и жжем уголь, превращая его в электричество без генераторов.

Короче - колитесь, коллега:

Что за попадатли? В какое время попали? Кого ванкнуть хотят с помощью вечного двигателя чудо-аккумулятора?

Пока никуда и никого. Собираемся... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

половину из реквестируемых 600 тонн серебра потратят на систему обороны. Бой все же эпичный будет и наши победят.

То есть добычу серебра по всей Европе за 20 лет?

Традиционный способ тоже не так уж и дешев. А главное - сильно медлителен. Заложил селитрянницу и жди годами. Если война и кризис...

Зато его нельзя накрыть одним мощным ударом. как раз к вопросу о войне.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Каменный уголь собственно и имелся в виду. Привезли чугуний к угольной шахте, построили производство и жжем уголь, превращая его в электричество без генераторов.

А тем временем инициатора укорачивают ровно на одну голову чтоб неповадно было оставлять государство без железа.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Привезли чугуний к угольной шахте,

Это кстати тоже интересный момент. учитывая что разрабатываются многочисленные мелкие месторождения железной руды (проще говоря, из первого попавшегося болота), придется долгие годы только свозить железо к месторождению угля.

И строить там мощнейшие оборонительные сооружения, чтоб никто не вздумал набежать и растащить ценный ресурс.

Резюмируя: отличный способ подорвать экономику любого средневекового государства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

"Практический расход на конкретном производстве" приведен мною. Полученный делением мощности электростанций, задействованных в производстве "электрической селитры", умноженной на время работы (а это ГЭС на водопадах, работают безостановочно) на выход готового продукта. Он, помимо чистой энергии окисления, включает потери на нагрев неиспользуемого азота воздуха (в химическом опыте - стехиометрическая смесь, а на производстве очистка воздуха от лишнего азота обойдётся дороже, чем нагрев дугой атмосферы), на работу электромагнитов, формирующих плоскую дугу, на обеспечение технологических процедур (как видите, более сложных, чем выделение селитры из селитряниц) и т.п.

А ссылка, на которую я обращал Ваше внимание - приведенная Вами же ссылка об железо-воздушных источниках. Там ёмкость 90-135 Вт-ч/кг, и основная масса там именно железо, т.е. с килограмма железа выход примерно в 10 раз меньше, чем Вы приводите (хотя теоретически, умноживши электрохимический потенциал на число Фарадея и поделив на молярную массу, именно Ваше число и получим, но потери весьма изрядны).

Каменный уголь собственно и имелся в виду. Привезли чугуний к угольной шахте, построили производство и жжем уголь, превращая его в электричество без генераторов.

А тем временем инициатора укорачивают ровно на одну голову чтоб неповадно было оставлять государство без железа.)))

Вы негуманны и расточительны. На селитряницы. Если не начал производство. А если начал - в селитряницы, как азотсодержащее сырьё. Такой себе средневековый биореактор.

Edited by sanitareugen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если Вы предложите такой технологический процесс выработки селитры, Вас немедленно отправят на её выделку классическим способом. И хорошо, если работником, а не сырьём.

Да что вы говорите? Из говн так легко и просто делать селитру?

В общем-то намного легче, чем заморачиваться с фиксацией азота

The experience gained from carrying out the extraction and precipitation has been invaluable in

understanding the processes involved. The way forward is to build a nitre bed upon the ground made up of

waste material from cows, pigs or horses and not from chickens. Urine must be added at regular intervals

and the pile turned periodically to aerate it. Checking on the nitrate content of the bed should also be carried

out at regular intervals – carrying out small-scale extractions coupled with analysis – to ensure that the bed

is producing nitrate.

http://www.middelald.../gunpowder3.pdf

Особенно понравилось про алюминий. Потому что: «Производство требует больших затрат электроэнергии: на получение 1 тонны металла затрачивается 15000 киловатт-часов электроэнергии».

Те мегаватная станция может производить 2 тонны металла в день.

(Проржавшись) Во первых, как пишет нам та сама педивикия где вы прочитали про эту разновидность ХИТ: «Удельная энергоёмкость (Вт·ч/кг): около — 90—135 Вт·ч/кг». Пятнадцать миллинов на сотню вы, я надеюсь, сможете поделить самостоятельно? Во вторых, прочитайте описание процесса Холла-Эру, хотя бы в той же педивикии. Там популярно объясняется, почему про получение товарных количеств алюминия в средневековье можно забыть.

Никому не известный металл - можно провести аферу с продажей его как нового благородного металла.

Вы всерьёз считаете средневековых купцов идиотами?

Просто хочется получать электричество тысячами(а лучше миллионами :) киловат часов) без сложных генераторов.

Не бывает.© Химические источники тока подходят для придворного алхимика (который попутно развлекает Его Величество и г.г. придворных эффектными опытами с гальванопластикой и гальваностегией), но не для генерации электроэнергии в промышленных масштабах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если начал - в селитряницы, как азотсодержащее сырьё. Такой себе средневековый биореактор.

Так это можно совместить. Сначала - зрелище, чтоб другим неповадно было; ну а потом, вестимо, в биореактор.

Никому не известный металл - можно провести аферу с продажей его как нового благородного металла.

Вы всерьёз считаете средневековых купцов идиотами?

Да ладно, в Англии какое-то время даже чугун ходил в качестве монеток. Можно и из алюминия. Только его не получить.)))

Химические источники тока подходят для придворного алхимика (который попутно развлекает Его Величество и г.г. придворных эффектными опытами с гальванопластикой и гальваностегией)

В Средневековье не рекомендую. Казнят-с за черную магию. Веке в 17ом - да, можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А ссылка, на которую я обращал Ваше внимание - приведенная Вами же ссылка об железо-воздушных источниках. Там ёмкость 90-135 кВт-ч/кг,

Там указанная удельная ёмкость это Ватт-часы на килограмм. Причём 90-135 ватт-часов это ещё оптимистично, вот тут пишут про «55-90 W•h/kg delivered».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В художественной литературе, правда, весьма подробно описано применение электричества для демонстраций. Что-то такое соорудить можно.

" Однажды в лабораторию внесли на носилках труп индуса средних лет, худого, но хорошо сложенного...

...К бронзовым шарам прикрепили два толстых гибких каната, сплетенных из

бронзовых проволок. Канаты были обмотаны тонким шелком, пропитанным

какой-то смолой, а их свободные концы - впаяны в игольной остроты

серебряные наконечники....

...Диск машины молний начал вращаться - все быстрее и быстрее. Золотые

пластинки слились в один сияющий круг. Комната плотно наполнилась

однотонным воем....

..Лал Чандр спокойно подошел к трупу, вонзил острие своего наконечника в

его смуглое плечо. Приказал:

- Приложи свой наконечник к его ступне.

... Федор молча упер острие наконечника в ступню мертвеца - и вдруг,

отбросив канат, с криком отскочил в сторону.

Случилось страшное, небывалое: нога мертвеца дернулась, согнулась в

колене и резко распрямилась, будто хотела ударить Федора..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Практический расход на конкретном производстве" приведен мною. Полученный делением мощности электростанций, задействованных в производстве "электрической селитры", умноженной на время работы (а это ГЭС на водопадах, работают безостановочно) на выход готового продукта. Он, помимо чистой энергии окисления, включает потери на нагрев неиспользуемого азота воздуха (в химическом опыте - стехиометрическая смесь, а на производстве очистка воздуха от лишнего азота обойдётся дороже, чем нагрев дугой атмосферы), на работу электромагнитов, формирующих плоскую дугу, на обеспечение технологических процедур (как видите, более сложных, чем выделение селитры из селитряниц) и т.п.

Еще раз, даже в той статье что вы цитируете написано

http://industring.ru/chemical/chemical5.html

>> в построенном им аппарате для окисления азота в сильной электрической дуге, установил выход азотной кислоты, достигавший 50 г на 1 кВт-ч.

Во множестве источников указывается цифра порядка 20 кВч на килограмм. У вас источник по мощности единственный верно? И больше никаких доказательств того что расход был РОВНО на три порядка выше нет?

А ссылка, на которую я обращал Ваше внимание - приведенная Вами же ссылка об железо-воздушных источниках. Там ёмкость 90-135 кВт-ч/кг, и основная масса там именно железо, т.е. с килограмма железа выход примерно в 10 раз меньше, чем Вы приводите (хотя теоретически, умноживши электрохимический потенциал на число Фарадея и поделив на молярную массу, именно Ваше число и получим, но потери весьма изрядны).

Вы верны себе - не читаете нить. Я уже поднял расход железа на порядок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now