Римский ковчег в Британии.

[Neznaika1975]

Поэтому и оказался востребованным "торговый центр" именно на Новгородчине, а не на Двине - оттуда открывался торговый маршрут не только по Днепру в Византию, но и по Волге в Хазарию, имевшую доступ ко всем восточным рынкам.

георг, поясните пожалуйста Ваш тезис про привлекательность Пути на Волгу через Ильмень по сравнению с Двиной?

Вроде бы что на Черное, что на Каспийское моря через Двина/ Днепр и Двина/Ока/Волга быстрее, чем через Ильмень?

[Neznaika1975]

Коллега Georg. Это не совсем то, что я имел в виду. Нужно полноценное, глубокое вбамбливание Италии и ЮГаллии в каменный век. Чтобы "разорвалась связь времён" -

Не вижу подобных вариантов. Для "вбамбливания в каменный век" нужны дикари типа лангобардов со товарищи или ранних славян. Вестготы уже слишком.... культурные что ли. Хотят жить в римской цивилизации,пользуясь ее благами, а не разрушать ее. Не выйдет из них "вбомбителей в каменный век".

Саксы с Аллеманами могут подойти на эту славную роль :-)

Заодно и в Британию не пойдут

[Neznaika1975]

Но ведь римляне рано или поздно технологию сперли.

Ну дак воздвигнуть "железный занавес" гуннам так и не удалось. Но все равно - "серийное" производство таких луков римлянам удалось наладить во второй половине V века, когда после развала державы Аттилы гунны шли на римскую службу толпами.

Кстати, а какие сравнительные ТТХ по убойной дальности римского и гуннского лука?

На вскидку не помню характеристик лука, состоявшего на вооружении римлян в IV веке. По гуннскому - согласно экспериментам Кашаи оптимальной дистанцией, с которой гунны вели "убойный" обстрел, было 150 метров. На более близких дистанциях - "ни щит, ни панцирь не могут отвратить ее стремительного удара" (Прокопий Кесарийский).

Сверх того - скорострельность. Упомянутый Лайош Кашаи, "бог реставраторов", установивший в истекшем десятилетии 5 рекордов Гиннеса, 4-ого декабря 2011-ого года в Будапештской спортивной арене на полном галопе сбил из лука 14 подброшенных в воздух дисков диаметром 30 см за 19,85 секунд.

(В настоящее время сей деятель учит в 16 странах мира, и организует мировую встречу в центре конных лучников, находящемся в Капошмерё на первой неделе июля каждого года, отечественный и международный успех которой всё больше и больше.)

Это секунда на выстрел!? Офигеть, как так можно?

Или же часть стрел попададо сразу в нескол ко дисков?

[Georg]

георг, поясните пожалуйста Ваш тезис про привлекательность Пути на Волгу через Ильмень по сравнению с Двиной?

Вроде бы что на Черное, что на Каспийское моря через Двина/ Днепр и Двина/Ока/Волга быстрее, чем через Ильмень?

Ну вообще-то вроде между Двиной и Волгой водораздел и волоки посложнее чем волок Мста-Тверца или из Онеги в Шексну?

Саксы с Аллеманами могут подойти на эту славную роль :-)

Заодно и в Британию не пойдут

Не отросло. Для завоевания Италии нужны как минимум организация и сильная королевская власть. У лангобардов было. У той братвы - нет. Для примера смотрим во что в РИ превратились саксы, участвовавшие в походе Альбоина.

Это секунда на выстрел!? Офигеть, как так можно?

Или же часть стрел попададо сразу в нескол ко дисков?

Коллега, гуглите Kassai Lajos, узнаете много нового.

[Андрей из Питера]

Главная проблема мне видится в том, что римляне не морской народ и они очень не любили воевать на море. А вот в Британии именно флот приобретает решающее значение для отбивания от орд варваров. Вот греки или скажем карфагеняне еще возможно и справились бы с задачей обороны Британии.

А в сухопутном бою Рим в итоге не устоял, а вы хотите этого от Британии.

Edited 11 Mar 2015 by Андрей из Питера

[valery k]

Главная проблема мне видится в том, что римляне не морской народ и они очень не любили воевать на море. А вот в Британии именно флот приобретает решающее значение для отбивания от орд варваров. Вот греки или скажем карфагеняне еще возможно и справились бы с задачей обороны Британии.

А в сухопутном бою Рим в итоге не устоял, а вы хотите этого от Британии.

Это вряд ли. Армия вторжения на острова по крайней мере в первое время будет нуждаться в подкреплении и ее легко сбросить в море. Весь тысячелетний опыт английского изоляционизма об этом и говорит. В пятом веке англы и саксы БЫЛИ НЕОСТОРОЖНО приглашены остатками местной администрации для защиты местного населения. Вот и зацепились. В данной развилке при сохранении мощной централизованной власти, шансов на вторжение на остров нет.

[Андрей из Питера]

valery k У нас задача устоять не на 10,20,50,100 лет, а устоять вообще на весь период средних веков. А без сильного флота пусть не в 5 веке англы, так в 11 веке норманны захватят Edited 12 Mar 2015 by Андрей из Питера

[Chugayster]

Главная проблема мне видится в том, что римляне не морской народ и они очень не любили воевать на море.

Даже если не любили, это не значит, что не могли. Сделать Средиземное море фактически своим внутренним это римлянам не помешало. Равно как и нагнуть морской карфаген.

А без сильного флота пусть не в 5 веке англы, так в 11 веке норманны захватят

Вы уверены, что в 11 веке в этом мире появятся те самые норманны и что сами римляне в англии к этому времени будут стоять на месте в морском деле?

[valery k]

valery k У нас задача устоять не на 10,20,50,100 лет, а устоять вообще на весь период средних веков. А без сильного флота пусть не в 5 веке англы, так в 11 веке норманны захватят

При такой задаче и попаданец не поможет. Все течет все изменяется.

При сложившейся развилке, как я уже упоминал напрашивается активная романизация Балтики, но не сплошная а точечная. см. посты выше. В этом случае римский мир сработает на опережение. К сожалению мой порыв остыл и я не могу заставить себя писать дальше, но план и по моему вполне достоверный есть.

Его фундаментом является наличие сохраненной римской Британии, огромные ресурсы денежные и военные.

[Андрей из Питера]

Chugayster 1. Римляне сделали его внутренним просто захватив все побережье. 2. Победа над Карфагеном была достигнута в основном за счет сухопутных боев типа битвы при Зане.

[Chugayster]

Chugayster 1. Римляне сделали его внутренним просто захватив все побережье.

Ага, просто, особенно для неморского народа. И сделали со средиземным морем то, что не удавалось ранее ни одном морскому народу. Что же морские народы этого не добились раз это просто?

Победа над Карфагеном была достигнута в основном за счет сухопутных боев типа битвы при Зане.

При этом римляне не преминули учиться у карфягенян морскому делу. А морских народов в составе римской державы хватало.

Edited 14 Mar 2015 by Chugayster

[valery k]

Chugayster 1. Римляне сделали его внутренним просто захватив все побережье. 2. Победа над Карфагеном была достигнута в основном за счет сухопутных боев типа битвы при Зане.

Вся Испания и вся Галлия и Вся малая Азия и все Балканы не в счет? Весьма альтернативно.

[ssg10000]

один знакомый говорит, что на начало 5 века он ради интереса посчитал римские гарнизоны по спискам и в Британии у него вышло примерно 20 тысяч человек. А в эпоху расцвета в 3 веке - 50 тысяч солдат. По флоту правда неизвестно, чего и сколько было.

Edited 30 Mar 2015 by ssg10000

[valery k]

один знакомый говорит, что на начало 5 века он ради интереса посчитал римские гарнизоны по спискам и в Британии у него вышло примерно 20 тысяч человек. А в эпоху расцвета в 3 веке - 50 тысяч солдат. По флоту правда неизвестно, чего и сколько было.

В этой развилке к этой цифре в общем то и подошли. Правда потом альтернативно доукомплектовались.

[Neznaika1975]

А в эпоху расцвета в 3 веке - 50 тысяч солдат.

какой-то глюк

это примерно треть армии Империи на не самом важном участке

сегодня дома посмотрю по Банникову цифры

[valery k]

Солдаты видимо разные. Номерные легионы и вспомогательные когорты могли учитывать по разному. Но вообще 20 тыс. личного состава в различных, в том числе вспомогательных подразделениях,на начало пятого века в самый раз. Ибо если бы их было намного меньше, то и не упоминался бы "эпический" уход войск на материк.