Классическая механика в Средневековьи

54 сообщения в этой теме

Опубликовано:

навскидочку: ГС - штурманы - увеличение грузопотока - рост торговли - рост производства (в т.ч. железа)

Там будут узкие места в виде транспортировки по суше и низкой производительности домн (или что у них там было). Инертность системы... Кроме того, штурманы это хорошо, но мореходность никуда не делась - еще повышать и повышать. Опять же, без книгопечатания вся Гс будет распространяться очень медленно.

Тут спасет механника. Появятся новые типы кораблей и, собственно различные механизмы. В том числе - печатный станок возникнет раньше.

Кстати, крепостям конец не придет, просто перейдут к бастионам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Развитие науки в Средние века как раз соответствовало запросам общества и уровню техники. Точный рассчет баллистики бесполезен без точно выверенной химии порохов (иначе для каждого замеса надо свои таблицы составлять). Точный расчет положений небесных тел упирается в отстутствие хороших оптических приборов - а тут опять химия - надо стекла уметь варить без пузырьков и внутренних напряжений, плюс надо уметь правильно шлифовать. И т.д.

Поэтому классическая механика никак не повлияет на уровень техники и скорость прогресса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут спасет механника. Появятся новые типы кораблей и, собственно различные механизмы. В том числе - печатный станок возникнет раньше.

Кстати, крепостям конец не придет, просто перейдут к бастионам

Механика на появление новых типов кораблей никак не влияет. Влияет доступность новых материалов и наличие потребности. А чтоб сделать мало-мальский прочностной расчет - нужно уметь решать системы дифференциальных и интегральных уровнений.

Печатный станок так же к классической механике не имеет никакого отношения - это модернизированный давильный пресс от виноделов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Главное, котурны не забыть... ;))) Без обид.

А, ну если готовы не обижаться - учите матчасть. :)

Вы, видимо, спутали котурны с крепидами (или римскими калигами). Потому как эксомида - одёжка атлетов, работяг и, прежде всего. военных (и прежде всего спартанских - аналог гусарского ментика, позволяющий раззудеться правому плечу...). А котурны (ныне известные как "платформы") - обувь актеришек и стиляг-аристократишек - в прямом смысле из другой оперы...

Развитие науки в Средние века как раз соответствовало запросам общества и уровню техники.

Веруете в детерминизм?

С верующими не спорю, но удивлён, что не доводите своё кредо до логического конца: в рамках вашей веры "на уровень техники и скорость прогресса" не повлияет не только классическая механика. но вообще ничто и никогда: довод-то вполне универсален, ничего "механического" в нём нет, чистая философия-с... ;)

Хотя чем будут заниматься Ньютон если всё что он в реале открыл известно ещё до его рождения - вопрос интересный.

Осторожнее, коллега! Ньютон так много всего открыл и сделал помимо своего запомнившегося широкой публике закона, что если всё это известно и построено задолго до него - как бы ему не пришлось заняться космонавтикой или поисками бозона Хиггса...

Изменено пользователем Баловная Голь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какое артиллерийское дело, какая баллистика? Это со средневековыми бомбардами-то?))

курим Келли.

http://militera.lib.ru/tw/kelly_j/09.html

польза от классической механики очевидна даже для средневековых бомбард - законы Ньютона действовали задолго до их открытия ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А котурны (ныне известные как "платформы") - обувь актеришек

Да я, вобщем, на это и намекаю... :)

http://militera.lib....kelly_j/09.html

польза от классической механики очевидна даже для средневековых бомбард

Читаем: "Начиная с XVI столетия..." . Это - о средневековых бомбардах? Средневековье официально кануло в бозе уж полвека тому назад...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Средневековье официально кануло в бозе уж полвека тому назад...

Оффтоп:
Крайне любопытен ваш мир. Где Средневековье ОФИЦИАЛЬНО хоронили. Причем всё и сразу (и все в согласии). В нашем оно местами до сих пор живёхонько...

Да я, вобщем, на это и намекаю... :)

Тогда учите ещё и ТБ :).

Эксомида (аналогично нынешней портупее) заметно демпфирует способность "правильно" понимать намёки и обиняки. Ну лаконская же штучка...

А вот способность отвечать на них в полном смысле "в лоб"... собственно, для таких ответов её фасон и придуман, см. выше про правую руку. ;)

=========================

"Как надену портупею,

Так тупею и тупею."

©Неантичный фолклор

===============================================

Возвращаясь к классической механике.

Палить из бомбард, конечно, прикольно, но КМ - это ещё и статика. Те самые памятные со школы задачки с блоками, грузами и наклонными плоскостями. То есть возможность точно рассчитывать любые простые механизмы - и любые комбинации простых механизмов.

Если кто-то думает, что это не повлияет на строительство (кораблей тоже, но далеко не только их... практически строительство всего...) - перечитайте Робинзона Крузо. (Хинт: Крузо не знал КМ, он имел только практические навыки моряка по обращению с простыми механизмами. Потому годами бился над задачами, разрешимыми элементарно. Знал бы КМ - уплыл бы со своего острова лет через 5...).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это - о средневековых бомбардах?

Коллега, если вы усматриваете некое отличие между физикой средневековых бомбард и бомбард 16 века, - поделитесь пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Палить из бомбард, конечно, прикольно, но КМ - это ещё и статика. Те самые памятные со школы задачки с блоками, грузами и наклонными плоскостями. То есть возможность точно рассчитывать любые простые механизмы - и любые комбинации простых механизмов.

Мнэээ... Вообще-то законы Ньютона это прежде всего динамика. А блоки, грузы и наклонные плоскости это та механика, которой вполне владели и в античности, и в средневековье.

Основные представления о значении слова «машина» точно выражает определение, данное знаменитым римским архитектором Витрувием:

«Машина есть взаимно связанное соединение деревянных частей, обеспечивающее наибольшую выгоду при поднятии тяжестей. Она приводится в действие искусственно, а именно круговым движением».

Это слишком упрощенное представление античного мира об устройстве машины и ее назначении трактуется значительно шире в более раннем сочинении «Механические проблемы», приписываемом Аристотелю. В частности, автор этого труда перечисляет и описывает целый ряд простых и сложных механизмов, используемых механикой того времени, а именно: рычаг, колодезный журавль с противовесом, равноплечие весы, неравноплечие весы — безмен, клещи, клин, топор, кривошип, каток, колесо, блок, полиспаст, гончарный круг, пращу, руль, металлические или каменные колеса во взаимно противоположном вращении (под этим, вероятно, имелись в виду зубчатые колеса в зацеплении). Из этого перечня видно, что основными конструктивными элементами античных машин являлись простые механизмы: рычаг, клин, наклонная плоскость, колесо и блок. Более древним египегским механикам были известны только рычаг, клин, полиспаст и, по-видимому, наклонная плоскость.

Главным и чаще всего используемым механизмом был рычаг, изобретение которого приписывается Кинирасу Кипрскому. Теоретической разработкой соотношений между силами, действующими на плечи рычага, занимался Аристотель, а магматическую формулировку этих зависимостей вместе с описанием многочисленных практических примеров предложил Архимед. Первое применение рычага как основного структурного элемента точных механизмов разнообразных автоматов по праву приписывается Герону Александрийскому, так же как Периклу — первое использование его в боевой машине, которую, согласно Диодору, впервые построил механик Артемон при осаде Самоса в 439 г. до н.э. До конца еще не выяснен и вопрос об использовании наклонной плоскости при строительстве пирамид в III тысячелетии до н.э. Ее бесспорное влияние заметно, однако, у архимедова винта, первоначально служившего исключительно для поднятия воды, а позднее применявшегося в прессах для получения оливкового масла. Блоки использовали уже ассирийцы, а также, по-видимому, и египтяне. Вместе с тем уже Герон Александрийский прибегал к объединению нескольких блоков различного диаметра, в результате чего менялась быстрота движения фигур в его автоматах. Из блока же возник и полиспаст, который нашел самое широкое применение в технике римлян.

К наиболее древним и чаще всего использовавшимся простым механизмам относится также клин, известный уже у очень старых культур, прежде всего в форме примитивных инструментов — долота и топора, а позднее в качестве вспомогательного элемента при поднятии тяжестей. Колесо в своем первоначальном виде было призвано служить для замены трения скольжения трением качения при транспортировке крупных и тяжелых грузов. Первоначальные круглые деревянные пластины у первых телег в скором времени превратились в колеса с ободом, которые египтяне, греки, римляне и персы устанавливали на своих одноосных и двухосных повозках. Очень важное применение этот элемент нашел и в качестве педального колеса и колеса с конным приводом. По существу конный привод сделался важнейшей составной частью двигателей различного рода мельниц, в том числе водяных, в то время как основное назначение педального колеса, по Филону Византийскому, состояло в использовании его для привода водяных насосов и поднятия тяжестей.

Весьма существенным элементом древней механики являлось также зубчатое колесо, развившееся, по всей вероятности, из обычного колеса. И хотя еще до конца не ясно, можно ли упоминание в «Механических проблемах» рассматривать как самое первое сообщение о появлении зубчатого колеса. Однако несомненно, что систематически мы начинаем встречаться с зубчатыми колесами только у Герона Александрийского в его знаменитом годометре — приборе для измерения пройденного расстояния — или, в аналогичной форме, в виде цевочных колес в ряде его автоматов

Как отдельную главу в истории развития античной механики можно рассматривать эволюцию гидравлических и пневматических машин и механизмов. Используя архимедов закон о выталкивающей силе, действующей на погруженное в жидкость тело, два наиболее известных механика и инженера древности Ктезибий и Герон Александрийский построили целый ряд оригинальных устройств. К ним относятся, например, изобретенный Ктезибием двухцилиндровый распылитель однократного действия и предложенный Героном автоматический механизм для открывания храмовых дверей. Гидравлика стала играть значительную роль и в измерениях времени, особенно когда (начиная с 422 г. до н.э.) увеличилось число использовавших для этого водяных часов-клепсидр, из которых наиболее совершенные и наиболее сложные в конструктивном отношении разработал все тот же Ктезибий. Из машин-двигателей римлянам было известно только водяное колесо, приводимое в действие силой падающей воды, — важный элемент привода прежде всего для работыводяных мельниц.

Весьма существенными для античного мира являлись и открытия в области аэромеханики. Кроме эолипила (парового шара) Герона — предшественника современных паровых турбин и реактивных двигателей — следует обязательно упомянуть также о построенном Ктезибием органе и особенно о его пневматическом самострел в котором действие аэромеханических элементов переносится на иную область приложений — создание военных машин. Поскольку античности не был известен порох, убойная сила оружия того временя зависела от упругости или гибкости дерева, кости и других материалов, из которых изготавливались дуги луков и самострелов. Замена Ктезибием дуги (классического элемента лука) пневматическим метательным механизмом несомненно свидетельствует о высоком техническом уровне его изобретений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это - о средневековых бомбардах?

Коллега, если вы усматриваете некое отличие между физикой средневековых бомбард и бомбард 16 века, - поделитесь пожалуйста.

Внезапно:

в ту эпоху (XIV-XV век) артиллерия не имела никакой стандартизации, каждое орудие было индивидуальным

то есть каждое надо было пристреливать, и:

первые бомбарды делались из кованных железных полос, которые соединялись между собой на деревянной цилиндрической заготовке с помощью кузнечной сварки. Сверху эту конструкцию стягивали железные обручи

То есть ресурс ствола был мизерный. Получаем что для составления таблиц каждый ствол надо пристреливать, после чего смело выбрасывать как выработавший свой ресурс. ;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще-то законы Ньютона это прежде всего динамика

Вообще-то КМ - это далеко не только законы Ньютона (которые на бОльшую половину - законы Галилея).

И прежде всего - это принципиально новые ПОНЯТИЯ. Сила, ускорение, масса, инерция, системы отсчёта, сам экспериментальный метод наконец - и куча всего, не могу же я тут весть учебник Пёрышкина переписать. :)

А блоки, грузы и наклонные плоскости это та механика, которой вполне владели и в античности, и в средневековье.

Мне нравится Ваш подход, коллега: я пишу "точно считать" - вы подменяете на "владели".... :good:

Владел как раз Р. Крузо - именно для того он и приведен в пример. Перечитайте, книжка-то вообще познавательная... и читается неплохо...

А. вот ещё вспомнил, пример чтобы почувствовать разницу: не суть, насколько это исторично (хотя видимо да): у Толстого Пётр 1 после Голландии - вроде как уже ОВЛАДЕВ кораблестроеним - таки тащится ещё и в Англию потому как голландцы "владели искусством строить" (глаз пристрелямши), а англичане уже (при Ньютоне, да) - умели корабли ещё и считать... Кто кого в итоге "перепостроил" - известно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть ресурс ствола был мизерный

Расшифруйте, плиз, это "то есть".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

То есть ресурс ствола был мизерный

Расшифруйте, плиз, это "то есть".

Гм? А что расшифровывать? Вы сомневаетесь что у бомбард изготовленных по такой технологии маленький ресурс ствола (менее 100 выстрелов)?

upd

Скорострельность большой осадной бомбарды – несколько выстрелов в день. Это было связано со сложностью процедуры перезарядки бомбарды.

Базилика — изготовлена в 1453 году венгерским инженером Урбаном для османского султана Мехмеда II и предназначалась для штурма Константинополя. Отлита из бронзы за три месяца. За 6 недель эксплуатации разрушилась, хотя и выполнила свою задачу.

6 недель=42 дня , допустим 3 выстрела в день - это 126 выстрелов до полного прихода цельнолитого бронзового ствола в негодность! Возможно больше но порядок цифр именно такой.

Возвращаясь к теме - имхо вывод таков что прогрессировать одну только физику в отрыве от металлургии, химии, оптики, кораблестроения и т.д. попросту бессмысленно.

Изменено пользователем Ping

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Давайте уточним "пакет". У топикстартера

К XIII-XIV вв. законы Ньютона известны (как и принята гелиоцентрическая система, и оценены истинные масштабы Вселенной).

Вы предлагаете

Сила, ускорение, масса, инерция, системы отсчёта, сам экспериментальный метод наконец

Согласитесь, это несколько разные объёмы. Скажем, ускорение - как минимум понятие о производной, причём о второй. А вбрасывать "экспериментальный метод"...

http://www.libok.net/writer/636/kniga/18796/de_kamp_lion_spreg/aristotel_i_orujie/read

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотя чем будут заниматься Ньютон если всё что он в реале открыл известно ещё до его рождения - вопрос интересный.

Как вариант:

3 апреля 1667 г., Йорк

Его высокопреосвященству доктору Исааку НЬЮТОНУ

Божьей милостью архиепископу Кентерберийскому

Ваше высокопреосвященство!

Я воспользовался этой возможностью, чтобы выразить Вам глубокую и искреннюю признательность зa любезно представленный мне экземпляр Вашей книги, я никогда не забуду этого.

Позвольте мне сказать, Ваша милость, что, начав читать эту книгу, я не смог оторваться от нее. Честно говоря, я не мог остановиться, пока не дочитал ее до конца, а теперь чувствую, что буду возвращаться к ней вновь и вновь.

Осмелюсь утверждать смиренно, что Ваша милость величайший теолог со времен ангельского доктора, святого Фомы Аквинского. А что касается красоты и яркости слога, то она сравнима с "De Civitate Deo"["О граде Божьем" (лат.)] гиппонского епископа Августина Блаженного и "De Imitatione Christi" ["Подражание Христу" (лат.) ] святого Фомы Кемпийского.

Более всего на меня произвели впечатление Ваши рассуждения о мистическом вознесении души, в которых Вы так доступно объясняете, почему, чем больше приближается душа человека к Божественному Совершенству, тем больше притяжение между душой и Святым Духом.

И действительно, всем понятно, что чем праведнее становится человек, тем больше он любит Бога, и тем больше любовь Бога к своему слуге, но тем не менее Вам удалось изложить это так доступно и убедительно, приведя столь красноречивые доказательства, что это стало понятнее, как будто кому-то удалось неким мистическим образом измерить расстояние между отдельной душой и Святым Духом путем измерения взаимной любви и притяжения между душой и Святой Троицей.

Блестяще проведенный Вами анализ сравнительной ценности тех, кто попал в Царство Божие в День Страшного Суда, способен повергнуть в священный трепет своим совершенством. Даже те души, что по всепрощающей милости Господней воссияли снежной белизной, отличаются друг от друга, и Ваше сравнение этих душ с лучом чистого белого света, преломляемого призмой из прозрачнейшего кристалла, воистину великолепно.

Церковь всегда придерживалась мнения, что те, кто прожил жизнь в непорочной святости, займут по Милости Господней более высокое место на Небесах, чем те, чья жизнь была полна греха, хотя Господь, по милости своей, и простил им прегрешения. Но никто не мог объяснить, как это произойдет. Ваше сравнение, показывающее, что белый свет солнца может быть разделен на цвета радуги от красного до фиолетового, чудесно объясняет, как Господь наш отделит избранных слуг своих в Судный День, когда души грешников будут осуждены н ввергнуты во тьму.

Можно привести и другие примеры, которые показывают тонкость понимания Вами теологических вопросов и глубину мысли. Они побуждают к размышлениям, и я не осмелюсь комментировать их до тех пор, пока не перечитаю еще раз и не изучу тщательно Вашу книгу, потому что боюсь показать беспомощность своей мысли.

Я верю, что христиане будут в течение столетий читать вашу книгу "Principia Theologica"["Начала теологии" (лат.) ] и восхищаться ею.

Я, конечно, напишу Вам еще и изложу более подробно свое мнение об этом шедевре.

Молю Бога за Вас и Вашу работу и призываю на Вас Его благословение в наступающий праздник Пасхи.

Остаюсь бесконечно преданный Вам,

Вильям ХАНЖЕНС,

Божьей Милостью Архиепископ Йоркский

http://thelib.ru/books/garret_rendal/dzhentlmeny_obratite_vnimanie-read.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гм? А что расшифровывать? Вы сомневаетесь что у бомбард изготовленных по такой технологии маленький ресурс ствола (менее 100 выстрелов)?

Что вы некомпепентны и данных у вас нет - одни домыслы, - это расшифровано, спасибо.

(Я, коллега, ЗНАТЬ хочу, а не гадать).

Согласитесь, это несколько разные объёмы. Скажем, ускорение - как минимум понятие о производной, причём о второй. А вбрасывать "экспериментальный метод"...

Не соглашусь - это один объём. Внутри объёма - КМ со всеми понятиями (парадигма Галилея) - на крышечке этикеточка с законами Ньютона.

ЗАКОНЫ БЕЗ ПОНЯТИЙ - ОКСИМОРОН, пустой звук, набор значков. Тирьямпампация.

Так что предлагаю, не я, а ТС: владения понятийным аппаратом (включая математику производных) - абсолютно необходимое условие понимания и использование законов Ньютона.

Не знаю, как и что вбрасывают сейчас, в ЕГЭ-зубрительных заведениях "лицей/гимназия", а у нас в школах перед тем, как дать каждый из законов, долго и упорно именно что вводили и объясняли эти самые понятия. Примерно по уроку на каждый закон, это не считая решения задач. В 6-м классе (соответствует нынешнему 7-му). Кстати, до сих пор помню эти уроки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, то есть создать, волею ИЛМ, в XV веке или около того образовательный уровень не ниже XIX века, с приложением технологического уровня?

Или всего лишь вбросить несколько конкретных научных фактов?

Вы уж определитесь, что делаем...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Или всего лишь вбросить несколько конкретных научных фактов?

Это к ТС. Или откройте свою тему, про факты .

ТС говорил отнюдь не о "фактах", а о "законах". Остальное даже не следует автоматом, а просто чуть более подробное значение термина "закон".

Отдельные факты ( в любом количестве) - это совсем другая тема, другого уровня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Законы Ньютона", упомянутые топикстартером, это три короткие фразы. Разумеется, практическое их использование предполагает изрядный математический и практический багаж знаний, но подразумевался ли он?

А то ведь мы оказываемся в положении денщика, которого барин послал за редиской, он принёс пучок из огорода, всё в земле, и получил выговор "Ты должен был помыть, очистить от ботвы, порезать, залить сметаной и подать на серебряном блюде", и когда барин послал его в аптеку за аспирином, денщик доложил: "Всё сделано! В аптеку сходил, врача привёл, гроб заказал и яму выкопал!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Законы Ньютона", упомянутые топикстартером, это три короткие фразы.

Договаривайте уж, чего стесняться: три БЕССМЫСЛЕННЫЕ фразы. :secret:

Сожалею, но тогда и дальнейший разговор бессмысленен - мы (с ТС) и вы говорим о разном, каждый о своём. :)

Если желаете поговорить о 3-х ЗАКЛИНАНИЯХ Ньютона - создавайте тему, я уже предлагал. "Кто-то слышал что-то, ничего не понял, но зазубрил набор слов, ЗАКЛИНАНИЯ". (В духе адептус-механикус, что ли...).

Законы Ньютона-Галилея, это не "три фразы", а перезагрузка мозгов, без которой эти три фразы ничего не значат и не работают. Другая ОС.

Разумеется, практическое их использование предполагает изрядный математический и практический багаж знаний, но подразумевался ли он?

С миелофоном, конечно, к ТС (и вы вольны считать его идиотом или фриком).

На мой личный вкус странно ТС создавать тему ради развилки, которая никак практически не проявляется. Ещё страньше таким образом подгонять условия задачи под чем-то дорогой вам тезис детерминизма: естественно, тривиальное решение* будет верным, но нафига но нужно?

=======

* - Тривиальное решение: если развилка не предполагает никаких практических проявлений, то и последствий у неё не будет, а то. (Сталину подложили под кровать ноутбук, который там, под кроватью, и остался, никто не заметил). Мир обещал быть точно таким, как в РИ... :good: Не поспоришь. Но чему радоваться? Торжества детерминизма как-то не просматривается....

В общем, мне непонятен смысл игры, кому интересно - играйте без меня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для того, чтобы от, скажем, не "трёх коротких фраз", а от полноценного учебника теормеха была польза, нужно 300 лет развития математики и прикладной механики, а также общего образования. Если Вы предлагаете перенос этого всего - скажите об этом. Я лично понял вопрос топикстартера так: "не будет ли сообщение некоторого набора сведений из физики, который способен запомнить попаданец со средним общим образованием без ноутбука, Минимальным Необходимым Воздействием". И полагаю, что не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть разница, даны законы Ньютона как непререкаемая истина, подобно омовению рук перед едой в Коране и/или Талмуде, либо они выведены с использованием научного метода.

Мытье рук перед едой полезная штука, а знание, почему мытье необходимо пришло тольло с Пастером

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если Вы предлагаете перенос этого всего - скажите об этом.

Читаем стартовый топик. У ТС нет слова "перенос". У него это (вот именно что "всё это") реализовано. Как - не важно. Может и за 300 лет. От вопроса "как реализовать" ТС явно, сознательно, открытым текстом открещивается. То есть это вопрос для другой темы. (Имхо, некоторые ромейские темы коллеги Георга прямо на неё выходили. ).

Есть разница, даны законы Ньютона как непререкаемая истина, подобно омовению рук перед едой в Коране и/или Талмуде, либо они выведены с использованием научного метода

Есть. Причем разница даже больше, ибо законы - не мытьё рук (умение) и даже не понимание конкретного открытия. Законы - это обобщение (высокоуровневое). В которое метод их получение зашит на самом базовом уровне.То есть законы Ньютона в принципе невозможно дать как в Коране или Талмуде - это получатся уже не законы, а набор конкретных практических указаний (то есть знание гораздо менее высокого уровня обобщения). Ну, либо Коран и Талмуд перестанут быть кораном и талмудом - и станут нормальными учебниками. Евангелием от Фомы Недоверчивого. :)

Знания уровня Талмуда (или, если хотите - воинских уставов) тоже могут быть очень полезны - в конкретных ситуациях, на которые рассчитаны. Но они не дают умения решать новые задачи в новых, необычных ситуациях. Производить знание. Как телевизор без видеокамеры: смотреть уже записанное - сколько угодно, снять что-то своё - увы.

Изменено пользователем Баловная Голь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть законы Ньютона в принципе невозможно дать как в Коране или Талмуде - это получатся уже не законы, а набор конкретных практических указаний (то есть знание гораздо менее высокого уровня обобщения).

Хорошо сказано. К сожалению, в наш космический век восприятие науки скатывается к уровню Талмуда в плохом смысле этого слова : а я вот не помыл руки перед едой и ничего со мной не случилось, значит вся гигиена - ложь, или я ребенка привил, а он заболел, значит прививки вредны, а врачи народ травят

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

К сожалению, в наш космический век восприятие науки скатывается к уровню Талмуда в плохом смысле этого слова : а я вот не помыл руки перед едой и ничего со мной не случилось, значит вся гигиена - ложь, или я ребенка привил, а он заболел, значит прививки вредны, а врачи народ травят

+1, но почему "скатывается"? Скатывают. Сознательно и целенаправленно: ЕГЭ не оставляет сомнений.В масштабах государства внедряется именно что талмудический подход (он же конфуцианский). Неграмотным народом проще управлять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас