будущее Будущее флота


1226 posts in this topic

Posted

Мой вопрос состоит из 2 частей:

1. Задачи.

2. Технологии.

1. В связи с освоением ближайшего космоса в целях контроля земной поверхности, а также добычи полезных ископаемых и колонизации, будет борьба за Экватор и пр. районы, необходимые для обеспечения космической программы.

2. Гиперзвуковые ракеты скоро будут реальностью. Особенность гиперзвукового движения в атмосфере - прямолинейное движение в облаке плазмы, исключающее радиосвязь и радиолокацию. Т.е., снова переход к неуправляемым боеприпасам и встаёт вопрос точного наведения перед стрельбой? Значит, борьба в воздухе снова перейдёт к уничтожению носителей. Уничтожение боеприпасов станет возможнвм только противобоеприпасами с аналогичной скоростью. Её смогут обеспечить рельсотроны (пороховые газы имеют предельную скорость расширения и не смогут разогнать снаряд быстрее 1800 м/с; да и расстрел ствола будет велик). Видимо, будет смесь классических сверхзвуковых ракет (ЗУР, ПЛУР, противобереговых и ПКР) и рельсотронов. АВ тоже останутся - нужно же уничтожать носители до пуска ракет+ЛА смогут быстрее подойти на дистанцию прямого выстрела, чем НК. ПЛ смогут нести гиперзвуковые боеприпасы только при наличии разгонной первой ступени, обеспечивающей ещё и выход на финишную гиперзвуковую прямую с большой точностью. При этом на большие корабли могут устанавливать гибридную ЭУ (как на гибридные авто) с электроконденсаторами, обеспечивающими резкую смену места при пуске неуправляемых гиперзвуковых ракет (200 км по прямой за 1,5 мин. подлётное время, со скоростью 40 узл. можно переместиться на более чем 1 км.)) и брони. Стрельба с НК гиперзвуковыми ракетами (ГЗР) будет возможен только с рельсотрона - в ГЗР используется ПВРД, который начинает работать только на больших скоростях, т.к. надо обеспечить сжатие потока у сопла. Для самих рельсотронов понадобится много энергии, поэтому все корабли будут с ЯЭУ. Да и рельсотронов будет много - сбить ГЗР можно только гиперзвуковым снарядом. Т.к. он будет неуправляемый, нужна большая плотность стрельбы для поражения.

Кстати, интересно. сможет ли наука решить проблему обратной связи? Может будет возможен дистанционный подрыв от изменения св-в плазмы при сближении с ГЗР?

Ещё один вариант применения ГЗР - вывод в космос и пикирование на цель. Дистанция будет меньше (с 30-50 км атмосферы мало и плазма не образуется, т.е. возможно управление), промахнуться сложнее. Только вопрос - обнаружение и ЦУ будет сама ракета делать? Значит она будет дорогой. Если выводить шатлом, то он уязвим. Если выводит ракету, а обнаружение и ЦУ обеспечивать спутниками, то они будут под прицелом. Налицо переход войны в ещё одну сферу - космическую. Там найдёт применение лазерное оружие (в атмосфере неэффективно - газы рассеивают энергию лазерного пучка). Вариант из космоса хорошо подойдёт для поражения экваториальных пусковых плавучих платформ из-за их малоподвижности.

Для того, чтобы всё это потянуть придётся серьёзно заняться удешевлением и осовремениванием элементной базы. В США уже сейчас занялись проблемой того, что коммерческая элементная база ушла далеко вперёд по сравнению с разработанной с нуля по военным стандартам (программа ARCI ВМС США, http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/2000_nastojashhij_moment/sostojanie_i_perspektivy_razvitija_sistem_gidroakusticheskogo_nabljudenija_vms_ssha/122-1-0-1585, а также см. различные отраслевые судостроительные научные журналы, если есть возможность).

P.S.: Будущее за колонизацией космоса. При необходимом тиражировании, добыча полезных ископаемых будет возможна и недорога. Повторится колониальная система, а потом будут столкновения за колонии, потом и сами колонии отделятся:) Всё по спирали возвращается;) На Земле же будут войны за Экватор и пр. зоны, обеспечивающие космические полёты и приём полезных ископаемых. Интересно, в чём особенности выплавки металла на Луне?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вики говорит, максимум экономии от старта с экватора - 10%. Не думаю, что это то, что может стать причиной войн.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Экватор большой - места хватит всем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Особенность гиперзвукового движения в атмосфере - прямолинейное движение

Что, правда?

Уничтожение боеприпасов станет возможнвм только противобоеприпасами с аналогичной скоростью.

"Аэроплан, натолкнувшись на горсть пуль, уроненных с другого аэроплана, получит такие же повреждения, как если бы он был обстрелян"(с)Перельман.

на большие корабли могут устанавливать гибридную ЭУ (как на гибридные авто) с электроконденсаторами

Я хочу это видеть. И видеть, что с этими конденсаторами будет при повреждении.

Тему в шредер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну не горячитесь так..............

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я всего лишь предлагаю альтернативу. Кроме прошлого хочется и будущее смоделировать. Возможно, с гиперзвуком я что-то не так оценил - я не МАИ заканчивал;) Кстати, нередко научные теории рождались из шуточных докладов или интеллектуального хулиганства (например, у академика Вернадского).

Предложите своё, обсудим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот видение будущего от главкома Чиркова

http://topwar.ru/223...buduschego.html

http://eagle-rost.li....com/24833.html

Жаль, что тема космоса и морского старта не раскрыта. Кроме того, неясно,, как охранять северный морской путь в случае оттаявания вечной мерзлоты - один из прогнозов аполагетов глобального потепления.

Edited by Пал Барисч

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С экватора старт с любой из сотен переделанных буровых платформ.

А круче - приэкваториальные высотные космодромы - что дает еще 7% для 6-км высоты - Килиманджаро или Кения.

ГЗР - инерциальное наведение с лазерными гироскопами по известным координатам. Возможно направленный лазерный луч в хвост ракете сможет передавать информацию.

Помимо рельсотронов еще легкогазовые пушки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Расскажите про легкогазовые пушки. Не знаю о них.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

легкогазовые пушки

(пороховые газы имеют предельную скорость расширения и не смогут разогнать снаряд быстрее 1800 м/с;

а пушки, где снаряд разгоняют водород или гелий, позволяют достичь 7 км/с

В них легкие газы приводятся в движение каким-либо поршнем, который в свою очередь толкают или те же пороховые газы. или нагрев первичной газовой смеси

к сожалению только на английском http://en.wikipedia.org/wiki/Light_gas_gun

http://en.wikipedia.org/wiki/Quicklaunch http://www.membrana.ru/particle/3360

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/TWe21/TWe21006.htm

Увеличение скорости волнообмена, а, следовательно, и увеличение скорости метания могут быть достигнуты заменой пороховых газов в качестве рабочего тела легкими газами (водород, гелий), имеющими высокую скорость звука. Легкогазовая пушка содержит камеру сгорания пороха, камеру с легким газом, сжимаемым поршнем, и ствол с помещенным в нем снарядом.

При массе легкогазовой пушки 2 т снаряду массой 1 кг может быть сообщена скорость 2500...3000 м/с. Недостатком легко газового орудия является низкая скорострельность, связанная со сложной процедурой его перезаряжания. При двухпушечной схеме танка (например, «Леопард-3» ФРГ), в качестве одной из пушек может быть установлена легкогазовая пушка, используемая как «орудие одного выстрела» для поражения танка противника на большом удалении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О! Круто! Так, ведь, можно как в бесшумных 9 мм патронах использовать гильзу с поршнем в ней. Только, м/у поршнем и снарядом добавить полость с газом. Такие гильзы взрывоопасны после выстрела, т.к. пороховые газы заперты внутри. Для орудия нужно как-то решить проблему стравливания пороховых газов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Экватор оно конечно хорошо, но с вводом в эксплуатацию такой вот системки:

http://youtu.be/sSF81yjVbJE

Уже совсем не обязательно - ну будет цена килограмма ПН не 10 баксов а пусть даже 9 без учета накладных расходов и что?

А при наличии дешевой ПН ВВС получают фактически бомбардировщик с неограниченной дальностью, почти неограниченным временем полета, потолком в районе бесконечности и скоростью от 8 км/с. Авианосец уже нафиг не нужен (он и сейчас не понятно зачем - все миротворческие операции США проводились в зоне действия базовой авиации США и их союзников), а все плавающее по воде очень уязвимо - ракета космос-космос поразить цель до сброса контейнера с ПКР не успеет по законам небесной механики. Единственные ниши надводного флота: противодействие подводному флоту, пограничная служба и высадка морских десантов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В космосе движение идёт по баллистической траектории - легко сбить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В космосе движение идёт по баллистической траектории
Пока двигатели не включили.

легко сбить.
Сбить трудно. Во-первых ПН тут дешевая, а плавучесть обеспечивать не надо - можно навесить на боевой КЛА такую броню что Ямато от зависти удавится. Во-вторых, параметры орбиты измеряются всегда с погрешностью и одной баллистикой точность будет +/- километр. В четвертых дипольные отражатели в космосе атмосферой не тормозятся что дает РЭП +10 к эффективности. В-пятых, боевой КЛА всегда успеет сбросить контейнеры с ПКР раньше чем до него долетят ракеты "поверхность-космос". Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На запуске её обнаружат по факелу ракеты, как система ЦУ для ПРО сейчас и работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поясняю: я не против космического оружия, я лишь считаю, что оно не може отменить флот - у космоса свои ограничения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На запуске её обнаружат по факелу ракеты, как система ЦУ для ПРО сейчас и работает.

Скорость реакции этой системы недостаточна для тактических систем противодействия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, придётся проводить доп. НИОКРы по противодействию, но это решаемо. Всё равно защита-нападение рано или поздно приходят к временному равновесию. Тут как в езде на велосипеде - крутишь педали, чтобы равновесие соблюдать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На запуске её обнаружат по факелу ракеты, как система ЦУ для ПРО сейчас и работает.
Угу. Вот только система ЦУ ПРО сейчас работает против наземного (и надводного) старта. При сходе с орбиты масса, тяга и факел сильно меньше.

я лишь считаю, что оно не може отменить флот - у космоса свои ограничения.
Космос не может эффективно бороться с подводными целями (если только 50 МТ не применять). А все надводное будет разобрано с орбиты быстро и качественно - это же МРА с неограниченной дальностью и высотой полета которой еще и на погоду плевать.

Да, придётся проводить доп. НИОКРы по противодействию, но это решаемо.
Ну допустим мы обнаружили что в нас летит песец и?

Всё равно защита-нападение рано или поздно приходят к временному равновесию.
Конфликт в котором надводные корабли сумели эффективно отражать нападения хоть немного современной авиации без помощи палубной не назовете? Фолкленды не предлагать - там были Харриеры и куча аргентинских атак сорвавшихся лишь благодаря плохим взрывателям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я лишь считаю, что оно не може отменить флот - у космоса свои ограничения.
Космос не может эффективно бороться с подводными целями (если только 50 МТ не применять). А все надводное будет разобрано с орбиты быстро и качественно - это же МРА с неограниченной дальностью и высотой полета которой еще и на погоду плевать.

А почему бы и 50 МТ не применять, например? Опыт уже есть, конструктивных сложностей создавать такие бомбы тоже нет. Почему не делают сверхмощные бомбы массово? Они же эффективны, хотя бы против ПЛ вот, например.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Вы по площадям будете их кидать?

Много рыбы побьёте

post-9068-0-37566100-1376845551_thumb.jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет слов...

post-9068-0-72307200-1376845689_thumb.jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Флот всё равно нужен. Хотябы, чтобы обнаруживать ПЛ палубной авиацией и защищать свои ПЛ от авиации противника. Кроме того, десант на сушу высаживать тоже с моря, а не из космоса, нужно.

И перевозки основные идут по воде - так дешевле. Значит, нужно защищать свои грузы и перехватывать вражеские. Ещё и нефть на шельфе добывается - нужно защищать и ледоколы и платформы и танкеры.

Кроме того, слежение за космическими объектами также в т.ч. и с моря ведётся Россией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему бы и 50 МТ не применять, например?
Тогда у морского флота совсем грустно - так-то ему хоть ПЛ и ПЛО остается.

Флот всё равно нужен. Хотябы, чтобы обнаруживать ПЛ палубной авиацией и защищать свои ПЛ от авиации противника.
С этим не спорю. А все остальное от лукавого.

Кроме того, десант на сушу высаживать тоже с моря, а не из космоса, нужно.
Да ну?

12105679_Space%20marine%20drop%20pod_b.jpg

Современный пртотип:

20130310gh2.jpg

И перевозки основные идут по воде - так дешевле.
Железнодорожники удивлены вашим постом.

Значит, нужно защищать свои грузы и перехватывать вражеские.
Уже пол века как с этим успешно справляются ПЛ и авиация. А на захват призов все давно забили - слишком муторно от самолетов хозяина груза отбиваться.

Ещё и нефть на шельфе добывается - нужно защищать и ледоколы и платформы и танкеры.
Шельф замечательно прикрывает авиация берегового базирования, не надо плодить сущностей.

Кроме того, слежение за космическими объектами также в т.ч. и с моря ведётся Россией.
Не от хорошей жизни, а дорогой ПН.

В современных флотах (не всех) наблюдается разрыв водоизмещения. Большинство боевых кораблей всех стран - корветы с ВИ в районе 1 кТ, фрегаты (2-3 кТ) и эсминцы (5-6 кТ). У американцев есть 22 Тикондероги чуть менее 10 кТ. Все приличные СВВП АВ и УДК начинаются от 20 кТ (исключение - кавайные Хюги). Более-менее приличные АВ и УДК - в районе 40-50, американские ударные - все 100 кТ. Что-то мне подсказывает что наличие такого разнобоя в размерах и массе весьма плохо влияет на стоимость обслуживающей флот инфраструктуры. И не одному мне - большинсвто флотов мира сейчас обходятся именно фрегатами-эсминцами. Ну а поскольку обойтись совсем без мелочи не удастся, а эта мелочь с появлением УРО вполне может потопить более крупные корабли и сама трудно топится авиацией и ПЛ - будут развивать ее. Да, она чувствительна к погоде, но авианосцы в сложных метеоусловиях все-равно бесполезны. Более того, ПЛАТ на 100 м на шторм плевать, а слышат они дальше, так что если нет возможности применять противолодочную авиацию в море надводным кораблям лучше не выходить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все приличные СВВП АВ и УДК начинаются от 20 кТ

http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/garibaldi.html

http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/sangiorgio.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now