будущее Будущее флота


1226 posts in this topic

Posted

Перефразирую - танк больше не ударная сила армии, а дань традиции+нишевое вооружение.

Рост ВИ и сокращение кол-ва ЛА - следствие прогресса в авиации. Не путайте. А не строят с ЯЭУ травоядные европейские либералы, т.к. они своим узким умом только айфон из техники освоили, а военная техника для них - только ненужны расходы, которые надо урезать. Они вдаль не смотрят, не видят проблем эксплуатации. Ещё, они все образованные бакалавра, поэтому знают, что атом -это ОООчень плохо. Китай уже с ЯЭУ строит. См.ссылку выше последнюю мою.

АВ нужен, чтобы уничтожить своих конкурентов по космосу на Земле. Или Вы верите в мир на Земле?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перефразирую...

Видимо правильнее "исправлю"?

танк больше не ударная сила армии, а дань традиции+нишевое вооружение.

Совершенно не верное представление. Танк как был так и остался главной ударной силой СВ.

А не строят с ЯЭУ травоядные европейские либералы, т.к. они своим узким умом только айфон из техники освоили, а военная техника для них - только ненужны расходы, которые надо урезать. Они вдаль не смотрят, не видят проблем эксплуатации.

Если откинуть лозунги, то вы просто не видите состояния дел. АВ с ЯЭУ вполне попробовали строить, Де Голь не вылезает из ремонтов. Европейцы подходять к созданию ВМС утилитарно - нет глобальной угрозы, не нужен и ответ. Для полицейских операций в странах третьего мира, достаточно УДК (и похожих на них легких АВ). Вы можете привести оригинальную (французкую) классификацию Мистраля?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как угодно назовите - всё равно он УДК.

А шарль в ремонтом именно из-за ЯЭУ? Кстати, Кузнецов тоже часто в ремонте, но из-за котлов. Может дело в качестве работ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А шарль в ремонтом именно из-за ЯЭУ?

Из-за аварий с ЭУ Шарль дважды становился на неплановый ремот.

Как угодно назовите - всё равно он УДК.

Если он УДК, то да. Если АВ, то нет.

Может дело в качестве работ?

Дело в качество обслуживания.

Edited by арт

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Казалось бы, при чём тут Лужков. Ой, простите, ЯЭУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А не строят с ЯЭУ травоядные европейские либералы
Французы как раз Де Голль построили. А вот атомных эсминцев и фрегатов не строит вообще ни кто, атомные крейсера УРО со времен Лонг Бича - разве что наш Петр Великий вспоминается.

т.к. они своим узким умом только айфон из техники освоили, а военная техника для них - только ненужны расходы, которые надо урезать.
На подобные высказывания в приличном обществе следует каверзный вопрос "Если ты такой умный то почему строем не ходишь? такой бедный? не управляешь государством?"

Китай уже с ЯЭУ строит. См.ссылку выше последнюю мою.
Смотрю. Вижу давно известную в том числе на флоте электротрансмиссию причем в качестве генератора русским языком написан газотурбинный двигатель.

АВ нужен, чтобы уничтожить своих конкурентов по космосу на Земле.
Надводный? Для генерации пафоса и распила народных денег он нужен. Чем он будет отбиваться от орбитальной боевой платформы кроме как все тем же пафосом вы так внятно и не объяснили.

Или Вы верите в мир на Земле?
Верю! Боевая ударная платформа на околоземной орбите массой от 1000 тонн - гарантирует мир на Земле. :crazy: :crazy: :crazy:

Европейцы подходять к созданию ВМС утилитарно - нет глобальной угрозы, не нужен и ответ. Для полицейских операций в странах третьего мира, достаточно УДК (и похожих на них легких АВ).
Не только для этого. Способность ВТОЛов противостоять классическим самолетам доказана Фолклендами. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наши будущие ЭМ будут атомные

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не строят с ЯЭУ травоядные европейские либералы
из европейцев (кроме России) с развилками во второй половине XX века такие вафли (страны, обладающие ядерными технологиями и мощными военными судостроительными мощностями) могут быть только у Франции, Британии и Украины. У Франции есть "Шарль де Голль", у Англии есть ПЛАРБ "Вэнгард". Украина? За ней вам в МВУ, да и не нужны в той луже ядерные авианосцы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надводный? Для генерации пафоса и распила народных денег он нужен. Чем он будет отбиваться от орбитальной боевой платформы кроме как все тем же пафосом вы так внятно и не объяснили.

СМ-3 уже есть, будут более совершенные ракеты, рейлы, лазеры, самолеты с более совершенными версиями АСАТов, свои же платформы опять же, да и смысл доставлять груз на орбиту а потом ронять его обратно на Землю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

да и смысл доставлять груз на орбиту а потом ронять его обратно на Землю.
да и смысл поднимать снаряды на гору, а потом стрелять ими по равнине.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Наши будущие ЭМ будут атомные
Заходите когда станут. На ссылках Вики про "перспективный стелс-эсминец неизвестного проекта" про ЯЭУ ни чего не говориться. Зато говориться про 10 тыс миль 17узловым ходом и газотурбинную ЭУ.

СМ-3 уже есть
Сбить платформу до запуска ей ПКР не может по определению. Как и любая ракета.

рейлы, лазеры
Атмосфера. И у платформы в энергетическом оружии преимущество - ей не плавать.

свои же платформы опять же
Вот значит в них деньги и вкладываем, а не страдаем фигней с надводным флотом. Кроме пограничников (если еще есть границы) и противолодочников, конечно. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как бы сказал мистер Мазохист: "Господи-Иисуси!" :swoon:

post-9068-0-01459000-1377279079_thumb.jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сбить платформу до запуска ей ПКР не может по определению. Как и любая ракета.

Это как это не может?

И у платформы в энергетическом оружии преимущество - ей не плавать.

А охлаждать Пушкин будет? У платформы теже проблемы что и у НК если она применяет энергооружие по целям на планете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сбить платформу до запуска ей ПКР не может по определению. Как и любая ракета.

Т.е., если она летит высоко и быстро, то она неуязвима, т.к. невидима?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

будет борьба за Экватор и пр. районы, необходимые для обеспечения космической программы.

Не будет.

Гиперзвуковые ракеты скоро будут реальностью.

Давно есть.

Будущее за колонизацией космоса. При необходимом тиражировании, добыча полезных ископаемых будет возможна и недорога. Повторится колониальная система, а потом будут столкновения за колонии, потом и сами колонии отделятся :) Всё по спирали возвращается

Ничего подобного.

Уже совсем не обязательно - ну будет цена килограмма ПН не 10 баксов а пусть даже 9 без учета накладных расходов и что?

Беспочвенным прогнозам на тему дешевой ПН уже добрых полвека. Фанатики многоразовости не могут понять одну простую вещь - космические запуски дороги просто потому, что в них так или иначе задействована огромная туча народу, причем квалифицированного и высокооплачиваемого. История с шаттлом ничему их не научила.

Флот всё равно нужен. Хотябы, чтобы обнаруживать ПЛ палубной авиацией и защищать свои ПЛ от авиации противника.

Не нужен. С подлодками вполне может бороться сухопутная авиация (противолодочные модификации стратегов).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это как это не может?
Выполнить задачу да. А выжить поможет вакуум облегчающий ведение РЭБ диполями и ложными целями - их не сдувает.

А охлаждать Пушкин будет?
Радиатор.

У платформы теже проблемы что и у НК если она применяет энергооружие по целям на планете.
Проблемы разные. У надводного корабля - качка, коррозия и охлаждение. У космической платформы только охлаждение.

Т.е., если она летит высоко и быстро, то она неуязвима, т.к. невидима?
Еще раз, сбросить контейнер с ПКР либо УАБ можно максимум в тот момент когда вы сможете запустить АСАТ, либо даже раньше. Небесная механика она такая.

Встречный вопрос. Надводный корабль непоражаем для ПКР орбитального базирования из-за непробиваемой ауры пафоса?

Беспочвенным прогнозам на тему дешевой ПН уже добрых полвека.
Столько же было прогнозам о достижении первой космической многоступенчатой ракетой в 1957 году. И?

Фанатики многоразовости не могут понять одну простую вещь - космические запуски дороги просто потому, что в них так или иначе задействована огромная туча народу
Гляньте сколько народу работает во всем SpaceX. :rofl: Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С подлодками вполне может бороться сухопутная авиация (противолодочные модификации стратегов).
Вы отстали от жизни - БПЛА. Дальность у Хищников и Жнецов вполне сопоставима со стратегами а время висения больше. С постановкой помех у ПЛ не очень.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Столько же было прогнозам о достижении первой космической многоступенчатой ракетой в 1957 году. И?

А на одноразовом носителе тоже может быть дешево(9 долл/кг) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А на одноразовом носителе тоже может быть дешево(9 долл/кг) ?
Не может. А смысл если Кузнечик уже летает и от ветра не падает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Гляньте сколько народу работает во всем SpaceX.

они стоят на плечах гигантов, сколько там было энтузизистов в первой половине 20 века, много они добились?

С постановкой помех у ПЛ не очень.

потому как этим ранее не занимались, развитие электроники приведет к расширению арсенала средств постановки помех не только под водой.

Edited by tramp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

они стоят на плечах гигантов
Все стоят и не только в космонавтике с ракетной техникой.

сколько там было энтузизистов в первой половине 20 века, много они добились?
Ну например Королев, Глушко и прочие МосГИРДовцы с ГДЛовцами в итоге добились "всего-то" первого спутника и Гагарина, не считая АМС.

развитие электроники приведет к расширению арсенала средств постановки помех не только под водой.
Развитие электроники ни как не поможет глушить УКВ/СВЧ диапазоны из под воды. А буев с глушилками вы не напасетесь и мощность будет ограничена возможностями аккумулятора. А тянуть буй с глушилкой на кабеле - проще сразу всплыть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы про ВБАУ слышали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С подлодками вполне может бороться сухопутная авиация (противолодочные модификации стратегов).
Вы отстали от жизни - БПЛА. Дальность у Хищников и Жнецов вполне сопоставима со стратегами а время висения больше. С постановкой помех у ПЛ не очень.

Вся война состоит из этого: на любое оружие появляется ответ. Если нашим или чьим-либо ещё АПЛ будут угрожать БПЛА, то появится истребитель против БПЛА. Т.к. БПЛА улетают далеко от берега, то появится АВ с сопровождением.

Тут же появится оружие против АВ.

Надо иметь чувство времени, а не рассматривать ситуацию в статике. Вы не видите перспектив развития ситуации, возможных ответов противника.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы про ВБАУ слышали?
Кто-то таскает его за лодкой постоянно? А главное использует для глушения связи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, его обычно "теряют" после сеанса связи, т.к. нет времени выбирать обратно. Но, он может следовать на разных глубинах, не демаскируя АПЛ визуально. Кроме того, ничего не мешает размещать на ВБАУ прочие устройства, при появлении такой потребности. Ведутся работы во всём Мире по созданию ЗРК подводного старта. Для них ЦУ нужны. Потребуются и ср-ва электронного противодействия против ЛА и НК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now