Управляемый демографический взрыв.

164 posts in this topic

Posted

Управляемый демографический взрыв.

Где-то в Сети (то ли на этом форуме, то ли ещё где) промелькнули такие идеи:

- Для демографического взрыва нужно установить в государстве такой порядок, при котором очень широко востребован и притом достаточно хорошо оплачивается неквалифицированный и детский труд.

- Чем образованнее человек - тем менее он плодовит!

Потому падение рождаемости в России девяностых связано вовсе не с падением уровня жизни, а с тем, что в конце восьмидесятых начали шестилеток в школы загребать и от 10-летки перешли к 11-летке.

И потому демографический взрыв в послевоенном СССР (который приключился вопреки кошмарному падению уровня благосостояния по причине войны и жуткого неурожая-46) суть результат того, что обязательность школьного образования в военные и первые послевоенные годы была весьма и весьма формальной.

А максимальный за всю Историю демографический спад хрущёвских времён связан с тем, что детей начали учить на совесть, заставляя заканчивать 10 классов, а не 7, как до войны; и даже малые деревни укрупнили для того, чтобы ни один малыш от десятилетки не увильнул.

Вот из этих идей и вытекает Тема -

Какое-то государство, в коем имеют место быть демографические Проблемы, устанавливает такой порядок, чтобы был очень широко востребован и притом достаточно хорошо оплачиваем неквалифицированный и детский труд.

То есть - лет этак с 12 малышню можно уже на конвейер посылать, подсобными работниками, им там найдётся посильная работа.

Так как взрослый, малыш конечно не заработает, но всё ж достаточно, чтобы неплохо подкормить родителей-алкоголиков...

Вот Рим послеантониновской эпохи что в таком стиле сможет внедрить?!....

А что сможет посленаполеоновская Франция?!....

А послесталинский СССР, включая и послесоветскую эпоху?!....

А современная Европа?!....

А современная Япония?!...

А также и - какое государство может поиграть с образовательной Системой, варьируя количество лет обязательного образования, чтобы оно не губило демографию?!...

И - что из такого может получиться?!....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сначала устройте деурбанизацию. У селян рождаемость в среднем выше, ибо затраты на ребенка у горожанина несоизмеримо выше, чем у селянина. Это я как отец троих детей говорю. Только собрать старшего в школу минимум в тонну баксов обходится.

Или необходимо повальное зомбирование населения фундаментализмом подходящего толка. У фанатиков рождаемость тоже прет будь здоров. Думаю, израильские коллеги подтвердят на примере своих ортодоксов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Короче, размен качества населения на количество. Со стороны может выглядеть очень хорошо, но через 15 лет от начала действия программы жить среди этого количества окажется сильно неуютно.

Edited by Zlыdenь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Управляемый демографический взрыв.

Где-то в Сети (то ли на этом форуме, то ли ещё где) промелькнули такие идеи:

- Для демографического взрыва нужно установить в государстве такой порядок, при котором очень широко востребован и притом достаточно хорошо оплачивается неквалифицированный и детский труд.

- Чем образованнее человек - тем менее он плодовит!

Потому падение рождаемости в России девяностых связано вовсе не с падением уровня жизни, а с тем, что в конце восьмидесятых начали шестилеток в школы загребать и от 10-летки перешли к 11-летке.

И потому демографический взрыв в послевоенном СССР (который приключился вопреки кошмарному падению уровня благосостояния по причине войны и жуткого неурожая-46) суть результат того, что обязательность школьного образования в военные и первые послевоенные годы была весьма и весьма формальной.

А максимальный за всю Историю демографический спад хрущёвских времён связан с тем, что детей начали учить на совесть, заставляя заканчивать 10 классов, а не 7, как до войны; и даже малые деревни укрупнили для того, чтобы ни один малыш от десятилетки не увильнул.

Вот из этих идей и вытекает Тема -

Какое-то государство, в коем имеют место быть демографические Проблемы, устанавливает такой порядок, чтобы был очень широко востребован и притом достаточно хорошо оплачиваем неквалифицированный и детский труд.

То есть - лет этак с 12 малышню можно уже на конвейер посылать, подсобными работниками, им там найдётся посильная работа.

Так как взрослый, малыш конечно не заработает, но всё ж достаточно, чтобы неплохо подкормить родителей-алкоголиков...

Вот Рим послеантониновской эпохи что в таком стиле сможет внедрить?!....

А что сможет посленаполеоновская Франция?!....

А послесталинский СССР, включая и послесоветскую эпоху?!....

А современная Европа?!....

А современная Япония?!...

А также и - какое государство может поиграть с образовательной Системой, варьируя количество лет обязательного образования, чтобы оно не губило демографию?!...

И - что из такого может получиться?!....

ЭЛЕМЕНТАРНО И НА ПОВЕРХНОСТИ...

Отменяется "классическая" пенсионая система, когда 1/3 из расчета ЗП рабочего (не из его ЗП, А ИЗ РАСЧЕТА ЕГО ЗП), работодатель платит в ПФ.

А вместо єтого 1/3 платится сразу его родителям...

Ну или так - 75% от 1/3 идет сразу родителям, а 25% - в общий котел, откуда всем поровну...

Соотвественно - чем больше детей, и чем лучше их воспитал - тем больше пенсия.

При этом нагрузка на работодателей -та же, но вот каждый действительно может влиять на размер своей пенсии через заработки детей.

Edited by Heliodromos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сначала устройте деурбанизацию. У селян рождаемость в среднем выше, ибо затраты на ребенка у горожанина несоизмеримо выше, чем у селянина. Это я как отец троих детей говорю. Только собрать старшего в школу минимум в тонну баксов обходится.

Или необходимо повальное зомбирование населения фундаментализмом подходящего толка. У фанатиков рождаемость тоже прет будь здоров. Думаю, израильские коллеги подтвердят на примере своих ортодоксов.

Я тут как-то читал, что дело не в урбанизации как таковой, а в уровне образования вообще и женщин в частности.

ЗЫ. Я, вот буквально неделю назад, бывал в уральской глубинке, небольшой городок в 200-250 км от областного центра, женский контингент, либо школьницы, либо все кто чуть старше 18 лет уже с детЯми, ну или беременные. Даже гораздо более взрослые женщины, 30+, нередко с маленьким детьми. Такое вот демографическое наблюдение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в уральской глубинке, небольшой городок в 200-250 км от областного центра, женский контингент, либо школьницы, либо все кто чуть старше 18 лет уже с детЯми, ну или беременные. Даже гораздо более взрослые женщины, 30+, нередко с маленьким детьми. Такое вот демографическое наблюдение.

Вопрос на Засыпку - а каков там процент не порядочных детей, а "в подоле принесённых" байстрюков?!....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я тут как-то читал, что дело не в урбанизации как таковой, а в уровне образования вообще и женщин в частности.

В уровне мотивации) И не разовой подачкой, а чем то более серьезнім.

Edited by Heliodromos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос на Засыпку - а каков там процент не порядочных детей, а "в подоле принесённых" байстрюков?!....

Мы не настолько близко контактировали чтобы делиться подобной информацией. Думаете мужики стали бы воспитывать "цузих" детей? Городок маленький, все у всех на виду, поэтому цузого ребенка заметили бы. Если только не предположить о повальном засилии блуда в этом городишке. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так что, все мамаши - замужние женщины, а вовсе не м-одноночки?!....

Тогда - откуда там вылезло такое высокоморалие?!......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Название городка можно дать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я тут как-то читал, что дело не в урбанизации как таковой, а в уровне образования вообще и женщин в частности.

Так дело не в этом, дело в деньгах - требуются большие вложения на одного ребенка и чем детей больше тем больше вложение на каждого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я тут как-то читал, что дело не в урбанизации как таковой, а в уровне образования вообще и женщин в частности.

Главное это пенсии и социалка.

Когда народ понял что на пенсию можно только сгнить в одиночестве детей сразу стало больше.

И отношение к своему здоровью совсем другое.

У людей рожденных и воспитанных в СССР оно пассивно-потребительское -"мне должны обеспечить, меня должны лечить" А я буду бамбук курить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отменяется "классическая" пенсионая система, когда 1/3 из расчета ЗП рабочего (не из его ЗП, А ИЗ РАСЧЕТА ЕГО ЗП), работодатель платит в ПФ.

Взбунутуются. Руководимые всякими партиями пенсионеров.

Только нужно и другие льготы урезать -например инвалидам -потому что и сейчас ИМХо 50% это левые полученные за взятку, всяким ветеранам, чернобыльцам(которые вообще халявщики), "дети детей войны", и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только нужно и другие льготы урезать -например инвалидам -потому что и сейчас ИМХо 50% это левые полученные за взятку, всяким ветеранам, чернобыльцам(которые вообще халявщики), "дети детей войны", и т.д.

Надо бы Вас в Чернобыль засунуть для постройки саркофага, посмотрим что у Вас со здоровьем будет. В РФ НЕ считая тех кто получает пенсию по старости и выслуге лет НЕ больше 3млн человек льготники, также некоторая часть из них получает пенсию по старосте и им перепадают копейки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какое-то государство, в коем имеют место быть демографические Проблемы, устанавливает такой порядок, чтобы был очень широко востребован и притом достаточно хорошо оплачиваем неквалифицированный и детский труд.

Теоретически, можно придумать развилку где-то в во второй половине 19 - начале 20 века. Так сложилось, что у власти европ и америк оказались весьма радикальные деятели. Которые решили, что с забастовками, демонстрациями и прочими волнениями следует бороться не уступками рабочим, а пулеметным огнем. Ну и профессиональные армии оказались сильнее революционеров, так что подобный порядок удержался.

А также и - какое государство может поиграть с образовательной Системой, варьируя количество лет обязательного образования, чтобы оно не губило демографию?!...

В принципе - любое, из школьной программы можно спокойно выкинуть две трети без каких-либо заметных результатов. Тут другая причинно-следственная связь - учат так долго, потому что детей больше некуда приткнуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Очень печальная история - короче, все умерли. Банально от голода. 1-2 поколения максимум.

Раньше не вымирали, и вдруг умерли? Почему же тогда Англия 18-века не вымерла?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

из школьной программы можно спокойно выкинуть две трети без каких-либо заметных результатов. Тут другая причинно-следственная связь - учат так долго, потому что детей больше некуда приткнуть.

Осоавиахим.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не про Троицк случайно?

У нас естественный прирост населения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давно известно, что штыками можно установить практически любой желаемый режим - но на них нельзя сидеть.

Можно. Все средневековье просидели.

Режим или трансформируется в менее карикатурный - или мрёт. Характерное время - пару поколений плюс-минус немножко - прекрасно подметили ещё эллины.

Спарта продержалась намного дольше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давно известно, что штыками можно установить практически любой желаемый режим - но на них нельзя сидеть.

Откуда Вы взяли штыки? Не было такого в теме.

По развилке большинство населения не знают, что могут жить лучше. А немногочисленный контингент бунтарей ссылается на Мадагаскар или в другую Австралию. Недовольство направленно внутрь себя и на соседей. Стандартная борьба за корочку хлеба.

В общем, для повышения рождаемости треба сильно понизить уровень жизни.

Другое дело, загоняя население в нищету и беспросвет, получим снижение темпов развития и отставание от соседей. В итоге все закончится очень плохо. Ибо всегда рулит качество населения, а не его количество.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Господа, вы сейчас от темы отклонились.

Опять на массовые расстрелы и геноцид скатились.) Хотя тут они совсем не к месту.

Главное для страны и граждан, действительно экономика. Рождение детей должно приносить куда больше пользы, чем в реале. Это происходит или из за цены на ребенка ( в традиционных обществах в детей вкладываются куда меньше. отсюда и их большое количество). Из за льгот на ребенка(за рождение получают всякие вкусные плюшки, бесплатное образование и т.п.), из за более ранней пользы от ребенка(в селах например могут помогать взрослым уже пятилетние), из за куда большей пользы в будущем(в традиционном обществе семья - по сути, единственная опора, поэтому наследников нужно много.)

Уровень жизни и медицины в таком случае - факторы побочные.

Грубо говоря в государстве должны быть очень завязанные на клановость социальные институты(все решают семьи), большой процент сельского населения и слабое образование.

грубо говоря можно получить ядро из хорошо образованных аристократов и горожан с низкой рождаемостью(качество) и переферию состоящую из плохо образованных сельских общин(которые пополняют уменьшающееся количество городских)

Такие страны есть.

Проблема в том, что очень долго сохранять такое состояние - будет трудно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

горожан с низкой рождаемостью(качество)

Совсем не обязательно у горожан низкая рождаемость. В 20м веке уже была страна доказавшая, что в развитом урбанизированном европейском обществе можно получить высокую рождаемость и крепкую семью.

А в настоящее время подобные темпы демонстрирует уже другая страна, но со схожей идеологией.

Вообще, повышать рождаемость за счет качества населения идея весьма дикая. Но автор темы задал именно это направление, за что и получил соответствующие варианты.

Грубо говоря в государстве должны быть очень завязанные на клановость социальные институты(все решают семьи), большой процент сельского населения и слабое образование.

Совсем не обязательно. Есть и другие методы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

горожан с низкой рождаемостью(качество)

Совсем не обязательно у горожан низкая рождаемость. В 20м веке уже была страна доказавшая, что в развитом урбанизированном европейском обществе можно получить высокую рождаемость и крепкую семью.

А в настоящее время подобные темпы демонстрирует уже другая страна, но со схожей идеологией.

Вообще, повышать рождаемость за счет качества населения идея весьма дикая. Но автор темы задал именно это направление, за что и получил соответствующие варианты.

Грубо говоря в государстве должны быть очень завязанные на клановость социальные институты(все решают семьи), большой процент сельского населения и слабое образование.

Совсем не обязательно. Есть и другие методы.

В том и дело, что эта большая рождаемость в урбанизированных государствах - явление временное.

Другие методы, да. Но вопрос - насколько они эффективны? Как я уже сказал - рождение ребенка должно быть максимально выгодно родителю, чтобы рождаемость повышалась. Причем не одного ребенка, а минимум - трех.

Религиозно-Идеологическая накачка - конечно тоже, играет роль, но в том и фокус, что чем человек образованнее, тем сложнее и тоньше она должна быть. Да и приедается она. Поэтому на развитое общество так воздействовать - занятие гемморойное.

Кстати, вариант - если дети с раннего возраста, куда меньше чем в реале, общаются с родителями(развитая система обязательных гос интернатов и т.п.) Чем больше на себя возьмет государство, тем меньше придется тратить родителям времени, нервов и денег, и как следствие - тем больше могут себе позволить детей.

И насчет качества и количества... просто не забываем, что ресурсы государства и родителей - ограниченны. И в любом случае, куда качественнее воспитают и вырастят одного - двух, чем десятерых детей. Потому как детей будет больше, а ресурсов (и деньги и время и все остальное) - столько же.

А если финансировать рождаемость из других источников, значит другие отрасли государства получат ресурсов меньше, что в свою очередь ухудшит качество жизни населения...

Edited by Vega

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В том и дело, что эта большая рождаемость в урбанизированных государствах - явление временное. Другие методы, да. Но вопрос - насколько они эффективны? Как я уже сказал - рождение ребенка должно быть максимально выгодно родителю, чтобы рождаемость повышалась. Причем не одного ребенка, а минимум - трех. Религиозно-Идеологическая накачка - конечно тоже, играет роль, но в том и фокус, что чем человек образованнее, тем сложнее и тоньше она должна быть. Да и приедается она. Поэтому на развитое общество так воздействовать - занятие гемморойное. Кстати, вариант - если дети с раннего возраста, куда меньше чем в реале, общаются с родителями(развитая система обязательных гос интернатов и т.п.) Чем больше на себя возьмет государство, тем меньше придется тратить родителям времени, нервов и денег, и как следствие - тем больше могут себе позволить детей. И насчет качества и количества... просто не забываем, что ресурсы государства и родителей - ограниченны. И в любом случае, куда качественнее воспитают и вырастят одного - двух, чем десятерых детей. Потому как детей будет больше, а ресурсов (и деньги и время и все остальное) - столько же. А если финансировать рождаемость из других источников, значит другие отрасли государства получат ресурсов меньше, что в свою очередь ухудшит качество жизни населения...

Опять Вам люди за бесплатно должны детей растить, просто платите людям за каждого ребенка нормальные деньги, с увеличением количества денег на ребенка за каждого 2 и 3 и 4 ребенка. И будет Вам счастье.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять Вам люди за бесплатно должны детей растить, просто платите людям за каждого ребенка нормальные деньги, с увеличением количества денег на ребенка за каждого 2 и 3 и 4 ребенка. И будет Вам счастье.

В теории это конечно круто. Но на практике... Окей. Возьмем какое небудь государство. Скажем РФ. Пусть за первого ребенка дают 500 тысяч материнского капитала, за второго - миллион, за третьего - полтора миллиона за четвертого - два миллиона рублей. Согласитесь, достойная сумма, на воспитание. Можно и побольше, но и так не плохо.

Сколько женщин будет этим пользоваться? Ну, предположим, половина взрослых женщин, детородного возраста. Это примерно - 20 миллионов. У кого - то будет первый ребенок, у кого - то второй, а у кого - то аж четвертый.

В среднем, предположим, будет по миллиону рублей на каждую в за год.

Тоесть за год надо будет заплатить двадцать триллионов рублей. Откуда взять эту офигенную сумму, не снижая уровень жизни населения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now