Управляемый демографический взрыв.

164 posts in this topic

Posted

Опять Вам люди за бесплатно должны детей растить, просто платите людям за каждого ребенка нормальные деньги, с увеличением количества денег на ребенка за каждого 2 и 3 и 4 ребенка. И будет Вам счастье.

Не будет.

грубо говоря можно получить ядро из хорошо образованных аристократов и горожан с низкой рождаемостью(качество) и переферию состоящую из плохо образованных сельских общин(которые пополняют уменьшающееся количество городских)

Так оно и было во все времена. Как только большинство крестьян переселились в город - прирост населения стал отрицателным уже в целом по стране.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В теории это конечно круто. Но на практике... Окей. Возьмем какое небудь государство. Скажем РФ. Пусть за первого ребенка дают 500 тысяч материнского капитала, за второго - миллион, за третьего - полтора миллиона за четвертого - два миллиона рублей. Согласитесь, достойная сумма, на воспитание. Можно и побольше, но и так не плохо. Сколько женщин будет этим пользоваться? Ну, предположим, половина взрослых женщин, детородного возраста. Это примерно - 20 миллионов. У кого - то будет первый ребенок, у кого - то второй, а у кого - то аж четвертый. В среднем, предположим, будет по миллиону рублей на каждую в за год. Тоесть за год надо будет заплатить двадцать триллионов рублей. Откуда взять эту офигенную сумму, не снижая уровень жизни населения?

На армию выделили дополнительно 22 триллиона рублей сверх обычного финансирования, вот эти деньги и пустить на повышение рождаемости, на оборону оставшихся 2 триллонов хватит - вкладываем деньги в ЯО.

Не будет.
Так оно и было во все времена. Как только большинство крестьян переселились в город - прирост населения стал отрицателным уже в целом по стране.

Вы как обычно предлагаете что если отправить всех в деревню и заставить рожать то всем будет хорошо - НЕ будет. Как такие еще не перевелись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы как обычно предлагаете что если отправить всех в деревню и заставить рожать то всем будет хорошо - НЕ будет. Как такие еще не перевелись.

Отправлять - не надо. Надо просто сохранить определенный баланс между сельским и городским населением. Но если у страны уже проблемы с рождаемостью - это не поможет ну никак.

Ну это легко сказать - давайте будем тратить на армию в десять раз меньше. Но на практике - это не слишком то умное решение. Если уж тащить деньги, то из всех отраслей понемногу. И тут я еще приуменьшил сумму и не учел расходы которое понесет страна от декретных отпусков, коррупции и всякой непредвиденной фигни.

и кто сказал что всем должно быть хорошо? В начале поставили задачу - как сделать демографический взрыв.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Родителю должна быть выгодна последующая после рождения ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА. Пока ребенок не станет самостоятельно зарабатывать, причем настолько больше, чем в него было вложено, что сможет если не поддерживать и родителей в том числе, то хотя бы снять с них нагрузку...

я о том же, просто другими словами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько женщин будет этим пользоваться? Ну, предположим, половина взрослых женщин, детородного возраста. Это примерно - 20 миллионов. У кого - то будет первый ребенок, у кого - то второй, а у кого - то аж четвертый.

В среднем, предположим, будет по миллиону рублей на каждую в за год.

Тоесть за год надо будет заплатить двадцать триллионов рублей. Откуда взять эту офигенную сумму, не снижая уровень жизни населения?

Урежьте осетра. Самая низкая рождаемость что была в России - порядка 9 на 1000 (сейчас 12-13 на тысячу). В начале 20ого века было около 40-50 на тысячу и это была сверхвысокая. Пост-вмвшная была около 25. Соответственно даже если рождаемость вдруг станет зашкаливающей, как в царской России со стандартными семьями по 5-6-10 детей - это около 7 млн. в год. При стандартных семьях 2-4 ребенка - это около 3-4 млн. в год. Соответственно реалистичная оценка затрат при ваших исходных данных - примерно 5 трлн. в год, что еще многовато, но уже меньше по размерам чем федеральный бюджет и раза в 2 выше чем текущие военные расходы. Соответсвенно в принципе такая программа реальна, хотя и потребует значительного повышения налогов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Урежьте осетра. Самая низкая рождаемость что была в России - порядка 9 на 1000 (сейчас 12-13 на тысячу). В начале 20ого века было около 40-50 на тысячу и это была сверхвысокая. Пост-вмвшная была около 25. Соответственно даже если рождаемость вдруг станет зашкаливающей, как в царской России со стандартными семьями по 5-6-10 детей - это около 7 млн. в год. При стандартных семьях 2-4 ребенка - это около 3-4 млн. в год. Соответственно реалистичная оценка затрат при ваших исходных данных - примерно 5 трлн. в год, что еще многовато, но уже меньше по размерам чем федеральный бюджет и раза в 2 выше чем текущие военные расходы. Соответсвенно в принципе такая программа реальна, хотя и потребует значительного повышения налогов.

в налогах и кроется зло. Ибо платить будут, по сути - те же граждане, или большая группа граждан.Вот и вопрос - с какого направления денюжки забирать, кроме военного(будем считать, что частично с него уже забрали)

Просто с такой программой на первых порах здорово упадут доходы государства. Тоесть на первые лет двадцать. Ибо такие суммы будут требовать ежегодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Доходы государства не упадут, они возрастут, раз новые налоги введут. Как говорится, "наши доходы возросли вдвое, а расходы - вчетверо".

Грубо говоря на решение демографической проблемы указанным выше способом нужно брать примерно 4 тысячи (5 тыр чтобы учесть расходы на сборы и прочее) в месяц с взрослого. Но можно сделать прогрессивную линейку, так как не все зарабатывают достаточно, скажем с коллеги Звезды Светят на повышение демографического давления России будем брать рублей 500 в месяц, а например с Сергея номер Х можно, коли он не привирает, и тысяч 30 ежемесячно снимать на благую цель.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Господа-товарищи, вы вот умно рассуждаете, доходы, расходы, господдержка, планирование на 25 лет. Всё красиво и умнО. Однако, я одного понять не могу. Почему высокая рождаемость (относительно соседей одновремян) была в Германии при канцлере Гитлере (затем рождаемость упала) и сейчас достаточно высокая рождаемость (обеспецивающая естественный прирост) в Израиле, и это на фоне демографического спада европейцев. Обе страны индустриальные, урбанизированные, развитые, с высоким уровнем жизни и схожей идеологией. Так почему еврейки рожают, а француженок никакая социалка не заставит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Германии, еще при Гитлере она начала падать, и правительство пыталось с этим бороться. Там просто еще не прошел всплеск рождаемости из за урбанизации.

А насчет Израиля... рождаемость там идет больше за счет арабов и евреев эмигрировавших из различных диких мест, типа Эфиопии. Ну и ортодоксов. И она такая же как в Казахстане, который тоже не считают гигантом рождаемости. Грубо говоря - вышла страна с еще не законченным демографическим всплеском из за урбанизации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Родителю должна быть выгодна последующая после рождения ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА.

Про это - в условиях Темы.

Какое-то государство, в коем имеют место быть демографические Проблемы, устанавливает такой порядок, чтобы был очень широко востребован и притом достаточно хорошо оплачиваем неквалифицированный и детский труд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Родителю должна быть выгодна последующая после рождения ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА.

Про это - в условиях Темы.

Какое-то государство, в коем имеют место быть демографические Проблемы, устанавливает такой порядок, чтобы был очень широко востребован и притом достаточно хорошо оплачиваем неквалифицированный и детский труд.

И какой именно неквалифицированный детский труд востребован и будет хорошо оплачиваться в современном обществе? Пилотирование Гиганских Боевых Роботов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и ортодоксов

Собственно евреи и растут за счет ортодоксов. Кстати из этого можно сделать вывод, что попытки израильских левых уровнять ортодоксов с остальным населением (призыв в армию, где неизбежно значительная часть молодежи харедим будет интегрированна в социум), фактически рубят корень еврейского народа. Ведь все тысячелетия изгнания сохраняли еврейское самосознание именно ортодоксы, а все интегрировавшиеся давно ассимилированны

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собственно евреи и растут за счет ортодоксов. Кстати из этого можно сделать вывод, что попытки израильских левых уровнять ортодоксов с остальным населением (призыв в армию, где неизбежно значительная часть молодежи харедим будет интегрированна в социум), фактически рубят корень еврейского народа. Ведь все тысячелетия изгнания сохраняли еврейское самосознание именно ортодоксы, а все интегрировавшиеся давно ассимилированны

В таком случае конец мирового еврейства уже близок:

Израильское правительство утвердило законопроект, обязывающий ортодоксальных иудеев проходить воинскую, либо альтернативную службу. Об этом сообщает «Евроньюс».

Через четыре года все евреи, достигшие 21-летнего возраста, должны будут подлежать призыву. Исключение составят 1800 человек, получающие освобождение для учебы в религиозном вузе. Документ предусматривает уголовную ответственность для тех, кто не явится в военкомат по первому вызову.

http://www.radiomayak.ru/news/show/id/63104

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с Сергея номер Х можно, коли он не привирает, и тысяч 30 ежемесячно снимать на благую цель.

Можно, но если действительно пойдут на увеличение рождаемости, а не на помощь сирийской власти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не на помощь сирийской власти

Чем вам не нравится сирийская власть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

с Сергея номер Х можно, коли он не привирает, и тысяч 30 ежемесячно снимать на благую цель.

Можно, но если действительно пойдут на увеличение рождаемости, а не на помощь сирийской власти.

Партия и нацлидер тому гарантией. Слово начальства - крепче стали, сомневаться в сказанном руководством могут лишь враги.

не на помощь сирийской власти

Чем вам не нравится сирийская власть?

А она вам нравится настолько что готовы ее спонсировать материально? Никто не мешает вам это делать в частном порядке, наверное можно даже в добровольцы записаться.

Мне лично особого дела до Сирии нет. Хотя например Каддафи с сыном в холодильнике приколол, если Асада, или еще какого незаменимого нацлидера с детьми и родственниками в холодильнике или там на фонаре выставят - тоже посмеюсь. Собакам - собачья смерть.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Господа, хватит уж обличать "Величайших" злодеев современности и желать им долгой и мучительной гибели. Обычные лидеры исламских стран, пострадавшие по чисто политическим причинам. Давайте рассуждать как политики и управленцы.

Если помощь Сирии, или какой угодно другой стране, в перспективе выгодна для общегосударственных целей. Ну там поднимет доходы, или унизит конкурентов, то помогать ей конечно надо. А если не выгодна - помогать не надо. Вся сложность. Вам самим не надоело скатываться в дурацкие пятиминутки ненависти, направленные непонятно куда?

Причем тут демография? А при том, что усилившись государство будет иметь больше ресурсов, и как следствие - больше возможностей управлять своей демографией.

Так что, как по мне - пусть хоть восставшему из ада Гитлеру помогают, лишь бы это пошло на пользу в стратегическом плане.

Здесь мы не рассматриваем, какой процент дохода будет теряться при непродуманных решениях и коррупции. Потому как - это в разной степени присуще любому государству, и увы - неизбежное зло, с которым надо бороться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем вам не нравится сирийская власть?

Тем, что наши деньги тратит.

Господа, хватит уж обличать "Величайших" злодеев современности и желать им долгой и мучительной гибели. Обычные лидеры исламских стран, пострадавшие по чисто политическим причинам. Давайте рассуждать как политики и управленцы. Если помощь Сирии, или какой угодно другой стране, в перспективе выгодна для общегосударственных целей. Ну там поднимет доходы, или унизит конкурентов, то помогать ей конечно надо. А если не выгодна - помогать не надо. Вся сложность. Вам самим не надоело скатываться в дурацкие пятиминутки ненависти, направленные непонятно куда? Причем тут демография? А при том, что усилившись государство будет иметь больше ресурсов, и как следствие - больше возможностей управлять своей демографией. Так что, как по мне - пусть хоть восставшему из ада Гитлеру помогают, лишь бы это пошло на пользу в стратегическом плане. Здесь мы не рассматриваем, какой процент дохода будет теряться при непродуманных решениях и коррупции. Потому как - это в разной степени присуще любому государству, и увы - неизбежное зло, с которым надо бороться.

Вот только эта помощь шла только во вред России.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отправлено 09 Июль 2013 - 16:28:14

яро, неистово плюсую.

а уж как такие партачи вредят экологии планеты Земля...сперва такие зерграшеры выбивают продукцию квалифицированных конкурентов. а потом их "шедевры" дешевизны в 3-4 раза быстрее отправляются на свалки.

в конечном итоге проигрывает вид.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какие-то слишком заковыристые вы предлагаете методы решения данной проблемы.

А вот что предлагаем мы:

- 26 процентов налога на бездетность с каждого собственно бездетного гражданина старше, скажем 25 лет (для тех кто не может зачать/родить - пусть берут с детдому);

- 11 процентов налога с тех у кого только один ребенок;

- а вот начиная с третьего ребенка уже начинать поощрение - скажем, пособие в тысячу евро на третьего, на четвертого - две тысячи, на пятого - три, ну и так далее;

- эксклюзивное решение проблемы - профессиональное материнство, собрать 5-10 миллионов гражданок и запихнуть их в дома матерей, где они буду рожать детей из пробирки по 2-5 штук за год одна (технологические изыски пробирочного зачатия), за это они будут получать хорошие деньги, кучи льгот ну и так далее по списку;

- еще одно эксклюзивное решение - белая иммиграция, зазывать в страну европеоидов с Южной Африки, Латинской Америки, Восточной Европы, деля для них многие поблажки и поощряя их;

О проблематике детства и юношества: делать людей совершеннолетними действительно лучше лет с 14, со всеми правами и обязанностями, но и с некой долей специфики. Как то: полностью нужно менять систему образования. Скажем, вводим раздельное обучение, где мальчики будут учиться с отрывом от домашнего очага на время учебы, полная копия элитарных частных школ Англии. Мало того, школы эти будут собраны в целые поселения, пример - 5 школ по три тысячи учащихся - в которых будут созданы целые производственные цепочки, как в монастырях прошлого, где монахи не только молились, но и создавали продукт. Получаем школьную систему, в которой подростки, отроки и юноши будут получать не только знания, но и применять их на опыте, и мало того - вносить свой немалый вклад в державный ВВП. Такая школота вполне может обрабатывать дерево вечерами, создавать скульптурное оформление, делать гвозди, шурупы, даже программное обеспечение, в общем, много чего они смогут производить.

Это общие наброски, в базисе концептуальные, но кои следует дорабатывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько лет юноше, дайте угадаю...э-э-э, пятнадцать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько лет юноше, дайте угадаю...э-э-э, пятнадцать?

Отвечайте конструктивом. Разгромите меня, не оставьте камня на моих предложениях. Где аргументы против, выявление несоответствий? Их нет, дайте тогда. А так, и я могу указать вам на вашу несостоятельность относительно вашего возраста, только это не наш путь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А смысл? Наши посты учебники психологии и биологии все равно не заменят

PS я знаю только две страны, которые смогли резко улучшить свой СКР - Франция после ВМВ и Путинская Россия

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конструктив такой: ваше предложение - полная ....., которая работать не может и не будет. Своих детей у вас еще нет, это очевидно, и с семейной жизнью вы знакомы сугубо теоретически.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А смысл? Наши посты учебники психологии и биологии все равно не заменят

PS я знаю только две страны, которые смогли резко улучшить свой СКР - Франция после ВМВ и Путинская Россия

И то, только потому, что перед этим был спад. Так что, скорее вернулись к старому, после демографической ямы, чем реально повысили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now