Управляемый демографический взрыв.

164 posts in this topic

Posted

Конструктив такой: ваше предложение - полная ....., которая работать не может и не будет. Своих детей у вас еще нет, это очевидно, и с семейной жизнью вы знакомы сугубо теоретически.

Аргумент "полная ..." не является аргументом. И то, что у меня нет детей, тоже не есть аргумент, ибо не наличием родных детей меряется интеллект в этом мире.

Ну вы хотя бы сказали по каким причинам мои предложения не могут и не будут работать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

скажите, сколько вам лет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

скажите, сколько вам лет?

Ещё раз повторюсь - мы здесь не для того, чтобы спрашивать, сколько нам всем вместе здесь лет. Если ваша задача только в этом и состоит, боюсь мне не найти здесь приспешников научного метода.

Edited by pokanikto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

боюсь мне не найти здесь приспешников научного метода.
я бы конечно мг бы пригласить для дискуссии с вами моих знакомых с геофака ХНУ, но это будет слишком жестоко даже для меня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос количества детей в семье не экономический, а мировоззренческий. Все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

боюсь мне не найти здесь приспешников научного метода.
я бы конечно мг бы пригласить для дискуссии с вами моих знакомых с геофака ХНУ, но это будет слишком жестоко даже для меня

Да лучше пригласите. Мнение ученого, будет очень полезно для данной темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

боюсь мне не найти здесь приспешников научного метода.
я бы конечно мг бы пригласить для дискуссии с вами моих знакомых с геофака ХНУ, но это будет слишком жестоко даже для меня

Да лучше пригласите. Мнение ученого, будет очень полезно для данной темы.

Яро плюсую! Нам нужно обсуждение не по мировозренческим принципам, а отталкиваясь от сугубо диалектики. Больше учёных, зовите. зовите!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот давайте по существу. Я предложил два фундаментальных вектора демографической стимуляции: налоги/пособия и профессиональное материнство. Вот я именно хочу слышать, ладно с ними с налогами и пособиями, я хочу слышать контраргумент относительно профессионального материнства. Будьте готовы, что в мой ход будет применена аргументация рода: в идею заложено решение проблематики "рабочих рук" - собственно сами профматери, обслуживающий персонал, концепция размещения яслей и последующая система образования для народившейся массы. Смею добавить, что данная идея заложена под наше время плюс несколько десятков лет, в дальнейшем задача генерации поколений будет перемещена на технологические рельсы (вспомним, товарищи, советские наработки 1920-1930-хх годов).

Благодарю за внимание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(вспомним, товарищи, советские наработки 1920-1930-хх годов).

И потом вы про науку что-то говорите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

PS я знаю только две страны, которые смогли резко улучшить свой СКР - Франция после ВМВ и Путинская Россия

Чаушескину Румынию забыли! ;)

Ну там правда какой правитель, такие уродские и методы и результаты были:

В 1966 году, через год после того как Николае Чаушеску стал коммунистическим диктатором Румынии, он своим указом запретил аборты по всей стране. "Человеческий зародыш является собственностью всего общества, — провозгласил он. — Все, кто не хочет иметь детей, — это дезертиры, которые нарушают законы преемственности поколений и сохранения нации".

Чаушеску запретил аборты для того, чтобы достичь одной из главных своих целей: быстрого усиления Румынии за счет резкого прироста населения. До 1966 года в Румынии была едва ли не самая либеральная в мире политика относительно абортов. Искусственное прерывание беременности являлось, по сути, главной формой контроля над рождаемостью. По статистике, на одного новорожденного в Румынии приходилось четыре аборта. И вдруг, практически за одну ночь, аборты оказались вне закона. Исключения делались только для матерей, уже имевших четырех детей, и женщин, занимавших важные посты в коммунистической партии. Одновременно с этим были строго запрещены все способы контрацепции, а также половое воспитание молодежи. Агенты правительства, язвительно прозванные "менструальная полиция", регулярно приходили к женщинам на работу и заставляли их проходить тест на беременность. Если по результатам ряда проверок результаты теста были отрицательными, женщину заставляли платить непомерно высокий "налог на воздержание".

В каждом случае, когда за беременностью не следовали роды, спецслужбы проводили расследование, чтобы установить причины этого. Эта практика привела к тому, что женщины рожали детей (вне зависимости от того, хотели они этого или нет) и отказывались от них. В последующие три десятилетия в детских домах Румынии появилось более 200 тыс. детей, от которых отказались матери.

Через некоторое время стимулы Чаушеску дали желаемый эффект. После запрета абортов рождаемость в Румынии всего за один год увеличилась вдвое. При этом дети появлялись на свет в стране, где жизнь человека, если он не принадлежал к клану Чаушеску или коммунистической элите, была крайне убога. Но, как оказалось, рожденных после 1966 года ждала особенно печальная участь. По сравнению с детьми, рожденными на год раньше, будущее сулило им гораздо худшие перспективы почти во всех сферах деятельности. Например, они хуже учились в школе и имели меньший успех на рынке труда. Кроме того, у них была более высокая вероятность пополнить когорту преступников.

Запрет абортов оставался в силе до тех пор, пока в один прекрасный день Чаушеску не потерял свою власть в Румынии. 16 декабря 1989 года тысячи людей вышли на улицы города Тимишоары, чтобы выразить протест против губительного для них режима. В рядах протестующих было очень много подростков и студентов. Позже один из лидеров оппозиции, 41-летний профессор, признался, что принять участие в акции его убедила 13-летняя дочь. "Самое интересное было в том, что не бояться нас научили именно наши дети, — сказал он. — Ведь большинство недовольных, которые вышли на улицы, — это были люди в возрасте от тринадцати до двадцати лет". И хотя тот протест был жестоко подавлен, а десятки молодых людей убиты полицией, для старой власти наступило начало конца. Через пару дней после описанных событий Чаушеску выступал с речью перед стотысячной толпой в Бухаресте. И снова молодежь была в первых рядах, заглушая его слова криками "Тимишоара!" и "Долой убийц!" Все говорило о том, что прежнему режиму пришел конец. Чаушеску с женой пытались бежать из страны, прихватив миллиард долларов, но были схвачены, преданы скорому суду и расстреляны в светлый праздник Рождества.

Среди всех коммунистических лидеров, свергнутых примерно в одно время с развалом Советского Союза, был убит один только Николае Чаушеску. Нельзя не отметить, что его смерти значительно содействовала румынская молодежь — огромное количество юношей и девушек, которых, если бы не запрет абортов, не было бы на свете.

http://yablor.ru/blogs/pro-rijim-i-rojdaemost/2537593

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я хочу слышать

а мы хотим слышать сколько вам лет.

дайте угадаю...э-э-э, пятнадцать?

у текста две особенности:

- написан концептуально на уровне школоты

- однако написан грамотно и с уничижительным употреблением слова "школота".

так что скорее лет 17-18

боюсь ... здесь ...

правильно боитесь.

ФАИ - страшное место.

я вот, например, по ночам просыпаюсь и кричу от ужаса, когда представляю, что завтра снова зайду на форум.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

pokanikto,для начала- сбор налогов- тот еще геморрой, а от таких налогов будут уклонятся всеми способами, включая фиктивных детей, во вторых - где вы возьмете столько денег (по 1000 евро за третьего ежемесячно?) в третьих - за такие деньги начнут плодится маргеналы (со всеми вытекающими) в четвертых - где взять учителей для ваших элитных школ? а без них они от колоний для несовершеннолетних мало отличатся будут- побегут оттуда детишки... в пятых-нафига вам профф материнство (и на какие шиши, и где брать столько баб?) если у вас и так 2 миллиона сирот девать некуда? в шестых имигрантов белых конечно хорошо.. только не факт что поедут (сейчас же что то не видать особо) в общем с логикой нормально, с психологией и социологией совсем плохо...

а вообще- хотите много детей- прессуйте женщин (образование мах 4 класса, никакой работы и карьеры, поражение в правах по половому признаку) - только ведь сожрут...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем решения проблемы, кроме продления срока фертильности до 50 лет, не особо просматривается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем решения проблемы, кроме продления срока фертильности до 50 лет, не особо просматривается.

даже это не поможет.. вернее не сильно поможет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не совсем по теме но имхо интересный вопрос - через сколько поколений и на каком уровне выровняется смертность и рождаемость в белой европейской развитой стране при условии отсутствии миграции? Вроде для простого воспроизводства по статистике достаточно 2.2 рождения на женщину. Миграция отстутсвует или имиграция равна эмиграии. Например в швеции или швейцарии (франции, РФ или ещё где) принимается антииммигранский акт, страна больше не принимает приезжих (или квота не более числа эмигрировавших граждан в другие страны). Вот не верю я что население будет падать вообще до нуля, в любом случае зафиксируется на каком то оптимальном значении и будет колебаться вокруг него. Вопрос можно ли вычислить это оптимальное значение и в срок его достижения?

Edited by Ping

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

1) Чисто интуитивно кажется что да - до нуля падать не будет и застабилизирутся. Но что этот уровень стабилизации будет оптимальным - не очевидно (и оптимальным для чего? оптимумы - они зависят от целей...).

Хм, действительно оптимум немного не то слово, короче некая средняя численность населения, при которой не будет резких скачков рождаемости и смертности, а установится равновесие. Интересно какому примеру из природы более соответствует популяция человеков - саранча у которой цикл воспроизводства колебается от огромных туч до практического исчезновения или муравьев численность которых относительно стабильна.

2) А вот что посчитать можно - не верю: на основании чего считать? Опыта такого развития нет ещё вроде ни у кого, оно не наблюдалось... То есть любая модель для расчётов по определению будет в лучшем случае гипотезой, а то и просто выдумкой... И чего стОит расчёт - проверить нечем и не на чем, не с чем сравнивать...

Какую нибудь чисто математическую модель построить на основании реальной фертильности, плотности населения, соотношения городского/сельского населения, душевого дохода, продолжительности жизни, образования населения и т.п. показателей. А затем подбором параметров добиться показателя фертильности в районе 2.2-2.3 на женщину.

Кстати что интересно - в реале есть страны которые в данный момент имеют именно такой уровень фертильности (фактически собственное воспроизводство) - вот список: 22px-Flag_of_Argentina.svg.png Аргентина 2,27 22px-Flag_of_Peru_%28state%29.svg.png Перу 2,25 22px-Flag_of_Mexico.svg.png Мексика 2,25 22px-Flag_of_South_Africa.svg.png ЮАР 2,25 22px-Flag_of_Guyana.svg.png Гайана 2,21 22px-Flag_of_Myanmar.svg.png Мьянма 2,21 22px-Flag_of_Saudi_Arabia.svg.png Саудовская Аравия 2,21 22px-Flag_of_Indonesia.svg.png Индонезия 2,20

Вполне возможно предположить что если например во франции или РФ воссоздать все значимые для фертильности показатели один в один например с мексикой то и уровень фертильности будет примерно такой же.

Edited by Ping

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Капица, который Сергей Петрович, все это уже отмоделировал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какую нибудь чисто математическую модель построить на основании реальной фертильности, плотности населения, соотношения городского/сельского населения, душевого дохода, продолжительности жизни, образования населения и т.п. показателей. А затем подбором параметров добиться показателя фертильности в районе 2.2-2.3 на женщину.

Вот, пожалуйста, натурные исследования уже ведутся на природном эксперименте :)

Можно строить модель.

Хотя видно что 100%ных зависимостей найти не удалось

Капица, который Сергей Петрович, все это уже отмоделировал

Где? Покажите please!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ловите: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4851480/

А вообще, даже в Википедии про это есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вообще лично мое мнение, что рождаемость можно повысить кардинально только при деурбанизации и деиндустриализации. Сейчас поясню свою мысль.

Итак мы живем в городе. Все, что надо мы покупаем за деньги. Деньги мы можем поучить только за работу. Соответственно мы можем завести детей столько, сколько зарабатываем. Да можно увеличить кардинально зарплату всем, но блин тогда вырастут и цены на все. Далее. В городе есть мировоззрение, что дети должны чего-то добиться в жизни и эти примеры перед глазами. Никто допустим не хочет, чтобы его дети работали слесарями. А значит все тратят деньги на образование детей и чтобы они выбились в жизнь. При таком варианте тоже много не заедешь. И еще. В городе детский труд оплачивается слабо и никакого особого смысла для родителей не имеет.

В деревне ситуация противоположная. Человек сам выращивает, что ему надо и сколько надо. Дети там реальные помощники по хозяйству. В деревне нет цели устроить детей получше, ибо нет таких ориентиров - все там крестьяне и дети тоже должны быть крестьянами.

Edited by Владислав33

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

pokanikto Теперь ваши аргументы.

Вы не учитываете аспект шкурных интересов. У власти сейчас в основном малодетные люди. Зачем им лично вводить против себя повышенные налоги? Это как законопроект о госслужбе только для отслуживших в армии. Как его примут люди, если большинство их сыновей в армии не служило?

По профессионалному материнству весь вопрос чисто в больших расходах на это.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И еще. В городе детский труд оплачивается слабо и никакого особого смысла для родителей не имеет. В деревне ситуация противоположная.

Американцы, говорят, как-то справляются. Да и у нас сельский труд давно скатился на уровень натурального хозяйства - не только каменных палат, но и шалаша не наживешь.

Вы не учитываете аспект шкурных интересов. У власти сейчас в основном малодетные люди.

В Кайзеррайхе говорят была такая практика - если в семье рождался пятый (?) ребенок, то его крестным отцом становился сам германский император. Престижно, и вроде как работало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Кайзеррайхе говорят была такая практика - если в семье рождался пятый (?) ребенок, то его крестным отцом становился сам германский император. Престижно, и вроде как работало.

А пупок у императора не развязывался?!....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так заочно же. Как президент сейчас всех с 9 мая поздравляет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У нас народ сейчас намного более циничный, чем в Рейхе до ПМВ. Чихал он на такие заочные крестины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now