Управляемый демографический взрыв.

213 posts in this topic

Posted

Было бы странно если бы за 3,5 индустриальных поколения были бы значимые физиологические изменения.

А они таки были.

Потому что питание и быт, а не только медицина. Средний рост, средний интеллект, количество кретинов и идиотов (в медицинском смысле) - причём особенно это заметно в процессе индустриализации стран "рисового пояса". Даже там, где рыболовство исторически присутствовало.

Если матери в процессе беременности и ребёнку лет до 12 не давать жратЪ, т. е. лимитировать по критически важным компонентам - то...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А они таки были. Потому что питание и быт, а не только медицина. Средний рост, средний интеллект, количество кретинов и идиотов (в медицинском смысле) - причём особенно это заметно в процессе индустриализации стран "рисового пояса". Даже там, где рыболовство исторически присутствовало. Если матери в процессе беременности и ребёнку лет до 12 не давать жратЪ, т. е. лимитировать по критически важным компонентам - то...

Справедливо. 

С неолитической революции мозг таки немного уменьшился. Правда большей частию за счет частей, отвечающих за координацию движений и восприятие, но тем не менее.

Этим можно пренебречь, особенно если брать народы которые к какой-никакой цивилизации приобщились 1-2 тысячи лет назад. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

переход к индустриальному обществу осуществлялся учеными, инженерами, изобретателями и рабочими которые выросли в многодетных семьях. 

...

Ещё в 1-й половине 20 века - в "России-СССР" -

большинство населения жило в деревне -

а там - "многодетность" - норма.

 

И "выходцы из многодетных деревенских семей" -

был отличными работниками -

на всех уровнях -

даже "учёные" - не говоря уже об "инженерах" и "врачах".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще вариант - семья-корпорация по Ханлайну (Луна - суровая хозяйка, Фрайди, Достаточно времени для любви). Любое количество женщин и мужчин, общий бюджет, а кто с кем спит - вообще десятое дело. Главных задач у такой семьи две: рождение/воспитание детей и их материальное обеспечение.

Государство в этом случае вообще идет лесом. Никаких налогов "на яйца", детских  пособий и контроля рождаемости. Семейный совет сам решает, сколько детей семья сможет себе позволить, как их учить и пристраивать к делу. Имея целью максимизацию блага семьи в целом и ее отдельных представителей. Чем-то похоже на среднеазиатский тейп или итальянскую мафию (с которой и списано)

Понятно, что женщина будет рожать куда охотнее, когда уверена в будущем своих детей. Все остальные факторы - второго, если не третьего порядка. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще вариант - семья-корпорация по Ханлайну (Луна - суровая хозяйка, Фрайди, Достаточно времени для любви). Любое количество женщин и мужчин, общий бюджет, а кто с кем спит - вообще десятое дело. Главных задач у такой семьи две: рождение/воспитание детей и их материальное обеспечение. Государство в этом случае вообще идет лесом. Никаких налогов "на яйца", детских  пособий и контроля рождаемости. Семейный совет сам решает, сколько детей семья сможет себе позволить, как их учить и пристраивать к делу. Имея целью максимизацию блага семьи в целом и ее отдельных представителей. Чем-то похоже на среднеазиатский тейп или итальянскую мафию (с которой и списано)

Это списано не с тейпа, а с коммун разного рода. Данная идея реализовывалась как минимум десятки раз(считая только хорошо описанные случаи) в 19, 20 веках. Всегда накрывалось медным тазом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему накрывалась? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А почему накрывалась? 

1) Ну в реале мало кто хочет воспитывать чужих детей. Тоесть на словах все хорошо, а на практике начинаются трения, плавно переходящие в жесть. Тоесть община(если не распадается) скоро начинает выдавать разрешения на детей, причем крайне неохотно и обычно тем, кто "более равны". А прочим - вплоть до принудительных абортов. До развитой контрацепции и для квазихристианских общин трения по этому пункту их гарантированно убивали.
2) Как известно жулики в количестве есть даже среди плесенных грибков, есть они и среди людей. Неизбежны жесткие терки по поводу того кто лентяй, кто работает, кто пытается откосить за чужой счет итд. Это убивает общины и без обобществления секса.
3) Дети подрастают и в гробу они ан масс видели эту общину, линяют при первой же возможности.

Грубо говоря из десятков-сотен общин почти все накрывались по комбинации первых 2 причин(или только 2) в течение нескольких лет. Некоторые(очень мало) вытягивали лет 10-20, прежде чем их добивали 1 и 3. ЕМНИП было всего парочка прецендентов чтобы продержались дольше 50 лет. Причем это все были не абы кто, а люди очень упоротые, идеологически заряженные и мотивированные.
Если же народ не очень упорот, то кончается все быстрее:
"В 1847 г. помещик и общественный деятель М.В. Петрашевский построил для своих крепостных фаланстер по Фурье. В том же году крестьяне подожгли фаланстер."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...

В Реал Ист -

есть пример вполне успешных "долговременных сельхозартелей" -

с высоким обобществлением "социалки" - 

Израильские "кибуцы".

 

Но уровень "обобществления" в них -

гораздо меньше -

чем в "коммунах".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но уровень "обобществления"

Обобществление - вообще не критичная вещь. Вернее - её не надо декларировать в определении "артели". Надо дать членам группы права, необходимые для того, чтобы приходить друг другу на помощь: посещать в больнице, забирать детей из школы и т.п. А люди сами разберутся, с кем объединяться, а с кем разделяться, какие ценности обобществлять, а какие оставлять себе. Состав группы, естественно, должен не сверху диктоваться, и не по наследству переходить, а определяться самими членами группы. Короче, что-то вроде брака, но с недекларированным составом членов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вообще на Израиль надо приглядеться пристальней, это единственная высокоразвитая страна с высоким уровнем рождаемости, насколько помню порядка 2.7.
Причем даже у светских евреев такого же порядка и больше уже чем у израильских арабов. И даже советские репатрианты с изначальной рождаемостью порядка 2.0 спустя поколение приняли общееизраильскую демографическую стратегию.
Вот это для меня загадка....
Можно было бы списать на то что евреи это этнос который тысячелетие уже оттачивал навыки проживания в городах в отличии от всех остальных, но евреи в других странах такого результата не показывают.
П.С. то етсть не рождаемость конечно, а фертильность

Edited by Geralt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

...

Я - (( старый сионист )) большой почитатель государства Израиль.

 

Но я много раз слышал от "тилигенции" -

что им - в том числе и "лицам с еврейскими корнями" -

Израиль НЕ нравится :

с точки зрения "тилигенции" -

Израиль - "почти как Совковый Совок" :

там всем надо служить в армии,

госслужащим нельзя хранить деньги в "забугорных" банках

и прочее в том же духе

(кстати - "лица с двойным гражданством" -

служа в великолепном израильсоком спецназе -

вполне могут носить ПРАВОСЛАВНЫЙ НАТЕЛЬНЫЙ КРЕСТИК).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Состав группы, естественно, должен не сверху диктоваться, и не по наследству переходить, а определяться самими членами группы. Короче, что-то вроде брака, но с недекларированным составом членов.

...

Это и есть - "артель" :

объединение - добровольное,

есть "отбор"

(а мы ещё посмотрим - подходишь ли ты нам) -

и есть "отсев"

(мы никого насильно не держим - но можем и выгнать).

 

Есть ещё "монастырская община" -

но там НЕТ "естественного воспроизводства".

 

В "артели" - и в "кибуце" -

нормальные семейные отношения - как и во всём обществе -

но степень "консолидации" - гораздо выше -

это связано и с совместным проживанием (соседская община)

и с совместной трудовой деятельностью

(единый трудовой коллектив - экономическая ячейка)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"почти как Совковый Совок"

Хуже. То, что у него есть гос.религия - это ладно. Проблема в том, что религия эта - питекантропская (критерий - деление животных на чистых и нечистых).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

...

"Кибуц" -

это успешная альтернатива "колхозу".

 

В чём состоят "две большие разницы" между ними ?

 

- в колхоз загоняли принудительно - всех подряд -

а кибуц - из добровольцев (как нормальная артель)

 

- у кибуца - несоизмеримо больше "экономической свободы" -

нет мелочной регламентации и придирок со стороны начальства

Edited by wps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этот пример тоже заразителен....

 

https://zen.yandex.ru/media/myactivematernity/pochemu-russkie-jensciny-ne-hotiat-rojat-5d1b911829063700add514e6

 

 

Инженера и врача можно уважать просто потому, что профессия полезная, какая разница, какой там у них результат. А вот мать должна предъявить образцово-показательных детишек, и тогда, так уж и быть, ей скажут, мол, ну ладно, не зря в декрете сидела.

При этом парадокс заключается в том, что во времена уважения к материнству женщина не воспитывала членов общества. Чаще всего она воспитывала работников для семьи. Чем больше родила и вырастила, тем больше поля вспашем, больше горшков на продажу сделаем и так далее. То есть, семье была прямая выгода от детей.

Сейчас личной выгоды от детей нет никакой. Вообще. Совсем. Может быть, этот ребенок вырастет полезным для общества гражданином, а может, и нет. Но никакой практической пользы своим родителям он не принесет. Для рождения ребенка женщина отдает здоровье, карьеру, финансовую независимость, и получает ежедневный тяжелый труд, за который, по мнению, общества, она заслуживает уважения не больше, чем животное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для рождения ребенка женщина отдает здоровье, карьеру, финансовую независимость, и получает ежедневный тяжелый труд, за который, по мнению, общества, она заслуживает уважения не больше, чем животное.

Засада в том, что размножаются преимущественно те, чьи дети обществу тоже не особо нужны. С этим надо что-то делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Засада в том, что размножаются преимущественно те, чьи дети обществу тоже не особо нужны. С этим надо что-то делать.

Кто вам доктор? Если вы такие ценные, так берите и размножайтесь!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  В 05.08.2019,, Zenitchik сказал:

Засада в том, что размножаются преимущественно те, чьи дети обществу тоже не особо нужны. С этим надо что-то делать.

 

Кто вам доктор? Если вы такие ценные, так берите и размножайтесь!

...

Есть такое понятие : ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ.

 

Оно означает ценность-полезность данных человеко-экземпляров -

как работников, налогоплательщиков, сознательных граждан... солдат...

 

Сейчас - маргиналные элементы -

являющиеся наи-ХУДШИМИ -

с точки зрения оценки их по человеческому капиталу -

размножаются быстрее всех остальных...

...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть такое понятие : ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ.   Оно означает ценность-полезность данных человеко-экземпляров - как работников, налогоплательщиков, сознательных граждан... солдат...   Сейчас - маргиналные элементы - являющиеся наи-ХУДШИМИ - с точки зрения оценки их по человеческому капиталу - размножаются быстрее всех остальных...

Очередное безумное бла-бла. Ссылки подтверждающие будут?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как работников, налогоплательщиков, сознательных граждан... солдат...

А как на счёт научных работников? Работников сложных производств?

Тут данные нужны. Гены воспитанием не перекроешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как на счёт научных работников? Работников сложных производств? Тут данные нужны. Гены воспитанием не перекроешь.

...

Вспомните поздний СССР :

большая Академия Наук - которая сейчас РАН -

славяне, евреи, христианский Кавказ.

Инженеры и высококвалифицированные рабочие - славяне, иногда - евреи.

 

Высокая рождаемость - южные мусульмане.

 

Доля южных мусульман в населении СССР -

непрерывно росла -

но их доля в наиболее высококвалифицированных профессиях -

оставалась несоизмеримо меньшей.

 

Сейчас - то же самое происходит в Западной Европе -

ныне именуемую Старой Европой -

в Восточную Европу - ныне именуемую Центральной -

южан стараются не пускать...

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Мелькнула в Сети такая идея:

 

 

Вот в добрые старые времена, царские и раннесоветские, где-то до семидесятых.

Было в порядке вещей такое:

Вернулся дембель со срочной службы.

Года не прошло - как он уже женился.

Ещё года не прошло - как уже у него первый ребёнок запищал.

А сейчас так почти не бывает...

 

 

Какие Развилки нужны, чтобы так и осталось?!....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В порядке бреда:crazy:

Ввести наряду с отчислениями в пенсионный фонд - обязательные отчисления в некий "детский фонд", из которого и платить на содержание детей некую сумму вплоть до 18 лет (и даже до 23 в случае, если ребёнок обучается в ВУЗе или СУЗе). Теоретически её должно быть вполне достаточно для содержания ребёнка. Но, если мы хотим простимулировать рождаемость в среднем классе, как наиболее ценной части общества, то можно ввести дифференцированные выплаты, зависящие от доходов родителей. Скажем, человек платит "детский налог" на протяжении  в среднем 40 лет (с 22 лет до 60/65) в размере 15%  от своей зарплаты, а на ребёнка ему выплачивают в течении 18 лет 30% от заплаты (допустим, средней за пять предшествующих лет с учётом инфляции).

Можно ввести по аналогии с отчислениями в ПФ верхний потолок доходов, с которых будут платиться "детские" взносы - например, 1000000 рублей. Ну и, соответственно,будет верхний потолок выплат - в пределах 300 000 рублей в год.

Данная система, чисто теоретически, может подстегнуть рождаемость среди  образованных и ответственных граждан с доходами средними или выше средних (насколько - другой вопрос). Потому как часть людей откладывает рождение детей, так как их появление сильно снижает уровень жизни семьи, вплоть до балансирования на грани бедности. Здесь же выплаты из "детского фонда" в значительной степени подобное резкое снижение уровня жизни сглаживают - поскольку появление нового "едока" компенсируется ростом доходов семьи на 60% (потому как детские платятся с доходов обоих родителей).

С другой стороны - не поощряется социальное иждивенчество, как это происходит с детскими выплатами, которые платятся либо не в зависимости от доходов родителей, либо, наоборот, платятся бедным. Так как выплата на ребёнка коррелирует с доходами родителей.

Ну и в какой-то степени решается "проблема безбилетника" применительно к пенсионному обеспечению - в конечном счёте тех же пенсионеры живут за счёт труда ныне работающие граждане (какой бы ни была пенсионная система "солидарной" и "накопительной"). Т.е. произвести на свет, воспитать и выкормить тех, кто будет кормить тебя в старости - это задача для каждого ныне работающего. Но если взять две семьи с одинаковым доходом, из которых одна родила и вырастила двух детей, а вторая - ни одного, то получится, что первая добровольно снижает свой уровень жизни и взваливает на себя ответственность по воспитанию, пока дети не вырастут и не пойдут работать. Вторая же семья живёт в своё удовольствие. А пенсию получать будут обе семьи одинаковую. Более того, чайлфри могут ещё и ренту от каких-то накоплений , сделанных благодаря экономии на нерождённых детях, получать, которую не  будет иметь меьмя, вырастившая детей.

 

Как-то так....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если мы хотим простимулировать рождаемость в среднем классе

 

А если мы хотим, чтобы было как при царях?

 

Когда были десятки миллионов таких семей, в которых - семеро по лавкам,  причём независимо от их богатства.

Даже в самых бедных семьях, никогда не кушавших досыта, выходцы из которых могли отведать мяса только ежели их угоняли на государеву военную службу - тоже семеро по лавкам!

Питаются родительскими объедками и одеваются в родительские обноски, и всё одно - семеро по лавкам...

 

Навскидку - нужно было не допустить вот такого безобразия:

 

DiorpbnWsAAEVQP.jpg:large

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now