ВМС РККА 1930ых

[kinhito]

В смысле - если система пуска торпед такая хреновая - чего ж ее не поменяли?

А с бугелей запускать - не лучше?

[ВВВ]

В смысле - если система пуска торпед такая хреновая - чего ж ее не поменяли?

Со временем - поменяли. Только времени больше понадобилось - из-за периодических пиф-паф при отце народов.

[Кот]

Так-то данная система сброса торпед вполне-себе оставалась в эксплуатации вплоть до полной замены самих торпедных катеров на ракетные.

Изменено 19 Sep 2014 пользователем Кот

[kinhito]

Стало быть - неясность. Что то мне сомнительно, что торпеды можно было запускать лишь в штиль...

[ВВВ]

Я бы прикинул новый ТК для Тихого океана. Явно это должен быть большой ТК. Если с М-44, то это 3, максимум 4 мотора - 5500 или 7400 лошадей.

Водоизмещение от 100 тонн. 2 ТА на 533 Арт вооружение - 2 45? Ну и глубинные бомбы...

[Кот]

Явно это должен быть большой ТК. Если с М-44, то это 3, максимум 4 мотора - 5500 или 7400 лошадей.

Водоизмещение от 100 тонн. 2 ТА на 533 Арт вооружение - 2 45? Ну и глубинные бомбы...

Эммм... - да у Вас просто вылитый послевоенный ФРГ-эшный "шнельбот" получился.

ТК для Тихого океана.

И на шлюп-балки его!

Изменено 20 Sep 2014 пользователем Кот

[ВВВ]

А Пуркауа бы и не Па?

В случае запуска в серию М-44 для ВМФ - наш малый флот меняется довольно сильно. Те же МО 2 М-44 - это уже побольше 3 ГАМ-34

Соответственно водоизмещения добавят и вооружение усилят...

[kinhito]

В случае запуска в серию М-44 для ВМФ

Tааак... Опять этот М-44 всплывает...

Для дискуссий на тему прогресса в двигателестроении - пожалуй нужна отдельная тема.

[Scharapow_W]

Где-то читал о программе построения АИ-флота без фанатизма. Там в качестве сторожевика выбрана канллодка Ардаган. Не сильно скоростные, но с дизелями и способные перехватить всякую мелочь. А вот крупные корабли перехватывать другое дело, политическое.

Насчёт ЭМ там заделаны а-ля Поттеры, но с универсальными 120мм. Потому как универсалки 130 не по зубам, а 120 вполне конструктивно реалистичны.

Кстати, а будет ли сотрудничество в Кригсмарине? У немецких крейсеров хорошие трёх орудийные 6дюймовые башни и спаренные зенитки 88. Такие смело можно ставить на Светланы (но они уже достроены).

Насчёт 180мм, думаю шлак это. Сам калибр не плох, но снаряды из-за баллистики полный отстой. На 91кг массы, ВВ меньше чем в 152мм. Зачем тогда такой нужен, непонятно.

На ТО и СФ для шнельботов в 80-100т самое раздолье. Потому меньше 40-50т Хиггинса строить настоящее вредительство. Причём шнельботы д.б. сразу на 4 аппарата, перезарядка аппаратов подчас излишня. Думаю получится помесь шнельбота и Хиггинса-Элко

Да и вообще, думаю на ТО у нас будет много крейсерских ПЛ (20-30?), по типу Катюш 36г. и достаточное число подводных минзагов для парализации морского сообщения метрополии ЯИ. До кучи ещё и тип С подоспеет.

Изменено 26 Sep 2014 пользователем Scharapow_W

[Cobra]

Где-то читал о программе построения АИ-флота без фанатизма. Там в качестве сторожевика выбрана канллодка Ардаган. Не сильно скоростные, но с дизелями и способные перехватить всякую мелочь. А вот крупные корабли перехватывать другое дело, политическое.

Насчёт ЭМ там заделаны а-ля Поттеры, но с универсальными 120мм. Потому как универсалки 130 не по зубам, а 120 вполне конструктивно реалистичны.

Не взлетит. (с.) Были более реалистичные предложения.

[Scharapow_W]

Не взлетит. (с.) Были более реалистичные предложения.

ну так это было предложено. А что смущает Поттеры (их вроде решено строить в АИ) или 120мм?

[Женя]

Я послушал бы с удовольствием, почему не взлетит, детальную критику. Если времени не жалко, конечно!

*не подвергаю сомнению компетентность коллеги Чеширского никоим, а хочу как раз послушать квалифицированное почему нет

[Scharapow_W]

Ну канллодка Ардаган при 700т 2х120мм и 4х75 вполне себе хороший корвет/шлюп для патрульной службы. Ему моторы помощней и скорость поднять до 23-25 узлов и вполне себе может гонять всяких браконьеров. А свяше 1000т это уже фрегаты для дальней охраны и патруля.

Насчёт арты... Честно говоря незнаю, может всё дело в том, что 120мм это в лучшем случае 28,97/3,73/686мс при 45кал ствола на дальность 13 176 при 25°28' (взято тх120мм Канэ ), а 130мм это уже 36,86/3,9/823мс при 55кал ствола с дальностью 25496 м при +45°03' Плюс другая номенклатура боеприпасов, более рассчитанная на морской бой. Но учитывая, что реал показал отсутствие корабельных боёв как класса для советского флота. Ну небыло даже перестрелок эсминцев как в империалистическую, то может и имеет смысл ставить 120 универсала.

Изменено 1 Oct 2014 пользователем Scharapow_W

[Женя]

с дальностью 25496 м

Даже такие стабильные платформы, как ЛК, на дальность более 20км не стреляли достаточно прицельно для того, чтобы кого-то там повреждать. Так что 15км внятной настильности вполне достаточно.

[Cobra]

Чеширского

Пошто поминаете без дела?

[Женя]

Cobra, бес попутал! точнее, я попутал вас с ЧешКотом!

Объясните, сделайте милость, почему не взлетит-то?

[MGouchkov]

ВВВ писал

MGouchkov сказал:

Чем дюраль в виде "Комсомольца" https://ru.wikipedia...па_«Комсомолец» не угодил..(?)

Ничем. Просто это будет катер следующего поколения.

Ну и получится что закажут как и в РИ - стальной и деревянный.

Когда "получат" то? Я и писал что если с химией лучше чем в РеИ, то быстрее РеИ Д-3, если так же - в сроки РеИ Д-3 и получат.

Если по мореходности ТЗ на АИ аналоги Г-9/Г-10 корректируется, то дюралевый Д-3 - "ПредКомсомолец" получается достоверно

раньше Д-3.

..Стальной не получился вовсе.

[Scharapow_W]

Хотя посмотрел амерский универсальный 5"/38 Mark12 - 25кг/792мс на 15 903м, только скорость пальбы выше. У япов такое же 23—23,45кг/725мс на 14 800м. 4,5" (114мм)/45 QF Mark 23—24,95/746мс на 18 970м. Снаряды весом за 30кг это уже калибр 130 и выше. Скорострельность ещё более падает. Если дубасить по самолётам или обеспечивать поддержку десанта, то думаю огневая производительность 120 всё же больше, чем 130. Хотя для обстрела берега, достаточно минимум 152мм.

Хотя кстати, при стрельбе 120мм фугасом старого образца скорость поднималась до 820мс, хотя и снаряд весил не 28,97, а 20,48. Как-то так.

А вот по катерам... Попадался мне монстр аж со строенным поворотным и тремя жалобными ТА. ВИ ок 90т и сторость ок 40 узлов. Был построен перед войной. НО с другой стороны сам по себе катер какой бы он ни был крутой, ничего не стоит. Нужна концепция применения, иначе получится как в реале. Читал "История торпедных катеров XIX-XX веков" Тараса и был удивлён, что только у нас и Японии существовали спецкурсы для командиров ТК. За кордоном просто посадили и вперёд. Эффективность притом была на стороне как раз англов, янки и фрицев. А мы и япы просто пролетели мимо призовых мест.

Изменено 2 Oct 2014 пользователем Scharapow_W

[kinhito]

Нужна концепция применения, иначе получится как в реале.

Fire@Run.

По крайней мере до широко распространения радаров тактика одна: скрытый (в условиях ограниченной видимости) подход, удар, быстрый отход.

Именно поэтому мне кажется перспективной попытка создания "катероносца" из одного из лидеров.

[ВВВ]

Когда "получат" то? Я и писал что если с химией лучше чем в РеИ, то быстрее РеИ Д-3, если так же - в сроки РеИ Д-3 и получат. Если по мореходности ТЗ на АИ аналоги Г-9/Г-10 корректируется, то дюралевый Д-3 - "ПредКомсомолец" получается достоверно раньше Д-3. ..Стальной не получился вовсе.

Да примерно близко к реалу. Это вещи неприоритетные.

И закажут именно деревянный и стальной. На основании военных обломов дюральки будут критиковать невозбранно - и их незахотят. Опять же как в РИ.

Стальной не выйдет ? - так они об этом не знают.

И возрождение дюралек будет уже после стального и деревянного.

Тут логика развития от Ри отличатся не будет совершенно. Отличия - другие моторы, чуть другие торпеды и тд... Ну Туполев быстрее из этого дела вылетит ... Но это все частности....

Несколько форсировать события может знакомство с катерами береговой охраны США. Которые вроде не так плохи - бутлегеров то ловить Но это воля случая...

[Scharapow_W]

Кстати... Может Ленинграды вооружить не 130, а 152? Смотрел развесовку и выходит перегруз совсем не большой. По ВИ вполне потянут, разница в весе есть, но можно объехать проблему за счёт кол-ва ТА. А эсминцам 120 универсалы. Зенитки 88 немецкие (эффективность выше).

Изменено 4 Oct 2014 пользователем Scharapow_W

[Cobra]

повторюсь - при вменяемом отношении к ВМФ, СССР надо миниум до 1942 года строить макСимум СКР типа УРАГАН.... а в качестве средства усиления Ленинграды реала слегка допиленные

[MGouchkov]

ВВВ писал

Тут логика развития от Ри отличатся не будет совершенно.

Да как "отличаться не будет совершенно", блинЪ!?!

В РеИ цвела скоростемания и Г9/Г10

проектировались такими

http://www.mk-archive.narod.ru/mk86/mk8609/mk8609v3.htm

"плоскодонными торпедными линкорами"

В АИ была РЯВ-2 (не бывшая в РеИ) и ТЗ сдвинулось к мореходности..

Как же "не отличаться"-то?

_______________________

Не вспомнят ли о мониторах БО типа РеИ проекта 1915ого года (с 1ой башней от "Измаила").

У лёгких сил есть проблема в защите ближней морской зоны, что в ней вокруг ссср очень часто погода собачья

Изменено 4 Oct 2014 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Да как "отличаться не будет совершенно", блинЪ!?! В РеИ цвела скоростемания и Г9/Г10 проектировались такими

Но ничего же из это в серию не пошло ?

Так что можно сказать их и не было В МПР и не будет.

А я говорю про логику развития - они не меняется. Скорость - мореходность - скорость и мореходность. Так вот примерно.

Ну или - дюралевый реданный - деревянный - снова дюралевый, но уже с другими обводами.

[MGouchkov]

ВВВ писал

Так что можно сказать их и не было В МПР и не будет.

А я говорю про логику развития - они не меняется.

Меняются от РЯВ-2 в МПР приоритеты, меняется "логика".

И таким образом этих и проектов РеИ не будет, будут другие с бОльшими шансами быть удачными в серии