Крепости Российской Империи


155 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Какие именно принципы? Перечислите, что не так в Варшавском крепостном районе по сравнению с парижским.

слабо посмотреть на карту?

На карту я уже достаточно смотрел. Мне интересен ход Ваших рассуждений, потому что в ходе них Вы делаете ошибку.

Впрочем я и так достаточно написал по этому вопросу.

Если Вы считаете, что написанного Вами достаточно, то есть это всё, что Вы можете сказать, то Вы совершенно не в теме и Ваши соображения интереса не представляют. Никакой конкретики в Ваших словах нет, Вы отделываетесь общими фразами, что говорит о полном непонимании Вами принципов военного искусства вообще и фортификации в частности.

Так что ничего по большому счету придумывать не надо.

неплохой вариант девиза для ФАИ.

Мой девиз у меня в подписи.

Учите матчасть. У Зайончковского все объяснено.

ссылку с цитатой - западло?

Чтобы Вы гуглем цитату проверили? А вот обломитесь - гуглеведы, скачущие по верхам, мне уже надоели. Ссылка на работу Зайончковского "Подготовка России к мировой войне" мной приведена. Гвардии полковник её постоянно приводит, когда показывает схемы. Ознакомиться с этой работой для дальнейшей продуктивной деятельности здесь необходимо полностью, а не с целью выборочной проверки правильности моего цитирования и глубокомысленных выводов из одной фразы.

Указывался ли Милютиным Луцк и Луцкая позиция?

Таким образом инженерная подготовка ТВД ограничивалась развитием крепостного четырехугольника Ивангород-Новогеоргиевск-Ломжа- Брест и оборонять с помощью крепостей от АВИ предполагалось только Польшу.

Укрепления у Ровно прикрывают район развертывания, направление на Киев и рокаду через Полесье. Но похоже тогда так глубоко вглубь территории не планировали.

Дело не в том, что куда планировали (Алексеев предлагал в 1908 году Киев укреплять), а в том, что войну планировали наступательную, и задача крепостям давалась ограниченная - прикрыть развертывание. Рокада через Полесье (как и не менее важный участок юго-западных железных дорог, идущий через Ровно) прикрывается дубненским укреплением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вопервых. Нам сначала надо было определиться с оперативным планом исходя из политической ситуации. А уж под него планировать крепости.

Безусловно, денег на строительство крепостей потребуется много.

По мнению Милютина -это 148 млн. руб. Полновесных. Если финансовые средства уменьшат, то военный министр предполагал ограничиться лишь Висло-Буго-Нарвским плацдармом с Варшавой, Дубно и Ковно. Их строительство обошлось бы казне в 32 млн. руб. Милютин считал, что эта сумма скромна по сравнению с кредитами, употребляемые на крепости западными государствами (если примерно брать период:период с 1872-1880 гг.: Францией -430 млн. марок (164 млн. руб.), Германией - 300 млн. марок (142 млн. руб.).

А по южному направлению(в смысле Бессарабскому)что надумано?

По Ванновскому?

Все его соображения по данному вопросу можно выделить в пяти основных пунктах:

- для подготовки Бессарабского театра военных действий нужно иметь средства для минного заграждения Дуная и для устройства укрепленных позиций на главных путях наступления неприятеля от Прута к Днестру и на самом Днестре;

-запасы мин артиллерии и материалов могут быть размещены частью по Дунаю, частью в центральном складе, который удобнее всего устроить в Бендерах;

-данный укрепленный район может использоваться как редут полевой позиции и прикрытие железнодорожного моста;

- на этом основании в упраздненной крепости Бендеры нужно сохранить военные склады и оставить артиллерийскую фланговую оборону;

- с переименованием Бендер в укрепление при складе и пушках остается команда крепостной артиллерии, а обязанности коменданта будут исполняться полковым командиром расположенного в Бендерах полка.

Таким образом, военный министр старался достичь закрытием крепости Бендеры несколько целей. Во-первых, прикрыть юго-западные рубежи страны. Во-вторых, экономить финансовые средства. В-третьих, использовать уже вторично бендеровские укрепления.

Источник: http://rus-army.com/...-kontse-19-veka

Изменено пользователем master1976

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопервых. Нам сначала надо было определиться с оперативным планом исходя из политической ситуации. А уж под него планировать крепости.

Безусловно, денег на строительство крепостей потребуется много.

По мнению Милютина -это 148 млн. руб. Полновесных. Если финансовые средства уменьшат, то военный министр предполагал ограничиться лишь Висло-Буго-Нарвским плацдармом с Варшавой, Дубно и Ковно. Их строительство обошлось бы казне в 32 млн. руб. Милютин считал, что эта сумма скромна по сравнению с кредитами, употребляемые на крепости западными государствами (если примерно брать период:период с 1872-1880 гг.: Францией -430 млн. марок (164 млн. руб.), Германией - 300 млн. марок (142 млн. руб.).

Это всё расчеты указанного периода времени? (1870-1880)

Нужно учитывать то, что в середине 1880-х произошла революция в тяжелой артиллерии - внедрение пироксилиновой и мелинитовой начинки снарядов, увеличение калибров, новые удлиненные снаряды (так называемые бомбы-торпеды). В итоге все существовавшие на тот момент крепости моментально устарели. Уже построенные форты требовалось переделывать, для нового строительства требовались новые проекты и бетон в больших количествах. Кирпич уже совершенно не годился. В Германии к 1890 году временно вообще отказываются от нового крепостного строительства, упирая на полевую фортификацию в случае возможной войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это всё расчеты указанного периода времени? (1870-1880)

Да.Милютинские расчеты.

Кирпич уже совершенно не годился

Кирпич укреплялся бетоном.Усиление кирпичных казематов бетоном представляет весьма полезное и действительное средство обеспечения от разрушительного действия фугасных бомб, причем большое значение имеет состав применяемого для этого бетона; части бетонных сооружений, непосредственно подверженные действию фугасных бомб, должны иметь состав: для покрытий - 1:1,5:4; для нижних же частей стен, фундаментов, платформ и пр. -1:3:7. Усиление по прусскому способу: накладка на 1-м кирпичный свод 1,2 м слоя бетона с песчаной прослойкой толщиной в 1 м и обсыпка бетона сверху 1/2-м слоем земли должно быть признано хорошим против 9-дм калибра.

http://www.uhlib.ru/istorija/yevolyucija_dolgovremennoi_fortifikacii/p222.php

Вновь возводимые фортификационные сооружения риз сплошного цементного бетона вышеприведенного состава должны удовлетворять следующим условиям: работы по возведению таких сооружений должны вестись непрерывно, днем и ночью, если сооружение подвергается непосредственному действию снарядов; в противном случае работы можно вести с перерывами на ночь. Закругленная, сводообразная наружная поверхность бетонных покрытий, содействующая рикошетированию снарядов и скольжению газов при взрывах, является наиболее выгодной, а потому следует вообще избегать резких очертаний краев бетона, придавая им наоборот закругленную форму. Бетонные покрытия вообще не следует оставлять открытыми ввиду разлета осколков и морального впечатления, производимого взрывами фугасных бомб при попадании их в открытый бетон. Поражение предметов, находящихся вблизи места попадания снарядов, уменьшается с увеличением толщины земляной насыпи главным образом вследствие разлета осколков при толстых насыпях по преимуществу вверх, а не в стороны, поэтому признается, что бетонные покрытия полезно засыпать возможно толстым слоем земли. Однако толщина сводчатых бетонных покрытий должна быть определяема главным образом в зависимости от лежащего над ними слоя земли.

Бетонные своды, не покрытые вовсе землей, при толщине их в 2,7 м показали себя на опытах способными оказывать сопротивление трем попаданиям 9-дм фугасных бомб, поэтому при выпуклой поверхности непокрытых землей бетонных сводов, содействующей отражению снарядов, комиссия признала возможным придавать бетонным сводам наименьшую толщину (для таких узких пролетов, как, например, в потернах в 1,5м) и увеличивать эту толщину с увеличением пролетов до 2,1 м, а для пороховых погребов - до 2,4 м при дуге свода не менее 120°.

http://www.uhlib.ru/istorija/yevolyucija_dolgovremennoi_fortifikacii/p222.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кирпич укреплялся бетоном.Усиление кирпичных казематов бетоном представляет весьма полезное и действительное средство обеспечения от разрушительного действия фугасных бомб, причем большое значение имеет состав применяемого для этого бетона; части бетонных сооружений, непосредственно подверженные действию фугасных бомб, должны иметь состав: для покрытий - 1:1,5:4; для нижних же частей стен, фундаментов, платформ и пр. -1:3:7. Усиление по прусскому способу: накладка на 1-м кирпичный свод 1,2 м слоя бетона с песчаной прослойкой толщиной в 1 м и обсыпка бетона сверху 1/2-м слоем земли должно быть признано хорошим против 9-дм калибра.

То есть, дополнительные расходы на уже построенные укрепления.

Вновь возводимые фортификационные сооружения риз сплошного цементного бетона вышеприведенного состава должны удовлетворять следующим условиям: работы по возведению таких сооружений должны вестись непрерывно, днем и ночью, если сооружение подвергается непосредственному действию снарядов; в противном случае работы можно вести с перерывами на ночь. Закругленная, сводообразная наружная поверхность бетонных покрытий, содействующая рикошетированию снарядов и скольжению газов при взрывах, является наиболее выгодной, а потому следует вообще избегать резких очертаний краев бетона, придавая им наоборот закругленную форму. Бетонные покрытия вообще не следует оставлять открытыми ввиду разлета осколков и морального впечатления, производимого взрывами фугасных бомб при попадании их в открытый бетон. Поражение предметов, находящихся вблизи места попадания снарядов, уменьшается с увеличением толщины земляной насыпи главным образом вследствие разлета осколков при толстых насыпях по преимуществу вверх, а не в стороны, поэтому признается, что бетонные покрытия полезно засыпать возможно толстым слоем земли. Однако толщина сводчатых бетонных покрытий должна быть определяема главным образом в зависимости от лежащего над ними слоя земли.

Бетонные своды, не покрытые вовсе землей, при толщине их в 2,7 м показали себя на опытах способными оказывать сопротивление трем попаданиям 9-дм фугасных бомб, поэтому при выпуклой поверхности непокрытых землей бетонных сводов, содействующей отражению снарядов, комиссия признала возможным придавать бетонным сводам наименьшую толщину (для таких узких пролетов, как, например, в потернах в 1,5м) и увеличивать эту толщину с увеличением пролетов до 2,1 м, а для пороховых погребов - до 2,4 м при дуге свода не менее 120°.

То есть удорожание новых типов укреплений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть, дополнительные расходы на уже построенные укрепления.

То есть удорожание новых типов укреплений.

Ну а что делать?Прогресс средств разрушения не стоит на месте...

По-видимому не произойдет и такого...

"Бетонирование оснований под орудия пришлось вести в условиях быстро наступивших морозов. Чтобы исключить влияние пониженной температуры на ход работ, приняли нестандартное решение: над складами щебня, песка и бетонным заводом возводились отапливаемые помещения, из которых на вагонетках, подогреваемых паром, компоненты, а потом и бетон, доставлялись к основаниям орудий. Над каждым из них также сооружалась своя "теплушка".

http://www.aroundspb.ru/fort/ino/ino1.php

(но чем черт не шутит!Всякое может быть,в том числе и прямая военная необходимость этого).

То есть, дополнительные расходы на уже построенные укрепления.

Бетон и был придуман для упрощения и удешевления процесса работ, гидротехнических изначально.

Справочно(немного о спорах по стоимости и по вопросу удешевления или удорожания)

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&goto=21463&rid=0&S=45f81ae15640974cbf6e5ef353940b8f#msg_21463

Бетон и был придуман для упрощения и удешевления процесса работ, гидротехнических изначально. Справочно(немного о спорах по стоимости и по вопросу удешевления или удорожания) http://fortoved.ru/f...40b8f#msg_21463

Впрочем,сие о фортах и крепостях морских,а не о сухопутных...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бетон и был придуман для упрощения и удешевления процесса работ, гидротехнических изначально. Справочно(немного о спорах по стоимости и по вопросу удешевления или удорожания) http://fortoved.ru/f...40b8f#msg_21463

Впрочем,сие о фортах и крепостях морских,а не о сухопутных...

Так ведь смотря что с чем сравнивать. Если бетонный форт с кирпичным при стенах равной толщины (или равной прочности, т.е. еще большей толщины) - естественно, бетонный выйдет дешевле. А если со старым фортом, не рассчитанным на то, чтобы держать новые снаряды? Вы же привели данные как раз по старому форту. Я и говорю, что новый форт будет дороже. Ну и надо еще характерный для России момент учитывать, что новое нередко поначалу выходит дороже, хотя, казалось бы, более технологичная вещь должна быть дешевле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Рассмотрим крепость Ковно.Создавалась так сказать,с чистого листа...

В 1879 году император Александр II издал указ о незамедлительном создании в г. Ковно сухопутной крепости I класса. Изначально планировалось возвести семь фортов и девять промежуточных батарей. Работы под управлением военного инженера подполковника Швецова проходили быстрыми темпами и к концу 1884 года первый этап строительства был завершён. На строительных работах было задействовано около 4000 человек, крепость обошлась в 2,5 миллиона рублей и имела поперечник в 8 километров и обвод в 25 километров.

Второй этап развития крепости предполагал создать центральные укрепления, укреплённые склады, лаборатории и мастерские, построить военную железнодорожную станцию, а также деревянные оружейные склады и артиллерийские казармы. К концу 1886 года все перечисленные объекты были построены. Закончив строительство основных военных объектов, в сентябре 1887 г. первым комендантом Ковенской крепости был назначен пехотный генерал Отто Карлович Клемм ( похоронен в Каунасе). С 1888 года в центре города строится ряд каменных зданий для администрации крепости и других армейских учреждений, возводится крепостной Петропавловский собор. В пригородах Шансы, Панемуне, Фреда, а также в районах Зелёная Гора и Вильямполе возводятся большие военные городки и складские помещения. По данным всероссийской переписи населения в 1897 году в Каунасе находилось 18 000 военных. В 1898 г, крепость, имевшую первоклассное значение, решили расширить, но расширение это начали не с юго-западного фронта, который по стратегической обстановке считался вероятнейшим фронтом атаки, что и подтвердилось в мировую войну, а с северного фронта, мотивируя это тем, что на этом фронте форт VIII, входивший по первоначальному плану в фортовой пояс, оказался опорным пунктом ограды, фортового же пояса на этом фронте фактически не было. Для создания такового избрана была линия: Ромайне-Кумпе-Лонтайны, и на этой линии первый форт был возведен у фольварка Кумпе и получил название форт № 9. Он был расположен на расстояний около 5 км от переправ и устроен по типу форта проф. Величко, спроектированному в 1897 г. и описываемому ниже, отличаясь только пятиугольным начертанием в плане и соответствующим распределением казематированных построек применительно данной местности; толщина же сводов и стен, наличие сквозников и прочие детали были аналогичны с теоретическим образцом. По экономическим соображениям постройкой форта № 9 и ограничились в отношении расширения крепости. В XX столетии вплоть до 1913 г. работы в Ковне ограничивались переделкой старых фортов и их ремонтом. В 1913 году было преступлено к расширению крепости уже по новому плану, составленному в 1912 г. Планировалось построить 12 новых фортов и 9 опорных пунктов, опоясывавших старые форты. Такая модернизация крепости была предпринята исходя из появления тяжелой дальнобойной артиллерии. Одновременно начались работы по созданию палемонского, пакальнишского, домейкавского и марвского фортов ( по названиям населённых пунктов). С началом войны все работы были свёрнуты, успели построить бетонные убежища ( в Домейкаве) либо только провести земляные работы ( в Палемонас).

Следует еще добавить, что Ковенская крепость была единственная сухопутная крепость, в которой довольно широко была развита и хорошо применена к местности сеть крепостных железных дорог общим протяжением сначала около 18 км, а в военное время и еще более. Таким образом, Ковенская крепость представляла из себя полностью самостоятельную систему внушительных размеров. В крепости был свой железнодорожный вокзал, мельница, пекарня, система водоснабжения, разветвлённая сеть дорог, телеграф. Таким образом, в начале XX века Каунас стал типичной крепостью I класса. Помимо Каунаса, такой же статус имели крепости Варшава, Новогеоргиевск и Брест-Литовск. Ковенская крепость была самой современной и обладала самым большим гарнизоном. Эти данные показывают, какое важное место занимал Ковно в системе военных крепостей России.

Форты.

Ковенская крепость строилась по правилам фортовой фортификации. Это означало, что вокруг города создавалось кольцо из фортов – мощных укреплённых пунктов для пехоты и батарей – позиций крепостной артиллерии. В нескольких километрах от фортового пояса создавались земляные укрепления, опоясывавшие город непрерывным кольцом. Внутри этого кольца строились основные объекты жизнеобеспечения крепости : склады боеприпасов и продовольствия, штабы, железные дороги, а также казармы гарнизона и здания администрации всех служб крепости.

Форты с первого по седьмой создавались до появления фугасных ( разрывных ) снарядов, поэтому создавались по правилам кирпичной фортификации. Восьмой, девятый и десятый форты были созданы в более позднее время с применением железобетона и новых технологий крепостного строения. Строительство новых фортов проходило параллельно с модернизацией уже построенных.

Первые три форта создавались по классической для того времени схеме звёздчатого пятиугольника, поэтому полностью идентичны. В тыльной части расположена горжевая казарма для гарнизона, к которой при усовершенствовании фортов были достроены бетонные доты ( на I и II фортах). Из казармы внутрь форта вели три подземные галереи. Центральная галерея проходила через весь форт и заканчивалась капониром. Внутри форта находятся два подземных убежища с колодцами для воды и проходы на полукапониры. Форт опоясан глубоким рвом с бетонными стенами, в которых раньше существовали проходы (заложены во время последующих модернизаций фортов).

При обстреле форты сильно пострадали, разрушены перекрытия галерей, что делает невозможным доступ к некоторым фрагментам фортов.

Форт IV, V,VI, VII строились в более поздний этап и имеют более компактную форму, неправильной геометрической структуры. Форт со всех сторон окружён рвом с кирпичной стеной, проход в форт защищён арочными воротами с помещениями для охраны. Казарма расположена ближе к центру форта, из казармы через весь форт ведёт подземная галерея с двумя парами выходов на артиллерийскую и пехотные позиции, заканчивается галерея капониром. Внутри форта расположены подземные бункеры с проходами в стену, двухэтажные склады боеприпасов, другие строения.

Форт VIII (у д. Линково) строили в 1889 г. Он уникален тем, что это единственный форт в мире, построенный по этому проекту. Горжевая казарма, а также все постройки выполнены целиком из бетона и располагаются под землёй. По приказанию тогдашнего военного министра Ванновского, форт этот был спроектирован по типу форта Глинки-Янчевского, т. е. с гласисо-образным валом, переходящим в треугольный ров, заполненный одной проволочной сетью, и не имевший каменных одежд. Своды строений форта имели толщину в 2,7 м с значительной толщей земляного слоя. К концу 90-х годов во рву этого форта была установлена трехрядная железная решетка Ощевского-Круглика. Такая решётка также опоясывала центральные укрепления, использовалась на других фортах, словом этой решётки было использовано так много, что она до сих пор сохранилась во многих местах в Каунасе, в частности из неё сделано ограждение ботанического сада ( в районе Фреда).

Форт IX создавался по схеме, предложенной проф. Величко в 1897 г. Он имел в плане начертание трапеции. Как и в предшествовавшем образце вал здесь один, приспособленный для пехоты, но на всякий случай в центральной части напольного фаса оставлены барбеты для пары-другой тяжелых так называемых рекогносцировочных орудий, предназначенных для обстреливания в первый период осады дальних лагерей и парков противника. В плечных углах были устроены барбеты для легких противоштурмовых орудий, выкатываемых при отбитии штурма на форт из своих убежищ по пологим земляным аппарелям. Рядом с убежищами для указанных орудий расположено было под напольным валом убежище для дежурной части, связанное потерной с горжевой казармой, над которой устроена пехотная позиция для развития огня в тыл. Внутренняя позиция или ретраншемент, имевшийся в образце 1889 г., в данном проекте исчез: это произошло вследствие желания уступить требованиям экономии, ибо увеличение внутреннего пространства форта влекло за собой удлинение рвов с их дорогостоящими бетонными эскарпом и контрэскарпом. Промежуточный капонир по-прежнему остался неотъемлемой принадлежностью форта, но он раздвоился на два закругленных небольших полукапонира, примыкающих по оконечностям казармы. Стоимость такого форта доходила до 600 000 рублей.

Форт X недостроен, к началу войны проведены земельные работы, создано бетонное убежище и, очевидно, склад боеприпасов - все постройки подземные. Не смотря на незаконченность строительства форт использовался при обороне крепости и, очевидно, был взорван при отступлении.

Центральная ограда.

Одновременно почти с постройкой Линковского форта возник вопрос и об устройстве в крепости центральной ограды. Но так как к этому времени и в заграничном и в русском крепостном строительстве отказались уже от оград прежнего типа в виде непрерывных крепостных фронтов, то в крепости стали возводить ограду нового типа - в виде земляных опорных пунктов и соединяющих их валов гласисообразного профиля с треугольными рвами, получающими фронтальную оборону с вала и фланговую с опорных пунктов. Участок такой ограды был первоначально построен на левом берегу, р. Немана, в удалении от переправы около 2 км. Затем несколько позже такой же участок ограды возвели и на правом берегу Немана, включив в этот участок в качестве опорных пунктов также форты VII и VIII.

На сегодняшний день центральная ограда представляет из себя гряду невысоких холмов и низин правильной геометрической формы, оказывающую большое влияние на пейзаж окружающей местности. На базе укреплений в районе Фреда создан ботанический сад, большая часть ограды представляет из себя заброшенный пустырь.

Батареи и бункеры.

В промежутках между фортами располагались бетонные убежища, хранилища а также артиллерийские батареи.

Батареи строились на одной линии с фортами в промежутках между ними. Назначением батарей было вынести тяжёлую артиллерию за пределы форта. Большинство батарей строились на вершинах холмов с отвесными склонами и хорошим обзором, лишь некоторые из них – на равнине. Батарея представляла из себя полуподземный склад боеприпасов в центре и располагавшиеся справа и слева от него артиллерийские позиции тяжёлых гаубиц.

Убежища представляли из себя надземный бетонный бункер, предназначенный для размещения части гарнизона форта. Внутри бункер разделён бетонными стенками на несколько проходных помещений, имеет один или несколько входов. Таких убежищ существует около десяти и располагаются они кольцом вокруг города, на одной линии с фортами. В центре города построен подземный бункер коменданта крепости. ( на горе у ул. Пародос )

Хранилища предназначались для хранения боеприпасов и амуниции конкретных крепостных формирований и создавались в разных частях города в виде подземных бункеров с двумя входами по краям и большими помещениями внутри. Большая часть таких бункеров находятся в районе Панемуне и Фреда.

Другие объекты.

Помимо перечисленных объектов военного назначения, Инженерным управлением крепости строились объекты, которые не являлись военными, но всё же служили для нужд крепости. К таким объектам относятся:

Сеть крепостных дорог - дороги прокладывались между строящимися фортами и батареями, военными городками, другими объектами. Дороги выкладывались булыжным камнем, для маскировки обсаживались липами. Сегодня крепостные дороги стали улицами города ( Lakunu, Akaciju, Tvirtoves и др.). Часть городских улиц проведена на месте крепостной железной дороги.

Военный вокзал - построен на левом берегу Немана, состоял из грузовой платформы и здания вокзала. Через этот вокзал шла доставка материалов для строительства крепости. Недалеко от вокзала построена крепостная мельница и комплекс пищевых складов. На сегодняшний день все объекты сохранились и используются для нужд города.

Также строились мосты, ремонтные мастерские, военная больница, военное кладбище - словом, вся необходимая инфраструктура.

Масштаб работ серьезен.И стоил соответственно.Но следует отметить,что крепость являлась некоторым исключением-Ковно была единственной сухопутной крепостью, в которой довольно широко была развита и хорошо применена к местности сеть крепостных железных дорог общим протяжением сначала около 18 км, а в военное время и еще более.(то есть стоимость всех работ-отлично высокая ,если проводить сравнения с другими подобными крепостями)

Изменено пользователем master1976

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Рассмотрим крепость Ковно.Создавалась так сказать,с чистого листа...

В 1879 году император Александр II издал указ о незамедлительном создании в г. Ковно сухопутной крепости I класса. Изначально планировалось возвести семь фортов и девять промежуточных батарей. Работы под управлением военного инженера подполковника Швецова проходили быстрыми темпами и к концу 1884 года первый этап строительства был завершён. На строительных работах было задействовано около 4000 человек, крепость обошлась в 2,5 миллиона рублей и имела поперечник в 8 километров и обвод в 25 километров.

<...>

Форт IX создавался по схеме, предложенной проф. Величко в 1897 г... Стоимость такого форта доходила до 600 000 рублей.

Вот видите. Крепость с семью фортами старого образца - 2,5 миллиона. Один форт нового образца - 600 тысяч рублей. Всего в 4 раза дешевле всей старой крепости. А теперь отмасштабируйте, и представьте, во что выльется своевременная модернизация всей крепостной системы на западной границе.

Масштаб работ серьезен.И стоил соответственно.Но следует отметить,что крепость являлась некоторым исключением-Ковно была единственной сухопутной крепостью, в которой довольно широко была развита и хорошо применена к местности сеть крепостных железных дорог общим протяжением сначала около 18 км, а в военное время и еще более.(то есть стоимость всех работ-отлично высокая ,если проводить сравнения с другими подобными крепостями)

Не думаю, что крепостная железная дорога входила в первый этап постройки крепости. Но даже если и входила, стоимость такой дороги невелика - вряд ли больше 200 тысяч рублей (и это с хорошим запасом).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не думаю, что крепостная железная дорога входила в первый этап постройки крепости.

Входила во второй этап.

Справочно по Брестской крепости.

http://www.ibrest.ru/forum/?t=529#.U1VqOLk9K70

Упоминаются цифры(стоимость работ по модернизации крепости)

Например...

На основании данных выводов командование крепости обратилось с предложением начать усиление передовой обороны крепости со стороны Кобринского предместья, построив в промежутках между укреплениями I - II и II - III двух добавочных укреплений VIII и IX, а также дополнительных казематов, капониров, эскарповых стенок и контрэскарпов в укреплениях II, III, IV. На эти работы было испрошена смета в 2 850 000 рублей. Также предполагалось проложить добавочные дороги к укреплению VI с дополнительными батареями, дороги вокруг крепости и между фортами. Усиление укреплений I и VI предлагалось произвести во вторую очередь, а V и VII - в третью.

На модернизируемых укреплениях предлагались следующие работы :

Построить один капонир и два полукапонира;

Построить каменный контрэскарп;

Построить казарму в горже на 10 казематов;

Построить отдельную эскарповую стенку в горже;

Общая стоимость данных работ составляла 192 500 рублей на каждое модернизируемое укрепление. Работы начались в 1883 году со строительства фортов VIII и IX, которые получили название промежуточных укреплений и самостоятельные проекты. Параллельно велась модернизация укреплений IV, V, VI, VII, причем помимо вышеуказанных работ было принято решение оборудовать на этих укреплениях передовую фосебрию. К 1884 году на форту VI были построены капониры, потерны, горжевая казарма, велись земляные работы. Работы были завершены в 1886-1887 годах, причём помимо возведения двух новых и модернизации старых фортов было принято решение о строительстве промежуточных пороховых погребов позади фортового пояса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Фортовой обвод 1870-х радиусом всего 4 км не защищает цитадель даже от обстрела полевой артиллерией 1880-х. А в 1890-е ожидается дальнейший рост дальнобойности артиллерии, благодаря внедрению бездымного пороха (бездымный порох горит медленнее и создает более равномерное давление на канал ствола, следовательно, при том же весе орудия его можно сделать более дальнобойным). Новы фортовой обвод необходимо сделать радиусом не менее 10 км. Таким образом, надо не перестраивать форты (так как эта задача не решает задачи защиты цитадели, а только повышает индивидуальную стойкость фортов), а строить новые форты на новом фортовом обводе и в большем количестве. При увеличении радиуса обвода в 2,5 раза, периметр обвода увеличивается также в 2,5 раза. При сохранении прежних фортовых промежутков, фортов понадобится в 2,5 раза больше. Возьмем за образец упомянутую выше крепость Ковно. При её поперечнике в 10 км, её новый периметр будет иметь 63 км и должен состоять из 18 фортов. При стоимости форта Величко в 600 тысяч рублей, общая стоимость нового обвода составила бы порядка 11 миллионов руб., что более чем в 4 раза превышает стоимость крепости Ковно постройки 1880-х. приняв этот масштабный коэффициент, получаем, что реализация программы Милютина в 1890-е - 1900-е годы обошлась бы в 600 миллионов рублей. Это неподъемная сумма для тогдашнего военного бюджета. Напоминаю, что в 1890-е годы военный бюджет составлял порядка 3 миллиардов, из которых на строительство ежегодно тратилось всего 20 миллионов.

Общая стоимость данных работ составляла 192 500 рублей на каждое модернизируемое укрепление. Работы начались в 1883 году со строительства фортов VIII и IX, которые получили название промежуточных укреплений и самостоятельные проекты. Параллельно велась модернизация укреплений IV, V, VI, VII, причем помимо вышеуказанных работ было принято решение оборудовать на этих укреплениях передовую фосебрию. К 1884 году на форту VI были построены капониры, потерны, горжевая казарма, велись земляные работы. Работы были завершены в 1886-1887 годах, причём помимо возведения двух новых и модернизации старых фортов было принято решение о строительстве промежуточных пороховых погребов позади фортового пояса.

Вся модернизация первой половины 1880-х годов нам неинтересна. Революция в крепостном строительстве произошла по итогам испытаний 1884-1885 гг. При этом требовалось еще время на осмысление, опыты на определение новых конструкций, способных устоять перед огнем новых мощных бомб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

начиная с Милюкова

По всей видимости-Милютина...

Предварительно...По Западному фронту(направлению)

1.На западной границе планируется создать предмостные позиции у Рожан, Ломжи, Топилец и Желтки по р. Нарев, затем планируется усиление Висло-Наревского плацдарма с восточной стороны постройкой новых фортов у Бениаминова, Непоренты, Александрова, Ремболыцизны и Шамоцина, а также форта Дембе близ Зегржа. (того требуют реалии военного планирования отражения удара со стороны Германии ).Варшавский укрепрайон.(стратегически,политически важный пункт)

Здесь разумеется проблема в финансировании(слишком значительная по объему предполагаемая работа.Денег надо много,а взять неоткуда.Поэтому во многом будет идти речь о полудолговременных или временных укреплениях,хотя как известно в России все временное носит подчас вечный характер.)

2.Ковно.Ковно является узлом дорог и железнодорожной переправой при слиянии pp. Немана и Вилии, и по сути она запирала весьма предполагаемое наступление немцев в направлении на Вильно .И она же находилась во фланговом положении относительно возможной операционной линии немцев на Ригу, отсюда следует ее большое маневренное значение .

3.Осовец. Крепость -для возможности русским войскам оперировать на обоих берегах реки Бобр и для прикрытия переправы.Ну и обеспечение связности позиции.

По юго-западному направлению.

1.укрепление Ковеля и Влодавы(фланг прикрыть,стыки западного и юго-западного фронтов) .

2.Создание Луцкой позиции.Ровненские позиции.Прикрытие полевыми позициями вероятностного удара со стороны Тарнополя(Проскуровские позиции).Чего-то архикрепостного на австрийском направлении создавать следует ли?(предполагается -то маневренная война с применением значительных конных масс и вполне хватит полевых и полудолговременных укреплений-опорных пунктов,затрудняющих развертывание армии противника,обеспечивающих развертывание ,маневрирование и прикрытие собственной армии)

Изменено пользователем master1976

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Предварительно...По Западному фронту(направлению)

1.На западной границе планируется создать предмостные позиции у Рожан, Ломжи, Топилец и Желтки по р. Нарев, затем планируется усиление Висло-Наревского плацдарма с восточной стороны постройкой новых фортов у Бениаминова, Непоренты, Александрова, Ремболыцизны и Шамоцина, а также форта Дембе близ Зегржа. (того требуют реалии военного планирования отражения удара со стороны Германии ).

Вы местность ту по тогдашним картам хорошо изучили? К востоку от меридиана, проходящего через слияние Буга и Нарева, леса, болота, дорог мало.

Варшавский укрепрайон.(стратегически,политически важный пункт)

Имеется в виду собственно Варшавская крепость, или треугольник Варшава-Новогеоргиевск-Зегрж?

Здесь разумеется проблема в финансировании(слишком значительная по объему предполагаемая работа.Денег надо много,а взять неоткуда.Поэтому во многом будет идти речь о полудолговременных или временных укреплениях,хотя как известно в России все временное носит подчас вечный характер.)

Временные укрепления смогут выстоять только против полевой артиллерии. А с созданием немцами мобильной тяжелой артиллерии (вторая половина 90-х) их значение еще больше нивелируется.

2.Ковно.Ковно является узлом дорог и железнодорожной переправой при слиянии pp. Немана и Вилии, и по сути она запирала весьма предполагаемое наступление немцев в направлении на Вильно .И она же находилась во фланговом положении относительно возможной операционной линии немцев на Ригу, отсюда следует ее большое маневренное значение .

Для маневренного значения нужна крепость-лагерь. То есть большая площадь (чтобы вместить целую армию) и развитые внутренние коммуникации (большое количество мостов внутри крепости, пусть даже понтонных, возодимых только в военное время, и шоссейные дороги, прикрытые от обстрела, то есть заглубленные и обвалованные).

3.Осовец. Крепость -для возможности русским войскам оперировать на обоих берегах реки Бобр и для прикрытия переправы.Ну и обеспечение связности позиции.

Сначала там вообще поставили форт-заставу, чем и ограничились.

По юго-западному направлению.

1.укрепление Ковеля и Влодавы(фланг прикрыть,стыки западного и юго-западного фронтов) .

По-моему, на этом можно сэкономить. Фланг - дело подвижное, зачем крепости?

2.Создание Луцкой позиции.Ровненские позиции.Прикрытие полевыми позициями вероятностного удара со стороны Тарнополя(Проскуровские позиции).Чего-то архикрепостного на австрийском направлении создавать следует ли?(предполагается -то маневренная война с применением значительных конных масс и вполне хватит полевых и полудолговременных укреплений-опорных пунктов,затрудняющих развертывание армии противника,обеспечивающих развертывание ,маневрирование и прикрытие собственной армии)

Идея этих крепостей - помешать вторжению конных масс противника, которые могли бы, проникнув до Луцка и Ровно, сорвать мобразвертывание. Поэтому дубненский форт вполне необходим. Нужно также что-то аналогичное на пути к Луцку. Но главный упор - на действия нашей мощной кавалерии. По кавалерии у нас явный перевес в первые дни, поэтому и инициативу следует захватывать нам. То есть, выгоднее иметь на этих направлениях пару кавалерийских корпусов в составе 2-3 кавалерийских дивизий и стрелковой бригады каждый.

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

master1976 (23 Апрель 2014 - 09:32:13) писал: 3.Осовец. Крепость -для возможности русским войскам оперировать на обоих берегах реки Бобр и для прикрытия переправы.Ну и обеспечение связности позиции. Сначала там вообще поставили форт-заставу, чем и ограничились.

Первоначально-да.Но маневры 1883-1885 г.г. продемонстрировали возможность переправы через долину Бобра около Шведского брода.

Боязнь обхода крепости зимой с флангов, особенно с левого, заставила обратить внимание на правофланговые высоты у Гониондз и на песчаные холмы под названием Лысая гора и другие на левом фланге крепости. В то же время стали постепенно развиваться работы по созданию батарей для тяжелых орудий, центральных пороховых погребов и всякого рода гражданских сооружений — казарм, складов, жилого городка и пр.

С возникновением идеи активной обороны переправ и доступных в районе бродов началось усиленное развитие Осовца как крепости заставы на пути из Восточной Пруссии к Белостоку.

master1976 (23 Апрель 2014 - 09:32:13) писал: По юго-западному направлению. 1.укрепление Ковеля и Влодавы(фланг прикрыть,стыки западного и юго-западного фронтов) . По-моему, на этом можно сэкономить. Фланг - дело подвижное, зачем крепости?

По Яковлеву .

Проект Влодавы был составлен только в 1903 г., но к сооружению крепости здесь так и не приступали вследствие начавшейся в 1904 г. русско-японской войны. Проекты остальных укрепленных пунктов также осуществлены не были, только с 1901 г. приступили к постройке фортов Дембе и Вениаминов, которые были почти закончены к началу русско-японской войны. Проекты фортов для Ковеля, Топилец, Желтки и других упомянутых выше пунктов, хотя и не были осуществлены, тем не менее представляют большой исторический интерес.

Ковель как железнодорожный узел и переправу на р. Турия предположено было укрепить созданием здесь круговой позиции.

Топилец и Желтки представляли собой переправы через верхний Нарев, в расстоянии: первый - 15 км, второй - 12 км к западу от Белостока. В обоих пунктах предполагалось вынести километров на 8-9 от переправ предмостные позиции дугового начертания.

Защита ковельского узла -дело значимое.Прикрытие переправ фортификационными сооружениями-тоже дело нужное(фактически речь идет о затруднении переправы для неприятеля).Австрийцы в Галиции тоже ведь особливо фортов-крепостей не строили(кроме имевшихся уже Перемышля и Кракова)-ограничивались полудолговременными укреплениями по большей части полевого типа для прикрытия батарей и переправ ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(кроме имевшихся уже Перемышля и Кракова)-

И Львовского лагеря-крепости...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

master1976 (23 Апрель 2014 - 09:32:13) писал: 3.Осовец. Крепость -для возможности русским войскам оперировать на обоих берегах реки Бобр и для прикрытия переправы.Ну и обеспечение связности позиции. Сначала там вообще поставили форт-заставу, чем и ограничились.

Первоначально-да.Но маневры 1883-1885 г.г. продемонстрировали возможность переправы через долину Бобра около Шведского брода.

Боязнь обхода крепости зимой с флангов, особенно с левого, заставила обратить внимание на правофланговые высоты у Гониондз и на песчаные холмы под названием Лысая гора и другие на левом фланге крепости. В то же время стали постепенно развиваться работы по созданию батарей для тяжелых орудий, центральных пороховых погребов и всякого рода гражданских сооружений — казарм, складов, жилого городка и пр.

С возникновением идеи активной обороны переправ и доступных в районе бродов началось усиленное развитие Осовца как крепости заставы на пути из Восточной Пруссии к Белостоку.

Так к 1890 году крепость уже есть? Вы предлагаете модернизировать имеющиеся форты?

Защита ковельского узла -дело значимое.Прикрытие переправ фортификационными сооружениями-тоже дело нужное(фактически речь идет о затруднении переправы для неприятеля).Австрийцы в Галиции тоже ведь особливо фортов-крепостей не строили(кроме имевшихся уже Перемышля и Кракова)-ограничивались полудолговременными укреплениями по большей части полевого типа для прикрытия батарей и переправ ...

Затруднение переправы, в данном случае, - задача тактическая, а не стратегическая. Стоит ли расходовать большие средства на такую задачу?

Главное - надо понять: против Австрии мы держим оборону или будем наступать? Если наступать, то крепости не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если наступать, то крепости не нужны.

На войне всякое случается.Сначала наступать,потом повернется судьба другой стороной-и будут отступать.

Затруднение переправы, в данном случае, - задача тактическая, а не стратегическая. Стоит ли расходовать большие средства на такую задачу?

Ковель,помимо пункта узлового,и Влодава-прикрывают Брест-Литовск с юга.А каково значение Бреста для русской группировки в Польше?Хотя бы и как узла дорог на Варшаву...

Вы предлагаете модернизировать имеющиеся форты?

Я лишь говорю о резонах,возникших при строительстве осовецких укреплений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если наступать, то крепости не нужны.

На войне всякое случается.Сначала наступать,потом повернется судьба другой стороной-и будут отступать.

Нельзя быть готовым ко всему. Если Вы попытаетесь готовиться ко всем возможным вариантам, толком Вы не подготовитесь ни к одному. Денег не хватит. А полевые укрепления если что, можно построить и в военное время.

Затруднение переправы, в данном случае, - задача тактическая, а не стратегическая. Стоит ли расходовать большие средства на такую задачу?

Ковель,помимо пункта узлового,и Влодава-прикрывают Брест-Литовск с юга.А каково значение Бреста для русской группировки в Польше?Хотя бы и как узла дорог на Варшаву...

Брест-Литовск и так крепость. Зачем ему дополнительное прикрытие?

Вы предлагаете модернизировать имеющиеся форты?

Я лишь говорю о резонах,возникших при строительстве осовецких укреплений.

Если мы хотим определить стоимость программы, то к чему эти экскурсы в прошлое?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если мы хотим определить стоимость программы, то к чему эти экскурсы в прошлое?

Помимо определения стоимости программы,речь в данной теме так же идет о развитии теоретических взглядов, совершенствованию крепостей в ведущих европейских государствах и в России в конце XIX - начале XX века.В том числе и о резонах,возникших при строительстве осовецких укреплений.

Денег не хватит.

Что есть,то есть.

По Величко.

-за время с 1882 по 1894 г. -время существования особой распорядительной комиссии по постройке и усовершенствованию наших крепостей - было ассигновано всего 55.700.000 р., что ежегодно давало на каждую большую крепость всего ок. 1 милл. рублей. После упразднения распорядительной комиссии, Военный Совет определил нормальный ежегодный отпуск в 11.078.000 р. на новые строительные работы, причем на крепости из этой суммы шла лишь половина. Добавочные отпуски шли на новые народившиеся потребности, на постройку мертворожденной Либавы, на Владивосток и передовую оборону Кронштадта (форты "Красная горка" и "Ино"), отпуска же на крепости западной границы сократились до минимума. Так, в Варшавском военном округе, этом передовом и главном театре предстоящей борьбы, на каждую-крепость, в среднем, начали давать по 180.000 р. в год.

Цифры ,цифры...В связи с этим необходимо все-таки определиться с приоритетами в области крепостного строительства(в рамках темы).Пока к какому-либо основополагающему выводу мы так и не пришли...

Развиваем ли планомерно идею Обручева - образование из передового театра сильного кулака, способного оградить Россию не только от германского вторжения, но создать сильный плацдарм, как клин, врезающийся во вражеские территории ,способствующего русским армиям по сосредоточении развить наступление, имея операционную линию на Берлин. (в рамках существования франко-русского союза) и должен был властно помешать осуществлению планов Мольтке и Шлиффена в короткий срок разгромить вооруженные силы Франции с тем, чтобы вслед за сим броситься на русские армии, запаздывавшие и мобилизации и сосредоточении?

Или что-то другое возьмет верх?(тогда подверстать соответствующий бюджет по предлагаемой для реализации иной программе развития крепостей)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если мы хотим определить стоимость программы, то к чему эти экскурсы в прошлое?

Помимо определения стоимости программы,речь в данной теме так же идет о развитии теоретических взглядов, совершенствованию крепостей в ведущих европейских государствах и в России в конце XIX - начале XX века.В том числе и о резонах,возникших при строительстве осовецких укреплений.

Я думаю, что переработки проектов всех крепостей мы не потянем. Поэтому детали здесь лишние.

Денег не хватит.

Что есть,то есть.

Увы, но на крепости придется забить, как и в реале. Не по Сеньке шапка.

Добавочные отпуски шли на новые народившиеся потребности, на постройку мертворожденной Либавы,

К счастью, авантюру с Либавой в этом мире удается прихлопнуть. Правда, вместо неё будет строиться военно-морская база в Моонзунде. И база тоже потребует крепости.

на Владивосток

А как же без Владивостока? Обязательно надо укреплять.

и передовую оборону Кронштадта (форты "Красная горка" и "Ино"),

А вот зачем, если мы строим новую базу в Моонзунде?

отпуска же на крепости западной границы сократились до минимума. Так, в Варшавском военном округе, этом передовом и главном театре предстоящей борьбы, на каждую-крепость, в среднем, начали давать по 180.000 р. в год.

При том, то шоссе и железные дороги для передового театра важнее.

Цифры ,цифры...В связи с этим необходимо все-таки определиться с приоритетами в области крепостного строительства(в рамках темы).Пока к какому-либо основополагающему выводу мы так и не пришли...

Развиваем ли планомерно идею Обручева - образование из передового театра сильного кулака, способного оградить Россию не только от германского вторжения, но создать сильный плацдарм, как клин, врезающийся во вражеские территории ,способствующего русским армиям по сосредоточении развить наступление, имея операционную линию на Берлин.

Это план Драгомирова, а не Обручева. На пути вторжения стоят крепости Торн и Позен. Армия, которая попытается идти маршем на Берлин, не взяв этих крепостей, сама засунет голову в мешок.

(в рамках существования франко-русского союза) и должен был властно помешать осуществлению планов Мольтке и Шлиффена в короткий срок разгромить вооруженные силы Франции с тем, чтобы вслед за сим броситься на русские армии, запаздывавшие и мобилизации и сосредоточении?

Разгрома не получится. Планировали отражение французского наступления и поражение. Теоретически, конечно, хорошо бы поддержать французов, но практически трудноосуществимо. Слишком большое расстояние между армиями и слишком много времени займет наше наступление на Берлин. Немцы все равно успевают перевернуться по внутренним линиям. Но, кстати, при таком варианте действий, крепости на Буге и Нареве не нужны. Немцы вынуждены будут наличные силы отрокировать на линию Торн-Позен. Впрочем, для точности, это надо бы отыграть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Но, кстати, при таком варианте действий, крепости на Буге и Нареве не нужны.

И,насколько помнится(но в реале значительно позже) возобладала точка зрения относительно необходимости упразднить Варшавский укрепленный район и Ивангород, оставив лишь крепость Новогеоргиевск, а рубеж стратегического развертывания перенести в глубь страны на линию модернизированной крепости Ковно, Брест-Литовска, вновь построенной крепости Гродно.

Изменено пользователем master1976

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот зачем, если мы строим новую базу в Моонзунде?

Полагаю,она предназначена для развертывания и действий легких сил флота?

А вот зачем, если мы строим новую базу в Моонзунде?

Защита Петербурга-дело не столько военно-стратегическое но и политическое(столица все же,а это требует повышенных мер безопасности и усиления обороны).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но, кстати, при таком варианте действий, крепости на Буге и Нареве не нужны.

И,насколько помнится(но в реале значительно позже) возобладала точка зрения относительно необходимости упразднить Варшавский укрепленный район и Ивангород, оставив лишь крепость Новогеоргиевск, а рубеж стратегического развертывания перенести в глубь страны на линию модернизированной крепости Ковно, Брест-Литовска, вновь построенной крепости Гродно.

Значительно позже и совсем по другой причине. Там общее развертывание отнесли на восток. На кой оставили тот Новогеоргиевск - вообще непонятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот зачем, если мы строим новую базу в Моонзунде?

Полагаю,она предназначена для развертывания и действий легких сил флота?

Нет, именно весь флот перебазировать.

Защита Петербурга-дело не столько военно-стратегическое но и политическое(столица все же,а это требует повышенных мер безопасности и усиления обороны).

Пока флот в Моонзунде, за прорыв вражеских сил к Петербургу можно не бояться, этот прорыв под ударом. А вот что из себя представляли форты "Ино" и "Красная Горка" по проектам 1890-х? Что они обеспечивали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет, именно весь флот перебазировать.

А в данной теме по этому поводу предполагалось подобное?

И как представляется базирование всего флота в Аренсбурге(или в иной подобной гавани архипелага)?А его снабжение?Близость Риги и Ревеля некоторым образом облегчает задачи по снабжению,но как организовать подвоз на острова?

Пока флот в Моонзунде, за прорыв вражеских сил к Петербургу можно не бояться, этот прорыв под ударом.

Создание позиций,вынесенных в устье Финского залива,на острова Моонзундского архипелага,конечно же несколько снижало значение фортов Красная Горка и "Ино" (и в целом Кронштадтской крепости), но значение их как звена, соединяющего воедино и сухопутную противодесантную, и приморскую оборону Петербурга сохранялось.Да и как в случае войны события развернутся?Не справится русский флот.скажем с объединенным неприятельским флотом,не сдержит противника передовая минно-артиллерийская позиция..И придет вражеский флот к Кронштадту...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас