Авиация в МПР

866 posts in this topic

Posted

Все же проект 33 года - это не бесхвостка. ГО там есть но придвинуто сильно к крылу. Совсем без хвоста Калинин стал делать после бумсика с К-7. Но тут то этого не произошло....   

 А насчет устойчив и в большом диапазоне центровок - ну это же просто невозможно при выбранной схеме. Летать на таком аппарате можно , но понятно что для войсковых летчиков он не годиться и ЛТХ у него будут весьма посредственными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все же проект 33 года - это не бесхвостка. ГО там есть но придвинуто сильно к крылу. Совсем без хвоста Калинин стал делать после бумсика с К-7. Но тут то этого не произошло....   

 А насчет устойчив и в большом диапазоне центровок - ну это же просто невозможно при выбранной схеме. Летать на таком аппарате можно , но понятно что для войсковых летчиков он не годиться и ЛТХ у него будут весьма посредственными.

?3-и варианта компоновок в апреле 33-го. Ага потом предложил сентябре 1933 года появился второй эскизный проект так называемамую короткохвостку, но первоначально была безхвостка.

25ba93c510ee.gif 

 но Калинин отказался вернувшись к проекту доработанной безхвостки.

 Устойчивость как я понял обеспечивалось удачным профилем крыла и перевернутым профилем элеронов подвешенных уступом по типу закрылка Юнкерса, та же схема применена и руля направления/закрылка. основная проблема это плохая путевая устойчивость особенно на малых скоростях, нужны нормальные кили с рулями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну да - сама по себе бесхвостка была просто одним из вариантов. Среди которых был и двухбалочник ;)

 И собственно некоторое увлечение бесхвостками понятно - оно идет от Юнкерса, и в начале тридцатых многим идеальный самолет представлялся как толстое крыло - без хвоста и тд.  И К-7 - шаг в этом направлении. Я не исключаю что Калилин потом думал что нибудь и без балок попробовать, но...

 Времена то меняются. Новая программа бомберов инициирована Мартином. А Мартин - это тонкое крыло (гуд бай мечта о отсутствии физюля), это повышенная нагрузка , а потому механизация для взлета и посадки, и убираемое шасси.

 ЛК после этого собственно теряет смысл и проигрывает по всем параметрам обычному самолету. Ибо проблемы не только с путевой устойчивостью, а вообще с управляемостью.  Чтобы развернуть самолет вокруг какой то из осей надо приложить момент. Момент это сила на плечо. Сила - это площадь управляющих поверхностей и угол их отклонения. Плечо - расстояние от ЦТ.  У бесхвостки плечо минимально - значит надо увеличивать площадь и активнее шуровать рулями. 

 То есть для получения сравнимой с обычным самолетом путевой устойчивости - К-12 должен иметь офигенные лопухи ;)    А для поперечной - рули высоты должны занимать чуть ли не всю заднюю поверхность крыла (кроме элеронов). И все эти лопушки рулей изрядно снижают скорость. А при попытке установить взлетную механизацию - вообще слезы одни - для нее просто места не хватает.  Собственно и Нортороп куда позже не сумел решить эти проблемы, хотя и винты назад перенес и стреловидность у него изрядная была...  

 Так что решение этих проблем в 30-е годы - невозможно. Их вообще невозможно решить и на дозвуковых скоростях бесхвостка безнадежно сливает самолету обычной схемы.

  Так что я придерживаюсь этакой схемы - вот серию пассажирских до К-5 Калинин развивал последовательно. Сделав удачный серийный двухбалочный бомбер - он будет стараться эту схему развивать.  А ЛК если и построит - останется опытным как в реале.

 

  Хотя это - возможный вариант отодвигания Калинина Неманом. Неман делает удачный ББ  нормальной схемы, а Калинин возиться с ЛК который никак не доводиться и постепенно теряет позиции, а потом уходит на преподавательскую работу в ХАИ ;)

Edited by ВВВ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну да - сама по себе бесхвостка была просто одним из вариантов. Среди которых был и двухбалочник ;)

 И собственно некоторое увлечение бесхвостками понятно - оно идет от Юнкерса, и в начале тридцатых многим идеальный самолет представлялся как толстое крыло - без хвоста и тд.  И К-7 - шаг в этом направлении. Я не исключаю что Калилин потом думал что нибудь и без балок попробовать, но...

 Времена то меняются. Новая программа бомберов инициирована Мартином. А Мартин - это тонкое крыло (гуд бай мечта о отсутствии физюля), это повышенная нагрузка , а потому механизация для взлета и посадки, и убираемое шасси.

 Так что решение этих проблем в 30-е годы - невозможно. Их вообще невозможно решить и на дозвуковых скоростях бесхвостка безнадежно сливает самолету обычной схемы.

 

  Так что я придерживаюсь этакой схемы - вот серию пассажирских до К-5 Калинин развивал последовательно. Сделав удачный серийный двухбалочный бомбер - он будет стараться эту схему развивать.  А ЛК если и построит - останется опытным как в реале.

 

  Хотя это - возможный вариант отодвигания Калинина Неманом. Неман делает удачный ББ  нормальной схемы, а Калинин возиться с ЛК который никак не доводиться и постепенно теряет позиции, а потом уходит на преподавательскую работу в ХАИ ;)

?Ну, скажем у Мартина и СБ не совсем тонкие крылья, я тут промаштабировал СБ и К-12 в общем в переднем плане толщина профиля крыла у них сопоставимая, основную лобовуху дают мотогондолы и фюзеляж, площадь только больше на 10 кв.м чем у ДБ-3 при равном размахе.  

Даже если и машина не пойдет в серию  это работа на будущее.

 Ракетные планера перехватчики это уже начало 40-х а там и до ТРД недалеко, как мы знаем реактивные безхвостки производятся и летают до сих пор. Думаю не надо напоминать про поговорку наших пилотов в Египте - если видишь ты Мираж не ложись в вираж.

 У меня родилась задумка АИ безхвостки высотного истребителя конструкции Калинина с АМ-35А разработки 39-40-го года, АИ конкурент или аналог МиГ-3. с передним тянущим мотором. коротким фюзеляжем с килем за кабиной и крылом с со стреловидностью по передней кромке, будет время прорисую и пропишу таймисторию создания.

 Самое интересное что прикрашенные работ над летающем крылом   Нортопа YB-49 вызвано не  его летными качествами,  а политическими играми. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Самое интересное что ежели бы не политические игры - самолеты Нортропа прикрыли бы куда раньше - за бесперспективностью....

 Сверхзвуковые летающие крылья и дозвуковые - это все же две большие разницы и довоенные забавы никакого опыту не дадут....

 Но дело ваше - на бесхвостку с АМ-35 я посмотрю с удовольствием ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А откуда бы в МПР взяться АМ-35?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Ну как я понимаю  это будет без привязки к МПР .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

78.jpg

79.jpg

 

80.jpg

вот вам ваш бомбардировщик по заданию 34. первый вариант и его модификация 37

Первый прототип  был готов в июне 1935 года. Его оборудовали моторами мощностью 750 л.с. Машина имела обозначение « средний торпедоносец-бомбардировщик» . В июле  впервые поднялся в воздух. Летно-технические характеристики самолета оказались довольно высокими и в течение последующего года  построили еще двадцать прототипов.

Четвертый прототип помимо 910-сильных моторов  получил трехлопастные металлические винты изменяемого шага «Гамильтон Стандарт» СS 16. Именно такой состав винтомоторной группы был одобрен для серийных самолетов. После отработки вооруженияпрототипы передали для войсковых испытаний 

 В 1937 году завод  выпустил 34 таких самолета.

 дальность полета при запасе топлива 4200 л достигала 4400 км и существовала возможность увеличить ее до 6050 км.

 

Летно-технические характеристики модель 1:
Размах крыла - 25 м;
Высота самолета - 3,69 м;
Площадь крыла - 75 м?;
Масса (пустого) - 4813 кг;
Масса (взлетная) - 7778 кг;
Масса (максимальная взлетная) - 9250 кг;
Максимальная скорость на высоте 3000 м - 318 км/ч;

 

Летно-технические характеристики  модель 2(37г):
Длина самолета - 16,47 м;
Масса (пустого) - 4965 кг;
Масса (взлетная) - 8000 кг;
Масса (максимальная взлетная) - 9250 кг;
Максимальная скорость на высоте 4180 м - 373 км/ч;
Крейсерская скорость на высоте 4000 м - 278 км/ч;
Время набора высоты 3000 м - 8 мин., 19 сек.;
Потолок - 9130 м;
Максимальная дальность полета - 4380 км.

 

Летно-технические характеристики модель3(39г):
Масса (пустого) - 5243 кг;
Масса (взлетная) - 8000 кг;
Максимальная скорость на высоте 5900 м - 415 км/ч;
Крейсерская скорость на высоте 4000 м - 296 км/ч;
Время набора высоты 3000 м - 5 мин., 29 сек.;
Потолок - 10280 м;
Максимальная дальность полета - 6228 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вроде как задача бомбардировки Давао, Гуама и Сингапура перед ВВС РККА еще встать не успела. Требования к самолету берегового базирования для ТО ТВД несколько отличаются от требований для европейского (и даже дальневосточного) ТВД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну-ну

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ну-нуlos1.jpg

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Для двухмоторника аналогом пожалуй может послужить АНТ-41.

 http://www.airwar.ru/enc/sww2/ant41.html

 М-27 до известной степени аналог М-34 (по мощности и весу) - так что и самолет под них будет что то типа этого.

 Воздушники до появления в товарных количествах двухрдников - менее подходящий выбор, хотя М-58 не без перспектив. 

 ДБ по планам машина малосерийная и для нее вполне может быть применен М-28. Дорогой и сложной, но мощный. И ДБ с М-28 может быть неким аналогом подних Ер-2 или Ил-6 (по компоновке и размещению экипажа)

 У СБ экипаж тогда 4 человека (штурман пилот и два стрелка)  у ДБ- 5 ( штурман два пилота и два стрелка).

 На ББ тогда остаются  воздушники. М-58 как самый мощный  более вероятен. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

https://img-fotki.yandex.ru/get/5406/2670595.a2/0_f455a_5b2d33d8_XXL.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм , подумалось.... Весь МПР можно переименовать в Альт.АИР. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Альт.АИР

???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

???

Вспомните , в честь кого , Яковлев называл свои первые самолеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now