Броня - крепка?

868 сообщений в этой теме

Опубликовано:

В чём идея " злополучного Кристи"? Какие плюсы, какие минусы?

Вы заете я не могу понять в чем же его злополучность?

вполне себе надежная подвеска, единственный минус, забирает больше простраства чем торсион, но это не страшно

а так мягкая с хорошим ресурсом, и достаточно надежная

но танки Кристи хорошо легли на теорию "глубокой наступательной операции" Триандафилова

однако показатели на испытаниях и реальные боевые действия нивелировали превосходство БТ-шек в сравнении с Т-26

а Т-26 был проще и дешевле.

я думаю, что если бы вместо 11000 Т-26 и 8000 БТ выпустили бы 23000 Т-26 наверно было бы лучше, хотя вероятность того что лишние 4000 также были бы уничтожены на зап. границе тоже высока

я просто не понимаю суть спора, если отказываться от БТ, то есть Т-26 зачем что то искать, и главное зачем отказываться от БТ?

Внятно пока никто не сказал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я тоже не уловил куда ушло обсуждение. Я попробовал сформулировать задачу в посте 43:

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32059-%d0%b1%d1%80%d0%be%d0%bd%d1%8f-%d0%ba%d1%80%d0%b5%d0%bf%d0%ba%d0%b0/page__st__40#entry711791

Однако обсуждение все равно расползлось по разным направлениям, вплоть до "борьбы с очернителями". С другой стороны такое расползание свойство всех заклепочных тем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Убрать лишнее и получим восьмиколесную боевую машину. На первых порах о полноприводности мы и не мечтаем , но в дальнейшем вполне. Можно сделать целую линейку машин разного класса.

при всем уважении, не получится, там просто совсем другое устройства, чем у бронеавтомобиля, намного сложнее и более трудоёмко

проще продолжать делать БА-6 или реально выпустить БА-11 в промышленных масштабах

ybku.jpg

spbx.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

при всем уважении, не получится, там просто совсем другое устройства, чем у бронеавтомобиля, намного сложнее и более трудоёмко

Да не может быть!!! :grin: Пардон , коллега , но если взять за основу , то не такая уж и нерешаемая задача. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По поводу БА: в АИ с 1933 Ярославский завод проходит серьезную модернизацию по контракту с Мак Тракс под производство Mack BQ и BX (2 и 3 оси соответственно), включая моторное произвоство - 6 цилиндровые бензиновые в 128 и 150 л.с. , скорее всего они несколько сбавят в мощности, но тем не менее. Тяжелый БА будут скорее всего ваять на его базе, равно, как указывает коллега ВВВ, эти движки попробуют запихать в Т-26.

http://www.trucksplanet.com/catalog/model.php?id=377

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это очень хорошо , но вот БА на такой базе , уже вряд ли получится. Будет слишком тяжел. Тот же БА-11 никаких преимуществ перед БА-10 не имел. А вот несущий бронекорпус , по образу и подобию БТ , как раз и сгодится. Не копировать его , но творчески переработать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пардон , коллега , но если взять за основу , то не такая уж и нерешаемая задача.

если цель задачи сама задача то да ;)))

но смысл "впихивать невпихуемое" делать из танка БА (ценой героических усилий) {и учтите такой БА окажется в потора-два раза дороже созданного на базе автомобиля}

когда все проще вот есть семейство БА-3, БА-6, и логически на простых недорогих автомобильных узлах БА-11 по подвижности броне и вооружению вполне с БТ конкурирующий

просто объясните логику переделки БТ/Кристи в БА просто так "шоб було"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

просто объясните логику переделки БТ/Кристи в БА просто так "шоб було"?

Зуд , понимаете... Вот не обладаю я Вашими талантами и способностями. Может нарисовал бы , да и успокоился... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

в АИ с 1933 Ярославский завод проходит серьезную модернизацию по контракту с Мак Тракс под производство Mack BQ и BX (2 и 3 оси соответственно), включая моторное произвоство - 6 цилиндровые бензиновые в 128 и 150 л.с. , скорее всего они несколько сбавят в мощности, но тем не менее.

1935:53f71e32-2c29-4818-a902-97f6.jpg50f1940a-d0b0-4d85-b707-799a.JPG

Изменено пользователем kinhito

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зуд , понимаете... Вот не обладаю я Вашими талантами и способностями. Может нарисовал бы , да и успокоился...

Вы мне льстите.

поверьте, в таком кузове с такой подвеской увы но БТ не самый хороший танк, и совсем плохой бронеавтомобиль

Нарисовать не проблема, хотите я попробую, но это будет БА с несущим кузовом, (бронекузовом) с плохой управляемостью, и никакой проходимостью

по моему если делать БА надо параллельно с неполноприводными подсмотреть либо Панар-173 либо Даймлер или Хамбер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

поверьте, в таком кузове с такой подвеской увы но БТ не самый хороший танк, и совсем плохой бронеавтомобиль

Так один в один и не нужно.

Нарисовать не проблема, хотите я попробую,

Очень любопытно посмотреть. Стартовать с БТ-образной машины , как прародителя.

подсмотреть либо Панар-173 либо Даймлер или Хамбер

В идеале , путем эволюции получить "Саладин".

post-8388-0-96510100-1374858538_thumb.jp

и/или "Лухс"

post-8388-0-15766600-1374858587_thumb.jp

Стандартная башня Т26 вполне подойдет , как и другие какие. Вариантов ведь можно немало поискать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что касается злополучного Кристи. Танк из него в конце концов получился. А если трансформировать его в чисто колесную бронемашину?

Цыганков предлагал.

Скорее - не получился... А у французов - D-2 получился

Да получился он . Но сложноватый. И родня Д2 ;)

Я тоже не уловил куда ушло обсуждение. Я попробовал сформулировать задачу в посте 43:

Бес попутал под всеобщим веянием :)

Второй подход.

Итак Т-26 и Т-24 применялись на довольно специфическом ТВД, но определенные выводы были сделаны.

Танки применялись в условиях довольно пересеченной местности и...

1. Надо что то делать с гусеницами.

Увеличивать гребни - ибо оба танка при резких поворотах да еще когда гусеница не натянута имеют тенденцию ее сбрасывать.

Крутые подьемы и спуски заставляют уделять пристальное внимание грунтозацепам. Гусеница должна иметь хороший упор , но в то же время и не создавать излишнего сопротивления.

Гусеницы должны быть прочными и не рваться о камни. Возможно их придеться усиливать и в этом отношении.

2. Моторы. Мощность желательно повысить, но не для повышения скорости (которая в принципе признана достаточной) , а для улучшения профильной проходимости машины. Те же длительные подьемы должна брать хорошо.

И надо делать систему охлаждения с запасом. Не должен мотор перегреваться в тяжелых условиях. Тут преимущество у Т-24 с мотором жидкостного охлаждения.

3. Трансмиссия. В той местности приходилось активно работать КПП и тормозами. Сделан вывод о необходимости снижения усилий на рычагах управления. Преимущества в плане меньших усилий показал Т-26 с трансмиссией впереди.

4. Подвеска.

Преимущества у подвески Т-26 за счет плавности и больших ходов - но доработка желательна. Допрут ли до удлинения рессор - не знаю.

5. Броня. Достаточна. Клепаная конструкция позволяла чинить танки в полевых условиях . Несколько Т-26 со сварным корпусом для ремонта требовалось отвозить в тыл где имелся сварочный аппарат, но зато не было случаев поражения экипажа вылетевшими заклепками.

Общий вывод - сварка и оснащение ремонтных частей приспособлениями для нее.

6. Вооружение. Пулеметное - недостаточно. Башни расположенные рядом мешают друг другу. Преимущество Т-24 где башни не мешают друг другу. Могущество 45 мм пушки для танка - достаточно. Есть возможность оснастить Т-24 более мощным орудием. Требуется увеличить углы возвышения и склонения оружия. Кроме того все танки должны оснащаться пулеметами способными вести зенитный огонь (защита стрелка хотя бы щитом - желательна, но лучше иметь башню типа Т-24 с возможностью зенитной стрельбы).

7. Связь. Испытывавшиеся рации не дают возможности связи в движении. Наличие радиста (пулеметчика) - крайне желательно. Для связи с пехотой нужно иметь сигнальные лючки в корме или бортах башни и сигнализацию электролампочками.

8. Сау. Испытания 76 мм пушек на шасси Т-26 и Т-24, а также импровизированной установки на Т-26 сделанной в войсках - успешны. 76 мм фугасы обеспечивают эффективную поддержку пехоты. В рубке сау необходимо делать большие откидывающиеся щиты, для обеспечения вентиляции и связи с пехотой. Закрытые рубки заводских САУ вынуждали прекращать огонь по причине отравления экипажа. Данной ситуации не было в войской САУ где орудие размещалось за щитом. Кроме того это обеспечивало быстрый перенос огня по заявкам пехоты.

В условиях скоротечных боев дивизионные пушки на механической тяге, не успевали приводиться в боевое положение. Желательна разработка САУ с дивизионными орудиями на танковой базе.

Где то так....

И кстати Кристи опять пролетает ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Делать из танка Кристи колёсную бронемашину - это всё равно, что удалять гланды через задний проход.

Нужна готовая 4-х осная - с местом под башню? У нас есть в изобилии. На выбор: "Магирус", "Бюссинг-НАГ" или "Даймлер-Бенц"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У нас есть в изобилии. На выбор: "Магирус", "Бюссинг-НАГ" или "Даймлер-Бенц"?

У нас?

ну на самом деле у нас есть правда не совсем освоена, но с военным заказом я думаю освоят ЯГ-12

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=3200

mbgk.jpg

q1u1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У нас?

В Германии...

"Потерявшийся шедевр"... "Ну - не шмогла..."

Тем временем в Германии есть готовые разработки. Отвергнутые Райхвером по причине скудоцти бюджета. Полагаю - в этой АИ им прямая дорога в КаМа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Делать из танка Кристи колёсную бронемашину - это всё равно, что удалять гланды через задний проход.

Коллега - так обьяснять прием на вооружение БТ низким ресурсом гусениц - это тоже удаление гланд через это место :) Но вот коллега Бобер ( да и не он один) - обьясняет.

А по поводу БА - здесь их явно тоже тыщами в день :) никто делать не будет. А потому и аппараты будут малость другими чем в реале, да и требования к ним другие....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

6. Вооружение. Пулеметное - недостаточно. Башни расположенные рядом мешают друг другу.

Я вот думаю про этот пункт. А собственно почему сделают такой вывод? Полевая фортификация у японцев не то, чтобы самая передовая - ребята будут рыть классические длинные траншеи с изломами. Значительная доля боевого использования танков - это они либо катаются по траншеям, а японцы их оттуда закидывают гранатами(ну и через какое-то, весьма значительное время, подтягивается дивизионная артиллерия), либо они контратакуют набегающие цепи. Не может ли быть что по итогам решат что танки-чистильщики это самое оно, надо побольше пулеметов, да чтоб в разные стороны палили?

Закрытые рубки заводских САУ вынуждали прекращать огонь по причине отравления экипажа. Данной ситуации не было в войской САУ где орудие размещалось за щитом. Кроме того это обеспечивало быстрый перенос огня по заявкам пехоты.

А как кстати проблему загазованности решали на артштурмах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я вот думаю про этот пункт. А собственно почему сделают такой вывод? Полевая фортификация у японцев не то, чтобы самая передовая - ребята будут рыть классические длинные траншеи с изломами. Значительная доля боевого использования танков - это они либо катаются по траншеям, а японцы их оттуда закидывают гранатами(ну и через какое-то, весьма значительное время, подтягивается дивизионная артиллерия), либо они контратакуют набегающие цепи. Не может ли быть что по итогам решат что танки-чистильщики это самое оно, надо побольше пулеметов, да чтоб в разные стороны палили?

Мне кажется что пехоте не будет нравиться именно недостаток вооружения. Пулеметы и у них есть - и нафига им еще пулемет на гусеницах ? Даже и по траншеям кататься - что довольно опасно к стати. А вот едущая с ними короткая 76 - им я думаю очень понравиться. Ну и 45 на крайний случай...

А во все стороны - у же тогда в принципе знали что с ходу один фиг палить толку мало ,особенно когда у тебя магазинное питание....

К стати с Коломийцем я насчет перспектив Т-24 говорил - проблемы с ним по его мнени только в том что нажимали на завод недостаточно и потому не так интенсивно народ крутился. А вот БТ - тут на нах постоянно давили... А по перспективам - он считает что у Т-24 больше потенциал развития чем у БТ.

К стати вот фотка Т-24 для УР - в штатную башню вполне Л-10 влезала...

post-277-0-06836800-1375375688_thumb.jpg

То бишь Т-28 тут как бы и не при делах....

А как кстати проблему загазованности решали на артштурмах?

Я по немцам не очень силен.... На более поздних у них сжатым воздухом продували ... а вто здесь ... Но вообще мне кажется у них проблема не так остро стояла - народ что ли подисциплинрованней был и палил не так часто ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати - упоминалось участие танк Гротте... Гротте никуда не уезжает, а продолжает работать над танком. Знакомство с подвеской Кристи (по требованию изменения/удешевления подвески ТГ) и дальнейшая переработка проякта приводят к результату, который сыграл революционную роль в танкостроении:

ТАГ-1:

ta_1.gifta_3.gif

Если Вы скажете, что это плохо - станете моим смертельным врагом! ;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Знакомство с подвеской Кристи

Коллега - я вам умный вещь скажу :)

Подвеска Кристи в том виде как он ее сделал - не годиться для быстроходного танка. Американцы испытав ее написали - по движении по пересеченной местности танк быстро выходит за пределы выносливости своего экипажа . Спиральная пружина хорошо сжимается, накапливая энергию, а потом так же хорошо ее отдает разжимаясь ;) И танк начинает изрядно качать.

Англичане решили эту проблему . На их крейсерах рядом с пружиной стоял амортизатор не меньших габаритов - который и гасил колебания. А без него - это фуфло. Блокированная подвеска и листовые рессоры в пачке где энергия гаситься за счет трения - куда большую реальную скорость на пересеченной местности обеспечат.

Не 15 минут на полигоне - а боевую скорость. Коллега бобер правильно написал про Кристи что это машина сделанная в гараже - забыл только добавить что она как хот-род - для эпизодических покатушек и драйва . Не для службы.

А Гротте к стати двигателист был - чего его у нас танк делать пригласили....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в штатную башню вполне Л-10 влезала...

Это не штатная башня Т-24 это как раз штатная башня Т-28 на раздолбанном корпусе Т-24

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну значит башню можно махнуть ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Подвеска Кристи в том виде как он ее сделал - не годиться для быстроходного танка

Suspension_Christie_char_GFDL.png?uselang=ru

Это - н Wiki - подвеска Кристи. (с гидроамортизатором!)

То, что стоит на нашем ТАГе - этт на самом деле какая-то... "подвеска коляски мотоцикла BMW".

Не суть - в "свечки"-пружины вставят какой-нибудь гаситель колебаний - да мало ли какие были - попроще, без заморочек с гидравликой.,Главное - наш танк - гибрид Т54 и французского G1 появится в 1933. И - шуму поднимет. После - никаких Т-28, Т-35 да и Т-34 - не понадобится!

Настоящий танк, окончательный!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

christie_3.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это - н Wiki - подвеска Кристи.

Это фантазия на тему ;)

Вот что мы купили - post-277-0-64784000-1375382784_thumb.gif

Нет там гидроамортизаторов - как на вашей картинке из патента.

Англичане их на круизерах поставили - но не внутри ( где они не помещались , а рядом

post-277-0-62450200-1375383007_thumb.jpgpost-277-0-25896400-1375383015_thumb.jpg

И тогда стало возможным увеличить скорость движения по пересеченке.

А в СССР подобные амортизаторы не производились :(

Потому и подвеска эта для нас была неоптимальна - тех же самых показателей можно было проще достичь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас