Совершенно особое Техническое Бюро

[Cobra]

Альтернативой будет как раз закрытие всевозможных спецКБ и значительной части не спец - но регулярное проведение учений и тренировок в армии, на сэкономленные средства.

Именно!!! Притом положительной альтернативой.

[Че Бурашка]

Цитата Альтернативой будет как раз закрытие всевозможных спецКБ и значительной части не спец - но регулярное проведение учений и тренировок в армии, на сэкономленные средства. Именно!!! Притом положительной альтернативой.

1) Странно, но в РИ учения и тренировки в армии вполне проводились.

2) Хотелось бы увидеть список не-спец КБ за счет которых коллега ВВВ хочет проводить тренировки в армии (флот и летчики я так понимаю и без новой матчасти и без дополнительных тренировок). А главное по каким БУ/ПУ будут тренироваться.

3) А так конечно альтпозитива - либо пьем баварское в результате ВОВ, либо сразу после делаем Перестройку потому что делать ракетно-ядерный щит не кому.

На дворе 20е годы. Генералы и адмиралы только что продемонстрировали полное неспособие изобретать в мирное время тактику под новое оружие (см ПМВ) и не факт что продемонстируют в будущем. А вот инженеры способность генерировать вундервафли меняющие поле боя радикально наоборот доказали. Внимание, вопрос. Кому государство в таких условиях должно давать больше денег: военным для учений по тактике неизвестной актуальности или ученым с инженерами для развития технологий?

Изменено 28 Jul 2013 пользователем Че Бурашка

[chameleon]

Не зря перед войной одно из предложений по формированию АДД - привлечение летчиков из ГВФ - у них и налет куда больше и опыт полетов в разных условиях имеется.

Эт не они, лётчики из ГВФ, во время войны на Ли-2 ночными бомбардировками занимались?

надо обеспечить выпуск практических изделий.

Коллега, што самое забавное - как раз это и было сделано в ТР. Эти планеры ПСН в испытательном варианте и были очень хорошими практическими девайсами - потому как многоразовые и с пилотом.

Изменено 29 Jul 2013 пользователем chameleon

[Cobra]

о время войны на Ли-2 ночными бомбардировками занимались?

В АДД куча полков на Ли-2 и летала.........

[chameleon]

10 полков, если верить тому же эйрвору. Немало, согласен.

[Граф Цеппелин]

Эт не они, лётчики из ГВФ, во время войны на Ли-2 ночными бомбардировками занимались?

...А систему ночной навигации так и не создали...

[chameleon]

Коллеги, а никто не желает высказаться за наличие в РККА в 1945 воздушных командных пунктов? Тактики применения УР ВВ тяжелыми бомберами в обороне? Ну, или хоть за меры противодействия и контрпротиводействия?

Ага, коллега Цеппелин снова здесь. Так я могу увидеть те отрывки - про наведение планторпед по ИК-лучу, например?

...А систему ночной навигации так и не создали...

Эм, а разве под конец войны ничего такого не было?

Изменено 29 Jul 2013 пользователем chameleon

[Cobra]

А смысл???? В ВКП???

[Граф Цеппелин]

Эм, а разве под конец войны ничего такого не было?

У СССР - насколько я знаю ничего подобного X-apparatus, Gee или SHORAN не было.

Коллеги, а никто не желает высказаться за наличие в РККА в 1945 воздушных командных пунктов? Тактики применения УР ВВ тяжелыми бомберами в обороне? Ну, или хоть за меры противодействия и контрпротиводействия?

Я могу высказаться. Против.

за наличие в РККА в 1945 воздушных командных пунктов?

Смысл? Еще янки с их тотальной радиофикацией могли попробовать что-то такое провернуть. А СССР? Чем этому летающему командному пункту командовать?

Тактики применения УР ВВ тяжелыми бомберами в обороне?

Отсутствует. На рассматриваемый период - отсутствует. Да и потом лучше не стало.

Так я могу увидеть те отрывки - про наведение планторпед по ИК-лучу, например?

Вот кое-что:

http://alternathistory.org.ua/planiruyushchie-torpedy-sssr-zabytoe-oruzhie-30-kh

[chameleon]

А смысл???? В ВКП???

Управление, организация, связь Если верить статье про РЛС СССР - http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/rls/rls.html - то в 45-м, а конкретно во время штурма Кенигсберга, такие аппараты на базе пассажирских Дугласов уже применяли.

[Граф Цеппелин]

Несколько слов о системе наведения торпед. Ранее упоминалось, что ПТ должны были наводиться по инфракрасному лучу. Для этого на ТБ-3 была оборудована специальная поворотная рама, на которой устанавливались три ИК-прожектора.

Т.е. насколько я понимаю, речь шла о удержании торпеды в равносигнальной зоне между трех лучей.

[chameleon]

У СССР - насколько я знаю ничего подобного X-apparatus, Gee или SHORAN не было.

Насколько я не знаю - тоже, но я просто не в теме.

Я могу высказаться. Против.

Это и так понятно. Вы как "несогласные"... Против чего конкретно вы?

Смысл? Еще янки с их тотальной радиофикацией могли попробовать что-то такое провернуть. А СССР? Чем этому летающему командному пункту командовать?

Я так полагаю, что командовать они должны были чем полагается но были такие опыты в ТР просто-напросто. Правда, единственные мои данные - из статьи про РЛС. Были в 45-м две машины, примененные во время штурма Бреслау(да, в прошлом посте ошибся).

Тактика применения УР ВВ тяжелыми бомберами в обороне отсутствует. На рассматриваемый период - отсутствует. Да и потом лучше не стало.

Ну эт естественно, первые танки тоже применяли наобум. Просто кроме нападения на бэтлбокс это единственный доступный способ применения в те годы. Цели маневрируют плавно, на большой высоте за 10 км иначе не получается - по крайней мере можно попробовать попасть. А аппаратура управления хоть и весит всего лишь ~150 кг(с телетанков данные), но больше её тупо некуда ставить. Это потом Пе-2И и прочие ночники тяжелые появились.

http://alternathisto...e-oruzhie-30-kh

Знакомо. Ладно, перечитаю.

[chameleon]

Т.е. насколько я понимаю, речь шла о удержании торпеды в равносигнальной зоне между трех лучей.

Нет, не в этой статье. Конечно, вряд ли они использовали наведение на ИК-подсветку, но всё может быть.

И что вы скажете на тот ваш пост?

[wizard]

ВКП для СССР бесполезны.

Ур в войне против Германии излишни. а в случае не дай аллах войны со Штатми и Англией нам это поможет как грелка покойнику.

Хотя опытное звено для наработки опыта полезны. Так оно и было. А больше и не надо. За отсутствием потребности.

[Граф Цеппелин]

Ну эт естественно, первые танки тоже применяли наобум. Просто кроме нападения на бэтлбокс это единственный доступный способ применения в те годы. Цели маневрируют плавно, на большой высоте за 10 км иначе не получается - по крайней мере можно попробовать попасть. А аппаратура управления хоть и весит всего лишь ~150 кг(с телетанков данные), но больше её тупо некуда ставить. Это потом Пе-2И и прочие ночники тяжелые появились.

Эм... Вы что, собираетесь радиокомандно наводить ракету на истребитель? Ну-ну...

[chameleon]

ВКП для СССР бесполезны. Ур в войне против Германии излишни.

Коллега Визард, вы настолько категоричны, что я подозреваю, что вам есть что сказать по-первому пункту. НО по второму-то почему? ЧТО там может быть лишним?

По мне, эти КрАБы были бы вполне уместны и возможны. Излишним были бы самолёты-камикадзе вроде Оки, ну или "попавший" полк на Ту-160 в роли фронтовых бомберов.

Так оно и было.

А вот этого - практически не было. История как с Н-1 - ничему не научила. Через 10 лет это всё делали заново.

Эм... Вы что, собираетесь радиокомандно наводить ракету на истребитель? Ну-ну...

Ну что поделать, да Да, шанс мал - но есть. Опять же, взрывчатки побольше, чем в 88-мм снаряде, и взрыватель дистанционный. Не попасть - хоть отпугнуть.

В конце концов, в ТР применяли для обороны даже сброс гранат на парашютиках и РСы, запускаемые назад.

Изменено 29 Jul 2013 пользователем chameleon

[Граф Цеппелин]

Нет, не в этой статье. Конечно, вряд ли они использовали наведение на ИК-подсветку, но всё может быть.

Сомневаюсь. Слишком сильная засветка и слишком много мороки с исполнительными механизмами. До идеи конического сканирования СССР еще тогда не додумался.

[ВВВ]

Эт не они, лётчики из ГВФ, во время войны на Ли-2 ночными бомбардировками занимались?

Возможно. Но до войны они предлагались как лучшая альтернатива военным летчикам при использовании таких дорогих машин как ТБ-7

Коллега, што самое забавное - как раз это и было сделано в ТР. Эти планеры ПСН в испытательном варианте и были очень хорошими практическими девайсами - потому как многоразовые и с пилотом.

Да. Но еще лучше эти деньги можно потратить просто гоняя летчиков на ТБ-3. Учить их летать в разных условиях, бомбы сбрасывать при помощи прицела и тд. А уж разные рода авиации вместе научить работать.... Потом можно и за более сложное браться.

[chameleon]

Сомневаюсь. Слишком сильная засветка и слишком много мороки с исполнительными механизмами.

http://alternathistory.org.ua/sovetskie-ik-pribory-nochnogo-videnya-pnv-vo-vtoroi-mirovoi-voine

Да, по лучу...

Но насчёт "не додумались" - эт вопрос времени и людей. Могли ведь - если даже японцы додумались.

[Граф Цеппелин]

Но насчёт "не додумались" - эт вопрос времени и людей. Могли ведь - если даже японцы додумались.

Значительно позже. Собственно, сама идея самонаведения вообще возникла где-то в 1942 По-моему первыми были американцы с SWOD-7 "Пеликан".

[chameleon]

Но до войны они предлагались как лучшая альтернатива военным летчикам при использовании таких дорогих машин как ТБ-7

Не, ну в чём-то они были правы.

Но еще лучше эти деньги можно потратить просто гоняя летчиков на ТБ-3. Учить их летать в разных условиях, бомбы сбрасывать при помощи прицела и тд.

Коллега, не хватит. Да и деньги, что шли на разработку ПСН, проходили по ведомству морских дел. Впрочем, моряки тоже могут найти куда пристроить средства. На постройку бесполезного линкора, например.

Значительно позже. Собственно, сама идея самонаведения вообще возникла где-то в 1942 По-моему первыми были американцы с SWOD-7 "Пеликан".

Ну, насчёт раньше - я не уточнил время. Да, не в 30-х - в 40-х уже, во время войны - раньше опыта не было.

А про идею... Насчёт идеи я не очень уверен - но американцы были первыми в воплощении, эт точно.

[Че Бурашка]

На уже послевоенных ПТУР выяснилось что лучшая система наведения для них - одноканальная. То есть ракета в полете крутится, а на единственный управляющий элемент в нужный момент подается сигнал. Весь затык с этим самым нужным моментом... Но если суметь сделать теплопеленгатор влезающий в ракету и засекающий авиамотор можно сделать даже самонаведение. Если 0 - начинаем поворачивать, если - 1 летим прямо.

[Zlыdenь]

Лучше подскажите такую вещь. Для РЛС типа Редута/Пегматита, не умеющих в исходном виде измерять высоту цели, размещение на самолёте что-то даст в плане путём небольших доработок научить её определять "цель выше меня/ниже меня"?

Изменено 30 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[Граф Цеппелин]

На уже послевоенных ПТУР выяснилось что лучшая система наведения для них - одноканальная. То есть ракета в полете крутится, а на единственный управляющий элемент в нужный момент подается сигнал. Весь затык с этим самым нужным моментом... Но если суметь сделать теплопеленгатор влезающий в ракету и засекающий авиамотор можно сделать даже самонаведение. Если 0 - начинаем поворачивать, если - 1 летим прямо.

Эм... Вообще-то с точностью наоборот. Решили, что проще вращать луч вокруг ракеты.

[chameleon]

Лучше подскажите такую вещь. Для РЛС типа Редута/Пегматита, не умеющих в исходном виде измерять высоту цели, размещение на самолёте что-то даст в плане путём небольших доработок научить её определять "цель выше меня/ниже меня"?

Нет. Там луч направлялся по вертикали от горизонтали вверх до некого угла. Опускали ниже или оказывались возле скалы - радар забивало отражением от земли. При этом высота подъём роли не играет - засечёт только то, что выше.

Правда, можно совместить ДВА радара... Один на земле, второй в воздухе - и определять диапазон высот "выше-ниже летящего радара".