Совершенно особое Техническое Бюро

[Zlыdenь]

Нет. Там луч направлялся по вертикали от горизонтали вверх до некого угла. Опускали ниже или оказывались возле скалы - радар забивало отражением от земли. При этом высота подъём роли не играет - засечёт только то, что выше.

Правда, можно совместить ДВА радара... Один на земле, второй в воздухе - и определять диапазон высот "выше-ниже летящего радара".

Пара ТБ-3, на которых смонтировано нечто по мотивам Пегматита, один на аэродроме или на ста метрах, один на высоте. Приличные радиостанции на ТБ-3 и на перехватчиках, последних хотя бы по десятку на пару ТБ-3. Жалко, что ИК-детектора теплового излучения двигателей в 41-м без серьзёного прогрессорства не получить, Гнейс во внятном количестве тоже. Наведение командами с земли без собственных средсвт инструментального обнаружения при плохой видимости - не совсем то.

Я тут всё ищу способ обламать халяву Люфтваффе при налётах на Поволжье. Внятная система раннего предупреждения - уже хорошо. Если вовремя, к осени 41-го, и в таком количестве, чтоб не только на Москву, Ленинград и базы флота хватило.

Изменено 30 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[chameleon]

Жалко, что ИК-детектора теплового излучения двигателей в 41-м без серьзёного прогрессорства не получить

Вот ладно два ТБ-3 с радарами, причём один на аэродроме(перебор по-моему).

Но ИК-детекторы были! Нюанс только - дальность обнаружения невысокая, километры.

[Cobra]

Толком не работал дивайс Я про ИК-обнаружение.

[Zlыdenь]

У Гнейса дальность тоже километры.

Дело-то в чём, в РИ:

- 1 ноября 41-го, СталГРЭС, ВНОС прозевала группу в три бомбардировщика.

- Начало ноября, Горький, облака. Все нервные, недавно Люфтваффе бомбило элеватор в области, ВНОС прозевала. Удары по заводам. Истребители никого найти ночью не могут.

- Февраль 42-го, Горький. Опять ВНОС не обнаружил.

Если атакующие поодиночке и малыми группами 111-е обнаруживать за сотню километров и наводить на них Пе-3 с Гнейсом или ИК-детекторами, то так спокойно выбивать заводские цеха у них не выйдет. Полезней, конечно, было бы мозги ПВО-шному командованию вправить. Но сложнее.

Толком не работал дивайс Я про ИК-обнаружение.

Технически возможно было иметь рабочий к середине 41-го? Или Гнейс реальней?

[Cobra]

Мне кажеться РЛС в данном случае реальней и эффективней..........

онечно, было бы мозги ПВО-шному командованию вправить. Но сложнее.

Угу.................

[wizard]

Осталось уточнить что дальность уверенного обнаружения советскими РЛС не превышала 60 км. что при скорости Хе-111 давало ПВО 10 минут .

и не давало точного показания по высоте.

грубо говоря угол +- 10 и высота от земли до лаптя.

[Zlыdenь]

Осталось уточнить что дальность уверенного обнаружения советскими РЛС не превышала 60 км. что при скорости Хе-111 давало ПВО 10 минут .

А если самолёт с РЛС выдвинут для патрулирования от прикрываемого объекта в сторону линии фронта, то немножко больше.

и не давало точного показания по высоте.

Если даст на уровне "Тот ТБ-3 с радаром на 200 метрах и немец выше его, а тот на 3000 и немец ниже", то уже неплохо.

грубо говоря угол +- 10

Если цель обнаружена двумя самолётами, находящимися друг от друга на расстоянии, то можно получить более точный результат?

Как-то так, простите за грубость манеры изображения ))

Изменено 30 Jul 2013 пользователем Zlыdenь

[Граф Цеппелин]

А если самолёт с РЛС выдвинут для патрулирования от прикрываемого объекта в сторону линии фронта, то немножко больше.

А ничего, что на западе немцы имели дело с куда более совершенной британской Chain Home?

[Zlыdenь]

А ничего, что на западе немцы имели дело с куда более совершенной британской Chain Home?

А задачи в виде "шоб ни один немец не пролетел" и нету. Задача, чтоб вместо почти полигонных условий, который у них были в РИ над Поволжьем, были другие, требующие больших усилий и, желательно, меньших результатов.

[Граф Цеппелин]

А если немцы из-за всех этих осложнений начнут применять на восточном фронте развитые системы ночной бомбардировки - вроде X-apparatus?

[Zlыdenь]

И что им даст радионавигация? Налёты малыми группами 111-х (от Пе-3 со ШВАКами не убежать и не отбиться), при более-менее внятной системе раннего предупреждения, всё равно дохлый номер, и точность выхода на цель тут не при чём.

[Граф Цеппелин]

Вы подите их сбейте - ночью. При точности выхода на цель до 91 м.

[Че Бурашка]

Эм... Вообще-то с точностью наоборот. Решили, что проще вращать луч вокруг ракеты.

У СССР вращалась ракета. По крайней мере на тех что шли сразу после Малютки.

[chameleon]

Вообще, размещение радара на ТБ-3 не лишено смысла... Но не в смысле самолёта РЛО. А в смысле мобильной РЛС %) Прилетели, сели, слушаем. Эт раз.

Два. Определение высоты с помощью РУС-2 осилили... Но в 43-м.

Три. Работу по ЗУР я упомянул не зря.

Четыре. ТБ-3 может таскать и не только грузы. Короче - "Звено" с перехватчиками. Парой И-16, например. Или других истребителей близкого веса. Как ракетоплан-перехватчик БИ.

Вы подите их сбейте - ночью. При точности выхода на цель до 91 м.

А вот тут могли помочь ИК-приборы ночного видения. Да, у них дальность в километр(ну примерно, правда, на земле) - но точность таки выше этой сотни метров.

Изменено 31 Jul 2013 пользователем chameleon

[Граф Цеппелин]

Вообще, размещение радара на ТБ-3 не лишено смысла... Но не в смысле самолёта РЛО. А в смысле мобильной РЛС %) Прилетели, сели, слушаем.

Коллега, не мучьте радар. Либо делайте его летающим в принципе, либо ставьте на грузовики. А так получается сплошные недостатки: маломощный, маленький, так еще и наземный.

Два. Определение высоты с помощью РУС-2 осилили... Но в 43-м.

Это не так просто как кажется - определять высоту.

Три. Работу по ЗУР я упомянул не зря.

Зря. Ой, зря. Максимум, что может осилить СССР - это что-то подобное:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:YkF5vyQKyLQJ:alternathistory.org.ua/luchevaya-pushka-stalina-sovetskii-zrk-1945-god+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

А вот тут могли помочь ИК-приборы ночного видения. Да, у них дальность в километр(ну примерно, правда, на земле) - но точность таки выше этой сотни метров.

91 метр - это точность выхода на наземную цель бомбардировщика.

[chameleon]

91 метр - это точность выхода на наземную цель бомбардировщика...

Договаривайте, Цеппелин - "Люфтваффе на английскую мишень с использованием системы радионавигации со станциями в Западной Европе".

В случае с Восточным Фронтом точность люфтваффе была другой.

Зря. Ой, зря. Максимум, что может осилить СССР - это что-то подобное

ЭЭЭ! Елки-палки. Да это ж мысль! Наведение по лучу отрабатывалось ещё "Квантом" на ПСН в конце 30-х...

Но перехватчик с ПНВ у пилота, наводимый по радару - эффективней Он многоразовый.

Впрочем... И ЗРК может получится. Но с самолёта получится лучше - дальность наведения Кванта была около 1,5 километров, а РСы они такие.

Может, это и были УР ВВ 301?

Изменено 31 Jul 2013 пользователем chameleon

[Граф Цеппелин]

Спасибо. Альтернативное управляемое оружие у меня получается особенно хорошо.

[sergey289121]

Нет. Самонаведение не планировалось. Планировалось наведение "по лучу", т.е. пытались заставить снаряд двигаться вдоль трассы, описываемой узким ИК-лучом. Откровенно говоря тупиковое направление.

Почему? Наводят же по лучу радара или лазера.

Эм... Вы что, собираетесь радиокомандно наводить ракету на истребитель? Ну-ну...

Ну Панцирь С-1 наводит же.

Жалко, что ИК-детектора теплового излучения двигателей в 41-м без серьзёного прогрессорства не получить

Наоборот, легко, могли и раньше додуматься до охлаждения ГСН, в РИ додумались только в 70-е на Сайдуиндере.

А если немцы из-за всех этих осложнений начнут применять на восточном фронте развитые системы ночной бомбардировки - вроде X-apparatus?

Для них эфекту будет больше если они для своей 3ей системы выберут частоту скажем в 50МГц.

[Cobra]

Наоборот, легко, могли и раньше додуматься до охлаждения ГСН,

Это случай несомненно................ Вроде открытие лежит на поверхности, с другой стороны любой мизер, мог подтолнуть разработчиков в верном направлении..............

[Zlыdenь]

Есть одна проблема: чем охлаждать-то? ГСН работает относительно недолго. ИК-детектор - сильно дольше. Жидким азотом малыми порциями? Та ещё морока. Элемент Пельтье делать, на тот момент, не из чего. По сути требуется тот же ПНВ, а ПНВ в те времена делались сугубо с подсветкой. Хотя, видеть нужно выхлоп двигателей, объект теплоконтрастный, размеры установки могут быть очень немаленькие - в Пе-3 влезет и ладно, опять же, в отличие от ГСН ракеты - многоразовый, цена не так чувствительна.

[Cobra]

а есть где нибудь хорошая статья по развитию ИК-систем.

[Граф Цеппелин]

Почему? Наводят же по лучу радара или лазера.

Потому что луч радара или лазера менее подвержен посторонней засветке.

Ну Панцирь С-1 наводит же.

Коллега... Годы сопоставьте, а?

[chameleon]

а есть где нибудь хорошая статья по развитию ИК-систем.

Если из этой темы:

http://hist.rloc.ru/startup-radars/1_4.htm

http://alternathistory.org.ua/sovetskie-ik-pribory-nochnogo-videnya-pnv-vo-vtoroi-mirovoi-voine

[chameleon]

Потому что луч радара или лазера менее подвержен посторонней засветке.

Ну это да - но формирование именно управляющего луча было проще делать в оптике... А лазеров, как вы понимаете, тагда ещё не было.

Так... Ну что я могу сказать за тему УР ВВ там и тогда.

Мы имеем:

1)систему Квант - стопку ИК-прожекторов на качающейся раме - весом около сотни кг

2)систему, позволяющую наводить аппарат по ИК-лучу на дистанции до 1,5 км - весом до сотни кг;

3)прибор ночного видения, пригодный для установки на самолёт - весом в несколько(десятков) кг.

И теперь собственно нафига нам радар на самолёте? Тем более с дальностью в 4 км. Всё и так неплохо работает - с точностью до нескольких км выведут радары, а там есть обзор ПНВ. А с подсветкой можно и наводить - как ракету по подсветке, так и сам перехватчик. Или даже другие перехватчики.

[sergey289121]

Есть одна проблема: чем охлаждать-то? ГСН работает относительно недолго. ИК-детектор - сильно дольше. Жидким азотом малыми порциями? Та ещё морока.

А в чем проблема? Небольшого баллона с жидким азотом хватит надолго. Можно гелием, оборудование купленно, еще для дирижаблей.

Элемент Пельтье делать, на тот момент, не из чего.

Это почему? Что сложного?

По сути требуется тот же ПНВ, а ПНВ в те времена делались сугубо с подсветкой.

Японцы с Вами НЕ согласны - у них был ПНВ нетребующий подстветки и весящий всего 50кг - вполне позаимствовать можно, я же не FLIR предлагаю делать.

Потому что луч радара или лазера менее подвержен посторонней засветке.

ИК лазер или хорошо направленный ИК луч тоже нормально будет, лазер у нас еще в 1924 придумали. Если хотите можно и УФ версию заюзать.

Коллега... Годы сопоставьте, а?

Да там ничего особо сложного, Вы же сами писали статью "Предки Артемиды" - сделать такое точно можно.

А с подсветкой

Может проще тогда зенитный прожектор на самолет впихнуть?

Мы имеем:

Как-то сильно сложно, может поэкспериментировать с установкой ПУАЗО на самолет?