Непримиримая борьба с очернителями БТ

167 posts in this topic

Posted

D1, сведения о работах над D2, R35, H35, B1, NC-27,

Мы говорим о массовых танках. Основная масса вышеназванных французов появится позже, да и РУКА не столь вездесуща.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Впрочем - через пару лет появится первый "истребитель": АТ-1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В остальных случаях и имеющейся 37мм пушки - достаточно.

Бррр- запутался... 37мм на танкетку?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мы говорим о массовых танках. Основная масса вышеназванных французов появится позже, да и РУКА не столь вездесуща.

D1 выпускался параллельно с БТ-2, NC-27 - раньше

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бррр- запутался... 37мм на танкетку?

Имеелся в виду Т-26. Впрочем в 1933 уже есть Т-26 с 45-мм пушкой.

Хм, я к очернителям БТ не отношусь, но и к сторонникам его незаменимости - тоже.

D1 выпускался параллельно с БТ-2, NC-27 - раньше

Столкновений танков ещё, надо полагать не было? А тапки с тапками... Тут вопрос, скорее, к ПТА, или - созданию "танкоистребителя".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут вопрос, скорее, к ПТА, или - созданию "танкоистребителя".

а что если аналог джипа с базукой (тогдашняя ПТ артиллерия позволяет установить 37 мм пушку на автомобиль)

дешево сердито мобильно (правда не так проходимо как танк но все таки)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Американцы в 1942 в сев. африке ставили свою 37 мм на джип. ну вроде на тот момент не впечатлил агрегат никого

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Американцы в 1942 в сев. африке ставили свою 37 мм на джип. ну вроде на тот момент не впечатлил агрегат никого

ну и немцы куда попало свою 37 мм. Pak ставили (даже на маленькую Рено УЁ) но 1943 целей все меньше для такого калибра

а вот 1931/32 вполне себе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как "лёгкий истребитель" - можно и на Т-27: http://alternathistory.livejournal.com/1372241.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

дешево сердито мобильно (правда не так проходимо как танк но все таки)

На грузовик - можно, а вот на джип/кубельваген - возникают серьезные вопросы к устойчивости платформы. Сосственно, потому 37-мм на джипе и не впечатлила

У той же UE линия огня низко и стрельба по курсу

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На грузовик - можно, а вот на джип/кубельваген - возникают серьезные вопросы к устойчивости платформы.

из западных любой 3/4 подойдет Лаффли или Моррис Коммершел, из наших на полуторку даже 76.2 ставили

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

из западных любой 3/4 подойдет Лаффли или Моррис Коммершел, из наших на полуторку даже 76.2 ставили

Наши ставили безоткатную 76.2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наши ставили безоткатную 76.2

не только, еще и полковушку 27 г.

jf1d.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это все-таки не совсем полуторка, а ГАЗ-ААА.

А так, напоминаю, что единственная сколько-нибудь успешная версия легкого автомобиля с 37-мм - на "додже" 3/4 - стреляла только в кормовом секторе от машины.

А на полноценном грузовике - да, можно. Собственно, "голимый реал"(тм)

deacon_1.jpg

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На Фи Га?

Расскажите - какой из соседей СССР имеет в начале 30-ых значимое количество танков?

Говорят - Генералы всегда думают Прошедшей войной. АИшники - Будущей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

я к очернителям БТ не отношусь
Я как раз из оных...

но и к сторонникам его незаменимости
Опять таки...

Теперь насчет 37/45. Вообще то они в танке не против танков. Это как раз против пулеметов и окопанных орудиий.

Военные хотели полковушку 76мм. Но все пошло кривокосо. Харьковчане традициионно запороли башню на БТ. Поэтому пошла времянка под 37мм полученную на основе рейнметалловсого ствола привинченого к Пюто/гочкисс. Получилось дегьмово, товагищи! В это время ленинградцы таки выдали нормальную башню под 45мм. Военные покрутили носами и приняли, очередной раз намекнув про 76мм. В это время харьковчане плодили своих уродов, но в сериию ни один их вариант башни не пошел. Выпросили с Т-26 пересадив экипаж по-нормальному. Но военные сучили ножками и требовали 76мм! Наконец ленинградцы таки соорудили такую башню и водрузили ее на Т-26. Ба-бах и у него отвалилась задница развалилась подвеска... Эксперименты показали, что с такой высотой линни огня так и будет. Или всю подвеску- переделать. Пошли по пониженнии линии огня-АТ-1, а башню сплавили харьковчанам. Там тоже не все оказалось ладно- БТ после выстрела долго качался, сказалось отсутствие амортизаторов. Впрочем, что характерно в истории БТ и это г-но пошло таки в серию. Фирсов отреагировал пятикатковым проектом без к-г с универсальной башней. Эта же башня должна была идти на Бт-7 но она не прошла испытаний. Фирсова кокнули, прислали Кошкина с заданием соорудить полноприводной к-г танк на замену БТ. Дик разорался же, что соорудит из пятикатковки Фирсова полноприводной к-г танк под 76мм... Просрал все полимеры и ушел на списание... За это время Кошкин таки домучал А-20, но военные уже категорически захотели 76мм и без качаний... И без амортизаторов. Кошкин перезвездилсяи выдал на гора Т-32, де факто Фирсовский проект с корпусом Дика и уже доведенной унииверсальной башней. Военные охренели от наглости что нет к-г, но Вождю глянулось. Вот так 76мм изначально планиировавшаяся как основная пушка легких и средних танков таки прописалась в хотя бы средних.

Edited by Bober550

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Забавно...

А как эта срачеэволюция будет выглядеть без БТ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как эта срачеэволюция будет выглядеть без БТ?

А черт его знает... Вот не могу просчитать... ННе вытанцовывается программа для ХПЗ. Да и вообще концепция не сладывается. Главное горе- нет денег на переоснащенниие заводов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Главное горе- нет денег на переоснащенниие заводов.

Нууу, этот скучный вопрос АИшники, как правило, стараются не замечать. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нууу, этот скучный вопрос АИшники, как правило, стараются не замечать.

После незабвенного/ой Журденис этот вопрос так и вертится в голове :)

Кстати, я кажется понял что могло бы быть. Скорее всего при нормальном подходе БТ все равно был бы. Но совсем не таким бы. Вероятнее всего его произвели бы малой партиией и нначали развиивать в сторону среднего танка. Плюс тягач на его базе (нечто вроде АТ-45 но на соответственной базе) Но и Т-26 бы в таком случае нне производился массово- там ведь тоже волюннтаризм в чиистом вииде. Движокк у него дерьмо полное. Так что сорее всего после проиизводства пары сотен в двухбашенном варианте, был бы разработан ии запущен в производство новый танк с двиижком в 150-200сил(что собственнно говоря дружно хотелии военные, но им тупо гнали вал) т.е нечто вроде 7ТП. Далее пошло бы требование брони и имея таой двиижо весьма лего бы вышли на нечто Т-50 подобное. Ну и соответственно какая то моб САУ+БТР под автомобильный двиг. Ну и то что рисовал Фирсов на базе БТ-БТР, командирскиий танк, и 122САУ.

Вот чего не было бы- так это Т-24. Двиижок тупо никто не взялся производиить. Так что максимум сотня- столько работоспособных Испано-Сюиз нарыли по Союзу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ба-бах и у него отвалилась задница развалилась подвеска... Эксперименты показали, что с такой высотой линни огня так и будет. Или всю подвеску- переделать.

Сами придумали ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Bober550 писал

snapback.pngMGouchkov сказал:

Что лучше при равных расходах материалов, сил людей и энергии,- Т-34 + Т-70 (РеИ) или 2 Т-50?

Не-не-не. 2-Т-50 это Т-34+2 Т-70. И по движкам, и по народу так даже меньше.

Думаю что соотношение 1Т-34 + 1T70 = 2Т-50 если и перекошено, то в противоположную сторону. "По движку" - я понимаю, что 2 R6 это не 1V12, но 2R6 больше по трудоёмкости чем 1V12 на величину всё ж меньшую чем СУТ-70.

А это уже ответ. Т-34+2-Т-70 больше имеют шансов на поле боя выжить и выполнить боевую задачу чем 2-Т-50.

Нету "2ух Т-70" Т-34 один тяжелее 2ух Т-50, и при чём не чугунием, но высоколегированной катанной с большими трудозатратами и закалённой сталью.

А в ситуации массированного применения противником новой тяжёлой БТТ САУ - комбинация САУ Т-50 с ЗиС-2 может быть поценнее Т-34-76, и "не учитывая" ("как бы") что к ней ещё Т-50 прилагается.

__________

Что примечательнее:

Танки, бывшие когда были разработаны - перед ВМВ - хорошими средними, а в ВМВ со сдвигом классов ставших лёгкими - хорошей основой САУ,- PzIII "Валентайн" весили близко к 15ти тоннам. Т-50 процентов на 15-20 легче.

Из чего, руководствуясь "подыгрыванием своим на достоверной основе" купленного в начале 193ых и мог возникнуть годах в 37ом-38ом АИ аналог скорее даже "Валентайна" чем Pz-III?

И как ни странно, может быть из "Кристи" при другом ТЗ на развитие (типа АИ серийного другого А-20) такое с бОльшей вероятностью чем из "Виккерса 6т".

В РеИ появление Т-50 задержали попытки именно апгрейдить Т-26"Виккерс".

И то ("Виккерс") и другое ("Кристи") очень неудачно купили, имхо.

Понимаю коллегу Mamay'я с его давишней мыслью "В РеИ танки купили в Англии авиадвигатели - во Франции; а по уму бы - наоборот"

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Понимаю коллегу Mamay'я с его давишней мыслью "В РеИ танки купили в Англии авиадвигатели - во Франции; а по уму бы - наоборот"

Коллега Мамай известен тем что выбирает самое неудачное решение и стоит за него горой. Просто удивительно :) Потому я с ним спорить и перестал. Но именно как показатель как не надо делать - он хороший индикатор .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллеге ВВВ

По моим наблюдениям лучшим материалом к разумному суждению является материал спора вас и коллеги Mamay'я

..Но во мнении что покупка "Кисти" - ошибка вы с Mamay'ем совпадаете.

У меня как раз для жесткой уверенности в таком инфы недостаточно, но реклама в обратном смысле коллеги Bobra550 на меня действует ("Кристи" - мопЭд потому что можно быстро научиться 100500 дерьма -("простого") сделать).

Ко мнению коллеги Mamay'я (танки-"французы") если при понятном сексе с ними в середине 3ых не нужны большие серии, то к концу 3х из этого секса рождается собственный опыт в танкопроме и технологии освоены.

Вober550 писал

Ну и самое главное Т-50 быстро превращается в просто маленькую плохонькую Т-34, без шансов превратиться в нечто сносное типа Т-34-85.

Т-50 превращается в классе 15т в "Хетцер"/"Веспе"/"Арчер", сильно при том лучших РеИ Су-76, но которых можно наделать сильно больше чем Т-34 и не гробить огромное количество людей из экипажей в клонах "Карден-Лойда" Т-60-70 сначала, и на РеИ Су-76 потом!!!!

А вот в классе Т-34 - 30+ тонн должна существовавть своя платформа вместо РеИ крайне неудачного клона КВ. Даже в РеИ попала какая-то крайне кривая тень из той реальности в виде КВ-1с.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сами придумали ? :)

Опаньки, даже дядю Мишу не читали?

Т-50 превращается в классе 15т в "Хетцер"/"Веспе"/"Арчер", сильно при том лучших РеИ Су-76, но которых можно наделать сильно больше чем Т-34 и не гробить огромное количество людей из экипажей в клонах "Карден-Лойда" Т-60-70 сначала, и на РеИ Су-76 потом!!!!
post-9404-0-24100600-1382695981_thumb.jp

Читаем думаем наслаждаемся. Можно и за предыдущие года открыть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now