Непримиримая борьба с очернителями БТ

167 posts in this topic

Posted

Опаньки, даже дядю Мишу не читали?

Вы меня поражаете. Вроде Вы взрослый человек, чтобы на дядю Мишу ссылаться.

Он конечно человек хороший, но то же любит дедушек слушать, да и придумает чего с полпинка...

А история с Т-26 и ПС-3 ( с КТ - проблем вообще не было) - в разных статьях у него совершенно по разному описана. Но все же не так цветаста как у Вас ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Bober550 писал

Читаем думаем наслаждаемся. Можно и за предыдущие года открыть.

Таблица небезынтересная, но не очень понял к чему она. При том, что в РеИ производство лёгких танков в ссср было свёрнуто в середине 43его, вместо которых пошла наиболее массовая САУ (и это в принципе правильно).

..Но и "лёгкие САУ" в таблице, при том что это СУ-76 - РеИ на платформе отнють не Т-50, но извините - клона танкетки "Карден-Лойд" "потери к ресурсу" не настолько хуже чем в графе "средние танки" (Т-34)

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Он конечно человек хороший, но то же любит дедушек слушать, да и придумает чего с полпинка... А история с Т-26 и ПС-3 ( с КТ - проблем вообще не было) - в разных статьях у него совершенно по разному описана. Но все же не так цветаста как у Вас ;)
Ну куда уж мне до Ваших цветов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Bober550

Кстати, я кажется понял что могло бы быть. Скорее всего при нормальном подходе БТ все равно был бы. Но совсем не таким бы. Вероятнее всего его произвели бы малой партиией и нначали развиивать в сторону среднего танка. Плюс тягач на его базе (нечто вроде АТ-45 но на соответственной базе) Но и Т-26 бы в таком случае нне производился массово- там ведь тоже волюннтаризм в чиистом вииде. Движокк у него дерьмо полное. Так что сорее всего после проиизводства пары сотен в двухбашенном варианте, был бы разработан ии запущен в производство новый танк с двиижком в 150-200сил(что собственнно говоря дружно хотелии военные, но им тупо гнали вал) т.е нечто вроде 7ТП. Далее пошло бы требование брони и имея таой двиижо весьма лего бы вышли на нечто Т-50 подобное. Ну и соответственно какая то моб САУ+БТР под автомобильный двиг. Ну и то что рисовал Фирсов на базе БТ-БТР, командирскиий танк, и 122САУ.

Коллега, должен признать что прописанное вами - лучший АИ позитивный вариант, нет 100500от ных серий ни "Кристи" ни "Виррекса" и поэтому они вовремя эволюционируют в потомков. Но вот вопрос,- насколько он реалистичен учитывая позиции принимавших решение, и опыта. Предположим "Кристи" таки купили, отстаивавшие его жестко хотели сразу 100500от штук (и возможность такого была аргументом покупки, которым и вы же, коллега, оперировали,- "Кристи нужен потому что ссср таких 100500 может").

Первые БТ-2 попали на РЯВ2 многие брошены частями Рокоссовского,- скандал

Вопросы:

1- Кто стрелочник

2- Обосновывается ли разворот от "таких 100500" к пути, о котором вы здесь

БТ все равно был бы. Но совсем не таким бы. Вероятнее всего его произвели бы малой партиией и нначали развиивать в сторону среднего танка.

чего не было бы- так это Т-24. Двиижок тупо никто не взялся производиить. Так что максимум сотня- столько работоспособных Испано-Сюиз нарыли по Союзу.

..Позабыли как то.. :swoon2: Чего с двигателями-то для средних панко-тапков?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Позабыли как то.. Чего с двигателями-то для средних панко-тапков?

Коллега по обыкновению малость передергивает ;)

При первоначальных весьма оптимистичных планах выпуска Т-24 (которых здесь нет) - да часть двигателей планировали собрать по союзу. Бэушных. Но дальше - производить их в Запорожье - где М-6 и делали. Причем в виде уже специального танкового. Ткакой двигатель уже был изготовлен и испытан. Кроме того питерских Большевик ( который тогда Либерти делал) - разработал свой двигатель для Т-24. И были планы строительства отдельного завода танковых моторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ВВВ писал

Ткакой двигатель уже был изготовлен и испытан.

А он не "м-71" (образно говоря)?

Зечем при наличии производства клонов "Либерти" и оказывается (не знал) BMW делать ещё клон аналогичного?

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На заводе №9 М-6 в серии с 1925 года.

А на Большевике в 29 сделали его переделку под воздушное охлаждение - М-21

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На заводе №9 М-6 в серии с 1925 года.

Угу. С 1920года эпопея. Соорудили 340штук. До 1931года. С диким выходом некондиции. Вперед и с песнями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Угу. С 1920года эпопея. Соорудили 340штук. До 1931года. С диким выходом некондиции. Вперед и с песнями.

В серии с 25 ;) И - да дикий выход некондиции. Как и на всех других заводах и с другими моторами.

И когда М-22 начали делать - все такое же дикое и жуткое количество импортных агрегатов. К третьей серии стало получаться ....

Так что ничего особо страшного на общем фоне зари советского моторостроения не происходило. Страшно было везде. Вот Московские и питерские Либерти - были невзаимозаменяемыми по запчастям. И оба - невзаимозаменяемые с родным . И ничего - делали...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В серии с 25
Угу, а

началось все еще с Ленинского приказа. Вернее еще с попыток царя.

Страшно было везде.

Именно. Только вот Испано-Сюиза8 была проблемой даже для французов. А Вы пытаетесь заставить ее выпускать чахлой промышленности СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Вы пытаетесь заставить ее выпускать чахлой промышленности СССР.

Она его выпускала. И планировала даже целый завод строить для выпуска его танкового варианта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, коллега ВВВ а в чём такая удивительность "И-С" что вы в него как в башенный погон упёрлись? ЗаТ-24 агрументы - не двигатель, но что эта машина сбалансирована задачам ркка в АИ без "глубоких" чингачгуковых фантазмов. По бронированию по технологии работы экипажа (я подтруниваю над ВВВ про санузел без которого "харьковские обжимальщики", но понимаю что это важно ).

Так что Т-24 может быть с Либерти М-5 а первые Т-36 - с М- 17 так же с ним были в РеИ Т-28 кроме БТ.

________

А вот отказ от бывшего в РеИ стремления к дизелизации это имхо некорректное проецирование нашего послезнания

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, коллега ВВВ а в чём такая удивительность "И-С" что вы в него как в башенный погон упёрлись?

Коллега , ну Вы то еще не начинайте ;)

Мы ж обсуждаем альтернативу вытекающую из того что тогда имелось и какие вели работы. А не то что Рыков со товарищи сели покурить, ширнулись и давай думу думать как нам обустроить СССР :) Лучше и правильнее :)

Так вот - в тот период М-6 рассматривался именно как перспективный танковый мотор. Сделали его дефорсированный вариант именно для танков. И думали строить завод танковых моторов - чтобы его выпускать. Либерти как танковый - с Кристи приплыл :)

А здесь его нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Либерти как танковый - с Кристи приплыл

А какие моторы приплыли на Т-35 и Т-28? Может быть на них ставку делать. С дефорсажем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

М-17Т?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Запросто. Он и чисто технически куда лучше Либерти. Раз судьба мучиться с постановкой в серию мощного мотора, лучше пройти тернии один раз. Из МТ можно сделать и ценную половинку лошадок на 200.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Раз судьба мучиться с постановкой в серию мощного мотора, лучше пройти тернии один раз.

Трудно не согласиться - учитывая, сколько времени, сил и денег стоило освоение новых образцов.

И если уж решено отказаться от "танка Кристи" в пользу разработки начатого, логично предположить, что и без покупки "Испано-Сюиза" 12Y попробуют обойтись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now