Николай вместо Столыпина

[Крысолов]

А он к тому времени уже давно был русским царем.

И что?

[литовец]

времены и нравы менялись и очень сильно в начале 20 века

[Деметрий]

Вроде не было такого.

Один раз точно было. Самолично тему отрывал. Но ни к чему не пришли путному

[LesOvik]

У Петра Аркадьевича ситуация после "правильного выбора/заскока Богрова" 50 на 50.

Не вся СЕМЬЯ его поддерживала. Точно в плюсе ему Мария Федоровна, а вот Алиса точный минус.

Кто знает отношения юридического правителя государства по манифесту 1904 года -Михаила Александровича к Премьеру?

А если учесть, что Михаил был уволен со всех должностей и постов в 1907 году и выслан заграницу, ему было запрещено возвращаться в Россию, и он живет с гражданской женой в Европе, где у них в 1910 г. родился сын.

Тут будет большо "междусобойчик" за кресло главного регента.

Алиса "кресло" не тянет, и больной Алексей этому не способствует.

Сам П.А. в диктаторы не полезет - он убежденный монархист.

Кто-нибудь знает, как Ник Ник и другие дяди относятся к Столыпину.

[Крысолов]

А если учесть, что Михаил был уволен со всех должностей и постов в 1907 году и выслан заграницу, ему было запрещено возвращаться в Россию, и он живет с гражданской женой в Европе, где у них в 1910 г. родился сын

Кстати этот момент я не учел. Миша может регентом и не быть.

Мнение Аликс совершенно неинтересно, потому что ее задвинут моментально. Я подозреваю регентом станет тот кого поддержит Мария Федоровна, как-то так.

[КотКот]

НикНик, как старший в роду?

[moscow_guest]

Угу. Тем более надо понимать характер Михаила на тот момент. Он комплексами типо меня заслоняют страдать не будет, наоборот, глядишь еще и в тень уйдет чтоб не мешать.

Он же законченный либерал. В тень он уйдёт, но не для Столыпина, а для, прости Господи, "ответственного министерства". А думцы Столыпина не любят, так что так или иначе премьером ему не быть.

Но не у человека, который ещё возможно станет Русским царем....

Михаил? Не будет он царём никак. У него племянник на эту должность есть.

Кстати, для иллюстрации современный плакат из г.Владимира.

[Крысолов]

Он же законченный либерал

Это вас, коллега, кто-то обманул.

У него племянник на эту должность есть.

Племянник может помереть в любую минуту, вот в чем беда.

[Han Solo]

А думцы Столыпина не любят, так что так или иначе премьером ему не быть

Как раз с думцами у него вполне нормальные были отношения. Вот с прямым окружением царя и с самим Ники - да, ниочинь.

[Крысолов]

Как раз с думцами у него вполне нормальные были отношения

О! Кстати вся та февралистская шушера тоже может не на Львова поставить, а на Столыпина

[moscow_guest]

О! Кстати вся та февралистская шушера тоже может не на Львова поставить, а на Столыпина

При том, что Дума регулярно проваливала столыпинские законопроекты?

Если же он всё-таки останется у власти (в чём по вышеуказанной причине сомневаюсь), то:

а. Вряд ли вообще дойдёт до Февраля.

б. Если всё-таки дойдёт, то Столыпин не удержится - социалисты "загрызут".

Изменено 27 Aug 2013 пользователем moscow_guest

[Крысолов]

При том, что Дума регулярно проваливала столыпинские законопроекты?

Я не про Думу, а про этот кагал Милюков-Родзянко-Шульгин.

Если же он всё-таки останется у власти

Ой блин, правильно. Это я о другой развилке, где Столыпин просто остался жив до 17-го года

[Han Solo]

При том, что Дума регулярно проваливала столыпинские законопроекты?

Это сколько в процентах от всех законопроектов?

[bump]

Николай тоже женился против воли родителей и налево после не ходил

Вырубовой верим, не?

После его ласк я два дня не могу двинутся. Никто не знал, какие они дикие и зловонные.

Он в это время бывает отвратителен. Он сам говорил мне:

- Когда я пьян, я не могу... Особенно с Мамой.

Когда он бывает у меня, говорит:

- Одну я любил... Одну ласкал по-настоящему - мою канарейку (так называет он Кшесинскую),

а другие - что? Другие все одинаковы... Брыкаются как суки.

[moscow_guest]

После его ласк я два дня не могу двинутся. Никто не знал, какие они дикие и зловонные.

А это откуда? :crazy:

[bump]

"Фрейлина Ее величества" - Минск, 2002 г.

Дневник и воспоминания, 11 сентября 10 г., стр. 45

с вопросительным знаком

чтиво временами забавно, Вырубова много лет была предана императрице

и имела немалое влияние - о достоверности существуют разные мнения...

Впервые вышло в Париже в 1922, А. А. Танеева - "Страницы из моей жизни"

Изменено 28 Aug 2013 пользователем bump

[moscow_guest]

В изданном в Париже тексте "Страницы моей жизни" подобного пассажа нет.

По всему это как раз изданная в раннем СССР фальшивка.

См.вики:

В 1920-е годы в СССР начал печататься т. н. «Дневник Вырубовой», но его подлинность была поставлена под сомнение советскими критиками и учеными. Поскольку «Дневник» стал перепечатываться и за рубежом, то с публичным опровержением его подлинности пришлось выступить самой Вырубовой. Вырубовой приписывался и ряд писем, подлинность которых не доказана.

Изменено 28 Aug 2013 пользователем moscow_guest

[bump]

Спасибо, я читал не только Вики...

да, мне следовало написать " Дневникам и воспоминаниям Вырубовой верим, не?"

Изменено 28 Aug 2013 пользователем bump

[Крысолов]

Дневникам и воспоминаниям Вырубовой верим, не?"

Воспоминаниям Вырубовой верим, а советскому фуфлу нет. В чем проблема?

[moscow_guest]

Воспоминаниям Вырубовой верим, а советскому фуфлу нет.

+1

Хотя писал, говорят, сам Алексей Толстой, так что, в принципе, можно их считать неплохого уровня криптой а-ля Валентинов! :rofl:

[Крысолов]

отя писал, говорят, сам Алексей Толстой

Ахахаха! Для тех кто понимает :-)

Вообще никаким дневникам и воспоминаниям "найденным" в СССР советскими учеными веры не может быть по определению.

[КотКот]

Так это верно в отношение любого документа, появившегося при непонятных обстоятельствах, независимо от его политической подоплеки

[moscow_guest]

Вообще никаким дневникам и воспоминаниям "найденным" в СССР советскими учеными веры не может быть по определению.

Не согласен адназначна, ибо это уже паранойя!

Что касается данного конкретного "дневника", то подтверждением его неаутентичности является опровержение его авторства самой Вырубовой. :rtfm:

[Крысолов]

подтверждением его неаутентичности является опровержение его авторства самой Вырубовой.

Ха! Грохнули бы ее чекисты, некому было бы опровергать. Чудесно найденный советскими учеными дневник Николая II никто не опроверг, ввиду смерти автора, ага.

Да и вообще. Как можно верить опровержениям старорежимной эксплуататроши Вырубовой? Она все наврала, советские ученые нашли ее тайный дневник, а она отнекивается, потому что правда глаза режет ага.

[moscow_guest]

Да и вообще. Как можно верить опровержениям старорежимной эксплуататроши Вырубовой? Она все наврала, советские ученые нашли ее тайный дневник, а она отнекивается, потому что правда глаза режет ага.

И кто именно утверждал выделенное?

Так к слову, опровергли авторство Вырубовой именно советские учёные.

Там же

В 1920-е годы в СССР начал печататься т. н. «Дневник Вырубовой», но его подлинность была поставлена под сомнение советскими критиками и учеными.