Пневматический пулемет раньше огнестрельного.

[letbur]

Мощные пружино-пневматические винтовки в доогнестрельную эпоху? В приципе ничего никаких супертехнологий для создания пневматики не нужно. В отличии от огнестрела у нее невысокое давление в стволе, и его можно делать по более простым и дешевым технологиям. Главное преимущество перед арбалетом - большая точность стрельбы, вызванная большой скоростью снаряда.

[Сеня]

было

[Нкоро_]

Мощные пружино-пневматические винтовки в доогнестрельную эпоху?

Было. На самом деле для пневматики нужно иметь гораздо более продвинутую технологию чем для огнестрела той же силы.

[sanitareugen]

Пневматика - это существенно большие требования по точности. Поэтому реально работающее пневматическое оружие появилось в XVIII веке, а применено в бою в XIX.

Ну, а для кого это не убедительно - "поджигу" делали в детстве многие. А вот чтобы сделать пневматическое ружьё - ни одного не знаю.

[Magnum]

А вот чтобы сделать пневматическое ружьё - ни одного не знаю.

Я делал - из велосипедного насоса. Мощность можете представить.

Еще я делал арбалеты, огнеметы, гиперболоид...

[sanitareugen]

Не, а про такую, которой можно убить хотя бы кошку.

[Тунгус]

Не, а про такую, которой можно убить хотя бы кошку.

Любой так можно. Главное - правильный выбор боеприпаса.

[letbur]

А что там сложного? Две трубы, деревянный поршень и пусковой механизм? Трубы можно изготавливать не кузнечной сваркой, а более простой пайкой - высоких давлений там нет.

[Нкоро_]

А что там сложного?

Все кроме ствола. Хорошая спиральная (да и точно пригнанный поршень) пружина это до XVIII хайтек, пластинчатая возвращает устройство в унылую реальность. А с ХVIII века пневматика пошла в массы, но было уже поздно.

[letbur]

В качестве пружины можно использовать деревянный лук, причем я предлагаю развернуть его плечами к стрелку и тетивой к противнику. Поршень при выстреле идет на себя. Поршень можно выполнить из дерева с кожаной манжетой. Большую часть пути поршень разгоняется и только в конце цилиндра начинает сжимать воздух. Разворачивание тетивы к противнику позволит сделать так же очень длинный курок, что сильно упростит пусковой механизм.

Изменено 26 Mar 2013 пользователем letbur

[Нкоро_]

В качестве пружины можно использовать деревянный лук, причем я предлагаю развернуть его плечами к стрелку и тетивой к противнику. Поршень при выстреле идет на себя. Поршень можно выполнить из дерева с кожаной манжетой. Большую часть пути поршень разгоняется и только в конце цилиндра начинает сжимать воздух. Разворачивание тетивы к противнику позволит сделать так же очень длинный курок, что сильно упростит пусковой механизм.

Я правильно понял, вы предлагаете устройство с двумя стволами и перепуском в виде сопла Лаваля между ними, взведением в позиции "дуло смотрит прямо в глаз" (приклад в виде ручки от лопаты стремени прилагается), спусковым механизмом с метровой тягой внутри и сгибающимися вперед плечами лука на ближнем от себя конце?

Пожалуйста, отсыпьте!

[Сибиряк Комнатный]

Пневматика - это существенно большие требования по точности. Поэтому реально работающее пневматическое оружие появилось в XVIII веке, а применено в бою в XIX.

Ну, а для кого это не убедительно - "поджигу" делали в детстве многие. А вот чтобы сделать пневматическое ружьё - ни одного не знаю.

Делали. И без насоса. Из подручных , так сказать...

А вот чтобы сделать пневматическое ружьё - ни одного не знаю.

Я делал - из велосипедного насоса. Мощность можете представить.

Еще я делал арбалеты, огнеметы, гиперболоид...

Аналогично. Из насоса тоже делали. И базуку из алюминиевой трубы (раскладушка обыкновенная) и банки из под "дихлофоса". В качестве движущей силы - карбид.

Кстати , коллега , про гиперболоид уточните. Получилось отнять кусок хлеба у инженера Гарина? :grin:

[sanitareugen]

Не, такое, что метает имитацию пули или гранаты в противника - делали. Но убойной силы не имело. А вот самострел такого же уровня технологий, но при удаче (или неудаче, смотря откуда рассматривать), способный убить то, что оказалось на пути пули, это уже грустная реальность. Это я к тому, что на уровне XVII века ствол с порохом реален и массов, а пневматика боевого значения - технологическое чудо.

[sanitareugen]

А что там сложного? Две трубы, деревянный поршень и пусковой механизм? Трубы можно изготавливать не кузнечной сваркой, а более простой пайкой - высоких давлений там нет.

Ну, начнём со ствола. Вы ведь стрелять собираетесь? Пулей? И чтобы она кого-то убила? То есть придав ей некую кинетическую энергию? Иначе говоря, совершив над ней работу? А работу совершает (сюрприз! сюрприз!) давление в стволе. То есть существенно снизить его не удастся. У реально применяемых охотничьих (на мелкую дичь) пневматических ружей давление порядка 100-200 ата (у предназначенных для спортивной целевой стрельбы несколько ниже, но и энергия пули у них 6-8Дж; для сравнения - энергия пули "трёхлинейки" порядка 3600 Дж, а мушкета - 4-5 кДж). Некоторый резерв для снижения даёт тот факт, что у чёрнопорохового оружия сгорание происходит быстро, сразу развивается максимальное давление, и по мере движения пули по стволу оно снижается, а в пневматике компрессионного типа возможен перепуск воздуха из резервуара во время движения пули, поддерживая давление постоянным. Поэтому у охотничьих максимальное давление 600-700 ата. Однако это слишком малая разница, чтобы перейти к пайке взамен более надёжной технологии. Не говоря уж о том, что подобное устройство резервуара и его клапана на тогдашнем уровне совершенно нереализуемо.

Ну, удержание 200 ата деревянным поршнем - это чуть более реально, чем "деревянные сердечники катушек индуктивности с намоткой из шёлковой нитки №20". А "пусковой" (надеюсь, Вы всё же имели в виду спусковой) механизм на тогдашнем уровне и вовсе за пределом разумного.

[letbur]

У такого оружия не будет такой дульной энергии, как у мушкета - столько энергии не сможет запасти лук приемлемой массы. Стрелять предлагаю миниатьюрными дротиками. Энергия - 80-150 Дж, У лука энергия того же порядка, но хуже с точностью.

[Q-silver]

Не, а про такую, которой можно убить хотя бы кошку

не вопрос.

с одной стороны штык, с другой - приклад.

при должной ловкости кошка - не жилец.

на пневматику можно не заморачиваться и делать винтовку цельнодеревянной.

[Нкоро_]

Стрелять предлагаю миниатьюрными дротиками. Энергия - 80-150 Дж

Это называется "арбалет" и работает без изврата с цилиндром и поршнем, стволом, опасным для пользователя луком и прочими предлагавшимися вами вещами. Причем 150 джоулей это довольно легкий образец с натяжением тетивы руками, а были где надо было пару минут шуровать рычагом ;)

[protopope]

Все темы тов. Летбура напоминают картинки из серии "Зачем просто, когда можно сложно?", или в современном варианте "The incredible mashins"

[maxab]

Все темы тов. Летбура напоминают картинки из серии "Зачем просто, когда можно сложно?"

Молодой еще, начинающий. Не постиг что кроме буйной фантазии АИшнику нужна с другой стороны трезвая голова и здоровый критицизм (не путать с кретинизмом!).

[letbur]

С критикой согласен, но у меня такое впечатление, что мы живем в каменном веке и ничего вообще изобрести невозможно. Главное преимущество пневматики перед арбалетом - высокая начальная скорость снаряда, которая у пружинно-поршневой пневматики может привысить скорость звука (При сжатии газ нагревается и скорость звука в нем увеличивается). У арбалета начальная скорость стрелы около 80 м/с. И чтобы попасть в цель размером с человека на 50 метров, надо знать расстояние с точностью до 10 метров. А с пневматикой таких катастрофических проблем нет.

[Нкоро_]

С критикой согласен, но у меня такое впечатление, что мы живем в каменном веке и ничего вообще изобрести невозможно.

Изобрести можно. То что вы предлагали, впервые (а может быть даже и не впервые, но про тех никто не написал) сделал механик Ктесибий из Александрии где-то в 250х до н.э.

Но когда оружие должен делать ювелир, в войска оно как правило, не идет. Максимум, дарят диковинку правителю. Точно так же, сейчас есть образцы боевых лазеров с энергетикой автоматного выстрел, которые человек в принципе, может поднять. И даже источник питания на один выстрел, если очень-очень извратиться, влезет в рюкзак и с ним даже можно будет немножко ходить.

[чукча]

Не, а про такую, которой можно убить хотя бы кошку.

Элементарно. Сарбакан, он же духовая трубка. Оружие аборигенов Новой Гвинеи и доколумбовых индейцев. Пневматическое, можно убить не только кошку но(при везении) и другого папуаса, даже и не отравленным дротиком. Изготовляется легко на технологиях каменного века(на некоторых новогвинейских образцах реализованна даже идея с поршнем). Формально все признаки соблюдены. Загвоздка же в том, что по своим ттх данная штука несколько уступает не только мушкету, но и луку-арбалету и по этой причине малопопулярна за пределами мест проживания племен каменного века. Всякие ее усложения конечно же реальны, кошку из них тоже можно прибить будет, но вот заметно улучшить характеристики этого достижения дикарской мысли - это врядли.

Изменено 27 Mar 2013 пользователем чукча

[letbur]

А как же высокая скорость снаряда? При стрельбе по некоторым типам целей она гораздо важнее энергии. Например, при охоте на птиц или при стрельбе по не бронированному противнику.

Изменено 28 Mar 2013 пользователем letbur

[sanitareugen]

Все темы тов. Летбура напоминают картинки из серии "Зачем просто, когда можно сложно?", или в современном варианте "The incredible mashins"

Да, я было попытался найти мультик или гифку соответственного содержания, но отвлёкся. Впрочем, всем и так всё ясно...

[sanitareugen]

При сжатии газ нагревается и скорость звука в нем увеличивается

А при расширении (сюрприз! сюрприз!) охлаждается...

И, на всякий случай, поясню. Закон сохранения энергии - он не Думой принят, он из более высоких инстанций. И низкая скорость арбалетного болта оттого, что у него приличная масса.

Если взять достигнутое на массовой пневматике сейчас (на совершенно ином уровне технологии производства), то это 7 Дж.

Что для 10граммовой пули (не "шарика" или "диаболо" для целевой стрельбы в тирах) соответствует скорости 37 метров в секунду. То есть в два с лишним раза меньше, чем у (реально делавшегося тогда) арбалета.

"Быстрее, чем арбалет", ну, пусть хотя бы 100 м/с против 80 м/с арбалета (не уверен, что это радикальное улучшение) это уже, при той же массе пули, энергия в 50 Дж.

Технически это реализуемо, есть серийные модели с такой энергией, стоят они от $500 и выше, то есть даже при современных технологиях это куда дороже порохового оружия. На тогдашних - дороже не в разы, а на порядки.

Как тут уже указывали - "ювелирное изделие".