Мир без промежуточных патронов.

440 сообщений в этой теме

Опубликовано:

В порядке бреда... А если "Шмель" с навороченным прицелом, баллистическим вычислителем и пр.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да против любой хватит, кроме израильской и американской.

Поржал.. мсье крутой знаток!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги! не надо ПУ прицеливание через ГСН ракеты, картинка на нашлемный индикатор, почти как на Спайк-СР,

Отдельный прибор наблюдения и УЦ можно дать расчету для применения более тяжелых УР (ПТУР) на большую дальность и ЦУ артилерии и авиации или комплексам УР вышестоящего уровня.

Ракета легкая 3-4 кг, дальность 1-1,5 км

для ближнего боя и добивания в отделении должен быть пулемет, +легкие автоматы у бойцов (PDW)

можно также использовать ракеты с ЛГСН, а подсветку давать с ЛЦУ на автомате.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Врете-с, сударь

Это Вы врете, я говорил не об РИ Мини Спайке, а об моем варианте вооружения пехоты, где ПУ УР это именно личное оружие пехотного отделения, впрочем ничего удивительного, аргументы кончились и надо срочно обвинить оппонента неважно в чем.

Скорострельность подобных систем всегда оставляет желать лучшего. А уж с маскировкой как плохо после старта - точки пуска ракет имеют обыкновение давить из АГСок и крупнокалиберных пулеметов. В городской застройке будет тоже "весело" - с разворачиванием комплекса и нахождением целей для "захвата". При попадании в засаду тоже. Перебьют-с.

Гораздо более тяжелые ПТУРы таким образом не давятся, а тут ПУ УР в несколько раз легче и по системе выстрелил-забыл. Опять ПТУРы разворачивают и ничего, цель находится не труднее чем для автомата.

Это невозможно по ограничениям массы носимого вооружения.

Что невозможно? Заменить кум воронку на фугас? Будет тот же самый аналог 152мм снаряда. Смешивать ПТ-стрелков и артиллеристов можно и отдельно сделать с ОФ УР - для ковыряния зданий.

Кстати - роль гранатометчика по вашей "системе" исполняют почти все бойцы.

??? Бойцы исполняют роль стрелков, хотя и стреляют УР.

Пара выживших имеют неплохие шансы обстрелять отстрелявшихся ракетометчиков с солидным успехом, пока последние перезаряжают ПУ.

Это прямо зерги какие-то, если будете выставлять противником зергов, то с моей стороны будет ИЗР.

"Бред" этот придумали люди, которые разбираются в военной науке гораздо больше нас обоих. Это раз. Второе - гранатометчик, а тем паче-оператор ПУ УР это солдат-специалист, который должен заниматься именно своей работой на поле боя. У командира своя работа. Если дублировать стрелка он еще может в какой-то мере, то дублировать специалиста - уже нет. И не должен.

Похоже несколько страниц обсуждения прошли мимо Вас, Вы не путайте стрелка пусть и стреляющего УР, с наводчиком ракет или оператором ПТУР.

И еще раз повторюсь. Пехотное отделение а) не должно и не обязано в одиночку решать задачи уровня, который решается пехотным взводом или тем более ротой. б) уж тем более не должно решать задачи артиллерии, РСЗО или штурмовой авиации. ПС: Речь идет об обычной армейской пехоте. Группы спецназа - случай особый и там корректнее говорить о подборе вооружения и аммуниции подразделения СпН индивидуально в каждом случае в зависимости от стоящей перед таким подразделением задачи.

Где у меня отделение решает задачи роты? Отделение ведет бой с отделением противника. Даже в составе роты отделение ведет бой с отделением противника. Вы считаете что несчастное отделение противника надо атаковать артиллерией, РЗСО и штурмовой авиацией и ротой солдат? Чтож, противник уже выиграл.

Поржал.. мсье крутой знаток!!!

Что же Вас так развеселило? Даже израильская или американская армии не победят роботов, а просто из района выйдут.

В порядке бреда... А если "Шмель" с навороченным прицелом, баллистическим вычислителем и пр.?

У Корнета есть УР с термобарической БЧ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да против любой хватит, кроме израильской и американской.

Так аргументируйте, сравните Штаты и огневые возможности, сравните с франками и НОАК к примеру?! А так пока это флуд и треп.

Что же Вас так развеселило? Даже израильская или американская армии не победят роботов, а просто из района выйдут.

Что помешает ЭТО сделать остальным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Промежуточный патрон - не изобретение, он не отличается от остальных ни одной деталью, а вся промежуточность его в значениях параметров, в первую очередь массы пороха. Поэтому такие патроны неизбежно появятся сразу же, как будет осознана необходимость создания оружия под них. Само оружие будет не намного позже, возможно даже кто нибудь разработает промежуточный патрон и оружие под него единым проектом. Отсутствие промежуточного патрона возможно лишь на некотором этапе развития мира, пока мощные пистолеты и, наоборот, слабые винтовки не востребованы, а автоматы не разработаны. А как только появятся автоматы, так сразу будет понятно, что при их темпе стрельбы ружейная отдача от каждого выстрела - это уже слишком. Или при разработке штурмовых пистолетов, которым можно магазин и вынести из рукоятки, а дульная энергия нужна побольше. Или сверхкомпактной винтовки для группы захвата, которая окажется не способна сжечь за разгон пули весь порох обычного винтовочного патрона.

Изменено пользователем taras-proger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Не давятся в том числе и потому, что их огонь, внезапно, прикрывают иные огневые средства пехотного взвода, включая ручные/единые пулеметы. Те самые, чья задача в том числе создать "град пуль" и тем мешать противнику высунуться.

2) "Стрелок с УР" это и есть оператор-наводчик УР- солдат специалист, с определенной функцией на поле боя. Конкретно с функцией подготовки ПУ УР к стрельбе, обеспечение выбора и захвата целей для УР, а затем проведение боевых пусков УР по этим целям. ПУ УР оружие сложное и требовательное к знаниям и навыкам оператора. Необученный или плохо обученный оператор ПУ УР лишь зря переведет драгоценный боеприпас, в то же время, для сравнения, необученный стрелок с автоматом М16А1 сможет хоть и плохо, но вести огонь и даже добиться некоторого результата. Ком.отделения по сути тоже солдат специалист, чья функция это управление боем вверенного ему отделения пехоты. Выполнять одновременно и эффективно свою работу и работу другого специалиста он просто не сможет.

3) Бредом является утверждение о носимых пехотинцами УР, которые, по Вашему, должны подменять собой артиллерию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ПУ УР оружие сложное и требовательное к знаниям и навыкам оператора.
Это Вы сами предумали

еобученный или плохо обученный оператор ПУ УР лишь зря переведет драгоценный боеприпас
Обучайте, мясник!!! зла не хватает
в то же время, для сравнения, необученный стрелок с автоматом М16А1 сможет хоть и плохо, но вести огонь и даже добиться некоторого результата.
нехрена, на Украину посмотрите, необученые стрелки звено в цепи паники и катастрофы

ВСЕ солдаты спецы, пушечное мясо набирайте в китае если ВАМ надо

Бредом является утверждение о носимых пехотинцами УР, которые, по Вашему, должны подменять собой артиллерию.
Бредом является ваше безапеляционное заявление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Не давятся в том числе и потому, что их огонь, внезапно, прикрывают иные огневые средства пехотного взвода, включая ручные/единые пулеметы. Те самые, чья задача в том числе создать "град пуль" и тем мешать противнику высунуться.

Ну помимо того, что с ПТУР разница колоссальна, ибо габариты, вес и функция отличаются, то наше отделение может прикрывать такое же отделение, да и тот же Мини Спайк можно выстрелить а лишь потом навести и пусть ведут огонь на подавление хоть до посинения, только не надо говорить о том как узнать когда стрелять - Вы же сами написали, что по нашему отделению ведут огонь.

2) "Стрелок с УР" это и есть оператор-наводчик УР- солдат специалист, с определенной функцией на поле боя. Конкретно с функцией подготовки ПУ УР к стрельбе, обеспечение выбора и захвата целей для УР, а затем проведение боевых пусков УР по этим целям. ПУ УР оружие сложное и требовательное к знаниям и навыкам оператора. Необученный или плохо обученный оператор ПУ УР лишь зря переведет драгоценный боеприпас, в то же время, для сравнения, необученный стрелок с автоматом М16А1 сможет хоть и плохо, но вести огонь и даже добиться некоторого результата. Ком.отделения по сути тоже солдат специалист, чья функция это управление боем вверенного ему отделения пехоты. Выполнять одновременно и эффективно свою работу и работу другого специалиста он просто не сможет.

Что сложного то? Нажать кнопку включения, выбрать цель, нажать огонь - остальное сделает автоматика, потом перезарядить, т.е. отщелкнуть пустой ТПК и прищелкнуть полный, не сложнее поменять магазин на М16, потом повторить операцию для стрельбы если нужно. У необученого стрелка с М16, М16 скорее заклинит, но даже если и нет, то такой стрелок не опасен, если совсем по глупому не подставляться.

3) Бредом является утверждение о носимых пехотинцами УР, которые, по Вашему, должны подменять собой артиллерию.

А в чем проблема? Вес и габариты как у обычной ПТУР, заряд взрывчатки как у 152мм снаряда, точность - КВО порядка 1м, возможность стрельбы по подвижным целям, управление на всей дистанции полета, возможен дистанционный подрыв. Фактически эскалибур который всегда с собой, с дальностью до 6км.

Так аргументируйте, сравните Штаты и огневые возможности, сравните с франками и НОАК к примеру?! А так пока это флуд и треп.

Сравнение самое простое - боевой опыт.

Что помешает ЭТО сделать остальным.

Бардак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сравнение самое простое - боевой опыт.

Эт вы про амерканцев что ле? им их боевой опыт в таком вопросе не поможет. От слова никак ибо иной совершенно. По АОИ спрашивайте у Агнца...

Бардак.

Если вы не вкурсе война всегда бардак

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нажать кнопку включения, выбрать цель, нажать огонь - остальное сделает автоматика

Не-а. Для начала надо найти цель и взять ее "в захват" системы наведения УР. Потом произвести пуск и молиться, чтобы пехотинец не решил сменить позицию (что кстати вероятно), после чего ГСН миниатюрной УР теряет цель с большущей вероятностью и ракета уходит "в молоко" а то и самоликвидируется (зависит от конструкции). Решения проблемы у нас два

1) Наведение инернциального типа - то есть оператор-наводчик избирает заранее точку попадания ракеты, а ракета летит туда. Получается у нас модернизированная РШГ многоразовая. Полезная штука, но не вундер-ваффе, заменяющее все виды вооружения пехоты.

2) Командное управление ракеты оператором. Помимо прочего, автоматически исключает эффективное индивидуальное управление таким оружием.

ПС - И это кстати не беда для оружия поддержки пехотного отделения. Ибо управляется в таком случае командой из двух солдат - наводчика-оператора УР и его

не сложнее поменять магазин на М16

Вот только разница в том, что одно весит грамм 400-450, закрепляется в гнезде механической защелкой и не требует подключения электронного оборудования, а другое весит более 4 кг, большого размера и требует такого подключения.

У необученого стрелка с М16, М16 скорее заклинит, но даже если и нет, то такой стрелок не опасен, если совсем по глупому не подставляться.

Начиная с М16А1 уже не заклинит ;)

А во-вторых, ну как сказать неопасен. У такого стрелка:

- при стрельбе лежа или с упора очень вероятно поражение ростовой фигуры на дистанции до 100 метров включительно, грудной - до 50-70 метров.

- не составит проблем ведение "беспокоящего огня" в сторону позиций противника. Такой огонь более полезен, чем улетевшая в никуда УР.

И да - 30 патронов к М16 будут стоить от силы долларов 20-25. То есть даже отстреляв все 8 "рожков" мимо целей, стрелок израсходует боеприпасов самое большее на 200 долларов (и при может все равно оказать своим солдатам пользу "беспокоящим огнем"). В то же время всего одна УР стоит тысячи, а то и десятки тысяч долларов.

Вес и габариты как у обычной ПТУР, заряд взрывчатки как у 152мм снаряда

ЧИВО? Типичный снаряд к 152-мм орудию, осколочно-фугасный 3ОФ45 имеет массу в 43 с половиной килограмма. УР с боеголовкой сравнимой массы будет минимум весить килограмм 70.

Самый легкий из имеющихся снарядов к 152-мм - вращающийся кумулятивный 53-БП-240 с массой в 27,6 килограмма. УР с аналогичной массой БЧ будет иметь массу минимум 50 килограмм.

При этом для роста дальности действия УР ее массу придется еще увеличивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ЧИВО? Типичный снаряд к 152-мм орудию, осколочно-фугасный 3ОФ45 имеет массу в 43 с половиной килограмма. УР с боеголовкой сравнимой массы будет минимум весить килограмм 70.

Читаем внимательнее - речь идет о массе взрывчатки. Которой в типичном 152 мм ОФ снаряде около 7 кг.

И да - 30 патронов к М16 будут стоить от силы долларов 20-25. То есть даже отстреляв все 8 "рожков" мимо целей, стрелок израсходует боеприпасов самое большее на 200 долларов (и при может все равно оказать своим солдатам пользу "беспокоящим огнем"). В то же время всего одна УР стоит тысячи, а то и десятки тысяч долларов.

Посмотрите сколько стоит содержание одного солдата скажем в Афганистане. Экономить на боеприпасах суть глупость несусветная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

речь идет о массе взрывчатки. Которой в типичном 152 мм ОФ снаряде около 7 кг.

Угу, только дело в том, что детонатор и оболочка снаряда тоже имеют массу, причем металл зараза плотнее взрывчатки. Итог - минимум уложишься в 25-27 кг (а для полноценного осколочного действия на уровне того самого 152-мм ОФ снаряда около 40 нужно будет). Нее.. конечно же УР массой в 50-60-70 кг может быть эффективным оружием, но ей не надо быть носимым пехотинцем оружием... просто не недо, она себя на узлах подвески вертолета отлично чувствует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эт вы про амерканцев что ле? им их боевой опыт в таком вопросе не поможет. От слова никак ибо иной совершенно. По АОИ спрашивайте у Агнца...

Опыт он либо есть, либо его нет, у американцев есть, да и они сами активные юзеры беспилотников, АОИ аналогично.

Если вы не вкурсе война всегда бардак

В курсе. См. выше.

Не-а. Для начала надо найти цель и взять ее "в захват" системы наведения УР. Потом произвести пуск и молиться, чтобы пехотинец не решил сменить позицию (что кстати вероятно), после чего ГСН миниатюрной УР теряет цель с большущей вероятностью и ракета уходит "в молоко" а то и самоликвидируется (зависит от конструкции). Решения проблемы у нас два 1) Наведение инернциального типа - то есть оператор-наводчик избирает заранее точку попадания ракеты, а ракета летит туда. Получается у нас модернизированная РШГ многоразовая. Полезная штука, но не вундер-ваффе, заменяющее все виды вооружения пехоты. 2) Командное управление ракеты оператором. Помимо прочего, автоматически исключает эффективное индивидуальное управление таким оружием. ПС - И это кстати не беда для оружия поддержки пехотного отделения. Ибо управляется в таком случае командой из двух солдат - наводчика-оператора УР и его

Ну почему потеряет? Не такая плохая ГСН все же, да и экономить на ней не надо только всего. Почему оператор в полете не может указать цель ракете? Ракета Мини Спайка управляется в полете используя данные поставляемые ГСН ракеты, оператор вполне может назначить новую цель, а остальное сделает автоматика, даже у наших ПТУР полуавтомат - надо только удерживать цель в прицеле, остальное ракета сделает сама.

Вот только разница в том, что одно весит грамм 400-450, закрепляется в гнезде механической защелкой и не требует подключения электронного оборудования, а другое весит более 4 кг, большого размера и требует такого подключения.

А что мешает подключать сразу вместе с механическим креплением? Да и сейчас так подключают. Может у Вас есть другие данные?

ЧИВО? Типичный снаряд к 152-мм орудию, осколочно-фугасный 3ОФ45 имеет массу в 43 с половиной килограмма. УР с боеголовкой сравнимой массы будет минимум весить килограмм 70. Самый легкий из имеющихся снарядов к 152-мм - вращающийся кумулятивный 53-БП-240 с массой в 27,6 килограмма. УР с аналогичной массой БЧ будет иметь массу минимум 50 килограмм. При этом для роста дальности действия УР ее массу придется еще увеличивать.

Угу, только дело в том, что детонатор и оболочка снаряда тоже имеют массу, причем металл зараза плотнее взрывчатки. Итог - минимум уложишься в 25-27 кг (а для полноценного осколочного действия на уровне того самого 152-мм ОФ снаряда около 40 нужно будет). Нее.. конечно же УР массой в 50-60-70 кг может быть эффективным оружием, но ей не надо быть носимым пехотинцем оружием... просто не недо, она себя на узлах подвески вертолета отлично чувствует.

Зачем Вы даете полный вес снаряда? Нам на 40км по балистике лететь не надо, переживать 40к же тоже, нам надо доставить 6-8кг взрывчатки на дистанцию до 6км, взрыватель, если он не родом с 19 века то весит тоже немного, осколочное действие тоже будет как у 152мм снаряда если применить готовые осколки, а не дробить корпус, если уложимся в массу до 28кг, то получится отличная замена артиллерии, не сильно тяжелее остальных ПТУР с ракетой в 20-22кг.

Начиная с М16А1 уже не заклинит

Уже хорошо.

А во-вторых, ну как сказать неопасен. У такого стрелка: - при стрельбе лежа или с упора очень вероятно поражение ростовой фигуры на дистанции до 100 метров включительно, грудной - до 50-70 метров. - не составит проблем ведение "беспокоящего огня" в сторону позиций противника. Такой огонь более полезен, чем улетевшая в никуда УР. И да - 30 патронов к М16 будут стоить от силы долларов 20-25. То есть даже отстреляв все 8 "рожков" мимо целей, стрелок израсходует боеприпасов самое большее на 200 долларов (и при может все равно оказать своим солдатам пользу "беспокоящим огнем"). В то же время всего одна УР стоит тысячи, а то и десятки тысяч долларов.

Ну и кто бы мучился с теми же АГС и прочим если автомат дает поражение цели? Эти данные по попаданиям актуальны на полигонах. Беспокоящий огонь на практике действует лишь на необстрелянных папуасов, на остальных не действует, т.е. если не поставляться по глупому то такой противник неопасен.

В то же время всего одна УР стоит тысячи, а то и десятки тысяч долларов.

И все равно дешевле американского пихота с ценой в 1млн долларов, а главное эффективнее на несколько порядков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему оператор в полете не может указать цель ракете? Ракета Мини Спайка управляется в полете используя данные поставляемые ГСН ракеты, оператор вполне может назначить новую цель, а остальное сделает автоматика, даже у наших ПТУР полуавтомат - надо только удерживать цель в прицеле, остальное ракета сделает сама.

Да кто сказал, что оператор не может. Если ПУ УР управляется рассчетом из двух человек очень даже может. Более того, все подобные системы реала и рассчитаны на управление коллективное (силами 2х бойцов - наводчика-оператора и его помощника). Оператор-наводчик управляет огнем и командной системой наведения ракеты, помощник осуществляет в том числе перезарядку системы и несет на себе большую часть боезапаса (для "Корнета" - 2 запасных ракеты (у оператора-наводчика одна), для "Мини-Спайка" аж 4 запасных ракеты (у оператора-наводчика их две с собой).

Но для эффективного применения УР ее наведением должен заниматься солдат-специалист - то есть оператор-наводчик ПУ УР. Работа оператора-наводчика - успешное применение комплекса управляемого вооружения (к которому относится и "Мини-Спайк"), работа командира отделения - управление боем вверенного ему подразделения. Совмещать свою работу с ведением беспокоящего огня из автомата в сторону противника (или даже прицельного в появившегося солдата) ком.отделения может, совмещать ее же с работой оператора-наводчика управляемого ракетного оружия уже нет - вот что я и пытаюсь донести до Вас.

Беспокоящий огонь на практике действует лишь на необстрелянных папуасов, на остальных не действует

Действует он, действует. Заставляя ныкаться по укрытиям и перемещаться быстрыми, но осторожными перебежками от одного к другому, а не идти в атаку в полный рост и с песнями.

, если уложимся в массу до 28кг

То УР будет весить килограмм 50-60. Ставим ПУ таких ракте на "Хаммер" или БТР/БМП и не паримся дальше.

ПС - И опять же напоминаю, мотострелковое отделение выполняет в общевойсковом бою задачи только как часть роты или батальона. А там уже "совсем другой колнекор". Вот для примера

59493-1-f.jpg

структура мотострелковой роты Армии США, в которой есть, к примеру, батарея САУ (3 машины) и минометный взвод, а всего на вооружении из техники 9 БМП, 1 санитарно-эвакуационная машина и 3 САУ.

В рамках мотострелкового взвода той же Армии США мы видим, что в нем присутствуют

- 4 БМП с экипажами

- 3 мотострелковых отделения по 8 бойцов

- отделение огневой поддержки с пулеметчиками и операторами АГС (6 бойцов).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Товарищи ракетчики, вы себе батлфилд и человека на нем представляете? Хотя-бы по страйкболу? Там всегда есть куча укрытий более чем достаточных для заныкивания человека (даже если это предполье УР специально превращенное в аэродром - артиллерия это быстро исправит). И все сколько-нибудь вменяемые люди из этих укрытий дольше чем на 4-5 секунд (перебежка) не высовываются. Теоретически ракета может сделать горку и таки увидеть человека в окопе или воронке, но на практике ПМВ и даже ВМВ уже давно закончились и пехота действует в основном в застройке или зеленке, где цель хорошо прикрыта от и сверху (да и в те замечательные войны был дым и маскировочные сети). Наконец комплексы для перехвата УРО влезающие на БМП уже существуют.

Обучайте, мясник!!! зла не хватает
Пилоты-штурмовики считают что обученный хорошо и плохо обученный пехотинец после поливки напалмом горят одинаково хорошо. Т.е. обучать конечно надо, но не тому что вынуждает человека конкурировать с бронетехникой, САУ, авиацией и прочими боемехами. Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Опыт он либо есть, либо его нет,

Ответ не верный в корне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Беспокоящий огонь на практике действует лишь на необстрелянных папуасов, на остальных не действует, т.е. если не поставляться по глупому то такой противник неопасен.

Участники боя на горе Чабан в Чечне - так не думают. Прямо так и пишут, что тупо высунуться из окопа было жутко, и максимум - неприцельная очередь в сторону противника. Вот вам и ракета.

А лупили по ним всего-то из автоматического оружия и парочки АГС. И может даже всего-то три десятка "чехов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да кто сказал, что оператор не может. Если ПУ УР управляется рассчетом из двух человек очень даже может. Более того, все подобные системы реала и рассчитаны на управление коллективное (силами 2х бойцов - наводчика-оператора и его помощника). Оператор-наводчик управляет огнем и командной системой наведения ракеты, помощник осуществляет в том числе перезарядку системы и несет на себе большую часть боезапаса (для "Корнета" - 2 запасных ракеты (у оператора-наводчика одна), для "Мини-Спайка" аж 4 запасных ракеты (у оператора-наводчика их две с собой). Но для эффективного применения УР ее наведением должен заниматься солдат-специалист - то есть оператор-наводчик ПУ УР. Работа оператора-наводчика - успешное применение комплекса управляемого вооружения (к которому относится и "Мини-Спайк"), работа командира отделения - управление боем вверенного ему подразделения. Совмещать свою работу с ведением беспокоящего огня из автомата в сторону противника (или даже прицельного в появившегося солдата) ком.отделения может, совмещать ее же с работой оператора-наводчика управляемого ракетного оружия уже нет - вот что я и пытаюсь донести до Вас.

Вы сами читаете что пишете? Вы сами написали что второй номер для дополнительного боезапаса, только и всего.

Действует он, действует. Заставляя ныкаться по укрытиям и перемещаться быстрыми, но осторожными перебежками от одного к другому, а не идти в атаку в полный рост и с песнями.
Участники боя на горе Чабан в Чечне - так не думают. Прямо так и пишут, что тупо высунуться из окопа было жутко, и максимум - неприцельная очередь в сторону противника. Вот вам и ракета. А лупили по ним всего-то из автоматического оружия и парочки АГС. И может даже всего-то три десятка "чехов".

Ну вот и стрельнут ракетой не высовываясь, а потом наведут.

То УР будет весить килограмм 50-60. Ставим ПУ таких ракте на "Хаммер" или БТР/БМП и не паримся дальше.

УР всего весит 28кг - не больше, сейчас начнутся откровения про легчайшую воронку пусть даже из меди, а не тантала.

Ответ не верный в корне.

Что же тогда верный? Хочется услышать Вашу версию. Практика показывает, что подразделения имеющие боевой опыт ведут бой успешнее.

Товарищи ракетчики, вы себе батлфилд и человека на нем представляете? Хотя-бы по страйкболу? Там всегда есть куча укрытий более чем достаточных для заныкивания человека (даже если это предполье УР специально превращенное в аэродром - артиллерия это быстро исправит). И все сколько-нибудь вменяемые люди из этих укрытий дольше чем на 4-5 секунд (перебежка) не высовываются. Теоретически ракета может сделать горку и таки увидеть человека в окопе или воронке, но на практике ПМВ и даже ВМВ уже давно закончились и пехота действует в основном в застройке или зеленке, где цель хорошо прикрыта от и сверху (да и в те замечательные войны был дым и маскировочные сети).

В городе ракета уничтожит ведущего огонь из окна здания, естественно в здании бой с помощью УР не ведется. Дым и маскировочные сети должны еще и тепловизионную маскировку давать для эффективности против УР с ТГСН.

Наконец комплексы для перехвата УРО влезающие на БМП уже существуют.

Вы про КАЗ? Так их переделывать серьезно надо, на уровне другой комплекс получится на выходе, если про ЗРК, то с ними борются также как и с обычными ЗРК.

ПС - И опять же напоминаю, мотострелковое отделение выполняет в общевойсковом бою задачи только как часть роты или батальона. А там уже "совсем другой колнекор".

Вы для начала прочитайте что Вам пишут, Вам пишут, что на отделение не возлагается других задач, кроме задач отделения, действует отделение также, только эффективнее на порядок-два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Я то как раз читаю чего пишу:). А вот Вы совсем недавно отрицали необходимость вторых номеров расчёта для ПУ УР, да еще предлагали нагрузить ком.отделения функциями оператора-наводчика УР.

2) Не будет она 28 кг при таких условиях. Корпус, система наведения, воронка у кумулятивной БЧ... А впрочем...28 кг ракета..значит в ТПК она же килограмм 32-35...плюс сама система наведения и пуска килограмма на 4-8 минимум. Уже заметили, что одна такая ракета в ТПК сжирает ВЕСЬ запас по носимой солдатом массе.

3) А я то как раз лишь комментирую Ваши слова о пехотно-носимой УР, которая де должна заменить 152-мм орудие;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Практика показывает, что подразделения имеющие боевой опыт ведут бой успешнее.

Это так. Но вот как это относится с убербойцами в лице еврев американцев мне не понятно. Только ОНИ боевой опыт накапливают? А к примеру американцы в принципе без господства в воздухе не воюют. И как это им поможет воевать с БЛА в принципе НЕ ПОНЯТНО..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Я то как раз читаю чего пишу. А вот Вы совсем недавно отрицали необходимость вторых номеров расчёта для ПУ УР, да еще предлагали нагрузить ком.отделения функциями оператора-наводчика УР.

Про необходимость вторых номеров расчета я не говорил, я отрицал лишь крайнюю как Вы считаете нужность этих номеров и сейчас так считаю.

2) Не будет она 28 кг при таких условиях. Корпус, система наведения, воронка у кумулятивной БЧ... А впрочем...28 кг ракета..значит в ТПК она же килограмм 32-35...плюс сама система наведения и пуска килограмма на 4-8 минимум. Уже заметили, что одна такая ракета в ТПК сжирает ВЕСЬ запас по носимой солдатом массе. 3) А я то как раз лишь комментирую Ваши слова о пехотно-носимой УР, которая де должна заменить 152-мм орудие

С ТПК 28кг. Насколько по Вашему увеличится масса УР если догрузить ракету Мини Спайка взрывчаткой на 7кг и увеличить дальность до 6км ? Самое большее на 20кг. Применяют такую УР отделение поддержки, если удастся удержать массу ракеты в 24кг в ТПК то получится боезапас в 8 УР у отделения, если нет, то в 7 УР.

Это так. Но вот как это относится с убербойцами в лице еврев американцев мне не понятно. Только ОНИ боевой опыт накапливают? А к примеру американцы в принципе без господства в воздухе не воюют. И как это им поможет воевать с БЛА в принципе НЕ ПОНЯТНО..

Боевой опыт накапливают не только они, но он у них уже есть, что позволит им, если сразу бросить их в бой, отойти из квадрата, а других опыта нет и отход если он будет, то будет крайне печальным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Насколько по Вашему увеличится масса УР если догрузить ракету Мини Спайка взрывчаткой на 7кг и увеличить дальность до 6км ?

Ну давайте посмотрим. К примеру есть французский ПТРК HOT-2. При максимальной дальности стрельбы в 4 км ракета сама весит 23,5 кг (в ТПК - 32 кг) и несет БЧ массой 5 кг с 4 кг октолита внутри. БЧ кумулятивного (а заодно и фугасного) действия. Это по видимому для подобного оружия где-то нижний предел. Примерно столько же имеет массы американская TOW. А вот дальше все зависит от типов целей, которые планируется поражать.

То есть минимум 25-30 кг ракета в ТПК при дальности в 3-4,5 км. Повышение дальности ракеты вызовет рост ее массы.

Вариант с осколочно-фугасной БЧ тоже будет иметь большую (существенно) массу - осколкам надо из чего-то получаться, значит нужен массивный корпус.

Применяют такую УР отделение поддержки, если удастся удержать массу ракеты в 24кг в ТПК то получится боезапас в 8 УР у отделения

Угу, вот только больше у этого отделения ничего из оружия не будет. Потому как под 30-35 кг тюк с ракетой в ТПК, плюс средства жизнеобеспечения, плюс ну минимум шлем и выходит уже килограмм под 40 с лишним.

ООС: И да, коллега Че Бурашка прав на сто процентов. Попытка заставить пехотинца носить оружие, которое должно "соперничать" с тяжелой артиллерией (152-мм орудия относятся к дивизионной артиллерии) это ересь и издевательство над солдатами. Которое приведет лишь к ненужным потерям.

Изменено пользователем Sgt. Kamarov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Боевой опыт накапливают не только они, но он у них уже есть, что позволит им, если сразу бросить их в бой, отойти из квадрата, а других опыта нет и отход если он будет, то будет крайне печальным.

Крайне странная фраза коллеги не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Крайне странная фраза коллеги не так ли?

??? Просто другие страны не имеют войск имеющие боевой опыт полученный только вчера, та же АОИ всего лишь недавно пркратила воевать.

Угу, вот только больше у этого отделения ничего из оружия не будет.

Так и сегодняшние отделения поддержки воюют именно оружием поддержки, а не автоматами.

Ну давайте посмотрим. К примеру есть французский ПТРК HOT-2. При максимальной дальности стрельбы в 4 км ракета сама весит 23,5 кг (в ТПК - 32 кг) и несет БЧ массой 5 кг с 4 кг октолита внутри. БЧ кумулятивного (а заодно и фугасного) действия. Это по видимому для подобного оружия где-то нижний предел. Примерно столько же имеет массы американская TOW. А вот дальше все зависит от типов целей, которые планируется поражать. То есть минимум 25-30 кг ракета в ТПК при дальности в 3-4,5 км. Повышение дальности ракеты вызовет рост ее массы.

НОТ-2 это ПТРК образца 1985 года, да еще и с проводным управлением, тот же Мини Спайк догруженный будет весит намного меньше и вполне уместится в 28кг в ТПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас