Sign in to follow this  
Followers 0

Пулеметы 416-го и других подобных калибров

541 posts in this topic

Posted

Полуофтоп

http://mgsupgs.livejournal.com/1476083.html#cutid1

Я о существовании в РеИ ркка сапёрно-штурмовых частей, уже в 43ем в РеИ с личной бронёй, в принципе знал

Фото интересное

af.htm5.jpg

Действительно у них в РеИ 1943ем на - АФёдорова? (вроде - да)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Действительно у них в РеИ 1943ем на - АФёдорова? (вроде - да)

Ну даже по вашей ссылке это фото относится к Зимней войне. Где некоторое количество этих автоматов действительно использовалось.

А вот фантазии автора про "инженерный ОСНАЗ" - уже на его совести

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Небольшой оффтопик .

Для мира Тихоокеанской Конфедерации коллеги Цеппелина , сдизайнил патрон .416 калибра ( пока масштабированием .50 , но сие мне не кажется оптимальным решением , будет V 2.0 ) :

post-9045-0-09450700-1389180994.jpg

И в сравнении с 30-06 и .50 BMG :

post-9045-0-77902600-1389180994.jpg

Пуля массой 425 гран ( ~27,5 грамма ) со стальным сердечником . На 30" стволе развивает 855 м/с ( форсируется до 900 , но ствол жалко ) .

Сейчас прикидываю массу пулемёта и станка . Видимо , на основе того же М2НВ .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Второй вариант патрона :

post-9045-0-53477900-1389209536.jpg

Гильза удлиннена до 89 мм , более пологий скат и ряд других изменений . Заряд 11 грамм , что на стволе 31" обещает дать 900 м/с без форсирования давления ( остаётся в пределах 330~332 МПа ) и на технологиях того времени .

Edited by Tungsten

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гильза удлиннена до 89 мм , более пологий скат и ряд других изменений . Заряд 11 грамм , что на стволе 31" обещает дать 900 м/с без форсирования давления ( остаётся в пределах 330~332 МПа ) и на технологиях того времени .

Хм.

РИ .416 Barret при гильзе в 83 мм, пуле в 450 гран и заряде в 13 грамм (12.96) показывает из 32" ствола начальную скорость в 922 мс, при пуле в 398 гран - 960 мс.

На технологиях 2005

Причем патрон значительно дороже аналогичного .50

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не проще придать взводу три БТР где можно разместить ту же танковую модификацию ШВАК, как на Т-60? Или ДШК(М).

Во взвод - довести ДП до ленточного питания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

РИ .416 Barret при гильзе в 83 мм, пуле в 450 гран и заряде в 13 грамм (12.96) показывает из 32" ствола начальную скорость в 922 мс,

Заряд вовсе не 13 грамм , это полный объём гильзы ( в миллилитрах или граммах Н2О ) .

Моя гильза длиннее и менее бутылочная ( лучше для производства и ближе к оптималу по внутренней баллистике ) , начальная скорость так же ниже на 22 м/с . Пуля несколько легче , чем у Баррета . По дульной энергии 12,4 кДж Баррета против 11,15 у меня .

Причем патрон значительно дороже аналогичного .50

Ибо снайперский . И цельноточёная пуля из бронзы тоже дешевизны не добавляет . У меня и пуля вместо Ball с цельносвинцовым сердечником , имеет стальной сердечник на свинцовой рубашке .

Edited by Tungsten

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ибо снайперский . И цельноточёная пуля из бронзы тоже дешевизны не добавляет

Дык в том-то и дело, что я сравниваю аналогичные патроны.

10 патронов Hornady A-MAX .50 - 83 долларов

10 патронов Hornady A-MAX .416 - 115 долларов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык в том-то и дело, что я сравниваю аналогичные патроны.

10 патронов Hornady A-MAX .50 - 83 долларов

10 патронов Hornady A-MAX .416 - 115 долларов

Сравнивайте валовые патроны . Ценообразование малосерийных снайперских патронов нам не интересно .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сравнивайте валовые патроны . Ценообразование малосерийных снайперских патронов нам не интересно .

Проблема в том, что в РИ близкие по характеристикам к вашему предложению патроны и существуют исключительно в снайперских вариантах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проблема в том, что в РИ близкие по характеристикам к вашему предложению патроны и существуют исключительно в снайперских вариантах.

При валовом производстве сходных по калибру и конструкции боеприпасов основную затратную часть составят материалы , так как линия по факту та же самая , и стоимость её работы в пересчёте на один патрон будет мало отличаться .

Со снайперскими же всё совсем наоборот . Это поштучное производство , где на первое место выходит именно затраты человеко-часов . И чем меньше партия ( а винтовок под .416 гораздо меньше , чем под .50 ) , тем выше и цена . Практически вне зависимости от себестоимости материалов .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

основную затратную часть составят материалы

А где бы взять данные по составу материалов?

Я так понимаю, что валовая пуля в основе своей будет стальной, с латунной рубашкой? Гильза вероятнее тоже (лакированная). Какова разница по весу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

коллеги вас не затруднит давать калибры в мм параллельно. спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А где бы взять данные по составу материалов?

По своему патрону я могу дать полную весовую сводку - чего в нём сколько :)

По полтиннику , в принципе - можно найти , на крайняк рассчитать .

Я так понимаю, что валовая пуля в основе своей будет стальной, с латунной рубашкой?

Стальной сердечник в латунной оболочке , на свинцовой рубашке . Могу разрез сделать .

Гильза вероятнее тоже (лакированная). Какова разница по весу?

Гильза увы - латунь . Сталь плохо , по многим причинам . Т.е. сильно-сильно потом может быть освоят плакированную стальную , но до и во время ВМВ и думать нечего .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

коллеги вас не затруднит давать калибры в мм параллельно. спасибо

Нисколько !

Патрон .416 - 10,6х89 мм ( диаметр пули 10,816 , диаметр ствола по полям 10,5664 ) .

.50 калибр = 12,7 мм .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пули .416 калибра , слева направо : стандартная ( с мягким стальным сердечником ) , бронебойная ( с закалённым стальным сердечником ) и бронебойно-трассирующая

post-9045-0-00255900-1389817825.jpg

А так же их разрезы :

post-9045-0-71489900-1389817820.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Што?

Что то не понятно?

По вашему пехота воюет чисто в поле в полный рост? Ни укрытий, ни застройки, ничего нету?

И что из этого следует? Поголовное перевооружение пехотинцев на поделки Барышева калибром 12,7мм?

Вполне себе нормальный, особенно по легкой БТТ.

Вполне нормально - это Браунинг по нашей БТТ, а вот по ихней БТТ, не всегда и КПВ хватает.

Расскажите об этом нашим вертолетчикам. Они в Афгане на себе прочуствовали, какой он "никакой".

Сбивали даже с АК и что?

КПВ вообще ничего не закрывает. В качестве пехотного - слишком здоровый и на треногу его не воткнуть,

Ну как бы на треноги Барышева его и использовали.

в качестве зенитного - низкий ресурс ствола и вообще нахрен он такой нужен если есть ЗУ-23,

Ресурс таки аналогичен 2А14. И те же маджехеды китайские ЗГУ на базе КПВ весьма ценили.

на серийные советские танки его не воткнуть.

На вполне серийном Т-10М их было аж 2 штуки.

Остается только БТРы и БРДМки, на которые вообще лучше автоматические пушки ставить.

1) Не везде она лезет.

2) Наличие автопушки на БТР автоматически переводит его в статус БМП во всяческих договорах об ограничениях вооружений.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что то не понятно?

Непонятно, откуда эти фантазии про "ненужность" .50 калибра, ну который до сих пор воюет и никуда уходить не собирается.

И что из этого следует? Поголовное перевооружение пехотинцев на поделки Барышева калибром 12,7мм?

Из этого следует, что "чрезмерность" .50 по пехоте мягко говоря неправда.

А "поголовно перевооружаться" можете на ПТРД. :crazy:

Вполне нормально - это Браунинг по нашей БТТ, а вот по ихней БТТ, не всегда и КПВ хватает.

Самой массовой "ихней" БТТ был М113 с люминевой броней.

Сбивали даже с АК и что?

А вы посчитайте, сколько было сбито "даже АК", а сколько ДШК

http://artofwar.ru/z/zhirohow_m_a/text_0380-7.shtml

http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/1015785/75/Zhirohov_-_Opasnoe_nebo_Afganistana._Opyt_boevogo_primeneniya_sovetskoy_aviacii_v_lokalnoy_voyne._1979-1989.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерь_самолётов_ВВС_СССР_в_Афганской_войне

Ну как бы на треноги Барышева его и использовали.

А, про нее забыл. Допустим.

Ресурс таки аналогичен 2А14.

Ресурс там 3000 выстрелов, не напомните сколько у КПВ?

И те же маджехеды китайские ЗГУ на базе КПВ весьма ценили.

Я рад за моджахедов, ДШК они ценили еще больше. А у нас заместо ЗГУ-1 стали производить 6У6 под Утес.

На вполне серийном Т-10М их было аж 2 штуки.

Как говорится исключение, подтверждающее правило.

1) Не везде она лезет.

Не везде это где? На все БТРы от 60 до 80 есть модернизации с установкой нового боевого модуля с пушкой, на БРДМ-2 азербайджанцы то же спаренную авиапушку воткнули. А больше КПВТ никуда и не ставился, за исключением того же Т-10М, которого давно уже списали.

2) Наличие автопушки на БТР автоматически переводит его в статус БМП во всяческих договорах об ограничениях вооружений.

Это отукда вы такое взяли? Например В Договоре об обычных вооружённых силах в Европе 1990 года разделения на БТР и БМП вообще нет, есть "боевые бронированные машины".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наличие автопушки на БТР автоматически переводит его в статус БМП

Разграничение между БТР и БМП штука очень условная, особенно при современном уровне развития и того и другого. Закупаемые сейчас для Российской Армии БТРы штатно имеют 30-мм орудие 2А72.

Про КПВ - тело пулемета у него весит 52 кг, у НСВ и "Корда" - только 25 кг. НСВ и "Корд" на станке 6Т7 - около 41-42 кг. Все вместе дает возможность силами нескольких человек все же перенести пулемет типа НСВ/"Корд" с одной огневой позиции на другую. С КПВ это куда сложнее. Теперь про .408 CheyTac и похожие калибры - у них ощутимо ниже воздействие по мат.части противника а также легкобронированной/небронированной технике - а ведь поражение этого одна из ключевых задач крупнокалиберных пулеметов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Непонятно, откуда эти фантазии про "ненужность" .50 калибра, ну который до сих пор воюет и никуда уходить не собирается.

1) Таки собираются. См. LWMMG.

2) Ну дык у нас и от мосинского патрона ни как уйти не получается. Это же не говорит о том, что он идеален и необходим.

Из этого следует, что "чрезмерность" .50 по пехоте мягко говоря неправда.

Это правда. Потому как .34 вполне успешно справляется с этой ролью. Я бы сказал - это необходимый максимум.

А "поголовно перевооружаться" можете на ПТРД.

Зачем же? Есть Denel, Истиглал в конце концов.

Самой массовой "ихней" БТТ был М113 с люминевой броней.

Нагартованная алюминиевая лобовая броня которой держала .50 калибр уже с 200 метров. Это для самых ранних М113 (М113, М113А1, М113А2).

А вы посчитайте, сколько было сбито "даже АК", а сколько ДШК

А зачем? Речь идет о сравнении эффективности ДШК и КПВ. Насколько я понял когда рапорта составлялись то писали ЗПУ (имея ввиду любые пулеметы), так же как и под понятием ДШК в большинстве случаев понимали любые ЗПУ.

Ресурс там 3000 выстрелов, не напомните сколько у КПВ?

Пока не попадались такие данные. Но думаю сделанные по одинаковым технологиям должны быть вполне соизмеримы. Скорость снарядов у них идентична.

Я рад за моджахедов, ДШК они ценили еще больше.

Это они вам лично сообщили?

А у нас заместо ЗГУ-1 стали производить 6У6 под Утес.

Делали под оба пулемета. Вроде были даже унифицированные (ДШК/КПВ).

Как говорится исключение, подтверждающее правило.

Какое исключение? Это лишь подтверждение того, что КПВ вполне может быть установлен на танк.

Не везде это где? На все БТРы от 60 до 80 есть модернизации с установкой нового боевого модуля с пушкой,

Которые стреляют крайне хреново. В том смысле, что стрелять можно, попасть нельзя.

на БРДМ-2 азербайджанцы то же спаренную авиапушку воткнули.

Я видел на джип Тойоту ставили ЗУ-23-2 это не значит, что это хорошо. А вообще авиапушкам не место на сухопутной технике.

А больше КПВТ никуда и не ставился, за исключением того же Т-10М, которого давно уже списали.

ВСЕ наши БТР и БТР стран ОВД. Всего то, сущая безделица.

Это отукда вы такое взяли? Например В Договоре об обычных вооружённых силах в Европе 1990 года разделения на БТР и БМП вообще нет, есть "боевые бронированные машины".

Не знаю, откуда то взял. Чехи из любви к искусству свои БПМ-1 переделывают в ОТ-90?

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Закупаемые сейчас для Российской Армии БТРы штатно имеют 30-мм орудие 2А72.

Кто вам сказал, что их закупают?

Про КПВ - тело пулемета у него весит 52 кг, у НСВ и "Корда" - только 25 кг.

А ДШК - 34 кг, а Браунинг - 38 кг. Вы сравнивайте хроноравные системы. А то КПВ изобретенный в конце 2МВ сравнивается с Кордом конца 90х годов.

Все вместе дает возможность силами нескольких человек все же перенести пулемет типа НСВ/"Корд" с одной огневой позиции на другую.

Ну дык и таскайте LWMMG. Он всего 11 кг.

Теперь про .408 CheyTac и похожие калибры - у них ощутимо ниже воздействие по мат.части противника а также легкобронированной/небронированной технике - а ведь поражение этого одна из ключевых задач крупнокалиберных пулеметов.

Скажем так. Спец боеприпасы этих систем по БП вполне соизмеримы с обычными ББ пулями .50 калибра.

Давайте все же разберемся что вы собираетесь поражать? "Легкие" Бронеобъекты стран НАТО недоступны для КПВ, а не то что для Корда. А те кто доступен для .50 калибра, те почти не бронированы, т.е. вполне уязвимы для 0.34 калибра.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот меня всегда смущало, что в РККА почему-то приняли два КК патрона и два КК пулемета 12,7 и 14,5 мм. Как то не очень это экономно с точки зрения стандартизации - унификации. Может быть, лучше иметь одну КК систему 14 мм, например? Правда и ПТР тогда будет формально послабее, но стоит ли оно такого культа на самом деле? Да и ПТР, если что, можно сделать и на основе патрона ШВАК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

14.5 был придуман для противотанкового пулемета и много чего пробивал и пробивает.12.7 - зенитный, подышенной дальности,но не противотанковый.Вместо 14.5 может быть пушка, но убирать 12.7 неразумно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Таки собираются. См. LWMMG.

Этож где LWMMG позиционируется как замена .50?

А то насколько я помню его предлагали как промежуточный между 7,62 и .50.

2) Ну дык у нас и от мосинского патрона ни как уйти не получается. Это же не говорит о том, что он идеален и необходим.

Проблема в том, что от .50 никто никуда уходить и не собирался.

Это правда. Потому как .34 вполне успешно справляется с этой ролью. Я бы сказал - это необходимый максимум.

Военные и конструкторы всего мира с вами не согласны.

Зачем же? Есть Denel, Истиглал в конце концов.

Ну вот и перевооружайтесь, причем поголовно.

Нагартованная алюминиевая лобовая броня которой держала .50 калибр уже с 200 метров.

Это вообще то характеристики для лобовой брони, а не всего корпуса.

Это для самых ранних М113 (М113, М113А1, М113А2).

Для самых ранних? М113А3 появился только в 1987 году.

А зачем? Речь идет о сравнении эффективности ДШК и КПВ. Насколько я понял когда рапорта составлялись то писали ЗПУ (имея ввиду любые пулеметы), так же как и под понятием ДШК в большинстве случаев понимали любые ЗПУ.

Вы эта, хоть один рапорт писали когда нибудь?

Пока не попадались такие данные. Но думаю сделанные по одинаковым технологиям должны быть вполне соизмеримы. Скорость снарядов у них идентична.

У КПВ при непрерывной стрельбе уже через 150 выстрелов ствол надо менять.

Это они вам лично сообщили?

А то! Про КПВ они ведь вам сообщили ;)))

Делали под оба пулемета. Вроде были даже унифицированные (ДШК/КПВ).

Вот установка ЗГУ-1 (6у3) была унифицирована под КПВТ и ДШКМ.

А уже после разработали неунифицированные 6у5 под ДШКМ и 6у6 под НСВ. В серию пошла только 6у6.

Какое исключение? Это лишь подтверждение того, что КПВ вполне может быть установлен на танк.

Т-10М это вообще то последний тяжелый отечественный танк, КПВ на него могли воткнуть.

На Т-64/72/80 ставился уже НСВ.

Которые стреляют крайне хреново. В том смысле, что стрелять можно, попасть нельзя.

Эээ, откуда такие данные?

Я видел на джип Тойоту ставили ЗУ-23-2 это не значит, что это хорошо. А вообще авиапушкам не место на сухопутной технике.

БРДМ это не джип тойота, вообще то.

ВСЕ наши БТР и БТР стран ОВД. Всего то, сущая безделица.

Ну так и пишите, что КПВТ занял нишу вооружения БТРов, а не перекрыл все задачи крупнокалиберных пулеметов.

Не знаю, откуда то взял. Чехи из любви к искусству свои БПМ-1 переделывают в ОТ-90?

Был неправ, разграничение в Договоре на БМП и БТРы есть.

Но в любом случае, до 1990 года эти ограничения не актуальны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А ДШК - 34 кг, а Браунинг - 38 кг. Вы сравнивайте хроноравные системы. А то КПВ изобретенный в конце 2МВ сравнивается с Кордом конца 90х годов.

Зачем Корд? Утес 1972-го года со станком весит 41 кг.

Ну дык и таскайте LWMMG. Он всего 11 кг.

Он даже близко не аналог крупнокалиберного пулемета.

"Легкие" Бронеобъекты стран НАТО недоступны для КПВ, а не то что для Корда.

Например хамви, всякие ивеки и легкие МРАПы вполне себе бронированы и уязвимы для корда.

А те кто доступен для .50 калибра, те почти не бронированы, т.е. вполне уязвимы для 0.34 калибра.

Вы покажите хоть один пулемет 0.34 калибра, что ли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0