Единый ОБТ для СССР

[Valhallan Guardsman]

Итак, реал - в 1976 году на вооружение Советской Армии принимается Т-80, несмотря на сохраняющийся параллельно выпуск Т-64 и Т-72 разных модификаций, что порождает в итоге дикую и дорогую катавасию, не лучшим образом сказывающуюся на советской экономике.

А теперь альтернатива- в 1976 году "кировцев" эпично прокатывают, сворачивая ВСЕ работы по Т-80. Вместо этого форсируется модернизация глубокая модернизация Т-72 (ставится дизель типа В-84, орудие марки 2А46, ночной прицел + ПНВ для водителя-механика, лазерный прицел-дальномер, новая СУО, немного "доводится" подвеска, и главное - ставится система динамической бронезащиты) , который метится на роль нового основного танка для ВС СССР. Кировскому заводу предписывается готовить производственные линии под выпуск именно Т-72х (возражения руководства завода никто не слушает).

Параллельно - в 1978-м году прекращается выпуск новых танков Т-64А, сохраняется лишь производство узлов и запчастей к уже выпущенным моделям, производственные линии отчасти тоже перепрофилируются под выпуск нового улучшенного Т-72.

Отдельная экспортная версия танка не разрабатывается, по мере выпуска новых танков союзникам продают старые Т-64 и их модификации. Принцип - новое сначала своим, а потом всем остальным.

В перспективе- конструкция Т-72 обладает достаточным потенциалом для модернизации, чтобы протянуть до конца 1980х - начала 1990х. Потом, если Союз уцелеет или просто экономическая политика будет грамотнее реаловой - будет разработка уже кардинально новых конструкций (необитаемая башня, 152-мм орудие, питание от топливных элементов и тому подобное)

Возможно ли таким образмо устранить "танковую чехарду" и будет ли профит советской экономике?

Изменено 5 Sep 2013 пользователем Sgt. Kamarov

[Нкоро_]

Возможно ли таким образмо устранить "танковую чехарду"

Да, но нужно ковровое попаданцеметание.

и будет ли профит советской экономике?

Не факт.

[sigulin.maxim]

Возможно ли таким образмо устранить "танковую чехарду" и будет ли профит советской экономике?

А нафига?

Денег на танки выделят столько же сколько в реале - ну значит постороят тыщщи на две-три больше. Саддамке и Хафику подарят штук на сто побольше. Никакого профита при той системе не будет. Так хоть газотурбинный двигатель освоили - может еще где пригодится

[Bober550]

В перспективе- конструкция Т-72 обладает достаточным потенциалом для модернизации,

Нет.

Альтернатива.

Сталин доживает до 80-ых. Когда начиинается чехарда с танкамии он прозводит дружнуюи посадку Пиитерскииих и Уральских КБ ии всюду запускают Т-64Б. С дотягом заводов по уровню оборудованиия.

[Valhallan Guardsman]

Денег на танки выделят столько же сколько в реале - ну значит постороят тыщщи на две-три больше. Саддамке и Хафику подарят штук на сто побольше. Никакого профита при той системе не буде

Не совсем - профит как раз в том, что при том же выпуске БТТ мы тратим на этот выпуск МЕНЬШЕ денег. Саддамка и Хафик в первую очередь получают машины старого типа (Т-55 и Т-62), которые заменяются новыми танками.

Освободившиеся и заработанные деньги тратим туда, где они нужнее- например на развитие электронной промышленности той же.

Да, но нужно ковровое попаданцеметание

Не-а, нужна политическая воля. Благо с "лоббизмом" тех же кировцев и харьковчан справится в условиях социализма легче, ибо директора легко ставятся перед дилеммой - или работаешь по новому, или уходи с поста вообще.

Изменено 5 Sep 2013 пользователем Sgt. Kamarov

[Нкоро_]

Не совсем - профит как раз в том, что при том же выпуске БТТ мы тратим на этот выпуск МЕНЬШЕ денег.

Освободившиеся и заработанные деньги тратим туда, где они нужнее- например на развитие электронной промышленности той же.

Эти два утверждения требуют изменить гораздо больше, чем номенклатуру ОБТ. Как верно сказал товарищ Бобер:

Сталин доживает до 80-ых. Когда начиинается чехарда с танкамии он прозводит дружнуюи посадку

[Bober550]

Не совсем - профит как раз в том, что при том же выпуске БТТ мы тратим на этот выпуск МЕНЬШЕ денег

Не-а, на выпуск как раз меньше. Таннки прииспособлены к возможностям заводов. Вот дальше...

Благо с "лоббизмом" тех же кировцев и харьковчан справится в условиях социализма легче, ибо директора легко ставятся перед дилеммой - или работаешь по новому, или уходи с поста вообще.

Дык не справились же... Даже Сталину это не удавалось...

[Socrates]

Итак, реал - в 1976 году на вооружение Советской Армии принимается Т-80, несмотря на сохраняющийся параллельно выпуск Т-64 и Т-72 разных модификаций, что порождает в итоге дикую и дорогую катавасию, не лучшим образом сказывающуюся на советской экономике.

А теперь альтернатива- в 1976 году "кировцев" эпично прокатывают, сворачивая ВСЕ работы по Т-80. Вместо этого форсируется модернизация глубокая модернизация Т-72 (ставится дизель типа В-84, орудие марки 2А46, ночной прицел + ПНВ для водителя-механика, лазерный прицел-дальномер, новая СУО, немного "доводится" подвеска, и главное - ставится система динамической бронезащиты) , который метится на роль нового основного танка для ВС СССР. Кировскому заводу предписывается готовить производственные линии под выпуск именно Т-72х (возражения руководства завода никто не слушает).

Параллельно - в 1978-м году прекращается выпуск новых танков Т-64А, сохраняется лишь производство узлов и запчастей к уже выпущенным моделям, производственные линии отчасти тоже перепрофилируются под выпуск нового улучшенного Т-72.

Отдельная экспортная версия танка не разрабатывается, по мере выпуска новых танков союзникам продают старые Т-64 и их модификации. Принцип - новое сначала своим, а потом всем остальным.

В перспективе- конструкция Т-72 обладает достаточным потенциалом для модернизации, чтобы протянуть до конца 1980х - начала 1990х. Потом, если Союз уцелеет или просто экономическая политика будет грамотнее реаловой - будет разработка уже кардинально новых конструкций (необитаемая башня, 152-мм орудие, питание от топливных элементов и тому подобное)

Возможно ли таким образмо устранить "танковую чехарду" и будет ли профит советской экономике?

Производство Т-64, Т-64А вообще не имело смысла и было государственной изменой. Следовало дорабатывать В-2, а не играться с оппозитным двигателем.

Главный недостаток Т-72: отсутствие вспомогательной двигательной установки. И кондиционер бы не помешал.

Продать союзникам Т-64 было невозможно. Уж они то быстро начали бы плеваться до рвоты, получив такие "боевые машины". Сплошная дискредитация советской военной техники вышла бы. Так что Т-64- неликвид.

Профита сов. экономике бы не было, зато вот для постперестроечной России это было бы весьма кстати.

[Zlыdenь]

Производство Т-64, Т-64А вообще не имело смысла и было государственной изменой. Следовало дорабатывать В-2, а не играться с оппозитным двигателем.

Боюсь, военные не оценили бы предложения кататься на Т-62 пока не доработают B-2 и, в случае чего, воевать на них против "Читфенов".

[Bober550]

Производство Т-64, Т-64А вообще не имело смысла и было государственной изменой

Вот полностью Вас поддерживаю- Рено ФТ и никакииих гвоздей. И нехрен- воевать надо уметь, тахтикой врага валить!

[Socrates]

Производство Т-64, Т-64А вообще не имело смысла и было государственной изменой. Следовало дорабатывать В-2, а не играться с оппозитным двигателем.

Боюсь, военные не оценили бы предложения кататься на Т-62 пока не доработают B-2 и, в случае чего, воевать на них против "Читфенов".

А ядерная дубинка на что? Просто в СССР политикой подтирались, а генералы использовали данный момент в целях производства танков, танков, танков... И все им было мало.

Кстати, было проще и дешевле потратить ресурсы сразу на доработку В-2, а он допускает (теоретически) форсировку до мощности 1200 л. с. (об этом знали еще в 30-х), чем тратить ресурсы сначала на разработку, внедрение в производство, повышение ресурса оппозитного двигателя, а потом опять тратить ресурсы на модернизацию В-2 до уровня В-84.

[Zlыdenь]

А ядерная дубинка на что?

Во-первых, ядерная война, по тогдашним воззрениям, не исключала широкое применение обычных вооружений. Во-вторых - социализм как экспортировать без мощных танковых войск? В-третьих, за предложение экономить на вооружениях - атомная бомба есть, никто первый не нападёт - автор такового вылетел бы с должности в момент, как свихнувшийся на рабочем месте.

[Socrates]

А ядерная дубинка на что?

Во-первых, ядерная война, по тогдашним воззрениям, не исключала широкое применение обычных вооружений. Во-вторых - социализм как экспортировать без мощных танковых войск? В-третьих, за предложение экономить на вооружениях - атомная бомба есть, никто первый не нападёт - автор такового вылетел бы с должности в момент, как свихнувшийся на рабочем месте.

Именно это я и имею ввиду. СССР руководили идиоты, давно свихнувшиеся на идеях Мировой Революции. И политикой подтирались.

Зачем им была нужна война в Европе? Что обычная, что ядерная. Не хотите воевать- миритесь. Но нет: верные ленинцы решили: "Войну прекращаем, мира не подписываем?" Или что?

Зачем экспортировать социализм? Какими для этого нужно быть фанатиками и бесчеловечными извергами? Кому это нужно?

Правильно, на вооружениях никто тогда не экономил- а потом СССР экономически надорвался, не смог выйти на новый виток гонки вооружений и пришлось капитулировать.

Вы что, забыли, какой проблемой было молоко купить? Мяса не было в магазине. Или Вы коренной москвич? А вот я из провинции.

Теперь вот смотрю я на деток партийно- номенклатурных работников: одни менеджерами работают в автосалонах, другие фольксвагены у них покупают.

[Лаларту]

будет разработка уже кардинально новых конструкций (необитаемая башня, 152-мм орудие, питание от топливных элементов и тому подобное)

Т.к. первые две концепции спорны, а третья - лютый бред, сие означает что Т-72 будет единственным ОБТ по крайней мере до 2120-х.

[Че Бурашка]

Зачем экспортировать социализм? Какими для этого нужно быть фанатиками и бесчеловечными извергами? Кому это нужно?

1) Спросите у современных правительств США и ряда стран ЗЕ.

2) Смотрим на правительства США и ряда стран ЗЕ - вот такими вот.

3) Правительствам США и ряда стран ЗЕ.

СССР руководили идиоты, давно свихнувшиеся на идеях Мировой Революции.

Вы из Мира Победившего Троцкизма пишете?

Зачем им была нужна война в Европе? Что обычная, что ядерная. Не хотите воевать- миритесь. Но нет: верные ленинцы решили: "Войну прекращаем, мира не подписываем?" Или что?

Боимся блока НАТО, который создали таки раньше ОВД и нас почему-то не пускают. И то при Хрущеве армию сократили вдвое, но потом Хрущева сняли и помнящий как именно его сняли Брежнев даже если сам не верил в агрессивные планы НАТО ссориться с генералами не хотел.

[Спудей]

Параллельно - в 1978-м году прекращается выпуск новых танков Т-64А, сохраняется лишь производство узлов и запчастей к уже выпущенным моделям, производственные линии отчасти тоже перепрофилируются под выпуск нового улучшенного Т-72. Отдельная экспортная версия танка не разрабатывается, по мере выпуска новых танков союзникам продают старые Т-64 и их модификации. Принцип - новое сначала своим, а потом всем остальным.

Может, лучше наоборот? Т-64 тоже преспективен для модернизации...

[Нкоро_]

Зачем им была нужна война в Европе?

Им не нужна была война в Европе.

Зачем экспортировать социализм? Какими для этого нужно быть фанатиками и бесчеловечными извергами? Кому это нужно?

Ну вот США его упорно строят и даже экспортируют, причем другим - выборочно - тем же самым заниматься не дают. Пока Обама здесь, спросите его - нахрена?!!

Теперь вот смотрю я на деток партийно- номенклатурных работников: одни менеджерами работают в автосалонах, другие фольксвагены у них покупают.

А что вам собственно, не нравится? Социализма нет, фольксвагены есть, на сокращение танкового зоопарка даже замахнулись...

Может, лучше наоборот? Т-64 тоже преспективен для модернизации...

Путем замены корпуса (чтобы убрать из БО баки) и башни (чтобы убрать из БО частокол из зарядов) целиком? А что останется?

Изменено 7 Sep 2013 пользователем Нкоро_

[Socrates]

Параллельно - в 1978-м году прекращается выпуск новых танков Т-64А, сохраняется лишь производство узлов и запчастей к уже выпущенным моделям, производственные линии отчасти тоже перепрофилируются под выпуск нового улучшенного Т-72. Отдельная экспортная версия танка не разрабатывается, по мере выпуска новых танков союзникам продают старые Т-64 и их модификации. Принцип - новое сначала своим, а потом всем остальным.

Может, лучше наоборот? Т-64 тоже преспективен для модернизации...

Т-64А предельная конструкция. В его корпус уже ничего не впихнешь. Все: внешние топливные баки, зарядный агрегат и т. д. приходится навешивать снаружи. И все это легко поражается из РПГ.

В Т-64 было много хороших черт. Планетарные бортовые коробки передач, к примеру, которые вполне можно было совместить с В-2.

Соосные торсионы, облегчающие управление танком в условиях ограниченного обзора.

Но обслуживание двигателя очень сложное. а ресурс- низок.

Все украинские попытки поставить Т-64 на экспорт провалились. После первых пробных поставок в Судан контракт был прекращен- двигательные установки было некому обслуживать.

[Zlыdenь]

Именно это я и имею ввиду. СССР руководили идиоты, давно свихнувшиеся на идеях Мировой Революции. И политикой подтирались.

Зачем им была нужна война в Европе?

Война им была не нужна. Нужна была её постоянная возможность.

Не хотите воевать- миритесь. Но нет: верные ленинцы решили: "Войну прекращаем, мира не подписываем?" Или что?

Для существования государства, где

проблемой было молоко купить? Мяса не было в магазине.

требовался внешний враг. Иначе народ может спросить "а на хрен нужно это вот всё начиная с руководящей и направляющей роли?".

[Женя]

Концепция "единый ОБТ" подразумевает, что у нас есть нечто неединое, что компенсирует тактическую негибкость применения. У амеров это авиация, зоопарк которой сильно больше советского. Ну и флот. Вопрос - куда смещается зоопарк, если уходит из танков? в авиацию? в этом случае нельзя даже самым глупым идиотам более говорить о паритете с амерами или даже его тени. Ещё куда-то? куда?

[Melkart12]

Боюсь, военные не оценили бы предложения кататься на Т-62 пока не доработают B-2 и, в случае чего, воевать на них против "Читфенов".

Ужась, кашмар - вся ната на чифтенах мчится паровым катком до Сахалина...

Военные на Т-62 с М48, М60, первым Леопардом не обломаются то воевать? Ведь именно эти танки были основой НАТО в 70ые годы, а не несколько сотен Чифтенов.

У амеров это авиация, зоопарк которой сильно больше советского. Ну и флот.

Да? Может сравним советский авиазоопарк с американским?

Про флот то лучше вообще не вспоминать.

[Нкоро_]

Концепция "единый ОБТ" подразумевает, что у нас есть нечто неединое, что компенсирует тактическую негибкость применения. У амеров это авиация, зоопарк которой сильно больше советского. Ну и флот. Вопрос - куда смещается зоопарк, если уходит из танков? в авиацию? в этом случае нельзя даже самым глупым идиотам более говорить о паритете с амерами или даже его тени. Ещё куда-то? куда?

Ошибочные заявления выделены.

[Женя]

Про второе я ещё могу согласиться, но первое! чифтены есть на описываемое время танки-убийцы. Соответственно против них надо иметь "перетанк" тоже, чтобы парировать. Опять же где-то что-то быстрое, где-то что-то дешёвое, где-то что-то защищённое применять. Короче чем больше моделей, тем тупо комбинаторно выше гибкость применения. МЧТД, где я ошибся?

[Че Бурашка]

Соответственно против них надо иметь "перетанк" тоже, чтобы парировать.

Ми-24 с Отакой на подвесках.

[Zlыdenь]

Ужась, кашмар - вся ната на чифтенах мчится паровым катком до Сахалина...

Военные на Т-62 с М48, М60, первым Леопардом не обломаются то воевать? Ведь именно эти танки были основой НАТО в 70ые годы, а не несколько сотен Чифтенов.

"Имеющиеся на вооружении танки не обеспечивают превосходства перед войсками НАТО, оснащёнными техникой предшествующего поколения и уступают новым образцам техники вероятного противника" это называется. С точки зрения тогдашнего большого советского начальства.

Изменено 8 Sep 2013 пользователем Zlыdenь