Дунайская монархия в МЦМ

[Крысолов]

Гм. Куда не кинь, везде клин. И куда крестьянину податься? Впрочем, не будет Германия сидеть и смотреть как ее обложат и съедят. Кстати, были ли у АВИ резервы для увеличения военного бюджета? ФФ, помнится, армию холил и лелеял...

[Вандал]

Гм. Куда не кинь, везде клин. И куда крестьянину податься? Впрочем, не будет Германия сидеть и смотреть как ее обложат и съедят. Кстати, были ли у АВИ резервы для увеличения военного бюджета? ФФ, помнится, армию холил и лелеял...

Были. Венгры блокировали рост общеимперского военного бюджета, поэтому до 1912 года он оставался практически на одном уровне. Но как раз накануне ПМВ они все-таки согласились на некоторое увеличение. Правда, в пику ФФ они, скорее всего, опять займут обструктивную позицию.

[Крысолов]

Правда, в пику ФФ они, скорее всего, опять займут обструктивную позицию.

Ну им-то как раз по голове дадут быстро.

[Вандал]

Правда, в пику ФФ они, скорее всего, опять займут обструктивную позицию.

Ну им-то как раз по голове дадут быстро.

Если рассчитывать на то, что они больше не будут иметь права вето в новом парламенте дунайской монархзии (неважно, юридически оформленного или фактического), то да. Чехи - так те вообще только за. Военные расходы - это же выгодные заказы для "Шкоды". Да и словенцы вряд ли будут против военного строительства на своих землях.

[Крысолов]

А каков может быть потенциал роста?

[Вандал]

А каков может быть потенциал роста?

Смотрим статью "Военный бюджет" из военной энциклопедии Сытина (т.6, с. 576-577, сама статья начинается со с.572). Расходы на военный бюджет в Австро-Венгрии - одни из самых низких: даже в 1911 году всего 10,55 германских марок на человека. До того, еще меньше - всего 8,69-9,23 марок, только в 1905 10,88. Для сравнения, в Италии в 1910 году 12,6 марок на человека (вообще, колеблется в 1902-1909 8,64-11 марок), в США за 1903-1911 11,41-15,08. Меньше только в России (в 1911 8,37 марок на человека). В Германии 15-19 марок на человека, в Англии - около 30 марок, во Франции 20-26 марок на человека. Я думаю, до 12,5-13 марок на человека можно будет потихоньку увеличить. При этом само население за 1902-1911 увеличилось на 6 миллионов человек (с 46,2 до 52 миллионов человек, в среднем, по пол-миллиона в год). Так что к 1921 можно ожидать увеличения населения минимум до 57 миллионов человек, и при 12,5 марках на человека общий военный бюджет может составить 712 миллионов немецких марок, т.е. на 60% больше, чем в 1911 году. Полагаю, что это будет не в напряг империи.

Изменено 15 Oct 2014 пользователем Вандал

[Крысолов]

Гм. Ну вроде ничё так.

[wizard]

военный бюджет германии в 1883--571 млн. фр.

1910--1648 млн. фр.

ави--1883--318 млн. фр.

1910--747 млн. фр.

численность армий

франция германия

1872 373.802 369.378

1882 431.051 431.188

1886 422.954 406.626

военные бюджеты за 1871--86

германия--7.705 млн. фр.

франция 9.148 млн.фр.

1887--93

германия 4.362 млн. фр.

франция 4. 338 млн. фр.

рождаемость

франция германия

1872 500.000 770.000

1882 460.000 840.000

1892 445.000 930.000

1902 410.000 1.020.000

1912 385.000 990.000

[Крысолов]

И вот сразу вопрос. Пойдет ли ФФ (после своего прихода к власти, и как следствие, временному ослаблению АВИ на международной арене, в результате венгерских волнений и начала реформ, и, следовательно, пересмотру Берлинского договора, в частности, провозглашению Болгарией независимости) на некий раздел Боснии (помним что она все еще оккупирована, а не аннексирована) или не пойдет?

Прикинул и так и этак. Не пойдет. В его ситуации любые телодвижения опасны. Аннексировать Боснию - значит резко осложнить внешнеполитическую обстановку, чего ФФ, при внутренней нестабильность, будет всячески избегать. Разделить ее - значит проявить слабость и осложнить собственные внутриполитические позиции, а также дезориентировать собственный генштаб и обозлить немецкую националистическую оппозицию.

С другой стороны Россия вполне может давить, а тот же Фердинанд Болгарский может и мутить с независимостью. Гм. Как бы тут большой конференцией по пересмотру Берлинских соглашений не возникло. А если, к этому времени, в Македонии реформы хоть как-то пройдут, а младотурки хоть как-то внешне себя покажут реформаторами - как бы дело не кончилось возвращением Боснии (или бОльшей ее части) законному владельцу. Вот это будет номер так номер.

[Крысолов]

как бы дело не кончилось возвращением Боснии (или бОльшей ее части) законному владельцу.

Подумал еще раз. Возвращение Боснии Порте чревато ослаблением южных рубежей АВИ. Потому как - кто знает что потом будет, вдруг и впрямь сербо-турецкая война начнется, а в Боснии пусто и австрийских войск нет.

В общем требуется помощь зала.

[Крысолов]

Все пытаюсь вычислить потенциальное начало и повод для ПМВ.

Есть мнение что ослабление России в 1905-10м и резкое ее усиление в 1911-14м дважды нарушило европейский баланс и система не выдержала. Если это так, то нечто подобное можно вывести и из ослабления АВИ в 1916-17 гг

Сперва можно рассмотреть предысторию

1. Младотурки. Мнение о том что без влияния русско революции могут и не сорганизоваться так быстро в чем то реально. Вполне возможно что могут чухаться и собираться еще пару лет. Значит революция откладывается на после итало-турецкой войны

2. Итало-турецкая война. С Францией Италия договорилась загодя, ЕМНИП в 1904 году или раньше. Окончательно решение было принято в 1909 после совещания с царем. У нас нет Боснийского кризиса, русские не обижены на немцев, но с другой стороны и немецких креатур-младотурок пока нет у власти. С третьей стороны - и расшатывать ситуацию в Турции Россия может не захотеть. С четвертой - Италия все равно нацелена на войну и будет преодолевать русское сопротивление. Ставлю на то что переговоры затянутся на год два. Итало-Турецкая может случится, соответсвенно, в 1913-ом году. Следовательно в 1914 (а может и уже в 1913) можно ждать и младотурецкой революции, против окончательно выжившего из ума старца-султана.

3. Болгарский вопрос. И вот тут возникает вопрос. Я предполагал, что Болгария провозгласит независимость по мотивам венгерского мятежа в АВИ в 1917 году. Но по здравому размышлению полагаю что главной причиной этого действа стал приход к власти младотурок, что напугало Софию что Болгария может решится на нечто подобное и в условиях смены власти в Стамбуле, благо Турция сможет ответить только громким криком, но никак не военной силой, проигравшей все что можно в Ливии. Следует ждать какого-то соглашения между Болгарией, Россией и АВИ

4. Балканский союз. Если Болгария объяви независимость (а скорее всеого так и будет) то формирование Союза начнется аккурат с этого момента. В реале это заняло 4 года после болгарской независимости. Через 3-4 года после Итало-турецкой войны у нас как раз 1917 год и смута в АВИ. ИМХО, Сербия с Болгарией непременно используют эту возможность и начнут воевать.

И вот тут возникает интереснейший момент. Босния и Нови-Пазар до сих пор оккупированы, а не аннексированы АВИ. В такой ситуации Боснийский вопрос встает особенно остро. Францу-Фердинанду война еще и с Сербией и Россией в момент внутренней смуты совсем не нужна. Германия, единственный союзник которой в нехорошей ситуации тоже воевать не начнет. Вполне возможно получить отражение Марроканского кризиса, только наоборот - воспользовавшись слабостью главного союзника Россия и Франция добьются уступок у Центрального блока. Там было Марокко, тут будут Балканы. Т.е. вплоне возможен созыв конференции и решение судьбы той же Боснии и бывших европейских владений Турции Великими Державами. Под европейскими владениями я намекаю на Албанию. С другой стороны, даже в условиях ослабления страны ФФ не сможет позволить Сербии заблокировать себе выход из Адриатики. Тут надо подумать. Но все же система не стол ь пошла вразнос чтоб война началась. Особо смешно будет если отношения России и Болгарии будут теплее чем в реале. Тогда Сербии тоже не достанется выход к морю, австрийцы дадут им Нови-Пазар и привет. Корни второй балканской таким образом будут неизжиты, и она может полыхнуть, но в этом случае нарушителя очень больно покарают, потому что, елси была конференция, то всяких шибко умных Великим Державам придется поучить. Кстати, не факт что в новых раскладах именно Болгария рыпнется первой.

5. Последсттвия. Усиление германского влияния в АВИ и более прочный союз. Реформы и трансформация самой АВИ, рост расходов на армию. Реформы младотурок в Турции, усиление германского влияния (уступки русским то же будут, те же автономии армянских вилайетов и т.п), рост военных расходов и военная реформа. Каша на Балканах.

Теперь по АВИ. Венгерский мятеж 17-го года своего рода паралель с русской революцией. Но Общее ослабление АВИ меньше чем ослабление России, тут только внутренний конфликт, без внешней войны и без волны террора. Я бы дал на ослабление года два. Следовательно с 1919 года начнется подъем и эффект от реформ, следовательно имеем новый дисбаланс в Европе, еще не отошедшей от последствия конференций по делам Балкан и прочее. Добавим 4 года по русскому образцу и получаем 1923 год. ЧТо явится причиний и поводом - сам не пойму. Гражданская война в Албании? Германское влияние в Турции? Очередная война между балканскими странами?

[Феникс007]

Все пытаюсь вычислить потенциальное начало и повод для ПМВ.

Есть мнение что ослабление России в 1905-10м и резкое ее усиление в 1911-14м дважды нарушило европейский баланс и система не выдержала. Если это так, то нечто подобное можно вывести и из ослабления АВИ в 1916-17 гг

Сперва можно рассмотреть предысторию

 

1. Младотурки. Мнение о том что без влияния русско революции могут и не сорганизоваться так быстро в чем то реально. Вполне возможно что могут чухаться и собираться еще пару лет. Значит революция откладывается на после итало-турецкой войны

2. Итало-турецкая война. С Францией Италия договорилась загодя, ЕМНИП в 1904 году или раньше. Окончательно решение было принято в 1909 после совещания с царем. У нас нет Боснийского кризиса, русские не обижены на немцев, но с другой стороны и немецких креатур-младотурок пока нет у власти. С третьей стороны - и расшатывать ситуацию в Турции Россия может не захотеть. С четвертой - Италия все равно нацелена на войну и будет преодолевать русское сопротивление. Ставлю на то что переговоры затянутся на год два. Итало-Турецкая может случится, соответсвенно, в 1913-ом году. Следовательно в 1914 (а может и уже в 1913) можно ждать и младотурецкой революции, против окончательно выжившего из ума старца-султана.

3. Болгарский вопрос. И вот тут возникает вопрос. Я предполагал, что Болгария провозгласит независимость по мотивам венгерского мятежа в АВИ в 1917 году. Но по здравому размышлению полагаю что главной причиной этого действа стал приход к власти младотурок, что напугало Софию что Болгария может решится на нечто подобное и в условиях смены власти в Стамбуле, благо Турция сможет ответить только громким криком, но никак не военной силой, проигравшей все что можно в Ливии. Следует ждать какого-то соглашения между Болгарией, Россией и АВИ

4. Балканский союз. Если Болгария объяви независимость (а скорее всеого так и будет) то формирование Союза начнется аккурат с этого момента. В реале это заняло 4 года после болгарской независимости. Через 3-4 года после Итало-турецкой войны у нас как раз 1917 год и смута в АВИ. ИМХО, Сербия с Болгарией непременно используют эту возможность и начнут воевать.

И вот тут возникает интереснейший момент. Босния и Нови-Пазар до сих пор оккупированы, а не аннексированы АВИ. В такой ситуации Боснийский вопрос встает особенно остро. Францу-Фердинанду война еще и с Сербией и Россией в момент внутренней смуты совсем не нужна. Германия, единственный союзник которой в нехорошей ситуации тоже воевать не начнет. Вполне возможно получить отражение Марроканского кризиса, только наоборот - воспользовавшись слабостью главного союзника Россия и Франция добьются уступок у Центрального блока. Там было Марокко, тут будут Балканы. Т.е. вплоне возможен созыв конференции и решение судьбы той же Боснии и бывших европейских владений Турции Великими Державами. Под европейскими владениями я намекаю на Албанию. С другой стороны, даже в условиях ослабления страны ФФ не сможет позволить Сербии заблокировать себе выход из Адриатики. Тут надо подумать. Но все же система не стол ь пошла вразнос чтоб война началась. Особо смешно будет если отношения России и Болгарии будут теплее чем в реале. Тогда Сербии тоже не достанется выход к морю, австрийцы дадут им Нови-Пазар и привет. Корни второй балканской таким образом будут неизжиты, и она может полыхнуть, но в этом случае нарушителя очень больно покарают, потому что, елси была конференция, то всяких шибко умных Великим Державам придется поучить. Кстати, не факт что в новых раскладах именно Болгария рыпнется первой.

5. Последсттвия. Усиление германского влияния в АВИ и более прочный союз. Реформы и трансформация самой АВИ, рост расходов на армию. Реформы младотурок в Турции, усиление германского влияния (уступки русским то же будут, те же автономии армянских вилайетов и т.п), рост военных расходов и военная реформа. Каша на Балканах.

 

Теперь по АВИ. Венгерский мятеж 17-го года своего рода паралель с русской революцией. Но Общее ослабление АВИ меньше чем ослабление России, тут только внутренний конфликт, без внешней войны и без волны террора. Я бы дал на ослабление года два. Следовательно с 1919 года начнется подъем и эффект от реформ, следовательно имеем новый дисбаланс в Европе, еще не отошедшей от последствия конференций по делам Балкан и прочее. Добавим 4 года по русскому образцу и получаем 1923 год. ЧТо явится причиний и поводом - сам не пойму. Гражданская война в Албании? Германское влияние в Турции? Очередная война между балканскими странами?

Позволю себе высказать свое мнение. ПМВ была предопределена противоречиями между развивающейся германской промышленностью и капиталом с одной стороны, и британскими с другой (возможно это и советская пропаганда, но для меня весьма убедительно). Убийство в Сараево явилось только поводом, но никак не причиной. По моему времени войны в 1914 хотели все. Кроме России, хотя и там, читал, Извольский и Сазонов очень много сделали для войны. Так что, повторюсь, по моему мнению, не было бы Сараево возник бы другой повод, причем, не в очень отдаленное время. ИМХО от России при этих предпосылках особо-то и не зависело отменить или отдалить ПМВ. Другое дело, что, опять же сугубо по моему мнению, Россия могла бы попытаться выторговать себе побольше при такой заинтересованности в ней и Франции и Англии.

С Уважением

[Крысолов]

 

 

1. Позволю себе высказать свое мнение. ПМВ была предопределена противоречиями между развивающейся германской промышленностью и капиталом с одной стороны, и британскими с другой (возможно это и советская пропаганда, но для меня весьма убедительно). Убийство в Сараево явилось только поводом, но никак не причиной. По моему времени войны в 1914 хотели все. Кроме России, хотя и там, читал, Извольский и Сазонов очень много сделали для войны. Так что, повторюсь, по моему мнению, не было бы Сараево возник бы другой повод, причем, не в очень отдаленное время.

2.ИМХО от России при этих предпосылках особо-то и не зависело отменить или отдалить ПМВ.

3.Другое дело, что, опять же сугубо по моему мнению, Россия могла бы попытаться выторговать себе побольше при такой заинтересованности в ней и Франции и Англии.

С Уважением

1. ?С советской пропагандой вы завязывайте.

Начало войны в 1914-ом (и в любой близлежащий год) напрямую завязаны на последствия русско-японской войны. Именно она явилась катализатором, ибо - РЯВ - ослабление России - Балканский кризис - охлаждение отношений между РИ и АВИ - повышение градуса на Балканах - взрыв.

Извольский и Сазонов дейтствовали вполне в логике тренда (Извольский правда еще и тупил не по детски)

Убирая катализатор мы меняем всю логику последующего развития событий, снижение градуса международных отношений, сохранение существующего европейского баланса, который будет поколеблен только ослаблением какого-то иного участника концерта.

2. Не делайте мне смешно. Страна, чье участие в заварении всей этой каши второе после Германии - и от нее не зависит отменить или отдалить? 

3. Вы о чем вообще? То что Россия в реале себе выторговала - это не просто максимум, это больше чем максимум.

 

[Феникс007]

 

1. ?С советской пропагандой вы завязывайте.

 

Начало войны в 1914-ом (и в любой близлежащий год) напрямую завязаны на последствия русско-японской войны. Именно она явилась катализатором, ибо - РЯВ - ослабление России - Балканский кризис - охлаждение отношений между РИ и АВИ - повышение градуса на Балканах - взрыв.

Извольский и Сазонов дейтствовали вполне в логике тренда (Извольский правда еще и тупил не по детски)

Убирая катализатор мы меняем всю логику последующего развития событий, снижение градуса международных отношений, сохранение существующего европейского баланса, который будет поколеблен только ослаблением какого-то иного участника концерта.

2. Не делайте мне смешно. Страна, чье участие в заварении всей этой каши второе после Германии - и от нее не зависит отменить или отдалить? 

3. Вы о чем вообще? То что Россия в реале себе выторговала - это не просто максимум, это больше чем максимум.

 

1. Пытаюсь, но денег на новые книги не хватает, да и ставить их дома негде, а в интернете я не очень...))))?

Катализатором, на мой взгляд есс-но, было как раз противостояние Англии и Германии. Насчет ослабление, где-то читал, извините запоминаю суть, но не запоминаю авторов и названия книг, именно в это время наметилось экономическое ослабление Германии (там в Южной Америке у них терки с Британией были, еще где-то).

2. Россия к тому времени уже была тесно связана с Францией кредитами, прежде всего, да и руководство себе не вполне отчет отдавало. Предположим, что Россия захотела бы отсрочить (хотя бы) ПВМ, в каких шагах это могло бы выявиться?

3. И что Россия себе выторговала? Пресловутые Проливы, или северную часть Персии? Скорее, по моему опять же мнению, Россия была вынуждена пойти на это в связи с проигранной РЯВ, и ослаблением на ДВ. Не было бы этого, далеко не факт, что Англия пошла бы на разделение даже и этих сфер влияния. До РЯВ, Англия воспринимала германскую и русскую угрозы примерно равнозначно. И как знать, не поменялся бы вектор английской политики в случае успеха России на ДВ. Кстати, читал, опять к сожалению не вспомню где, что Англия и Франция сепаратно договорились проливы России не отдавать, во вреия войны уже было вроде.

С Уважением,

[Феникс007]

 

2. Не делайте мне смешно. Страна, чье участие в заварении всей этой каши второе после Германии - и от нее не зависит отменить или отдалить?

С этим утверждением я, с Вашего позволения.  тоже бы поспорил. Если ничего не путаю, уже после убийства эрцгерцога, но до ультиматума в России побывал Пуанкаре. О чем там шла речь? Неужели Россия, не имея гарантий от Францци, решилась бы на противодействие АВ и Германии в одиночку? Напомню еще неясную позицию Англии, которая с одной стороны давала гарантии России и Франции, с другой, элементарно водила за нос Германию. По, моему опять же мнению, Англия весьма опасалась, что Германия узнав о ее позиции пойдет на попятную и не объявит войну.

С Уважением

 

 

[Феникс007]

Из прочитанного, заинтересовала еще одна вещь. Вы пишете о хорошем влиянии (упрощенно) ВК Михаила Николаевича. Не мог бы он при таком раскладе иметь большее влияние на Михаила/Георгия до своей смерти? И как они ладили с ВК ВА в реале? Не возникло бы ли двух группировок?

С Уважением

[Крысолов]

 

1. Пытаюсь, но денег на новые книги не хватает, да и ставить их дома негде, а в интернете я не очень...))))?

2. Катализатором, на мой взгляд есс-но, было как раз противостояние Англии и Германии. Насчет ослабление, где-то читал, извините запоминаю суть, но не запоминаю авторов и названия книг, именно в это время наметилось экономическое ослабление Германии (там в Южной Америке у них терки с Британией были, еще где-то).

3. Россия к тому времени уже была тесно связана с Францией кредитами, прежде всего, да и руководство себе не вполне отчет отдавало. Предположим, что Россия захотела бы отсрочить (хотя бы) ПВМ, в каких шагах это могло бы выявиться?

4. И что Россия себе выторговала? Пресловутые Проливы, или северную часть Персии?

5. Скорее, по моему опять же мнению, Россия была вынуждена пойти на это в связи с проигранной РЯВ, и ослаблением на ДВ.

6. Не было бы этого, далеко не факт, что Англия пошла бы на разделение даже и этих сфер влияния. До РЯВ, Англия воспринимала германскую и русскую угрозы примерно равнозначно.

7. И как знать, не поменялся бы вектор английской политики в случае успеха России на ДВ.

8. Кстати, читал, опять к сожалению не вспомню где, что Англия и Франция сепаратно договорились проливы России не отдавать, во вреия войны уже было вроде.

С Уважением,

?1. Тогда читайте МЦМ-2ТК

2. Почему Англии и Германии, почему не Франции и Германии? Отношения Англии и Германии лишь один из факторов мировой политики.

3. Не читайте до обеда советских газет и не верьте в теории заговора. Ну а заодно попытайтесь вывести из отсутствия РЯВ степень потребности русского бюджета во французских гарантированных займах

4. Пресловутые Проливы - это сильно.

5. Вы о чем именно? Проливы на РЯВ никак не завязаны. Или вы о соглашении 1907 года? Тут спорить не буду - ушат холодной воды для России оказался очень полезным.

6. И это очень интересный момент, который только ждет своего исследования. Англо-русское соглашение, с одной стороны, будет идти медленнее, потому что небитая Россия будет еще больше сомневатся в том надо ли ей делить Азию с Британией. А с другой стороны быстрее, по тому что без РЯВ Эдуард VII еще в 1904 году в Россию договариватся приедет, и не с Николаем, а с Михаилом.

А Германия от морских амбиций не откажется, что Британии опаснее. В реале кайзер не пошел на компромисс даже после англо-русского соглашения, тут тем более не пойдет. 

7. Какого именно успеха, простите? Отсутсвия войны и фактического отступления???

8. Никогда не пей эту гадость! (С)

 

[Крысолов]

Из прочитанного, заинтересовала еще одна вещь. Вы пишете о хорошем влиянии (упрощенно) ВК Михаила Николаевича. Не мог бы он при таком раскладе иметь большее влияние на Михаила/Георгия до своей смерти? И как они ладили с ВК ВА в реале? Не возникло бы ли двух группировок?

С Уважением

?Михаил Николаевич, который папа Сергея и Александра Михайловичей? Не мог бы. Сандро в своих мемуарах жаловался что папа после смерти мамы сильно сдал.

А группировки среди великих князей и так были, и что с того?

[Феникс007]

?Михаил Николаевич, который папа Сергея и Александра Михайловичей? Не мог бы. Сандро в своих мемуарах жаловался что папа после смерти мамы сильно сдал.

А группировки среди великих князей и так были, и что с того?

?Значит МН никак на политику при Михаиле влиять не будет?

Нельзя ли поподробнее, как эти группировки будут влиять на политику в этой АИ?

С Уважением

[Феникс007]

 

 

?1. Тогда читайте МЦМ-2ТК

2. Почему Англии и Германии, почему не Франции и Германии? Отношения Англии и Германии лишь один из факторов мировой политики.

3. Не читайте до обеда советских газет и не верьте в теории заговора. Ну а заодно попытайтесь вывести из отсутствия РЯВ степень потребности русского бюджета во французских гарантированных займах

4. Пресловутые Проливы - это сильно.

5. Вы о чем именно? Проливы на РЯВ никак не завязаны. Или вы о соглашении 1907 года? Тут спорить не буду - ушат холодной воды для России оказался очень полезным.

6. И это очень интересный момент, который только ждет своего исследования. Англо-русское соглашение, с одной стороны, будет идти медленнее, потому что небитая Россия будет еще больше сомневатся в том надо ли ей делить Азию с Британией. А с другой стороны быстрее, по тому что без РЯВ Эдуард VII еще в 1904 году в Россию договариватся приедет, и не с Николаем, а с Михаилом.

А Германия от морских амбиций не откажется, что Британии опаснее. В реале кайзер не пошел на компромисс даже после англо-русского соглашения, тут тем более не пойдет. 

7. Какого именно успеха, простите? Отсутсвия войны и фактического отступления???

8. Никогда не пей эту гадость! (С)

 

?1.Главные цели моего прибывания на ФАИ - это беседы с умными людьми, и узнавание нового по интересующим меня темам.

2. Франция не совсем свободна в выборе из-за зависимости от союзников, фактор, конечно, тоже, но я писал именно о катализаторе. И именно позиция Англии во многом определяла ситуацию..

3. Пытаюсь, но из подсознания периодически прорывается))))

4. Ну я только новичок)))))

5. да, про 1907

6. Я вот опасаюсь, как бы Эдик в Берлин не рванул договариваться. Без РЯВ, тут зависит от варианта соглашения с Японией, и с Англией по Китаю. К тому же здесь, по-моему, нужно учитывать и позицию США, ведь не просто так же они Японию субсидировали.

7. Сохранение своих позиций и влияние на ДВ.

8. Уже когда-то выпил, только не помню когда и где)))))))

С Уважением

[Феникс007]

Согласен с Вами, что получит Босфор в 1895-98, да и когда либо еще весьма маловероятно. Вообще, сугубо на мой личный взгляд, эта идея фикс сильно портила политику России.

Нет ли каких вариантов отвратить Михаила от этого направления совсем?

С Уважением

[Феникс007]

Подскажите еще, пожалуйста в каком разделе обсуждение по внутренним реформам?

С Уважением

[Крысолов]

?Михаил Николаевич, который папа Сергея и Александра Михайловичей? Не мог бы. Сандро в своих мемуарах жаловался что папа после смерти мамы сильно сдал.

А группировки среди великих князей и так были, и что с того?

?Значит МН никак на политику при Михаиле влиять не будет?

Нельзя ли поподробнее, как эти группировки будут влиять на политику в этой АИ?

С Уважением

?Ну ты, барин, и задачки ставишь.  Михайловичи, в частности Сандро, Мария Федоровна, Павел Александрович в опалу не попадет, да даже с Владимировичами размолвки (по крайней мере в РИ-масштабах) не будет

Ну и Витте естественно

 

 

?1.Главные цели моего прибывания на ФАИ - это беседы с умными людьми, и узнавание нового по интересующим меня темам.

2. Франция не совсем свободна в выборе из-за зависимости от союзников, фактор, конечно, тоже, но я писал именно о катализаторе. И именно позиция Англии во многом определяла ситуацию..

3. Пытаюсь, но из подсознания периодически прорывается))))

4. Ну я только новичок)))))

5. да, про 1907

6. Я вот опасаюсь, как бы Эдик в Берлин не рванул договариваться. Без РЯВ, тут зависит от варианта соглашения с Японией, и с Англией по Китаю. К тому же здесь, по-моему, нужно учитывать и позицию США, ведь не просто так же они Японию субсидировали.

7. Сохранение своих позиций и влияние на ДВ.

8. Уже когда-то выпил, только не помню когда и где)))))))

С Уважением

?1. Я всегда говорил что отличная у нас молодеж подрастает, золотая у нас молодежь! (с)

2. Вы путаете определяющую позицию и катализатор, повлекший лавину событий. 

6. Это вряд ли. Эдуард Вильгельма недолюбливал и с Россией планировал договариваться еще до РЯВ, которая отсрочила его визит.

А США тут вообще не причем.

7. Мне кажется я вполне описал оные позиции. Исходить надо из предложений Витте 1902 года. Конечно столько не отдадут, но Юж. Маньчжурию оставят в покое, разрешат политику открытых дверей и с выводом войск тянуть не будут.

[Феникс007]

?Ну ты, барин, и задачки ставишь.  Михайловичи, в частности Сандро, Мария Федоровна, Павел Александрович в опалу не попадет, да даже с Владимировичами размолвки (по крайней мере в РИ-масштабах) не будет

Ну и Витте естественно

 

 

?1.Главные цели моего прибывания на ФАИ - это беседы с умными людьми, и узнавание нового по интересующим меня темам.

2. Франция не совсем свободна в выборе из-за зависимости от союзников, фактор, конечно, тоже, но я писал именно о катализаторе. И именно позиция Англии во многом определяла ситуацию..

3. Пытаюсь, но из подсознания периодически прорывается))))

4. Ну я только новичок)))))

5. да, про 1907

6. Я вот опасаюсь, как бы Эдик в Берлин не рванул договариваться. Без РЯВ, тут зависит от варианта соглашения с Японией, и с Англией по Китаю. К тому же здесь, по-моему, нужно учитывать и позицию США, ведь не просто так же они Японию субсидировали.

7. Сохранение своих позиций и влияние на ДВ.

8. Уже когда-то выпил, только не помню когда и где)))))))

С Уважением

?1. Я всегда говорил что отличная у нас молодеж подрастает, золотая у нас молодежь! (с)

2. Вы путаете определяющую позицию и катализатор, повлекший лавину событий. 

6. Это вряд ли. Эдуард Вильгельма недолюбливал и с Россией планировал договариваться еще до РЯВ, которая отсрочила его визит.

А США тут вообще не причем.

7. Мне кажется я вполне описал оные позиции. Исходить надо из предложений Витте 1902 года. Конечно столько не отдадут, но Юж. Маньчжурию оставят в покое, разрешат политику открытых дверей и с выводом войск тянуть не будут.

?Не знаю, почему, но Витте мне не нравится. Понимаю, что другого нет, но....

1. Да какая молодежь, седина вон уже))))

2. Да, наверное не так написал. Вообщем главная определяющая линия (может так) это противостояние Англии и Германии.

6. Ну Вы же сами где-то писали, что личные пристрастия в политике роли особо не играют. При усилении России на ДВ парламент там или группа министров могут и подправить. Хотя дружба с Эдуардом мне нравится, только, чтобы это отразилось на политике Британии, на мой взгляд, нужны серьезные уступки сначала именно на ДВ.

Вот и я думаю причем. Но ведь неспроста же они деньги Японии давали. И политика открытых дверей еще.... Как вариант, если бы удалось заинтересовать США на русском ДВ (концесссии там, крупные заказы на различное строительство и поставки) возможно можно было бы изменить позицию США в противостоянии России и США?

7. Не возникнет ли в этом случае у японцев преувеличенного мнения о себе и не повлечет ли это выдвижения новых требований в ближайшем будущем. Может для нормализации отношений с Японией не стоит поддерживать изменения Симоносекского договора и последующей аренды Порт-Атура, а ограничиться Манчжурией? Кстати а вы не знаете кто там был инициатором?

Еще один вопрос, простите. Читал (или кто-то говорил), что перед заключением союзного договора с Англией Япония предлагала договор нам, предложения Витте к этому относятся? Или там что еще другое было?

С Уважением

[Крысолов]

 

?Не знаю, почему, но Витте мне не нравится. Понимаю, что другого нет, но.. 

1. Да какая молодежь, седина вон уже))))

2. Да, наверное не так написал. Вообщем главная определяющая линия (может так) это противостояние Англии и Германии.

6. Ну Вы же сами где-то писали, что личные пристрастия в политике роли особо не играют.

7. При усилении России на ДВ парламент там или группа министров могут и подправить. Хотя дружба с Эдуардом мне нравится, только, чтобы это отразилось на политике Британии, на мой взгляд, нужны серьезные уступки сначала именно на ДВ.

8. Вот и я думаю причем. Но ведь неспроста же они деньги Японии давали. И политика открытых дверей еще.... Как вариант, если бы удалось заинтересовать США на русском ДВ (концесссии там, крупные заказы на различное строительство и поставки) возможно можно было бы изменить позицию США в противостоянии России и США?

9. Не возникнет ли в этом случае у японцев преувеличенного мнения о себе и не повлечет ли это выдвижения новых требований в ближайшем будущем.

10. Может для нормализации отношений с Японией не стоит поддерживать изменения Симоносекского договора и последующей аренды Порт-Атура, а ограничиться Манчжурией? Кстати а вы не знаете кто там был инициатором?

11. Еще один вопрос, простите. Читал (или кто-то говорил), что перед заключением союзного договора с Англией Япония предлагала договор нам, предложения Витте к этому относятся? Или там что еще другое было?

С Уважением

?6. Играют. Фердинанд Болгарский Вильгельму хлопок по заднице потом припомнил.

7. Разверните мысль пожалуйста. У России противоречия с Англией далеко не только по ДВ. И что характерно - Англия еще с 1895 года искала примирения, это Россия нос воротила

8. оставьте в покое США. США в европейских раскладах не игрок. И нужна им была политика открытых дверей в Китае, не более.

9. Не думаю. Преувеличенное мнение о себе в Японии возникло по результатам победы в РЯВ. А тут, глядишь, еще и Ито жив останется, что ведет к огромным отличиям от реала.

10, 11. Коллега, это уже другая развилка. рекомендую книгу Лукоянова почитать, там вопрос обсосан со всех сторон. Дайте емейл, вышлю