Молот Тора

[Tungsten]

Она имитирует трассер, установленный на ракете, либо делает его не различимым на фоне помех, что способствует выработке системой ложных команд управления.

Ничего , что у "Корнета" нет никаких трассеров и никакие команды вообще не передаются на ракету ?

Она сама ориентируется внутри луча , и единственный приёмник , который хоть что-то получает в этой системе расположен на ракете и смотрит назад .

[Mamay]

ПТ пушке на колесном лафете не место на поле боя с НАТО

В конце 50-х это не так очевидно, как сейчас. Да и сейчас Спруты для чего то делают.

[Mamay]

Ничего , что у "Корнета" нет никаких трассеров и никакие команды вообще не передаются на ракету ?

Она сама ориентируется внутри луча , и единственный приёмник , который хоть что-то получает в этой системе расположен на ракете и смотрит назад .

Нет, коллега. Фотоприемники у Корнета действительно сзади, но команды передаются с ПУ лазерным лучом (условно - шифрованной морзянкой). Ибо

возможностью кодирования лазерного излучения, что позволяет с двух пусковых установок вести одновременно перекрестную и параллельную стрельбу по двум целям

Лазерный луч - это тот же шнур по которому подаются команды.

[Андрей]

А я предлагаю рассмотреть реакцию Запада на то что на этапы заказчики забили сразу потребовав такую длину лома с самого начала. Типа чтобы от 60-х до 2010-х все снаряды на складах были актуальны. Это вместо того чтобы постоянно новые модели пилить сразу 1200мм лома забабахали.

Они и будут актуальны. Лом прячется в гильзу при увеличении длины, Так что смогут стрелять как и древними, так и современными снарядами.

А вот реакция на снаряд с предельными характеристиками по бронепробитию? ХЗ.

В духе 50-х и атомпанка. На танках установят 155-мм длинноствольные орудия, чтобы можно было и более тяжелый БПС кидать, это чтобы скомпенсировать отставание в бронепробитии, и "ежели чо" микроньюком бахнуть.

Видимо сама концепция танка претерпит изменения. Переднемоторная компоновка, толстенный лоб 500-600-700-мм эквивалентной гомогенной брони, очень низкий силуэт.

[Temeluchas]

Да и сейчас Спруты для чего то делают.

Для распила с откатом.

Вояки сами не сильно понимают, нахрена им эти "Спруты", особенно учитывая, что "Спруты" идут вместо "Нон"

[Tungsten]

Нет, коллега. Фотоприемники у Корнета действительно сзади

Именно , и никакая система постановки помех воздействовать на него со стороны цели не в силах .

но команды передаются с ПУ лазерным лучом (условно - шифрованной морзянкой). Ибо

Ибо - неправильно . Никакие команды "морзянкой" не передаются . Ракета ориентируется в луче . ПУ не следит за ракетой , не знает , где та находится и никакие команды никуда не передаёт :

[Андрей]

Именно , и никакая система постановки помех воздействовать на него со стороны цели не в силах .

Ибо - неправильно . Никакие команды "морзянкой" не передаются . Ракета ориентируется в луче . ПУ не следит за ракетой , не знает , где та находится и никакие команды никуда не передаёт :

В данном случае можно прикрыть танк-цель дымовой завесой, потом сместиться, чтобы сорвать наведение.

[Tungsten]

В данном случае можно прикрыть танк-цель дымовой завесой, потом сместиться, чтобы сорвать наведение.

Для чего необходимо своевременно обнаружить угрозу .

[Андрей]

Для чего необходимо своевременно обнаружить угрозу .

Оптико-электронная локационная станция.

Обнаруживается старт ракеты или ее подлет по факелу двигателя. Или лазерный локатор.

В конце концов, ракета движется по лазерному лучу, это не тоненький луч направленный точно в приемник излучения, это рассеяный луч, как у фонарика примерно (очень грубая анология). Если наводчик-оператор смотрит на цель, значит и управляющий луч, тоже направлен на цель. Соответсвенно, ставим на танк приемники лазерного излучения, завязываем их на систему дымопуска.

[Tungsten]

Оптико-электронная локационная станция.

Обнаруживается старт ракеты или ее подлет по факелу двигателя.

В пустыне в дуэльной ситуации танк vs ПТРК - сработает .

На реальном поле боя , где постоянно что-то стартует , горит и дымит ...

В конце концов, ракета движется по лазерному лучу, это не тоненький луч направленный точно в приемник излучения, это рассеяный луч, как у фонарика примерно (очень грубая анология). Если наводчик-оператор смотрит на цель, значит и управляющий луч, тоже направлен на цель. Соответсвенно, ставим на танк приемники лазерного излучения, завязываем их на систему дымопуска.

1. Автоматика ведёт ракету над целью , переводя ракету в пикирование незадолго до поражения ( когда дым уже ни от чего не спасёт ) . Это суровый реал .

2. Автоматика ведёт ракету над целью ... И так и ведёт , никуда не снижая - крышебойка-с TOW-2В , Bill-II - наше ффсё ! Это почти реал , в смысле - порознь эти системы есть суровый реал .

3. Каждый второй пехотинец снабжается китайской лазерной указкой . Каждый первый - целеуказателем помощнее .

[sanitareugen]

Так всё-таки - можно взглянуть на расчёт?

[Tungsten]

Так всё-таки - можно взглянуть на расчёт?

Если автор темы даст хотя бы минимальные начальные данные , попробую посчитать баллистику и бронепробиваемость .

Можно и внешнюю баллистику , но боюсь , мощности моего компа не хватит .

[Андрей]

В пустыне в дуэльной ситуации танк vs ПТРК - сработает .

На реальном поле боя , где постоянно что-то стартует , горит и дымит ...

Селекция целей по опасности. Идущие в направлении танка = наиболее опасные. Идущие мимо танка игнорируются.

Геморно, и яввно не для середины-последней четверти 20 века, но реализуемо.

1. Автоматика ведёт ракету над целью , переводя ракету в пикирование незадолго до поражения ( когда дым уже ни от чего не спасёт ) . Это суровый реал .

2. Автоматика ведёт ракету над целью ... И так и ведёт , никуда не снижая - крышебойка-с TOW-2В , Bill-II - наше ффсё ! Это почти реал , в смысле - порознь эти системы есть суровый реал .

КАЗ нам в помощь.

3. Каждый второй пехотинец снабжается китайской лазерной указкой . Каждый первый - целеуказателем помощнее .

Селекция источников излучения по длинам волн.

Да и геморно. Солдаты вместо борьбы с себе подобными будут "солнечные зачики" пускать.

[чукча]

После второй войны американцы подняли трофейные записи о проведенных иракцами стрельбах. В одной танковой дивизии оказалось, что за год были проведены всего лишь одни стрельбы. Танкистам дали выстрелить по 4 снаряда. В элитной дивизии республиканской гвардии «Багдад» то же были одни стрельбы, но дали выстрелить больше - по 10 снарядов. Была дивизия, в которой за год не было произведено не одних стрельб.

Ну, так это продукт эмбарго. Новых поставок нет, либо как следует учить личный состав, но к моменту войны остаться без боеприпасов, либо сохранить боеприпасы, надеясь, что даже при чисто теоретической подготовке кто-то да попадёт. Если момент начала войны выбираем не мы - вторая стратегия плохая, а первая очень плохая.

In October 2003, Coalition Forces reported they had located 6,444 munitions caches, of which 682 remained to be removed or destroyed. Furthermore, over 100 of the remaining sites were deemed to be large (i.e., 100 munitions storage bunkers or warehouses in each). Coalition Forces recovered the cache sites and delivered the munitions to the regional depots for storage or destruction. Beginning in December 2003, CEA contractors accompanied by either military units or private armed security forces ventured out from their depots and destroyed cache sites in place or relocated the ordnance to their depots for storage pending future disposal. Between September 2003 and April 2004, the contractor workforce (which by then also included Environmental Consulting Corporation of Burlingame, Calif., and Zapata Engineering of Charlotte, N.C.) secured over 87,000 tons and destroyed almost 220,000 tons of munitions.

[Владимирович]

In October 2003, Coalition Forces reported they had located 6,444 munitions caches, of which 682 remained to be removed or destroyed.

Краткий перевод : боепрпасов было чуть больше, чем дохера. Вспоминая свою службу, хочется процитировать великого Козьму Пруткова

На берегах Ижоры и Тосны

Гвардейцы наши победоносны

Изменено 5 Oct 2013 пользователем Владимирович

[sanitareugen]

После второй войны американцы подняли трофейные записи о проведенных иракцами стрельбах. В одной танковой дивизии оказалось, что за год были проведены всего лишь одни стрельбы. Танкистам дали выстрелить по 4 снаряда. В элитной дивизии республиканской гвардии «Багдад» то же были одни стрельбы, но дали выстрелить больше - по 10 снарядов. Была дивизия, в которой за год не было произведено не одних стрельб.

Ну, так это продукт эмбарго. Новых поставок нет, либо как следует учить личный состав, но к моменту войны остаться без боеприпасов, либо сохранить боеприпасы, надеясь, что даже при чисто теоретической подготовке кто-то да попадёт. Если момент начала войны выбираем не мы - вторая стратегия плохая, а первая очень плохая.

In October 2003, Coalition Forces reported they had located 6,444 munitions caches, of which 682 remained to be removed or destroyed. Furthermore, over 100 of the remaining sites were deemed to be large (i.e., 100 munitions storage bunkers or warehouses in each). Coalition Forces recovered the cache sites and delivered the munitions to the regional depots for storage or destruction. Beginning in December 2003, CEA contractors accompanied by either military units or private armed security forces ventured out from their depots and destroyed cache sites in place or relocated the ordnance to their depots for storage pending future disposal. Between September 2003 and April 2004, the contractor workforce (which by then also included Environmental Consulting Corporation of Burlingame, Calif., and Zapata Engineering of Charlotte, N.C.) secured over 87,000 tons and destroyed almost 220,000 tons of munitions.

К сожалению, неясно даже, сколько в трёхстах тысячах тонн munitions (военное имущество) составляет ammunitions (боеприпасы). Тем более, сколько из боеприпасов - танковые. Если это "крытки" на случай вторжения, то танковых может и не быть, там стрелковка, мины (противопехотные, противотанковые и т.п.), ВВ, из артиллерии миномёты (и мины к ним), ПТУР, "Град-П" и т.п.

Если армейские запасы - то могут быть и танковые, но тогда там и сами танки, и ЗИП к ним, и артиллерия, и небоевая техника.

Очень грубо примем, что на собственно танковые снаряды 1% массы (что представляется завышенной оценкой), Три тысячи тонн.

Танков у Ирака было около 2500, масса танкового выстрела около 20 кг, то есть 150 тысяч выстрелов, по 60 на танк, в расчёте на 10 лет по 6 в год. Судя по ссылке - примерно столько и расходовалось в реале, то есть есть вскрыть названный резерв - вместо одних стрельб в год получится двое. Принципиально это боеспособность не повысит, но если не будет нападения в РИ год - в следующем году вообще учить будет нечем. То есть если у нас предзнание, когда начнётся операция против Ирака - надо учить, всё равно пропадёт. Если предзнания нет (или даже есть, но есть понимание, что вскрой мы склады НЗ ради учёбы - это не останется незамеченным, и вторжение перенесут на момент, когда уже учебных стрельб давно не проводили - нечем!)

[digger]

У Рапиры на наше время маловато мегаджоулей, она должна была бы дать еще 1-2 поколения похожих пушек.Была бы возможна линия советских противотанковых пушек с унитарным снарядом и противотанковых СУ на их базе, параллельно с ОБТ.

[Mamay]

Ракета ориентируется в луче . ПУ не следит за ракетой , не знает , где та находится и никакие команды никуда не передаёт :

1. Автоматика ведёт ракету над целью , переводя ракету в пикирование незадолго до поражения ( когда дым уже ни от чего не спасёт ) . Это суровый реал .

2. Автоматика ведёт ракету над целью ... И так и ведёт , никуда не снижая - крышебойка-с TOW-2В , Bill-II - наше ффсё ! Это почти реал , в смысле - порознь эти системы есть суровый реал .

Мне кажется что это взаимоисключающие понятия.

Если пятно лазера достаточно большое, чтобы ракеты шла в нем выше цели, то очевидно, что такое пятно и больше танка, а значит увеличивается возможность промаха. Если пятно небольшое, то полет выше танка не возможен.

3. Каждый второй пехотинец снабжается китайской лазерной указкой . Каждый первый - целеуказателем помощнее .

Облако с определенной мелкодисперсной взвесью может быть вполне не проницаемым для РЛС не говоря о лазере.

[digger]

Пятно маленькое,но ракету ведут сначала выше,а потом она пикирует на танк,чтобы луч или провод были выше линии визирования и земля не мешала.

[чукча]

сожалению, неясно даже, сколько в трёхстах тысячах тонн munitions (военное имущество) составляет ammunitions (боеприпасы).

Имелись ввиду именно боеприпасы - от патронов до ракет, статья, из которой взята цитата, посвященна именно им, а не военное имущество вообще.

----------------

Types of Munitions

CEA contractors in Iraq found stockpiles consisting of every conceivable type of ammunition—from sea mines and naval ordnance in the south of the country to small arms, hand grenades, landmines, artillery and tank ammunition, rockets, and guided missiles all across the country.

----------------

Поэтому:

танковые снаряды 1% массы

Сильно заниженно. Вполне хватало у иракцев снарядов для усиленных тренировок перед вторжением. Но они этого не сделали, в отличие от американцев. Поэтому янки попадали, а они нет. И дело именно в этом, а не в недостаточной бронепробиваемости итд.

Изменено 6 Oct 2013 пользователем чукча

[Tungsten]

Мне кажется что это взаимоисключающие понятия.

Вам кажется .

Если пятно лазера достаточно большое, чтобы ракеты шла в нем выше цели, то очевидно, что такое пятно и больше танка, а значит увеличивается возможность промаха. Если пятно небольшое, то полет выше танка не возможен.

Есчо раз . Медленно . Это УЖЕ есть суровый реал . Так наводится танковый "Рефлекс" , к примеру . Луч держется выше цели , и за несколько секунд до попадания выводится на цель . За эти секунды цель , прикрывшись дымами , уже никуда не успевает деться .

Облако с определенной мелкодисперсной взвесью может быть вполне не проницаемым для РЛС не говоря о лазере.

Облако , непроницаемое для лазерного излучения - абсолютно непрозрачно в оптическом диапазоне .

Но посыл был не в этом - запас дымовх гранат на танке не бесконечен . И если отстреливать их каждый раз , когда кто-то облучает танк лазером ...

[sanitareugen]

Munitions - имущество вообще. Ammunitions - его часть, боеприпасы. Везде, где указываются тонны, говорится об "имуществе", среди перечисления видов - упоминаются боеприпасы, но не следует, что были исключительно они.

[Mamay]

Есчо раз . Медленно . Это УЖЕ есть суровый реал . Так наводится танковый "Рефлекс" , к примеру . Луч держется выше цели , и за несколько секунд до попадания выводится на цель .

В сочетании с Вашим

ПУ не следит за ракетой , не знает , где та находится и никакие команды никуда не передаёт

Имеем комплекс по управлению близкий к системам 1го поколения. Т.е. оператор должен вести как ракету, так и цель.

За эти секунды цель , прикрывшись дымами , уже никуда не успевает деться.

Вообще то танк даже не прикрытый завесой достаточно шустрая и трудноуязвимая мишень.

Облако , непроницаемое для лазерного излучения - абсолютно непрозрачно в оптическом диапазоне .

Разумеется. Оч удобно неожиданно навестить из-за нее противника.

Но посыл был не в этом - запас дымовх гранат на танке не бесконечен . И если отстреливать их каждый раз , когда кто-то облучает танк лазером ...

Вы же наверняка знаете, что датчики КОЭП тарированы как по частоте излучения так и по мощности. Т.е. от китайской лазерной указки комплекс не сработает.

[Tungsten]

В сочетании с Вашим

ПУ не следит за ракетой , не знает , где та находится и никакие команды никуда не передаёт

Имеем комплекс по управлению близкий к системам 1го поколения. Т.е. оператор должен вести как ракету, так и цель.

Оператор не ведёт ракету . Оператор ведёт цель , и всё .

Учите мат.часть .

Вообще то танк даже не прикрытый завесой достаточно шустрая и трудноуязвимая мишень.

Наличие дыма за пару секунд до попадания не будет иметь принципиального влияния на вероятность его поражения .

Вы же наверняка знаете, что датчики КОЭП тарированы как по частоте излучения так и по мощности. Т.е. от китайской лазерной указки комплекс не сработает.

По мощности - это как ?! Т.е. китайская указка с 10 метров вызовет срабатывание , а мощный дальномер с 5 км не вызовет ?

Да и по частоте - разные средства целеуказания используют различные частоты .

Возвращаясь к теме вопроса :

это следствие работы систем постановки помех.

Вот с этого момента поподробнее ! Что за система постановки , которая вмешивается в лучевую систему наведения ?

Mamay (04 Октябрь 2013 - 19:23:44) писал:

Нет, коллега. Фотоприемники у Корнета действительно сзади но команды передаются с ПУ лазерным лучом (условно - шифрованной морзянкой).

Какие команды передаются комплексом "Корнет" на ракету ?

И совсем уж возвращаясь к теме топика :

Если автор темы даст хотя бы минимальные начальные данные , попробую посчитать баллистику и бронепробиваемость .

Изменено 8 Oct 2013 пользователем Tungsten

[digger]

4.9 кг и 1500 м/с, 5 МДж энергии.У DM13 - около 10.Т.е Рапира - пушка не особо высокой баллистики.