Цивилизация трилобитов

87 сообщений в этой теме

Опубликовано:

ВСЕ НОЖКИ С КЛЕШНЯМИ то есть тоже Изначально Хватательные!!!

Не кричи на меня, злой землянин! Я говорю о том, что ножкам трилобитов до хоть какого-то подобия рук - как до луны на самокате, ибо это в первую очередь средство передвижения по более-менее горизонтальной поверхности. В том виде, в каком эти конечности возможны у трилобитов, они для изготовления инструментов не годятся от слова совсем. Максимум - переносить с места на места лёгкие предметы, но то же самое можно делать и толкая объект всем телом, даже лучше получится. Будь на них хоть по десять пальцев и три присоски, этого недостаточно - анатомия всей лапы целиком не позволит развить сколь-либо значимую силу для работы.

про локоть и задницу ты сам выдумал другим приписал и требуешь доказательств

Да, это примеры того, что далеко не всякий возможный манипулятор достаточно удобен, чтобы им можно было пользоваться. Даже если технически это возможно, эволюция не станет идти в этом направлении, выбрав что-то более подходящее. Хотя примеры всяких художников, родившихся без рук, и иже с ними, могли бы опровергнуть мои слова, это неверно - у человека изначально развиты центры координации движений, а без рук они не позникли бы. У трилобитов именно эта проблема - нет стимула.

это не решает проблему с низкой концентрацией кислорода в воде.

Без этого разума при "земной биохимии" не будет.

А есть ли эта проблема? Необязательно обзаводиться таким большим и сложным мозгом, как у человека, а для маленького ресурсов вполне хватает. И потом, все помнят видео с рыбой, которая раскалывала раковины камнем? Не по нам надо судить, а по вообще - может статься, что человеку при той же биохимии могло бы быть достаточно и трети кислорода.

Вторая это невозможность активно прогонять воду через жабры.

Тащемта, некоторые очень неплохо это делают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не думаю что десять клешней намного хуже чем десять пальцев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Таким образом, трилобит сопоставим с кистью руки. Осталось решить, где взять всё остальное =)

Вообще говоря, в роли кандидата в разумники я вижу существо с анатомией краба, омара, скорпиона, богомола, может быть даже паука - но никак не трилобита в сколь-либо привычном понимании. Ну не годится он для достаточно сложной работы, и всё тут. Разве что алхимические круги на песке чертить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

алхимические круги

Зря вы сие сказали, очень даже зря... :crazy: И месяца не пройдёт - создадут и такую тему...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не исключено, что её автором буду я, ибо этим уже занимался %)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если я не ошибаюсь, то в сферически вакуумном случае парциальное давление кислорода в крови в лучшем случае будет равно парциальному давлению кислорода в атмосфере. Не важно, чем животное дышит, водой или воздухом. В условиях равновесия парциальное давление кислорода и в воде и в воздухе одинаково.

Теперь проблемы при дыхании водой.

1. Давление кислорода в воде может быть меньше, чем в воздухе, например, из за подогретого верхнего слоя воды.

2. Как ни крути, в литре воды кислорода меньше, чем в литре воздуха. А значит, для дыхания надо перекачивать большие объемы воды.

3. Теплокровным морскому животному быть сложно. Даже если теплоизолировать все тело, будет утечка тепла через жабры. Проблема с утечкой тепла решается через теплообменники. Сосуды, идущие от жабр рядом с сосудами идущими к жабрам. При большой длине контакта (именно длинне а не площади) передача тепла происходит почти при одинаковой температуре в обоих сосудах, это позволяет достичь большого КПД теплообменники. В идеале возможен кпд и 100%. (термодинамика это на прямую не запрещает).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А есть ли эта проблема? Необязательно обзаводиться таким большим и сложным мозгом, как у человека, а для маленького ресурсов вполне хватает. Не по нам надо судить, а по вообще - может статься, что человеку при той же биохимии могло бы быть достаточно и трети кислорода.

"Может статься" - это не аргумент. Так можно на фантазировать трилобитов на луне...

По поводу большого и маленького мозга. Есть такой коэффициент энцефализации (КЭ). Показывает насколько мозг больше среднего значения для данного размера. В двух не зависимых группах, птицы и млекопитающие, есть одна зависимость: чем умнее вид, тем больше КЭ. (то есть если возьмете двух животных "умное" и "глупое" в одном весе, то получите что у умного мозг тяжелее и объемнее). Кроме того среднее значение КЭ для всего класса (как птиц так и млек) за период с эоцена выросло на порядок. Как бы там не было но эволюция мозга направлена вначале на усложнение за счет увеличение, лишь потом идет усложнение внутренней структуры.

И это как раз суждение опирающееся на "вообще".

Если у вас есть примеры "умных маленьких мозгов", поделитесь ссылкой.

И потом, все помнят видео с рыбой, которая раскалывала раковины камнем?

судим по "вообще"?

Это поведение видовой признак?

Я думаю вы знаете про такой замечательный вид аскомицетов как Ophyocordyceps unilateralis, который "заставляет" муравьев взбираться по выше на дерево и кусать жилку на дорсальной стороне листа. Но вряд ли вы заподозрите там разум. Строить соты намного сложнее чем бить камнем по раковине. Но все таки утверждать что пчелы умнее ворона ни кто не стал. По этому для того что бы сказать "разум" или "инстинктивная сложная схема поведения" нужно исследование. А у меня есть подозрения что исследования "той рыбы" не дали каких либо значительных результатов....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Если у вас есть примеры \"умных маленьких мозгов\"...

Ворона не глупей Собаки хотя мозг существенно меньше

но это про мозг летающих существ у которых каждый лишний грамм веса на счету

у трилобитов такой необходимости экономить вес - нету

=> так что маленький мозг но умный мозг у трилобитов просто эволюционно не возникнет

НО мозг может быть относительно не большим в процентах к общему весу и большим собственному весу

то есть трилобит весом в 5 тонн вполне может себе позволить иметь трёх килограмовый мозг

а ГЛАВНОЕ жабры у 5 тонного трилобита тоже будут БОЛЬШИЕ! <img src=\"http://josh.gavaghan.org/freedom/index.php?q=aHR0cDovL2ZhaS5vcmcucnUvZm9ydW0vcHVibGljL3N0eWxlX2Vtb3RpY29ucy9kZWZhdWx0L3NtaWxlMy5naWY%3D\" class=\"bbc_emoticon\" alt=\":)\" /> 

Изменено пользователем Alter-Ego

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Может статься" - это не аргумент.

Это аргумент того, что мы не знаем всех тонкостей %)

Как бы там не было но эволюция мозга направлена вначале на усложнение за счет увеличение, лишь потом идет усложнение внутренней структуры.

Это да, трилобитовых ганглиев для нашего дела всяко не хватит. Вопрос лишь в том, в какой именно момент может начаться усложнение.

Это поведение видовой признак?

Это поведение в принципе возможно - вот что главное. Видовым признаком оно может не быть, но способно стать .)

Строить соты намного сложнее чем бить камнем по раковине.

Однако строительство сот - это процесс, доведённый до автоматизма миллионами лет эволюции, и даже если там вначале был какой-то разум, то к нашему времени он как минимум перестал быть необходимостью. Для того же, чтобы найти подходящий камень и с его помощью добыть себе пищу, нужно достаточно хорошо понимать смысл этого явно непривычного рыбам занятия. Разница невелика, но она играет ключевую роль.

трилобит весом в 5 тонн вполне может себе позволить иметь трёх килограмовый мозг

Может, но с такими габаритами мозг ему явно не понадобится Х) Надо смотреть средние размеры тамошней фауны и стараться быть где-то посередине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

то есть трилобит весом в 5 тонн вполне может себе позволить иметь трёх килограмовый мозг а ГЛАВНОЕ жабры у 5 тонного трилобита тоже будут БОЛЬШИЕ!

в данном случаи размер жабр не имеет значение. От этого концентрация кислорода в крови не увеличится. Только количество кислорода в крови станет больше концентрации его в воде, как процесс пойдет в обратном направлении: кислород будет выходить из жабр в воду. Для этого нужно увеличить коэффициент сродства кислорода и дыхательного пигмента. Но это приведет к тому что кислород не будет выделятся не только через жабры, но и через капилляры в тканях. В результате богатая кислородом, но бесполезная кровь.

Для того же, чтобы найти подходящий камень и с его помощью добыть себе пищу, нужно достаточно хорошо понимать смысл этого явно непривычного рыбам занятия.

я не просто так говорю про видовой признак. Если нет статистики то велика вероятность случайности или подтасовки фактов. Делать какие либо выводы, в рамках научного подхода, опираясь на единичный случаи нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в данном случаи размер жабр не имеет значение. От этого концентрация кислорода в крови не увеличится. Только количество кислорода в крови станет больше концентрации его в воде, как процесс пойдет в обратном направлении: кислород будет выходить из жабр в воду. Для этого нужно увеличить коэффициент сродства кислорода и дыхательного пигмента. Но это приведет к тому что кислород не будет выделятся не только через жабры, но и через капилляры в тканях. В результате богатая кислородом, но бесполезная кровь.

Может я ошибаюсь, вы меня поправьте. Принципиальная возможность тканей получить кислород зависит не от сродства крови к кислороду, а от парциального давления кислорода в крови. А оно будет не больше, чем в воде (в оптимальном случае таким же). Увеличение сродства крови к кислороду увеличивает эффективность переноса кислорода к тканям, так как надо перекачивать меньше крови. Возможно, даже получится таким путем увеличить парциальное давление кислорода в крови - но оно никогда не будет больше, чем в воде.

То есть я хотел сказать, что увеличение способности крови впитывать кислород улучшает питание тканей кислородом, но не больше какого то предела, ограниченного парциальным давлением кислорода в воде.

В идеальном случае, (в аквариуме с аэратором) оно будет таким же, как и в воздухе.

То есть в идеальном случае кислорода в крови у водного существа будет столько же, сколько и у сухопутного.

Еще вопрос, а как там с дыхательной и кровеносной системой? У ракообразных кровь кислород переносит, у насекомых - нет.

Еще вопрос, а что вы думаете про альтернативную систему дыхания, с промежуточным энергоносителем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Еще вопрос, а что вы думаете про альтернативную систему дыхания, с промежуточным энергоносителем?

пока не видел нормального предложения....

Может я ошибаюсь, вы меня поправьте. Принципиальная возможность тканей получить кислород зависит не от сродства крови к кислороду, а от парциального давления кислорода в крови. А оно будет не больше, чем в воде (в оптимальном случае таким же). Увеличение сродства крови к кислороду увеличивает эффективность переноса кислорода к тканям, так как надо перекачивать меньше крови. Возможно, даже получится таким путем увеличить парциальное давление кислорода в крови - но оно никогда не будет больше, чем в воде.

Закон Генри. Растворимость газа в жидкости прямо пропорциональна давлению этого газа над жидкостью (при постоянной температуре)

То есть зависит от парциального давления данного газа. Зависит, а не ровна.

формула N=kp

где К это коэффициент, по-сути указывающий на растворимость газа в системе. Сродство пигмента к кислороду повысит его содержание в крови даже выше концентрации в воде. На этом принципе работает аффинная хроматография. Точка равновесия системы, это не точка равенства. Другое дело, что повешение сродства не увеличит "эффективность переноса кислорода к тканям" а наоборот уменьшит. Ибо сродство тканей к кислороду будет меньше сродства кислорода к пигменту. В итоге пигмент будет высасывать кислород из тканей.

В идеальном случае, (в аквариуме с аэратором) оно будет таким же, как и в воздухе.

Проявите уважение к коллегам. Вникните в формулы. либо дайте опровергающие их законы. Концентрация газа в жидкости= парциальное давление газа умноженное на коэффициент . Вы почему то выкидываете этот коэффициент и приравниваете концентрацию к давлению.....?

То есть в идеальном случае кислорода в крови у водного существа будет столько же, сколько и у сухопутного

?????????

Изменено пользователем grigo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если нет статистики то велика вероятность случайности или подтасовки фактов.

Сомневаюсь, что рыбу на видео специально обучали - то есть она сама это придумала или где-то подсмотрела. И даже если там был замешан человеческий фактор - всё равно задача очень нетривиальная. Так или иначе, тут было замешано что-то более сложное, чем кажется %) Я не утверждаю, что все рыбы на такое способны, но они могут быть способны - если есть стимул, то поведение закрепляется. Возможно, эта рыба даст потомство, которое тоже будет использовать камни, и так далее.

Насчёт дыхания - просто сделайте трилобиту головной мозг вдоль всего "хребта", чтобы каждая пара жабр примыкала к нему, и дело с концом =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проявите уважение к коллегам. Вникните в формулы. либо дайте опровергающие их законы. Концентрация газа в жидкости= парциальное давление газа умноженное на коэффициент . Вы почему то выкидываете этот коэффициент и приравниваете концентрацию к давлению.....?

Проведем мысленный эксперимент. Есть два герметичных сосуда. Один наполовину кровью, наполовину углекислым газом. Второй - наполовину водой, наполовину кислородом. Они соединены соединены трубочкой, посередине которой находятся жабры. Жабры свободно пропускают кислород и углекислый газ, но не дают крови смешиваться с водой. Газы очень медленно мигрируют по трубочкам за счет диффузии.

Так как диффузия между сосудами возможна, то рано или поздно установится равновесие, когда и кислорода и углекислого газа в сосудах будет поровну. Хаос же. И на сколько кровь и вода растворяют кислород на точку равновесия не повлияет - значение имеет только количество газов в начальном состоянии. Главное, чтобы они вообще кислород растворяли.

Другое дело, что повешение сродства не увеличит "эффективность переноса кислорода к тканям" а наоборот уменьшит. Ибо сродство тканей к кислороду будет меньше сродства кислорода к пигменту. В итоге пигмент будет высасывать кислород из тканей.

Так зачем по вашему у нас гемоглобин в крови?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так как диффузия между сосудами возможна, то рано или поздно установится равновесие, когда и кислорода и углекислого газа в сосудах будет поровну. Хаос же. И на сколько кровь и вода растворяют кислород на точку равновесия не повлияет - значение имеет только количество газов в начальном состоянии. Главное, чтобы они вообще кислород растворяли.

пиии......

Причем тут мысленные эксперименты?? это что философия???

В науке есть место только реальным экспериментам. И на их основе построены законы (смотри их выше).

Точка равновесия системы не означает, что газа по обе стороны будет одинакова. Это значит что не будет дальнейших изменений в концентрациях.

Диффузия определяет лишь общее направление движение. И только в случаи если газ растворим одинаково в обоих системах, будет описанный вами вариант. В случаи разной растворимости, в уравнении появляются коэффициенты смещающие точку равновесия.

Есть сродство одних веществ к другим, что определяет их растворимость. Это основа любой экстракции. а ваши мысленные, так сказать, эксперименты опровергают любую возможность экстрагировать одно вещество из смеси. Нонсенс.

Ответе мне вот на такой вопрос. Почему в стакане с водой, который открыт... воздух спокойно соприкасается с водой, происходит диффузия. Но почему то концентрация кислорода в воде как была 2,5% так и будет??

Так зачем по вашему у нас гемоглобин в крови?

С помощью гемоглобина мы можем растворить в крови больше кислорода, но не более определенных значений. Если концентрация кислорода в крови станет выше концентрации во внешней среде (высокое сродство), то гемоглобин просто перестанет отдавать кислород тканям.

Вам серьезно это не понятно??

Господин letbur, вот нравится биология, но знаний у вас явно не хватает, особенно по биохимии и физиологии. Почитайте для начала "Физиологию человека" Шмидта и "Основы биохимии" Ленинджера ..... книги старые но там явно написано более доступно. А то, я смотрю, вы не понимаете то что я пишу, наверное у меня корявый язык, прошу за это прощение.

Изменено пользователем grigo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Товарищи. а не кажется ли вам, что проблема гораздо легче решается с другого конца? Трилобиты жили в том числе на шельфах и побережьях, так что не вижу никаких принципиальных преград для того, чтобы им не обзавестись влагоудерживающими органами на жабрах и не выйти на сушу как минимум во взрослой стадии развития. Конечно, они развивались без стадии личинки, но в данном случае этого и не требуется - просто маленькие "аэрожабры" могут быть недостаточно эффективны на воздухе, и приходится первое время смотреть на мир из-под воды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Но почему то концентрация кислорода в воде как была 2,5% так и будет??

Раствор насыщается. Если стакан подержать на воздухе, а потом быстро нагреть (или уменьшить давление), то в нем появятся пузырьки газа.

В случаи разной растворимости, в уравнении появляются коэффициенты смещающие точку равновесия.

А как в приведенной задаче кровь определяет, в какую сторону препятствовать диффузии кислорода? Когда оба раствора (и кровь и вода насытятся) ничто не помешает кислороду во втором сосуде смешаться с углекислым газом. Обратному движению препятствует низкое содержание кислорода.

Это основа любой экстракции. а ваши мысленные, так сказать, эксперименты опровергают любую возможность экстрагировать одно вещество из смеси.

При экстракции вещество переходит в раствор потому, что есть куда переходить. А потом его из раствора извлекают искусственно. (перегонкой, на пример). Естественно, только за счет диффузии выделить чистое вещество из смеси невозможно - это противоречит термодинамике.

Почитайте для начала "Физиологию человека" Шмидта и "Основы биохимии" Ленинджера

За книги спасибо, почитаю на досуге, но с газами надо разобраться.

Изменено пользователем letbur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

letbur. Не буду с вами спорить и что либо объяснять. Захотите разобраться разберетесь. Не хотите вникать в смысл написанного мною, это тоже ваша воля. Мне студентов вполне хватает и на работе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Мне студентов вполне хватает и на работе.

Если у вас много студентов, это не значит, что вы никогда не ошибаетесь. У меня преподаватели иногда ошибались, причем в довольно глобальных вещах. Причем довольно неплохие преподаватели, которые разбирались в вопросе, лучше меня.

Как по вашему у нас в легких кислород попадает в гемоглобин? Перед этим ведь ему надо раствориться в плазме крови, а это - та же вода?

С помощью гемоглобина мы можем растворить в крови больше кислорода, но не более определенных значений. Если концентрация кислорода в крови станет выше концентрации во внешней среде (высокое сродство), то гемоглобин просто перестанет отдавать кислород тканям.

Тут значение имеет не концентрация, а парциальное давление.

Изменено пользователем letbur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут значение имеет не концентрация, а парциальное давление.

Формулу или закон описывающий процесс предъявите.

Если пытаетесь вести научный спор то мыслите этими категориями.

Как по вашему у нас в легких кислород попадает в гемоглобин? Перед этим ведь ему надо раствориться в плазме крови, а это - та же вода?

Концентрация кислороде в плазме всегда ниже точки насыщения, для 37С точка насыщение около 2%. Гемоглобин поглощает кислород из плазмы, поэтому в плазму поступает кислород из вне. Это что то вроде дырявого стакана объем которого 200мл, но он соединен с другим сосудом гораздо большего объема. где стакан это плазма, а большой сосуд это гемоглобин. В данном случаи стакан всего навсего переходник он не сможет вместить 10 литров, он вмещает только 200мл, но наливая в него вы сможете заполнить смежный сосуд.

Если бы вы разобрались в формулах, то поняли бы что я не говорил, что кислород не растворяется в воде, а указывал на его низкую растворимость.

Я вам не зря рекомендовал почитать основы физиологии. После бы у вас подобных вопросов было бы меньше

Тут значение имеет не концентрация, а парциальное давление.

Вы голословны, где формула и закон описывающий вашу точку зрения????

То что вы описываете имеет отношение только к двум газовым системам, а не к системе газ-жидкость

Если вы хотите лесть в дебри, то парциальное давление в жидкости это условность. Когда говорят о парциальном давлении газа в жидкости, имеют виду давление которое создаст количество газа равное растворенному. Или какое давление создаст газ если его извлечь из жидкости. В самой жидкости никакого газа нет, его молекулы находятся в совершенно ином состоянии и связаны с молекулами растворителя, теми или иными связями. Это так называемый процесс сольватации.

По этому размышляя над этими процессом надо понимать, что с одной стороны системы у тебя парциальное давление, а с другой концентрация!!

И закон который я выше выложил связывает эти процессы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Концентрация кислороде в плазме всегда ниже точки насыщения, для 37С точка насыщение около 2%.

Какие проценты в имеете в виду, массовые или объемные?Что то слишком много для тех (7,44 мг/л) и для других (0,5мл/л).

Изменено пользователем letbur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гемоглобин поглощает кислород из плазмы, поэтому в плазму поступает кислород из вне. Это что то вроде дырявого стакана объем которого 200мл, но он соединен с другим сосудом гораздо большего объема.

Так какая принципиальная разница между легкими и жабрами? В легких кислород сначала растворяется в воде, затем переходит в гемоглобин, в жабрах кислород сначала растворяется в воде (на поверхности водоема) и потом переходит в гемоглобин. Причем у рыб массовая доля кислорода в воде иногда бывает больше, чем у человека - температура воды ниже. То, что кислорода в воде растворяется мало, у нас решено тонкой прослойкой воды, у рыб - большим объемом воды, прогоняемым через жабры.

Если вы хотите лесть в дебри, то парциальное давление в жидкости это условность. Когда говорят о парциальном давлении газа в жидкости, имеют виду давление которое создаст количество газа равное растворенному. Или какое давление создаст газ если его извлечь из жидкости.

Однако оно имеет важное значение, когда соприкасаются две жидкости с разной растворимостью в них кислорода. Равновесие между ними устанавливается так, чтобы парциальное давление по обе стороны границы было одинаковым. Иначе можно было бы создать вечный двигатель, работающий на разнице между давлениями, которые создаются над разными жидкостями. Перекачиваем кислород через легкие кислород в одну сторону, и через турбину в другую. Сердце не обязательно - все идет за счет диффузии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще-то, трилобиты появились в Кембрии, они вполне могли быть земноводными, причём, взрослая форма - имаго - могла быть тем самым Аномалокарисом, который имел ещё и две (или больше) пары крыльев! Это не означает, что все трилобиты развивались до наземной имаго - неотения среди трилобитов была очень характерным явлением. Между прочим, Трилобиты дожили до конца Карбона, но дэволюция сильно уменьшила им голову, соответственно, уменьшив и мозг...

Здесь в моей фикшен произошёл бой между универсальными позвоночными амфибиями и трилобитами, попавшими в наше время из Среднего Кембрия! http://spacenoology.agro.name/?page_id=4191

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кстати, надо учесть особенность макродэволюции, которая заключается в том, что предковые формы более универсальны, но менее специализированы, чем производные. Предки имели в крови несколько пигментов: гемоглобин, гемоцианин, гемоэритрин, гемованадий, а в мышцах, соответственно, их мио-аналоги. Так что, у трилобитов вполне могло присутствовать несколько пигментов. А была ли у них замкнутая, либо открытая кровеносная система - вопрос вообще открытый, потому что палео-отпечатков мягких тканей не видно, насколько мне известно. Трилобиты иногда достигали размеров до 2 метров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

дэволюция сильно уменьшила им голову, соответственно, уменьшив и мозг.

Пруф или ЛПП.

бой между универсальными позвоночными амфибиями и трилобитами, попавшими в наше время из Среднего Кембрия!

Позвоночные амфибии в кембрии - это прекрасно, я считаю. Что дальше, протерозойские кролики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас