экономическое развитие Украинской Республики


557 posts in this topic

Posted (edited)

ПРОБЛЕМА 1
Головною проюлемою української економіки була недосконалість податкової системи, яка дісталась у спадок від неефективної радянської економіки. Якщо о виразити в трёх словах то: всі платять жуже багато податків, які держоргани по певним критеріям повертають виробникам у вигляді субсидій і преференцій. Відеалі це дозволяло б створити більш "справедливе" суспільство... але за умови ідеальних чиновників. Фактично радянська система за рахунок зменшення зарплат здешевлювала певні групи товарів (житло, дешеві продукти харчування, тощо) Окремо слід сказати про головний податок ПДВ, який з одного боку більш "справедливий" ніж скажімо податок на нерухомість, але від нього дуже просто ухилятись. Тобто і податки розраховані на ідеальних платників.

Коли виробництво було державним, то все це було як перекладати гроші з одної державної кишені в іншу і проблеми не стояли так гостро. Проте якщо ми не будемо придушувати приватну ініціативу, то слід вбудовувати приватне виробництво до фінансової системи.

 

Головним способом убезпечитись від цього могла б бути податкова реформа (і відповідно реформа цін), яка переорієнтує податки і їх розподіл з "ідеальних" платників і чиновників, на безпечний, за яким не потрібний додаткоіий догляд.

Згадаємо як побудована податкова система в Европі - там основний податок отримується з нерухомості і в навіть більшій мірі із завищеними комунальними платежами. При цьому виробники в більшості платять непрямі податки у вигляді збільшення заробітної плати своїм працівникам, які і платять податки. Така система дуже стійка від ухилення від податків. Крім того не варто супсидіювати соціально-значимі виробництва, а краще підвищити зарплати та ціни. Скажімо не варто вибірково субсидіювати виробників харчів, а краще підвищити заробітну платню і ціни на їжу. Ефективні виробники вистоять, неефективних же підтримувати не матиме сенсу. А головне держчиновники не росподіляють субсидії і ми убрали одне із джерел корубці.

 

Як на мою думку має стати:

Заробітна плата підвищується у двічі за рахунок відміни ПДВ.

Ціни на продукти харчування теж зростають у два рази.

Аграрії не тільки перестають отимувати дотації, а й навіть починають платити невеличкий податок на землю (яких не можна уникнути).

Ціни на комунальні послуги зростають у чотири рази (в т.ч. за рахунок прихованих податків яких теж важко уникнути)

Ціни на ширвжиток та промислові товари не змінюються (що значно значно посилює конкурентоспроможність).

 

Ми маємо єкономіку, де важко ухилитись від сплати податків, при цьому промислові товари стали дешевшими, тобто виробництво не буде витіснено дешевшою польською та турецькою продукцією.

Edited by Муха Дмитро

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

э-э-э я вообще-то чуть ли чаем не поперхнулся

 

Окремо слід сказати про головний податок ПДВ, який з одного боку більш "справедливий" ніж скажімо податок на нерухомість, але від нього дуже просто ухилятись

уклонение от НДС при работающей налоговой службе? И да - НДС появился уже при рынке

 

як побудована податкова система в Европі - там основний податок отримується з нерухомості

ЧТО? И у Франции и у Германии основные налоги - НДС и НДФЛ. Налог на недвижимость - местный

 

а вообще - вам бы работать минфином страны, которая в актуальном списке врагов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

уклонение от НДС при работающей налоговой службе? И да - НДС появился уже при рынке

Даний податок був іще за часів СРСР. Просто називався по іншому.

ЧТО? И у Франции и у Германии основные налоги - НДС и НДФЛ. Налог на недвижимость - местный   а вообще - вам бы работать минфином страны, которая в актуальном списке врагов

Ключова фраза "з врахуванням непрямих податків". (Скажімо Французькі економісти вважають, що податки складають 70% собівартості) Тобто роботодавець плате не податок, а збільшену платню, яка йде на сплату податків робітниками.

Так, з врахуванням сплати податків робітниками, ті податки, які плате виробник - це меншість. Саме тому у Европі з одного боку невеликі податки, з іншого навпроти, збирають їх більше. До вас прости не прийдуть працевлащтовуватись, якщо ви будите платити менше, ніж треба для життя.

 

Іще раз повторюю, головною проблемою було те, що держава встановила великі податки, а потім в ручному врежимі вирішувала кому надати субсидії і преференції.

При цьому:

- приватникам властиво "оптимізовувати" суму податку, особливо якщо, нарахування податку дуже ускладнено і превіряти правильність його сплати важко. Ба більше, перевіряючим можна дати хабар.

- за хабар можна "порешать", щоб субсидії, пільги преференції отримував саме він.

 

Моєю пропозицією накорню значно знижуеться можливість "ручного" розподілу фінансових потоків а отже і корубції.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПРОБЛЕМА 2

Інща досить складна проблема, що досить болюче вдарила, це рубльова гіперінфляція. 

 

Фактично Гайдар свідомо розкрутив маховик страшенної гіперінфляції. Фактично російський уряд за рахунок цього "викачав" кошти як у росіян, так і в пострадянських республік, які по традиції вважали рубль одним з головних платіжних засобів. 

 

Усугобило проблему те, що уряди пострадянських країн намагались привязати курс своїх валют до російського рубля.

 

Єдиним хто уникнув цієї проблеми - прибалтійські країни, які не привязували свою валюту до російського рубля і тим самим їх економіку не руйнувала гіперінфляція.

 

Отож до 01.01.1992 року треба встигнути ввести (хоча б віртуальну) гривню, і повністю відв`язати від рубля та при розкруткі гіперінфляції в росії оперативно індексувати курс.

Більше того, можна скористатись ситуацією.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ПРОБЛЕММА 3 

 

Тепер не така "швидка" проблема.

В РІ склалось так: Головною силою в українсбкій політиці були "червоні деректорі" - досить непогані менеджери, які нелізли в комуністичну ідеологію, а займались реальним менеджментом (як в виробництві, так і в бюджетних структурах) в союзі з патріотами та почали будувати ліберальну державу. В росії ж навпаки головною силою стали "червоні ідеологи", які самі відмовились від ідеології комунізму, і відтіснивши як справжніх комуністів, так і лібералів-конвергістів вступили в союх з червоними деректорами та почали будувати східну деспотію.

Пізніше "червоні деректори", які більш-менш працювали по правилам почали витіснятись "братками", які досить нахабно не сплачували податки, та за допомогою хабарів змогли сконцентрувати на себе всі преференції. (Хоча згодом вони теж виробили сумісні правила гри ставши олігархами. Єдині хто залишились "братками" - "Донецькі") Більше того змогли нав`язати вигідну для себе теорію, що в Україні треба за рахунок меншого стимулювання малого та середнього бізнеса стимулювати створення потужних фінансово-промислових груп, які зможути більше інвестувати в нове виробництво.

 

Реально ж обернулось іншим - створені потужні фінансово-промислові группи змогли досить сильно лоббіювати преференції для себе, але великих інвестицій у нове ефективне виробництво не сталось. Набагато більше можно було б добитись продовжуючи орієнтацію створення дрібного та середнього приватного бізнесу.

 

Edited by Муха Дмитро

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тепер не така "швидка" проблема.

уважаемый пан Дмитро! все таки большинство пользователей сайта русскоязычные. и выражать свои мысли желательно бы по-русски. хотя бы из уважения к остальным коллегам

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПРОБЛЕМА 4

Тепер про великий бізнес:

Чогось більшість вважає, що ефективне виробництво має само себе оновлювати та впроваджувати нові більш ефективні технології, проводити модернізацію основних фондів. З цим повязано прийняття вимог "червоних деректорів" залишати їм більше коштів, що дасть змогу провести модернізацію виробництва.

Проте дана думка глибоко хибна, саме підприємство нездатне до самомодернізації. Більше того перебудувати цех із застарілою виробничою лінію в новітню буде коштувати на порядок більше, нівж побудувати "з нуля" нову, і при цьому залишаючи працювати стару. Саме тому в ефективних економіках так багато старих виробничих приміщень. 

 

Як це працює закордоном: існують корпорації, які мають досить багато виробничих потужностей. інвестують у нові виробничі потужності. Рівень амортизації інвестицій в перші роки може доходити до 20%. Фактично якщо корпорація вже має долю на ринку, і просто побудувала новий завод, де собівартість виробництва значно нижча (а без значного зниження недоцільно будувати новий завод), то рівень амортизації інвестицій може досягати рівень в старому виробництві плюс вся прибавка зниження собівартості. На практиці для завоювання ринку треба дещо зменшити ціни. Скоро підтягнуться конкуренти, а отже для збереження долі ринку слід і самому знижувати ціни. На певному єтапі старі заводи перестають працювати на прибуток, проте і зупиняти їх недоцільно, оскільки вони забезпечують певний відсоток корпорації на ринку. 

Проте при акумулюванні амортизації від інвестицій корпорація знову будує нові заводи. Проте будують ті заводи, в яких вдалося знайти спосіб найбільного зниження собівартості виробництва. При чому можливо навіть на непритаманноиму раніше ринку, але обовязково з максимально можливою ефективністю інвестицій

 

Отже в жодному рахі не слід довіряти проводити модернізацію самим "червоним деректорам". Це можна зорганізувати через фонд держмайна, який буде не прости типу наглядати за державними керуючими, а вимагати не менше 5% амортизації за основні виробничі фонди. Чому 5% це мінімальне число? Просто 5% це рівномірна амортизація за двадцять років - заплановану у основні фонди фізичне застаріння. На практиці цей відсоток має бути більшим.

І вже на ці кошти будуються нові заводи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даний податок був іще за часів СРСР. Просто називався по іншому.

вы о налоге с продаж? Он появился в 1991 году

 

Французькі економісти вважають

пруф или не было

 

Іще раз повторюю, головною проблемою було те, що держава встановила великі податки, а потім в ручному врежимі вирішувала кому надати субсидії і преференції

я бы не сказал, что в Европе малый процент перераспределения ВВП через налоговые инструменты и бюджет и вот ссылка на налоги во Франции: https://fr.wikipedia.org/wiki/Imposition_en_France#Composantes_de_la_fiscalit.C3.A9_en_France

 

приватникам властиво "оптимізовувати" суму податку, особливо якщо, нарахування податку дуже ускладнено і превіряти правильність його сплати важко

в условиях НДС неуплата налога одним участником производственно-коммерческого цикла не исключает возможности получения этой же суммы на последующих стадиях производства (перепродажи)

 

А вообще, какую налоговую систему с какими ставками и под какой бюджет вы хотите запилить? Я не совсем понимаю, а то пока что вырисовывается манямирок a la 5.10

 

Фактично Гайдар свідомо розкрутив маховик страшенної гіперінфляції.

 я бы разделил инфляцию в 1992 году на два периода: по май - когда она была вызвана последствиями экономической политики, проводившейся в 1991 году, в первую очередь - бюджетного дефицита в 13% ВВП и расбалансированность экономики, и период с июня, когда уже влиял дефицит бюджета-92, следовательно начать успешно давить инфляцию можно только, начиная с 6 месяца после либерализации, до этого экономика попросту не отозвалась бы на сигналы.

 

Усугобило проблему те, що уряди пострадянських країн намагались привязати курс своїх валют до російського рубля.

не так все было. Фокус был в том, что валюта была одна на всех до момента выхода из рублевой зоны. Никто, когда вводил свою валюту (я не беру в расчет тех, кто хотел остаться в рубзоне), не привязывал ее к рублю

 

Єдиним хто уникнув цієї проблеми - прибалтійські країни, які не привязували свою валюту до російського рубля і тим самим їх економіку не руйнувала гіперінфляція.

на самом деле их кейс в том, что гиперинфляция - производная от эмиссионного финансирования дефицита, которого они избежали. Пожалуй, лучшее сравнение - сравнение Украины и Литвы, которые примерно в одно время покинули РЗ (ноябрь 1992) и получили различные результаты, так как Украина не смогла в сокращение дефицита

 

Отож до 01.01.1992 року треба встигнути ввести (хоча б віртуальну) гривню, і повністю відв`язати від рубля

виртуальную - в смысле безнал? лучший момент для выхода из РЗ, как я писал выше - весна.

 

оперативно індексувати курс.

при конвертируемой валюте все равно курс руб./крб. (введения карбованца как промежуточной валюты не избежать, вопрос в его стабильности) будет плясать от долларового кросс-курса, а конвертируемости валют все равно не избежать

 

українсбкій політиці були "червоні деректорі" - досить непогані менеджери, які нелізли в комуністичну ідеологію, а займались реальним менеджментом (як в виробництві, так і в бюджетних структурах) в союзі з патріотами та почали будувати ліберальну державу. В росії ж навпаки головною силою стали "червоні ідеологи",

я бы предпочел различать номенклатурщиков типа Кравчука и директоров как Кучма. Описанная вами ситуация скорее имеет место в СПМ, чем в РИ

 

ліберальну державу

особенно экономический либерализм строил рентоздирач Фима Звягильский

 

нахабно не сплачували податки

проблема в кривой системе налогообложения

 

а рахунок меншого стимулювання малого та середнього бізнеса

ему просто надо не мешать. Вспомните, как малый бизнес расцвел после введения единого налога

 

але великих інвестицій у нове ефективне виробництво не сталось

вообще-то инвестиции и в металлургию и другие отрасли были и они пошли когда сформировались корпоративные игроки, способные привлечь средства

 

створення дрібного та середнього приватного бізнесу.

а он сможет обеспечить нам экспорт в объемах, необходимых для экономической модернизации и роста?

 

 

меншого стимулювання малого та середнього бізнеса стимулювати створення потужних фінансово-промислових груп

и да, так вопрос никто ставить не будет. Малому бизнесу не мешать - народ все сам сделает, крупный пинать на внешние рынки и будет счастье, как во всех успешных примерах экон. чуда

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

уважаемый пан Дмитро! все таки большинство пользователей сайта русскоязычные. и выражать свои мысли желательно бы по-русски. хотя бы из уважения к остальным коллегам

кстати да, правила надо соблюдать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кстати да, правила надо соблюдать

Хоть это и тяжело, когда русские приехали убивать украинцев в.т.ч за желание говорить на родном языке, но попробую.

я бы не сказал, что в Европе малый процент перераспределения ВВП через налоговые инструменты и бюджет и вот ссылка на налоги во Франции: https://fr.wikipedia.org/wiki/Imposition_en_France#Composantes_de_la_fiscalit.C3.A9_en_France

Я не говорил, что налоги маленькие. Я горворил, что в большинстве они непрямые, тоесть те, которые спрятаны в других платежах.

в условиях НДС неуплата налога одним участником производственно-коммерческого цикла не исключает возможности получения этой же суммы на последующих стадиях производства (перепродажи)   А вообще, какую налоговую систему с какими ставками и под какой бюджет вы хотите запилить? Я не совсем понимаю, а то пока что вырисовывается манямирок a la 5.10

"Оптимизация" происходит по другому. Некоторые фирмы под прикрытием крупных финансово-промышленных групп умудряются получать крупный возврат ПДВ, который возникает в случае, если уплаченая ими сумма ПДВ в сырье больше, чем насчитаная в отпускной цене. Схемы очень запутанные, и все понимают, что среднему бизнесу в редких ситуациях когда такое произойдёт надо годами стоять в очереди и при этом продолжать исправно платить налоги, а то снимут с очереди как должника.

 

Вобщем с этой точки отмена ПДВ это сокрушытельный удар по коррупции.

 я бы разделил инфляцию в 1992 году на два периода: по май - когда она была вызвана последствиями экономической политики, проводившейся в 1991 году, в первую очередь - бюджетного дефицита в 13% ВВП и расбалансированность экономики, и период с июня, когда уже влиял дефицит бюджета-92, следовательно начать успешно давить инфляцию можно только, начиная с 6 месяца после либерализации, до этого экономика попросту не отозвалась бы на сигналы.

Ситуация хоть и была сложной, но решаемой.

Я могу предложить три варианта для уменьшения спросв на товары:

1. Срочное введение гривны не позже середины декабря 1991-го (отсекание вымывания товаров росийскими покупателями, можно даже развернуть тенденцию);

2. Стимулированния вложений в мелкий бизнес (деньги тратятся не на ширпотреб, которого не хватает, а на средства произвродства);

3. Полуобязательная продажа акций директорам (довольно большая сумма), и другим работникам.

Но всё это надо было начать до начала Гайдаровской либерализации цен (с 01.01.1992-го)

не так все было. Фокус был в том, что валюта была одна на всех до момента выхода из рублевой зоны. Никто, когда вводил свою валюту (я не беру в расчет тех, кто хотел остаться в рубзоне), не привязывал ее к рублю

Привязывали. Даже появились минялы, которые челночили и заробатывали на несоответствии курсов долара. 

Скорее это было связанно не с желанием остатся в рублёвой зоне, сколько с неумением оперативно определять рыночный курс валют. А потом, когда научились, было позно.

на самом деле их кейс в том, что гиперинфляция - производная от эмиссионного финансирования дефицита, которого они избежали. Пожалуй, лучшее сравнение - сравнение Украины и Литвы, которые примерно в одно время покинули РЗ (ноябрь 1992) и получили различные результаты, так как Украина не смогла в сокращение дефицита

Прибалты, которые из-за неприязни сразу отбежали от рубля на максимальное ростояние и его обрушение рубля практически не зацепило их. 

Всё дело в том, что рубль долго использовался как платёжное средство. Даже купоны в начале были как дополнение к советским/росийским рублям.

Надо чтобы расчёты между контрагентами производились не во всё дешевеющем рубле, а в гривне, и в связи с этим (падением рубля) не стоит повышать отпускные цены, так как гривня к нему не привязанна.

На деле Россия закрывала свои дыры за счёт сеньёражного дохода, перекладывая убытки на всех, кто пользовался рублями.

 

Наша задача, чтобы Украина не стала базой для сеньёражного дохода Кремля.

виртуальную - в смысле безнал? лучший момент для выхода из РЗ, как я писал выше - весна.

Да безнал для расчета между юрлицами, и желательно сберегательные счита для физлиц. Наличные первое время можно оставить рубли, но своевременно индексировать цены и зарплаты в гривне. 

Но наилутшее время до либерализации цен в России, которая состоялась 01.01.1992. Это единственный способ не впасть в психологические пречины роста цен в связи с их ожиданием.

Вообще, до насыщения рынка ширпотребом цены отпускать нельзя.

Хотя из-за своевременного введения гривны наоборот можно наличные руюли "сплавить" в россию и таким образом насытить рынок потребительскими товарами.

при конвертируемой валюте все равно курс руб./крб. (введения карбованца как промежуточной валюты не избежать, вопрос в его стабильности) будет плясать от долларового кросс-курса, а конвертируемости валют все равно не избежать

Если имеется зависимость от рубля (использование его для расчёта между физлицами) добится стабильности невозможно никогда, так как в кремле с помощбю гиперинфляции начали перераспределять собственность "идеологически правильным" людям.

Напомню Е.Гайдар, будучи идеологом КПСС сделал вывод, что не имеет значение какой социальный строй у страны, а имеет значение в чйих руках сробственность.

Потом, после отброса комунистическо-чекистским крылом сдерживающий их коммунистической идеологии они доверили Гайдару провести реформы таким образом, чтобы собственность осталась в их руках. Он развернул маховик суперинфляции, и на плаву в росси остались только те, кто своевременно мог получить свеженапечатанные деньги. Именно эти люди участвовали в приватизации. Но Гиперинфляция зацепила и Украину, разрушив её економику.

 

Единственный способ избежать этого - не использовать послк 01.01.1992 для расчётов между физлицами росийский рубль.

я бы предпочел различать номенклатурщиков типа Кравчука и директоров как Кучма. Описанная вами ситуация скорее имеет место в СПМ, чем в РИ

Ето ситуация РИ и Кучма - типичный "Красный директор". Однако потом, к второй соей каденции, сделал ставку на крупные финансово-промышленные группы.

проблема в кривой системе налогообложения

потому она и кривая, что расчитана на идеальных людей. Нужна такая, при которой платить будут даже те, кто очень нехочет.

ему просто надо не мешать. Вспомните, как малый бизнес расцвел после введения единого налога

Введение единого налога скорее поставило в неравные условия обычных производителей и "единщиков".

 

Моё предложение - низкие официальные налоги "для всех" + большие непрямые налоги в виде завышенных цен на комунальные услуги, которые производители выплачивают через повышенные зарплаты.

 

але великих інвестицій у нове ефективне виробництво не сталось

вообще-то инвестиции и в металлургию и другие отрасли были и они пошли когда сформировались корпоративные игроки, способные привлечь средства

В сравнение с теми, какими рассчитывали - нет. "Братки" задёшыво получив 5-10 предприятий, ликвилировали пробленмные и оставляли себетолько самые прибыльные. Всё по тому, что удерживать собственность от наездов других рейдеров было проблемно. И только потом "братки" переродились в олигархов. Правда половину "братков", которые "хапанули" мало и хотели и дальше рейдерить олигархи банально отстреляли. Единственные кто остались "братками" - клан Донецких. 

И только когда бывшие "братки" договорились про общие правила игры и про взаимное соблюдение прав собственности новоявленные олигархи стали инвестировать. Но намного меньше, чем могло быть в альтернативном варианте, и часто инвестиции зарубежом.

створення дрібного та середнього приватного бізнесу

а он сможет обеспечить нам экспорт в объемах, необходимых для экономической модернизации и роста?

Это грунт для взращивания хороших бизнесменов. 

Хороший пример СпейсИкс, где талантливый бизнесмен смог придумать новую модель поведения на рынке космических услуг и воплотить его в жизнь, снизив на сейчас стоимость запуска в два раза и при этом с этих денег проводящий крупномаштабные исследования с целью дальнейшего увеличения комерчисской эфективности своих ракет. А не занимайся он своим мелким бизнесом, никогда бы не стал хорошим бизнысменом.

 

Более того, в 90-е Украина и Польша были на одном уровне. Даже Польша была в худших условиях. 

Польша сделала ставку на малый и средний бизнес, Украина на создание олигархов.

и да, так вопрос никто ставить не будет. Малому бизнесу не мешать - народ все сам сделает, крупный пинать на внешние рынки и будет счастье, как во всех успешных примерах экон. чуда

В РИ крупного частного бизнеса небыло. Были госпредприятия. На определённом этапе их позволили зарейдерить и дали возможность обогащатся на "схемах", надеяст когда они станут богатыми, то начнут много инвестировать, а их самих потом отучить от "схем". А они же вместо этого стали столь влиятельными, что ещё больше увеличили кол-во "схем".

(В моём понимании "схема" полулигальная оборотка, которая позволяет олигарху зарабатывать довольно много и становится возможной из-за помощи из властных структур.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Польша сделала ставку на малый и средний бизнес, Украина на создание олигархов.

вы не учитываете субсидии Евросоюза догоняющим странам - фермерам, на инфраструктуру

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

русские приехали убивать украинцев

коллега, Вы уверены что попали по адресу?

здесь вообще то много русскх

может Вам  отсюда пойти, если Вы не умеете следить за своей речью?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Моё предложение:

Провести налоговую реворму, при которой все производители платят небольшие прямые налоги, но основная налоговая нагрузка переносится на непрямые.

При этом налоговая система очень проста и избежать основной массы налогов практически невозможно.

 

Далее запускаем малый и средний бизнес и пусть себе растёт. Часная жылка без значительного датирования производства и простыми налогами не не сможет породить большую коррупцию.

 

Госпредприятия управляются государством. При этом их модернизация как и во всём мире проводится не путём перестройки сушествующих предприятий, а постройки "с нуля" новых, по высокоефективным планам. (постройка нового в 5-10 раз дешевле, чем перестройка существующего)

 

Кроме того я бы стимулировал иностранные инвестиции. Скажем иностранное предприятие, которое всю продцкцию отправляет на экспорт - избавляется от налогов (но как мі помним - большинство непрямые налоги).

Неплохо взять на вооружение "китайский метод", гогда инвестор может строить что хочет, но оборудование для своих заводов должен заказать на китайских заводах. При этом изначально все знают, что налоги собираются не с иностранных заводов, а с их двойников, построенных паралельно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы уверены что попали по адресу? здесь вообще то много русскх может Вам  отсюда пойти, если Вы не умеете следить за своей речью?

Напомню, что меня сдесь просили не рассказывать правду, про то что происходит в Украине, так как данный форум не про прлитику. Так что давайте обсуждать СПМ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хоть это и тяжело, когда русские приехали убивать украинцев в.т.ч за желание говорить на родном языке, но попробую

Странно, а что вас держит на русском сайте? Может попробуете на каком нибудь украинском - вон коллега Сонный модерирует на одном. Вполне может быть. что там - среди картинок из аниме и манги вы найдете благодарных слушателей...:haha:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

вы не учитываете субсидии Евросоюза догоняющим странам - фермерам, на инфраструктуру

Данные супсидии маложначимы к нашей теме, и главная их роль - быстро повысить те стандарты, которые остальные страны союза постепенно повышали десятилетиями.

 

Главное же здесь то, что не стоит исскуственно создавать олигархов, так как если они созданы исскуственно, то они не способны к ведению ефэктивного бизнеса.

Edited by Муха Дмитро

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

просили не рассказывать правду

правда никому не нужна... тем более ваша.:(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Главное же здесь то, что не стоит исскуственно создавать олигархов, так как если они созданы исскуственно, то они не способны

а для чего они создавались на Украине?

в России - чтобы отнять собственность у красных директоров и лиштьб опоры коммунистов

а у вас?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Упоминать актуальные события в этом разделе могу только я. И то в качестве примера

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

а для чего они создавались на Украине?

Посчитали, что примерно на десять лет опередим Польшу. Просчитались.

в России - чтобы отнять собственность у красных директоров и лиштьб опоры коммунистов

Наоборот, двуличные комунисты, отбросив старую идеологию, перераспределяли собственность в свою пользу у "красных директоров" которые ей до того фактически управляли.

Edited by Муха Дмитро

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ак как данный форум не про прлитику.

Точно, Так а начинать зачем тем более с заявлениями противоречащими реальности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наоборот,

ну вот вам то откуда знать? (тем более Фридман, Ходорковский, Абрамович и много других вряд ли являются коммунистами)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну вот вам то откуда знать? (тем более Фридман, Ходорковский, Абрамович и много других вряд ли являются коммунистами)

Было чекистско-идеологическое ядро, которое тяготилось комунистической идеологией, но именно она давала им власть.

В обычных условиях если бы они сбросили идеологию, то победили бы те самые "красные директора", которые управляли собственностью, а главное умели (лутше назначеных в олигархи) ей распоряжатся. При этом основным идеологическим посылом Гайдара (то отброса коммунистической идеологии) было то, что не важен формальный строй, важны собственники. Именно поняв это они нашли способ сбросить мешавшую им идеологию, но остатся у власти. 

ГКЧП это попытка идейных комунистов оставить идеологию. После неё чекистско-идеологическое ядро начало чистить страну от идейных комунистов, а гиперинфляция подкосила производство и тем самым обезопасила чикистско-идеологическое ядро от нападок на влачть со стороны "красных директоров", которые с одной стороны не горели желанием возвращения комунизма, но банально были лутшими хозяйственниками и потому в случае нормального функционирования рыночной экономики односначно оттеснили чекисто-идеологов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Посчитали, что примерно на десять лет опередим Польшу.

Вот здесь поподробнее - в чем именно собирались опережать Польшу путем искусственного создания олигархов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

  Вот здесь поподробнее - в чем именно собирались опережать Польшу путем искусственного создания олигархов?

Крупные промышленно-финансовые группы (управляемые олигархами) могут аккумулировать крупные средства для инвестиций.

Забыли учесть, что ПФГ сами могут сильно влиять на политику. В РИ они законсервировали привелегии, которые изначально планировалось им дать только на период своего создания.

 

Более лутшими капиталистами (назовём так ввиду "затёрности" и ставшем неготивной окраской, термина "олигарх") есть те, кто начав с нуля смог сам создать свою империю. Такие ростут десятилетиями, но их предприятия чрезвычайно ефэктивны. Вот именно последних и захотели создать исскуственно, быстро и много.

Edited by Муха Дмитро

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now