Найден инопланетный лазер

68 posts in this topic

Posted

Адаптивная оптика компенсирует эти возмущения, в идеале обеспечивая тот же результат что и в вакууме.

Беда, что в идеале (скажем, на горных обсерваториях) работает адаптивная оптика астрономов.

Военная же должна иметь дело с такими бяками, как пыль да туман, холода (снег), тревоги, да степной бурьян (в зеленке работать).

Как адаптироваться под банальную пыль (не говоря уж о нарочито злобной дымзавесе)?

поднимать энергию и частоту излучения, рентгеновский лазер с энергией 10-50000 кДж донесет вполне достаточно до цели на дистанции до 5-10 км (наземный бой и ближняя ПРО/ПВО) кроме того рентгеновское излучение будет поглащенно целью не микрометрами а сантиметрами-метрами что даст больший эффект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Просто первый импульс через хорошую рассеивающую линзу, а второй вспышкой слепить пилота, или сфокусировать получше и поджигать перкаль.

А куда ночью направить луч, наобум или на звук ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы всерьёз считате, что чем короче длина волны - тем лучше ЭМИ распространяется в среде?
для лазгана нет нужды хорошо распростронятся в среде, достаточно с минимальными потерями (до 50%) достичь цели в 1-10 км

Или что рентген поглотится метрами брони?
100% поглащение не обязательно, но важно большее воздействие на цель чем ионизация краски, за броней, даже если она поглатит 99% излучения есть экипаж и эл-ка и 100-500 кДж излучения смогут вывести их из строя

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

режим непрерывный
Раз "непрерывный" так о какой "длительности излучения" речь?

обычные неоднородности
Тогда это рассеяние на флуктуациях плотности атмосферы. И его ничем не компенсируешь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

отправил жалобу

Вы БГ ..........................................

есть реальные возражения - приводите, нету - молчите .....................................................

Раз "непрерывный" так о какой "длительности излучения" речь?
определяется емкостью разрядного аккумулятора и ресурсом разового разряда на максимальной мощности излучателя (перегрев) Edited by ГОРЕЦ
И Вам Коллега устное предупреждение, по поводу формулировок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

определяется емкостью разрядного аккумулятора и ресурсом разового разряда на максимальной мощности излучателя (перегрев)
Ну ни фига себе. Кому ж такой нужен?

Возьмем полупроводиниковый. Включил ток и он светит, светит и светит. Пока не выключили ток. Без всяких аккумуляторов. И не перегревается. Да и не только полупроводниковые. До фига таких непрерывных лазеров. А если хочется, из них можно и импульсные сделать. И с бесконечной последовательностью импульсов. А не так чтобы стрельнул и заливай бензин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и что есть ЛД в рентгеновском диапозоне со средней мощностью 10 кВт (пиковой 10 ГВт в течение 1 мкс) и в весе в 5-6 кг имеюще возможность светить 10-20 с излучив 100-200 кДж?

предложенный лазер может светить непрерывно с мощностью 5 кВт пока бензин подается

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

боец с таким лазганом, не пробивая лоб сможет полностью нейтрализовать танк за 5-10 с на дальности до км с хорошим прицелом (вся оптика, движетель и вооружение) а то и пробить в ослабленные зоны (лазером попасть не проблема)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

боец с таким лазганом, не пробивая лоб

Простите, коллега, но при чём тут это?

Посмотрите стартовый пост.

Я не спрашивал "как сделать лазер, который убивает танк". Меня интересует совершенно обратная задача. "Есть оружие с такими-то характеристиками, что именно им можно убить, ничего в нём не меняя".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Серая Зона, пушкой из СТ при добавлении СУ можно гасить БПЛА, и оптические ГСН ВТО

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и что есть ЛД в рентгеновском диапозоне
Рентгеновских ваще нет, и, скорей всего, никогда не будет
лазер может светить непрерывно с мощностью 5 кВт пока бензин подается
Есть мощные файберные, скажем 20 кВт. Непрерывные. И народ говорит, что можно сколько угодно, если покупатель найдется. Но уже у 20-ти кВт блок питание с телефонную будку.

PS. Лазерны ваще-то все непрерывные. Чтобы сделать из непрерывного импульсный нужны специальные усилия

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Рентгеновских ваще нет, и, скорей всего, никогда не будет
ЛД нет, а лазеры на свободных электронах и на плазме металлов с ядерной накачкой есть))

Есть мощные файберные, скажем 20 кВт. Непрерывные. И народ говорит, что можно сколько угодно, если покупатель найдется. Но уже у 20-ти кВт блок питание с телефонную будку.
но диапазон не торт, а "файбернй" волоконный по русски боевой ручной лазер это уже история... при том отечественная))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот ведь люди, еще на первой странице названы реально-работающие боевые лазеры, а они все о расходимости в атмосфере и адаптивной оптике спорят

http://youtu.be/cCBwLJjzDJQ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЛД нет
ЛД это кто?
а лазеры на свободных электронах и на плазме металлов с ядерной накачкой есть))
И у них когерентное излучение в ренгеновском диапозоне? А "плазма металлов" это кто?
но диапазон не торт,
Почему не тот? Чем плохи полтора микрона?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЛД это кто?
лазерный диод

И у них когерентное излучение в ренгеновском диапозоне?
в том числе

А "плазма металлов" это кто?
это плазменный стержень - продукт ионизации металлического стержня ядерным взрывом

Почему не тот? Чем плохи полтора микрона?

а) поглощается слоем малой толщины - низкая убойность и бронебойность, высокие потери на завесах и экранах

б) легко отражается

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в том числе
И откуда когерентность?
а) поглощается слоем малой толщины - низкая убойность и бронебойность, высокие потери на завесах и экранах б) легко отражается
Как мощные файберные лазеры и делают чтобы резать металл

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

... мощные файберные лазеры и делают чтобы резать металл

Металл режут на очень малом расстоянии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И откуда когерентность?
это уже к их создателям, у РЛ с ЯН аналогично любому лазеру (длинный тонкий стержень) в РЛ на СЭ за счет одинаковой скорости электронов

Как мощные файберные лазеры и делают чтобы резать металл
Металл режут на очень малом расстоянии
а так же долго и нудно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now