105-мм противотанковая пушка 2А19 «Рапира» и 105-мм танковая пушка 2А20 «Стилет».

71 posts in this topic

Posted

Если у нас сразу длинные сердечники,то оно может не полезть в МЗ карусельного типа, будет другая компоновка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот почти так как и в РИ за исключением того что Объект432 будет сразу со 125мм

А будет ли 125 мм ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Врядли, захотят побольше чем на западе.

Это анахронизм. Нельзя хотеть того чего нет. 2А26 пошла в серию 1968 году, когда Rh-120 еще и в проекте не было (в серии с 1979 года). А предлагаемый 120 мм Молот будет всяко больше 105 мм L7.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

125мм, может, и не будет. Но будет 120мм. Или 130мм. Но будет.

Единственный способ от неё уйти - ракетные танки. Со скромной пушкой 100мм нарезной, или даже 85мм, без задачи борьбы с танками, и ПТУР против оных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

125мм, может, и не будет. Но будет 120мм. Или 130мм. Но будет.

Обязательно будет . Пока не уверен , 120 или 130 мм . Если по аналогии с У-5ТС , вписывать в предельные габариты существующей 122 мм М62-Т2 , то будет 130 мм ГСП .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это анахронизм. Нельзя хотеть того чего нет. 2А26 пошла в серию 1968 году, когда Rh-120 еще и в проекте не было (в серии с 1979 года). А предлагаемый 120 мм Молот будет всяко больше 105 мм L7.

Тогда 130мм - у нас такой калибр на тяжелых должен был стоять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда 130мм - у нас такой калибр на тяжелых должен был стоять.

130 мм как ответ на L7 - это слишком много. Если рассматривать калибры как противостоящие друг другу, то тогда имеем

QF20 (84 mm), M3 (90 mm) - Д-10Т (100 мм)

L7 (105 мм) - 2А20 (115 мм), 2А26 (125 мм)

Rh-120 - ?

Как видим Молот разрабатывался не знаю характеристик L7, его создание дань конъюктурщине (не пустить Рапиру на танки). Потом уже оценив возможности иностранного орудия взялись за проектирования пушки которая бы перекрывала иностранную по всем статьям. Так появилась 2А26. Если бы притормозить появление Молота года на 3, скажем адаптировав Рапиру на танки, то в 1961 году в проектировании новой системы как раз на 120 мм и могли остановиться.

Тогда на Rh-120 точно бы отвечать пришлось бы новым стволом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пушка вообще-то,против брони,а не против другой пушки,причем по данным разведки и обычно с запасом.Появляется у врага новый танк - делают новую пушку или апгрейдят снаряды.Пробиваемость зависит также от технологии производства стволов и сердечников, ссответственно если есть отставание,то калибр ,размер гильзы и длина ствола больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Пушка вообще-то,против брони,а не против другой пушки,причем по данным разведки и обычно с запасом.Появляется у врага новый танк - делают новую пушку или апгрейдят снаряды.

Это у адекватных военных так. У нас откровенная писеметрия. Хватило бы вполне адаптированной под танк Рапиры, однако взялись за производство Молота. При том писеметрией страдали обе противоборствующие стороны. QF 20 в последних релизах имела БП под 30 см на дистанции 1 км. Против кого им понадобился в конце 50х L7? Единственным объяснением может быть желание увеличить дистанцию боя.

Пробиваемость зависит также от технологии производства стволов и сердечников, ссответственно если есть отставание,то калибр ,размер гильзы и длина ствола больше.

Я это как бы не оспариваю, поэтому и указывал подобные пары пушек. Паритета нам удавалось достичь при увеличении калибра относительно западного аналога на 10 - 15 мм. При том в случае QF 20 подобной является не Д-10, а Рапира.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

post-9045-0-30491800-1383320694_thumb.jp

Первым разработанным снарядом для гладкоствольной пушки был бронебойный подкалиберный оперённый снаряд БМ1, простая конструкция которого позволила быстро наладить производство, необходимое для отработки системы. Однако, снаряд показал невысокие характеристики бронепробиваемости как по вертикальным преградам, так и по наклонно броне. Сплошной корпус из мартенситно-стареющей стали сильно деформировался в процессе внедрения в броню и был склонен к рикошетам. Серийное производство БМ1 длилось недолго, до принятия на вооружение годом позже снаряда БМ2, после чего рассматривался исключительно как учебный и опытный, для различных испытаний и доводки орудий.

post-9045-0-36400800-1383320731_thumb.jp

post-9045-0-68038500-1383320705_thumb.jp

post-9045-0-91827900-1383320706_thumb.jp

Главным отличием БМ2 от предшественника являлось введение бронебойного наконечника из высокотвёрдой стали. Снаряд показал заметное улучшение противорикошетных свойств и бронепробиваемости по наклонным преградам. Снаряд рассматривался как основной тип боеприпаса противотанковых орудий и выпускался в больших количествах. С началом экспортных поставок пушек, БМ2 долгое время был единственным типом бронебойного снаряда, доступном иностранным заказчикам.

post-9045-0-40461800-1383320736_thumb.jppost-9045-0-55132400-1383320733_thumb.jppost-9045-0-42989600-1383320735_thumb.jp

Дальнейшие работы по совершенствованию подкалиберных бронебойных снарядов привели к созданию БМ3 – первого подкалиберного снаряда с твердосплавным недеформирующимся сердечником. Опыты показали, что дальнейшее использование стали в качестве основного материала бронебойных снарядов неэффективно. Большое количество кинетической энергии бесцельно тратилось на деформацию самого снаряда и расширение канала пробития , при этом увеличение ударной скорости лишь незначительно улучшало бронепробиваемость. В головной части БМ3 была добавлена полость, в которую запрессовывался бронебойный сердечник из карбида вольфрама (марки ВН8, полученный спеканием порошка карбида вольфрама с никелевой связкой). Сердечник фиксировался в полости небольшим наконечником из твёрдой стали. Снаряд продемонстрировал существенное увеличение эффективности при поражении брони при углах встречи менее 30°, но на наклонённых сильнее броневых плитах работал неудовлетворительно. Опыты выявили причину неожиданно низких значений бронепробиваемости – в толще брони при большом угле входа сердечник отделялся от тела снаряда и их траектории разделялись. При этом сердечник денормализовывался и в ряде случаев отмечался его обратный выход на лицевую сторону брони, пробитие же обеспечивалось только остатками стального корпуса.

post-9045-0-29508200-1383320741_thumb.jppost-9045-0-49392600-1383320738_thumb.jppost-9045-0-69569000-1383320740_thumb.jp

Совершенствование конструкции данного типа продолжилось, и на вооружение принимается БМ6. Новый снаряд получил сердечник с удлинённой хвостовой частью в форме усечённого конуса и массивный демпфер-локализатор из сплава ВНЖ, частично охватывающий головную часть бронебойного сердечника. Корпус подвергся небольшим изменениям для сохранения центровки снаряда и его массы. Отстрел снарядов подтвердил ожидания разработчиков – бронебойный сердечник не отделялся от корпуса при любых углах входа, вплоть до рикошета. Увеличенный демпфер из плотного сплава предотвращал раскалывание хрупкого карбида вольфрама так же и при пробитии разнесённых броневых плит (иначе, получивший сильные напряжения обжатия сердечник разрушался немедленно после снятия нагрузки, по выходу с тыльной стороны первой плиты). БМ6 сменил снаряд БМ2 в качестве основного, и по мере накопления моб. резерва устаревшие снаряды распродавались на экспорт.

post-9045-0-34680500-1383320746_thumb.jppost-9045-0-43565800-1383320743_thumb.jppost-9045-0-56149100-1383320745_thumb.jppost-9045-0-75487300-1383320827_thumb.jp

Качественный скачек в совершенствовании бронебойный подкалиберных снарядов произошел в связи с введением нового типа ведущего устройства (ВУ) прижимного типа. Увеличенная зона контакта снаряда с ВУ позволила уменьшить диаметр тела снаряда одновременно увеличив его длину. Первым снарядом нового типа, принятым на вооружение 105 мм гладкоствольный пушек стал БМ14. В отличие от всех предыдущих снарядов, корпус БМ14 был выполнен целиком из вольфрамового сплава ВНЖ, в связи с чем, отпала необходимость в бронебойном сердечнике и демпфере-локализаторе. Массивный вольфрамовый «лом» разгонялся в стволе до более высоких скоростей, благодаря повышенному давлению в канале нового орудия 2А29, обеспечив значительный рост характеристик. Одновременно в серийное производство пошел и вариант снаряда БМ14М, корпус которого изготавливался из «материала Б» - сплава УНЦ (обеднённого урана с никелем и цинком), вместо вольфрамового сплава. Благодаря некоторым особенностям взаимодействия с бронёй, обеднённый уран обладает при прочих равных условиях на 10~20% лучшей бронепробиваемостью, по сравнению с вольфрамом. Снарды с корпусом из материала Б не поставлялись на экспорт.

post-9045-0-63108800-1383320833_thumb.jppost-9045-0-46601100-1383320829_thumb.jppost-9045-0-66509000-1383320831_thumb.jppost-9045-0-43484100-1383320835_thumb.jp

Вершиной развития советских 105 мм бронебойный оперённых подкалиберных снарядов стал БМ18. Ключевым фактором, обеспечившим дальнейший рост характеристик снаряда, стал прогресс в конструкции ведущего устройства. Алюминиевый сплав, из которого изготавливалось ВУ предыдущего поколения снарядов, заменён на композитный материал, что снизило паразитную (не относящуюся непосредственно к самому снаряду) массу на 25% и создало резерв для повышения начальной скорости. Ведущее устройство имеет теперь две зоны контакта со стволом, обеспечивая не только центровку снаряда, но и его соосность с каналом ствола. Необходимость в оперении полного калибра, которое раньше опиралось медными башмаками, и обеспечивало совместно с ВУ соосность снаряда и канала ствола, отпала. Новое оперение малого размаха выполнено шестилопастным, с пониженным сопротивлением. Уменьшение оперения положительно повлияло на точность стрельбы, так как уменьшилась боковая парусность снаряда и он стал менее подвержен ветровому сносу. Корпус снаряда снова уменьшили в диаметре, повысив удлинение, что вместе с уменьшением потери скорости на траектории улучшило бронепробиваемость, особенно на больших дистанциях. Так же производится и вариант снаряда БМ18М с корпусом из сплава УНЦ. БМ18 никогда не предлагался на экспорт в обоих вариантах, оставаясь на вооружении только в СССР.

post-9045-0-58401200-1383320842_thumb.jppost-9045-0-46054800-1383320838_thumb.jppost-9045-0-42608000-1383320841_thumb.jppost-9045-0-72167900-1383320844_thumb.jp

Для сравнения приведены два наиболее интересных снаряда, разработанных за пределами СССР. Наиболее известным представителем является израильский М112, который есть ни что иное, как адаптация 105 мм бронебойного подкалиберного снаряда М111 к английской нарезной 105 мм пушке L7. Разработка снаряда началась в 1973 году, после изучения захваченных образцов гладкоствольных пушек и боеприпасов к ним, и по всей видимости израильские специалисты сразу поставили перед собой цель создать универсальный снаряд для обеих систем. Снаряд отличается от советских оригиналов ведущим устройством прижимного типа с двумя зонами контакта и подкалиберным оперением. Материал корпуса – вольфрамовый сплав. Принятый на вооружение в 1978 году М112, как и М111 поставлялся во многие страны мира. Это был первый боеприпас к гладкоствольной пушке, разработанный за пределами СССР и без участия советских специалистов.

post-9045-0-37098800-1383320689_thumb.jppost-9045-0-92990900-1383320684_thumb.jppost-9045-0-79046000-1383320687_thumb.jppost-9045-0-75829500-1383320691_thumb.jp

Второй образец создан компанией NORINCO для Народной Освободительной Армии Китая. На этом примере можно рассмотреть основные тенденции совершенствования бронебойный оперённых подкалиберных снарядов. Во-первых, обращает на себя внимание большое удлинение снаряда при экстремально малом диаметре. Прослеживая развитие цельнокорпусных снарядов легко отметить непрерывный рост отношения длины снаряда к диаметру корпуса, что при неизменной массе снаряда приводит к уменьшению сердечника в диаметре. Но подобная конструкция оправдана только при относительно высоких ударных скоростях, когда кинетической энергии с избытком хватает для внедрения снаряда в броню на полную длину срабатывающегося сердечника. Малое лобовое сопротивление самого сердечника при его большой плотности, а так же предельно уменьшенное оперение позволяют снаряду медленнее терять скорость на траектории. Для повышения начальной скорости до возможного минимума сводится паразитная масса – сегменты ведущего устройства облегчены до минимума, гарантирующего их жесткость и штатную работу в канале ствола. Причём для разгона столь длинного, но тонкого сердечника пришлось применить ВУ длиной сопоставимой с самим снарядом, и обеспечить три зоны контакта со стволом. Способствует снижению массы и полимерный обтюрирующий поясок, вместо медного, что одновременно и повышает живучесть ствола. В головной части вновь появился демпфер в виде трёх цилиндров, уменьшающегося к носу диаметра. Интересной особенностью является отсутствие какой либо связи элементов демпфера с корпусом снаряда – они позиционируются только носовым обтекателем из лёгкого алюминиевого сплава. При ударе по нормали демпфер увеличивает общую длину сердечника, внедряясь в броню, как лидирующая часть корпуса. При касательном ударе элементы последовательно ударяют в один участок брони, после чего смещаются от оси, помогая нормализации снаряда, но в дальнейшем процессе пробития брони участия уже не принимают.

post-9045-0-76247100-1383320699_thumb.jppost-9045-0-31249700-1383320697_thumb.jppost-9045-0-50269400-1383320702_thumb.jp

На данное время этот снаряд был представлен только на одной выставке, посвященной Дню Армии и нет никаких сведений о производстве или объёмах поступления в войска.

Неослабевающий интерес разработчиков боеприпасов к столь немолодому орудию продиктован целым комплексом специфических условий. Это и широкое распространение, которое получили "Рапира" и "Стилет", а так же их копии, по всему миру, и в немалой степени удачные конструктивные решения, положенные в основу пушек. Большой запас позволяет орудию и спустя пол века после разработки оставаться востребованным на рынке вооружения и динамично развиваться, в ногу со временем. Нет сомнений в том, что будущий прогресс боеприпасов не обойдёт стороной и Т-12А, познакомив нас с оригинальными и смелыми решениями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Моделирование внедрения в броню бронебойных подкалиберных снарядов - цельнокорпусного и с бронебойным сердечником из сплава ВНЖ :

1db7bc1788ea.gif

y8726Nzjvr.gif

Толщина брони - 305 мм , ударная скорость соответствует дальности 2000 метров .

На обоих роликах наблюдаем картину недостатка кинетической энергии - остаток снаряда застревает в канале пробития , не полностью сработавшись о броню . Таким образом можно заключить , что максимальной эффективность дистанцией стрельбы по тяжелобронированным целям будет 1500~1750 метров .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то будет 130 мм ГСП

2А50 чтоле? Или она - нарезная?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2А50 чтоле? Или она - нарезная?

Она в 2 вариантах была. ЛП-36 - нарезная, а ЛП-36В - гладкоствольная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллега, Tungsten, все выше всяческих похвал, как и топик. :hi: Красота.

Есть несколько вопросов которые хотелось бы обсудить.

1) А нельзя ли нам как то сразу спрогрессировать прижимное ВУ и подкалиберное оперение? Ведь в этом случае у нас получиться гильза без "горлышка", что позволит либо увеличить навеску, либо уменьшить габарит гильзы.

2) Длина пушки 6,5 метров. Пробежался по нашим изделиям вроде больше 6,3 метра не нашел. Потянем ли такую длину?

3) Может 3станинник от Д-30 под нее подогнать? Таскать ее расчет руками вряд ли дальше дворик будет, а возможность быстрого переноса направления огня оч даже кстати.

По топику один момент требующий уточнения

Пушки получили высокую оценку, за исключительную точность стрельбы, о чём говорит прозвище «самая большая снайперская винтовка».

Если не ошибаюсь, то точность нарезных вроде бы выше. Рекорд поражения танка принадлежит англичанам, попавшим в Т-72 из L11 с расстояния 5,1 км.

P.S. ANSYS впечатляет. Из Инвентора данные импортировали? Какой вес снаряда?

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) А нельзя ли нам как то сразу спрогрессировать прижимное ВУ и подкалиберное оперение? Ведь в этом случае у нас получиться гильза без "горлышка", что позволит либо увеличить навеску, либо уменьшить габарит гильзы.

Не понял - как ВУ влияет на гильзу ???

И нет - нельзя . Вся логика развития подкалиберных шла через разжимное ВУ ( которое отрабатывали есчо с войны , долго и нудно , а затем так же неохотно бросали ) .

2) Длина пушки 6,5 метров. Пробежался по нашим изделиям вроде больше 6,3 метра не нашел. Потянем ли такую длину?

Не вижу причин . Плюс-минус 20 см.

3) Может 3станинник от Д-30 под нее подогнать?

Юговский "Топаз" :)

Если не ошибаюсь, то точность нарезных вроде бы выше. Рекорд поражения танка принадлежит англичанам, попавшим в Т-72 из L11 с расстояния 5,1 км.

Скользкий вопрос - зависит от снаряда . БОПС-у то как раз наоборот - нарезы противопоказаны , для чего тем же британцам приходится выкаблучиваться с "плавающим" ведущим пояском .

Из Инвентора данные импортировали?

Почти . В Инвенторе набросал чертёж , и по-быстрому руками смоделил в AUTODYN-е .

Какой вес снаряда?

2,9~2,98 кг .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не понял - как ВУ влияет на гильзу ???

Если мы используем ВУ такого типа

beb4ff00e34356b216443a68378.jpg

То при создании гильзы, для опоры башмаков оперения, есть необходимость делать "горлышко", калибр которого совпадает с калибром ствола. Длина этого горлышка должна совпадать с расстоянием между ВУ и башмаками оперения. Как Вы понимаете наличие горлышка уменьшает полезный объем гильзы, со всеми вытекающими негативными последствиями. Я поэтому и спрашиваю, почему бы сразу не использовать ВУ катушечного типа, как в иностранных снарядах

M829A2.jpg

Для снарядов такого типа "горлышко" в гильзе делать не нужно.

b0798e97ab4a0ef032fe8bb8a87.png

Не вижу причин . Плюс-минус 20 см.

Ну там оборудование на заводе изготовителе не позволяет делать длиннее, к примеру.

Юговский "Топаз"

Именно. :yes:

Скользкий вопрос - зависит от снаряда . БОПС-у то как раз наоборот - нарезы противопоказаны , для чего тем же британцам приходится выкаблучиваться с "плавающим" ведущим пояском .

Да он его не БОПСом, вроде бы, а "липучкой" хряпнул.

2,9~2,98 кг .

В связи с чем поражение в весе снаряда? У Рапиры вес снаряда 4,55 - 5,65 кг, у Молота: 4,36 - 6,26 кг.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То при создании гильзы, для опоры башмаков оперения, есть необходимость делать "горлышко", калибр которого совпадает с калибром ствола. Длина этого горлышка должна совпадать с расстоянием между ВУ и башмаками оперения.

Совершенно необязательно .

Это проще , согласен - но можно обойтись и иными конструктивными мерами . Пример - 3УБМ7 ( для Д-10Т ) .

Я поэтому и спрашиваю, почему бы сразу не использовать ВУ катушечного типа, как в иностранных снарядах

Без послезнания - никак .

Первый снаряд с ВУ такого типа как раз израильский М111 , созданный после знакомства с У-5ТС .

Ну там оборудование на заводе изготовителе не позволяет делать длиннее, к примеру.

Мне такие причины неизвестны .

Именно. :yes:

В статье упомянут . Просто лично мне этот вариант не кажется лучшим именно для противотанковой пушки .

Это я после личного знакомства с МТ-12 и Д-30 говорю .

Да он его не БОПСом, вроде бы, а "липучкой" хряпнул.

Хитрят что-то . Скромно умолчали о количестве произведённых выстрелов на одно такое попадание . На такой дистанции уже техническое рассеивание будет много больше танка .

Да и если бы нарезняк был таким аццки точным , бритты бы стабильно занимали первые места в упражнениях по стрельбе , а не последние :)

В связи с чем поражение в весе снаряда? У Рапиры вес снаряда 4,55 - 5,65 кг, у Молота: 4,36 - 6,26 кг.

4,55 это ЕМНИП масса всего снаряда , вместе с ВУ .

Я же указываю массу только самого сердечника .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Совершенно необязательно .

Это проще , согласен - но можно обойтись и иными конструктивными мерами . Пример - 3УБМ7 ( для Д-10Т ) .

Ну дык Д-10Т - нарезная, какие там интересные нам особенности?

Без послезнания - никак .

Первый снаряд с ВУ такого типа как раз израильский М111 , созданный после знакомства с У-5ТС .

В тоже время "катушки" для нарезных пушек известны давно. QF 20 как раз ими и стреляла. Вполне можно спроецировать прогрессору.

Мне такие причины неизвестны .

Мне тоже. Я к примеру сказал, основываясь на том, что и 2А19 и 2А46 имеет равную длину.

В статье упомянут . Просто лично мне этот вариант не кажется лучшим именно для противотанковой пушки .

Это я после личного знакомства с МТ-12 и Д-30 говорю .

Вот хотелось бы понять Ваши претензии к Д-30.

Хитрят что-то . Скромно умолчали о количестве произведённых выстрелов на одно такое попадание . На такой дистанции уже техническое рассеивание будет много больше танка .

Ну за что купил, за то и продал.

Да и если бы нарезняк был таким аццки точным , бритты бы стабильно занимали первые места в упражнениях по стрельбе , а не последние

А что так плохо стреляют?

4,55 это ЕМНИП масса всего снаряда , вместе с ВУ .

Я же указываю массу только самого сердечника .

А вон оно что. Ну собственно получается, что сердечник у нас что в 2А19, что в 2А20, что в альтРапире одинаковый.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну дык Д-10Т - нарезная, какие там интересные нам особенности?

Пример - 3УБМ7 же :) Подкалиберный оперённый ... И при этом башмаки оперения в голышко гильзы вовсе не упираются .

В тоже время "катушки" для нарезных пушек известны давно. QF 20 как раз ими и стреляла. Вполне можно спроецировать прогрессору.

Вот от "катушек" , в том числе и отделяющихся и есть пошло ВУ разжимного типа :) В принципе то но можно , но это в ЛЮБОМ случае послезнание .

Вот хотелось бы понять Ваши претензии к Д-30.

К Д-30 претензий никаких !

Претензии к ПТО на лафете Д-30 . Я не вижу особого смысла в круговом обстреле , особенно достигнутом ценой усложнения , утяжеления и повышении времени развёртывания . Пушка вдобавок чуток повыше становится ( и без щита ) .

А что так плохо стреляют?

Из рук вон , как плохо . На САТ традиционно в хвосте . В Греции тоже далеко не блестяще .

А вон оно что. Ну собственно получается, что сердечник у нас что в 2А19, что в 2А20, что в альтРапире одинаковый.

Плюс-минус , но в целом да - около 3~4 кг . Активная часть снаряда .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пример - 3УБМ7 же :) Подкалиберный оперённый ... И при этом башмаки оперения в голышко гильзы вовсе не упираются .

"7" не нашел, вот "8"

i8kHU.jpg

Это же фактически то что нам нужно. А какого года снрядец? Не в курсе? Что то мне подсказывает, что 100-мм выстрел 3УБМ8 с БПС 3БМ20 "Изомер" детище совсем не давнего прошлого.

Вот от "катушек" , в том числе и отделяющихся и есть пошло ВУ разжимного типа :) В принципе то но можно , но это в ЛЮБОМ случае послезнание.

Скорее коррекция развития.

Претензии к ПТО на лафете Д-30 . Я не вижу особого смысла в круговом обстреле , особенно достигнутом ценой усложнения , утяжеления и повышении времени развёртывания . Пушка вдобавок чуток повыше становится ( и без щита ) .

Но орудие слишком тяжелое, чтобы его катать. И в любом случае расстопоренный ствол куда быстрее развернуть в нужную сторону, чем пытаться повернуть пушку. В качестве дополнительного бонуса - удобство транспортировки, здорово сокращается ометаемая площадь.

Из рук вон , как плохо . На САТ традиционно в хвосте . В Греции тоже далеко не блестяще .

Ну может "золотое" попадание. Как говориться "господь хранит дураков, пьянец и американскую армию". В данном случае английских танкистов.

Плюс-минус , но в целом да - около 3~4 кг . Активная часть снаряда .

Мда. :umnik: . "Изомер" то же в этом же весе. К чему бы это?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это же фактически то что нам нужно. А какого года снрядец? Не в курсе? Что то мне подсказывает, что 100-мм выстрел 3УБМ8 с БПС 3БМ20 "Изомер" детище совсем не давнего прошлого.

Сам по себе "Изомер" - дитя 70-х годов ( выпуск с 75-го ) , но ВУ для него родом из середины 60-х ( тогда и начали разработку БОПС для нарезных орудий ) .

Так что ...

Скорее коррекция развития.

Которая без послезнания - никак . Да и незачем .

Есть правда , один ньюанс . В принципе ВУ с двумя зонами контакта было на предыдущем поколении - БПС для 100 и 120 -мм пушек . Но тоже , в середине 60-х .

Но орудие слишком тяжелое, чтобы его катать. И в любом случае расстопоренный ствол куда быстрее развернуть в нужную сторону, чем пытаться повернуть пушку. В качестве дополнительного бонуса - удобство транспортировки, здорово сокращается ометаемая площадь.

Ситуация , когда нужно стрелять в секторе более чем 50° - нетипична . Это значит , что что-то пошло сильно не так .

Затем , высота линии огня на лафете Д-30 на 10 см больше . Площадь окопа - сами представляете , насколько больше . Это лишние кубометры при подготовке позиции .

Мда. :umnik: . "Изомер" то же в этом же весе. К чему бы это?

А с чего бы ему быть другим ? Калибр мало отличается , и мне хотелось получить более высокую начальную скорость , не задирая особо давление . ВУ - композитное , снаряд облегчен .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now