Альтернативный танк Пантера II Ausf.C. Германия

[komo]

Надо форму коруса менять в носовой части, на нечто амбрасоподобное,чтоб нижний лобовой лист был 23 массы иили площади. В принципе как на Тигре но без подбашенной коробки, а верхний лобовой уменьшить либо толщину и увеличить угол раза в два увеличив площадь, либо просто уменьщитьвысоту и массу. Сразу лишнее место для трансмиссии найдется чтоб сдвинуть ее на 150-250мм вперед и размер забронированного обьема увеличится при сохранение массы корпуса.

[DiamondWolf]

Я не понял, что, кроме коллеги Tungsten-а моя Пантера никому не интересна? Вообще-то я её "по просьбам трудящихся" клепал....

Сколько снарядов, можно уменьшить башню за их счет?

75 мм слабое осколочно-фугасное, от нишевых пулеметов как на Т-44 быстро отказались - танк беззащитен против пехоты - ПТ-САУ?

Изменено 28 May 2014 пользователем DiamondWolf

[blacktiger63]

2ВВВ

Как тактично

Тактично - в смысле тактики? Согласен, что спорное решение для танка, но вот в горной технике применяется сплошь и рядом, подземные фронтальные погрузчики все так устроены.

2Chugayster

Двигатель остался РИ?

Я ж указал - все узлы и агрегаты строго серийные. Других движков у немцев не было.

сколько лишних АИ-пантер могла бы наклепать Германия при прочих равных?

Полагаю, что немного. Особых прорывов в технологичности тута нет. Есть небольшое сокращение металлоемкости, подвеска, то, сё, но по крошкам, в пределах 10%. Основная фишка - повышение ТТХ и боевой живучести без роста массы.

И главное, как эта пантера могла бы повлиять на ход войны?

Сурьёзно Вы вопрос ставите, однако. Значить, склепали ганцы новячий танк и бац, победили в войне? ИМХО, сие дажеть не АИ, а ненаучная фантастика. Если чё, мое мнение, что немцы проиграли ВМВ ровно в 04-00 час 22.06.1941г., сразу после первого выстрела в сторону СССР.

Меньше поломок

Да, поломок существенно меньше и устраняются они чуть легче, в основном из-за снижения массы.

другой исход Курской битвы?

С чего бы вдруг?

2Mamay

Пока перевариваем.

А я ж Вам обещал несварение. Приятного аппетита!

2komo

Надо форму коруса менять в носовой части, на нечто амбрасоподобное

С передним МТО такое не пройдет, в Абраше водила не случайно расположен лёжа, высота корпуса тута сильно рулит.

2DiamondWolf

Сколько снарядов,

В реальной Пантере их не меньше, я даже подзадолбался распихивать снаряды по углам, чтобы боезапас не уменьшить.

можно уменьшить башню за их счет?

Башня по размеру - чистый Шмаль. только с кормовой нишей. ИМХО - боезапас в нише - богоугодное дело, положительно вляиет на скорострельность.

75 мм слабое осколочно-фугасное

Тута как смотреть. Нашим было мало, т.к. приходилось долбать эшелонированные линии обороны с многочисленными инженерными сооружениями. Немцам, в их контратаках противостояли легкие полевые укрепления наступающего противника. Против ЗИС-3 в окопе, 75мм достаточно. А главное - Пантеропушка была отличным дыроколом, даже лучше. чем 88мм Тигра. А это для немцев было существенным, на одну Пантеру 5 шт.Т-34 и 6 шт. Шерманов.

от нишевых пулеметов как на Т-44 быстро отказались - танк беззащитен против пехоты

Ой, как страшно. Давайте разберемся. Углы обстрела курсовых пулеметов ничтожны, не случайно от них отказались после ВМВ, при этом, никто не говорит, что Т-90 или Абрамс беззащитны протв пехоты. Жестко устновленный курсовой пулемет долго и счастливо жил таки на Т-54, годика так до 59-го, шведы баловались подобными кунсштюками на своей С-ке и т.д. По большому счету, курсовой пулемет - оружие оч. ближнего боя, метров до 200, максимум. Четыре пистолета-пулемета нормально прижмут ретивых гранатометчиков на такой дистанции, а большее и не требуется. Нет, конешно лучше был бы 20мм автмоматический гранатомет, но до такого сами немцы не додумались. а мне его изобретать было лениво.

[Ostgott]

Я не понял, что, кроме коллеги Tungsten-а моя Пантера никому не интересна? Вообще-то я её "по просьбам трудящихся" клепал....

Супер!

Немецкий такой танк получился, гробовидный корпус ala БТРы, кстати, менее технологичен, чем РИ пантеровский.

И с таким решением Вы не станете кумиром мехводов.

А предыдущего поколения не пробовали перекомпоновать? Сделать "Морковку" на базе узлов тройки с 75L48?

[blacktiger63]

Сделать "Морковку" на базе узлов тройки с 75L48?

Рисовал когда-то САУ на удлиненном шасси трешки с ПАК-43. Не сохранилось. "Морковку" давно как-то пытался, но забросил.

[Ostgott]

Рисовал когда-то САУ на удлиненном шасси трешки с ПАК-43. Не сохранилось. "Морковку" давно как-то пытался, но забросил.

Симпатишно!

Но футуристично ИМХО для конца 30-х.

[Tungsten]

Переварил .

Теперь - критика .

1. Разумеется - расположение мех. вода . Я понимаю , что некоторая горнопроходческая и схожая техника имеет подобную посадку водителя , но нужно понимать - почему именно так . Очень просто - потому , что надо ! Это раз . И два - техника малоподвижна , а в случае подземной - вообще очень ограниченно подвижна . Для танка подобное расположение чревато , так как техника маневренная и быстрая . Разрыв шаблона между ощущениями пятой точки и прочей вестибулярной требухи с показаниями оптических сенсоров aka "глаза" водиле обеспечен . Обучение его будет делом трудным и небыстрым .

2. Так и не понял - за счёт чего ушла высота корпуса ? Двигатель в оригинале и так занимал почти всю отведённую высоту , маховик был вписан аккурат между торсионами . В чём магия ?

3. Ремонтопригодность . Что там с заменой трансмиссии и передним мягким баком ?

4. Размер и количество радиаторов мне видится несерьёзными .

5. Баки . Запас хода так и останется километров 100 по шоссе ?

6. Особенно кормовой бак-стеллаж . Мало того , что выковыривать выстрелы из него будет адовой работой , на которую не удастся подписать даже чистокровного американского негра , так он вдобавок стоит во всю высоту и никак не отделён от экипажа . Да , вероятность попадания не так уж и высока ...

Но в общем и целом - очень интересно ! Посчитать , что ли массу ...

[blacktiger63]

1. Разумеется - расположение мех. вода

Я согласен, что решение весьма спорное, но совсем нереалистичным его назвать нельзя. Подземные фронтальные погрузчики разгоняются до 40 км/ч, накручивают по узким, темным выработкам сотни километров за рабочую смену, и люди как-то справляются. Например, двоюродный брат моей жены, работает на такой машине, заходил на днях в гости.

Разрыв шаблона между ощущениями пятой точки и прочей вестибулярной требухи с показаниями оптических сенсоров aka "глаза" водиле обеспечен

Не особо, ну едет человек боком, просто башку не довернул, можно сделать перископы под 45 град, чтобы водила ехал с повернутой головой.

.

а счёт чего ушла высота корпуса ? Двигатель в оригинале и так занимал почти всю отведённую высоту , маховик был вписан аккурат между торсионами . В чём магия ?

Не, магии нет, в раоне мотора корпус почти такой же высоты, Маховик, хотя и между торсионами, но, как мне показалось, высоту определял поддон картера, и там можно выкроить полсотни миллиметров.

Что там с заменой трансмиссии и передним мягким баком ?

КПП меняется даже проще чем у обычной Пантеры (люк в крыше условно не показан ), а с баком - да, подловили, к нему не подлезть.

Размер и количество радиаторов мне видится несерьёзными

Радиаторов три: масляный и два водяных. Площадь охлаждения не считал, но количество рядов трубок - больше чем в реале, поэтому, должно хватить.

Баки . Запас хода так и останется километров 100 по шоссе ?

Да, не сильно увеличились, ну может на 15%.

кормовой бак-стеллаж . Мало того , что выковыривать выстрелы из него будет адовой работой

Вобче-то обнаковенный бак-стеллаж а-ля Т-54. Выстрелы подпружинены и закреплены защелками, при нажатии - выдвигаются прямо в руки закидному.

никак не отделён от экипажа

Тьфу ты пропасть, там же бензин, а не соляра, забыл, увы. Бронеперегородку делать бессмысленно. Разве что протектирование ввести. Черт, дизель нужон...

2Ostgott

Но футуристично ИМХО для конца 30-х.

Ага, потому и забросил. Изменено 30 May 2014 пользователем blacktiger63

[Tungsten]

Подземные фронтальные погрузчики разгоняются до 40 км/ч, накручивают по узким, темным выработкам сотни километров за рабочую смену, и люди как-то справляются.

Что-то мне подсказывает , что до 40 км/ч они разгоняются скорее теоретически , а вовсе не в выработке .

Такое расположение обусловлено только одним - по какой то причине так надо ! Или обеспечить лучший обзор , или что есчо . Если так делать не надо - никто и никогда не посадит водилу боком .

Маховик, хотя и между торсионами, но, как мне показалось, высоту определял поддон картера, и там можно выкроить полсотни миллиметров.

Поддон как раз "висит" над торсионами , это верно . Но наинизшая точка двигателя - именно кожух маховика , который вписан между торсионами .

5 сантиметров наверное можно было бы отыграть , но ценой клина двигла при любом короблении днища ( здравствуй , мина ! ) .

КПП меняется даже проще чем у обычной Пантеры (люк в крыше условно не показан )

Вытаскивается через верх , как и двигатель ?

Вобче-то обнаковенный бак-стеллаж а-ля Т-54. Выстрелы подпружинены и закреплены защелками, при нажатии - выдвигаются прямо в руки закидному.

Если я правильно помню , то у Т-55 и Т-62 выстрелы находятся в переднем баке-стеллаже и ориентированы донцем к заряжающему . Поэтому ухватиться за гильзу особого труда не составит .

В предложенной же конструкции торчит снаряд , ухватиться за оживальную часть которого не так то просто . Ну и вообще - любоваться на взрыватели ...

Перевернуть бы выстрелы .

И мне всё же настойчиво кажется , что кормовые подрезы борта - лишние .

[blacktiger63]

Такое расположение обусловлено только одним - по какой то причине так надо !

Как и тута, по другому не компонуется, жесткие ограничения по высоте и длине погрузчика. Однако же ездють, многие тысячи, лет так 30-ть уже.

но ценой клина двигла при любом короблении днища ( здравствуй , мина ! )

Покоробить днище а танке непросто, у Т-34 зазор между вентиляторм и днищем в пару сантиметров, даже люк прорезан под энто. И здесь можно так же.

Вытаскивается через верх , как и двигатель ?

Есессно, по другому не получится, люк - условно не показан.

ориентированы донцем к заряжающему .

Всякие боеукладки бывали, бывало и так и эдак. Выстрелы подпружинены и удерживаются защелкой, отжав которую, закидной получает снаряд вылезший на треть длинны.

Ну и вообще - любоваться на взрыватели ..

В КоТэ любовались, видимо повышает арийский дух

что кормовые подрезы борта - лишние .

Строго говоря - да, но "я так вижу" (с)

[Tungsten]

Как и тута, по другому не компонуется, жесткие ограничения по высоте и длине погрузчика.

Между "так надо" и "по другому не получается" - огромная разница . К тому же , у большинства техники с подобным расположением водителя есть куча ограничений по применению , и рабочее место по возможности выполняется вращающимся .

Однако же ездють, многие тысячи, лет так 30-ть уже.

Пяток наименований , из наиболее распространённых ?

Покоробить днище а танке непросто

Мина . Особенно это актуально для танков с передним расположением МТО .

И здесь можно так же.

Люк отыграет ... Толщину днища , т.е. 15-20 миллиметров . Никак не 50 .

Всякие боеукладки бывали, бывало и так и эдак.

Вот лично мне на ум не приходит ни одной , с расположением выстрелов снарядом к заряжающему .

Выстрелы подпружинены и удерживаются защелкой, отжав которую, закидной получает снаряд вылезший на треть длинны.

Это что там за эпическая пружина ?!

[blacktiger63]

Между "так надо" и "по другому не получается" - огромная разница .

Дык я ж не спорю, не самое эргономичное решение, но вот тут именно "по другому не получается". А по-другому - надо новую КПП делать.

Пяток наименований , из наиболее распространённых ?

Набираете в гугле "подземный фронтальный погрузчик" и смотрите до полного удовлетворения.

Мина . Особенно это актуально для танков с передним расположением МТО .

Ага, а ежели рванет под мехводом или боезапасом - это так, фигня, главное, что мотор из воронки вытащили целым.

Люк отыграет ... Толщину днища , т.е. 15-20 миллиметров . Никак не 50

Эге, там 5-ть, тут 10-ть, вот 50мм и наберется.

Вот лично мне на ум не приходит ни одной , с расположением выстрелов снарядом к заряжающему .

Ну что Вы, КоТэ, в башне.

Это что там за эпическая пружина ?!

Про ебпические пружины не знаю, тока цилиндрические знаю ;)

[Tungsten]

Набираете в гугле "подземный фронтальный погрузчик" и смотрите до полного удовлетворения.

Разумеется проискал . И результат был интересным - большинство таки с классическим расположением водителя . Некоторые - с боковым , что обусловлено особенностями эксплуатации . В узких выработках водитель должен одинаково хорошо контролировать движение и вперёд , и назад , а так же до ближайшей стены . Поэтому и посадили боком - во время загрузки смотрим в одну сторону , а при маневрировании , в другую .

И вот поэтому у многих же рабочее место сделано поворотным .

Т.е. даже на технике , которая эксплуатируется в очень ограниченном и РОВНОМ пространстве , с чисто боковым расположением водителя борются как могут . И ни на одном экземпляре водитель НЕ смотрит в одну сторону от себя всю смену 5 дне в неделю .

Как это делать в танке , прыгающем по ухабам и маневрирующему на поле боя , я вообще не представляю .

А что делать бедному водиле на марше - отдельная песня .

Ага, а ежели рванет под мехводом или боезапасом - это так, фигня, главное, что мотор из воронки вытащили целым.

Мина может даже не пробить , достаточно покоробить днище , и мотор словит клина .

Ну что Вы, КоТэ, в башне.

Ну , что Вы ! Там совершенно иной тип укладки . Точнее , две боеукладки - правая и левая . И выемка выстрелов происходит именно вбок - посередине между ними .

Про ебпические пружины не знаю, тока цилиндрические знаю

Какие габариты должна иметь пружина , что бы выдвинуть выстрел ( причём такой длины ) на треть длины ?!

[blacktiger63]

И результат был интересным

Из того, что видел на рудниках Норильского Никеля - все погрузчики были только с боковой посадкой водителя. Помнится, в середине 80-х, даже какие-то отечественные были. Поворотных рабочих мест не видел, только на бурмашинах, спрошу при случае.

Т.е. даже на технике , которая эксплуатируется в очень ограниченном и РОВНОМ пространстве

Это вы так шутите? Вы горные выработки видели? И длинной они не в один километр. За смену машины накатывают более сотни км.

водитель НЕ смотрит в одну сторону от себя всю смену 5 дне в неделю

Ну, разве, что при движении задним ходом, водитель смотрит в противоположную сторону.

.Как это делать в танке , прыгающем по ухабам и маневрирующему на поле боя , я вообще не представляю .

Не понял, в бою водитель смотрит прямо перед собой, в перископ.

Мина может даже не пробить , достаточно покоробить днище , и мотор словит клина .

Коллега, не утомляйте, если от взрыва покоробилось днище, то это значит смерть мехводу, трындец подвеске, и детонацию БЗ. Незаклиненный двигатель будет слабым утешением для ремонтников, которые будут его ставить на другой танк.

Там совершенно иной тип укладки . Точнее , две боеукладки - правая и левая .

Пожалуй, вы правы. Мне отзеркалить выстрелы недолго, я не хотел, чтобы заряжающий поворачивал снаряд.

Какие габариты должна иметь пружина , что бы выдвинуть выстрел ( причём такой длины ) на треть длины ?!

Э-ээ не понял смысла вопроса, размеры пружин, способных выдвинуть на треть выстрел могут варьироваться в очень широких пределах. Если исходить из минимизации, то коническая пружина будет в свободном состоянии около трети выстрела, а в сжатом - муллиметров 60-70. Подпружиненные выстрелы были в каком-то советском тяже, правда послевоенном.