Идеальный убийца кораблей

[Doctor Haider]

Как утверждают военные аналитики, в самом ближайшем будущем Китай может начать развертывание баллистических ракет DF-21 наземного базирования в противокорабельном варианте, способных поражать движущиеся морские цели. Предполагается, что использование таких БР позволит уничтожать авианосцы, несмотря на наличие разнообразных средств противовоздушной и противоракетной обороны на авианосных ударных группах.

• RIM-161A (SM-3 Block I) — базовая версия ракеты, использовавшаяся для отработки концепции.
  
• RIM-161B (SM-3 Block IA) с системой Aegis BMD 3.6.1. — серийная ракета уменьшенной стоимости, оснащенная модифицированной по результатам испытаний аппаратурой управления.
  
• RIM-161C (SM-3 Block IB) с системой Aegis BMD 4.0.1 — модифицированная версия ракеты с двухдиапазонной инфракрасной ГСН, повышенными возможностями распределения целей, и модифицированным двигателем третьей ступени, что позволяет ракете более эффективно поражать маневрирующие цели. Первое испытание состоялось в мае 2012 года. По предположениям, подобные ракеты могут быть избраны для наземного расположения в Румынии.
  
• RIM-161D (SM-3 Block II) — разрабатываемая улучшенная версия противоракеты. Де-факто представляет собой полностью новую ракету, с диаметром 530 миллиметров. Ракета, по предположениям, должна иметь больший радиус действия и более высокую скорость.
  
• Аббревиатура пока не присвоена (SM-3 Block IIA) — версия противоракеты с новым кинетическим перехватчиком увеличенных размеров и новой сенсорной аппаратурой, с высокими возможностями по дискриминации ложных целей. Разработана с целью обеспечения возможностей флота по перехвату межконтинентальных баллистических ракет. Предполагается к принятию на вооружение в 2015 году.
  

[Aleksanderr K]

За основу берется обычная подлодка -носитель баллистических ракет и обычная БРПЛ стратегического назначения. Затем конструкцию ракеты переделывают нафиг глубоко апгрейдят урезая дальность до 2-3 тысяч камэ но при этом максимально наращивая забрасываемый вес - в идеале тонн до 6 - ну а хорошо бы до 10.

То есть те же методы противодействия - лодка убийца типа "Сивулф".

10-тонн полезной нагрузки на 2000 км - это ж какие габариты ракеты-то, а уж какую потребуется строить субмарину... О_О Такую корову даже У-боте времён второй мировой засечёт задолго до того как она приблизится на дистанцию выстрела. Зачем, полк ракетоносцев дешевле! Такую субмарину банановая республика не потянет.

Все Средиземноморье или например половина северной Пацифики с третью Индийского океана - очень точные координаты

Кто там сейчас, кроме Сирии? И сколько там в Средиземном море сил и средств ПЛО, с учётом того что там или страны НАТО или их сателлиты. И в Тихом океане кстати не только флотилии США плавают, та же Япония, Южная Корея, Тайвань, Австралия, Индия (третья сторона).

И у всех есть кораблики и самолёты ПЛО. А подлодка у вас, судя по ТТХ ракет, просто Годзилла.

ТТХ ракеты не позволяет установить её на дизель. Только на что-то, что атомное и что строится считанными странами. Уже ограничивает круг. Плюс все забывают про то что мало иметь крутое оружие, под это оружие, чтобы оно работало, нужна инфраструктура. Доки, ремонтные базы, училища, казармы, станции обслуживания ракетного вооружения, терминалы для ракетного топлива. А, ещё же спутники целеуказания... Откуда деньги???

То есть бананастан даже дизель с одной ракетой не потянет и купит что подешевле и поэффективнее - те же контейнерные ПУ с ПКР

А что до брони - если туда влетит сотня кэгэ вольфрама на 24000 камэ в час

Не влетит, потому что это фантастика.

Зачем досягаемость по дальности, если нужная досягаемость по высоте. Запуск спокойно отслеживается со станций слежения (загоризонтные РЛС к слову есть не только у СССР, но и у США, при чём у них ещё и плавучие. И кстати их выведение из строя, это повод для начала ТМВ )))

[Doctor Haider]

А на высокой?

На высокой не летают разведывательные спутники, только спутники связи и навигации.

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Doctor Haider

[Граф Цеппелин]

Наконец, главное. Существуют соглашения - международные - о ограничении распространения ряда военных технологий, в т.ч. баллистических ракет. Продажа такого оружия для КНР НЕ МОЖЕТ быть легитимизирована. Т.е. чтобы поставить такое оружие "Ливии", КНР должен официально вступить в союз с Ливией - и в таком случае применение этого оружия будет рассматриваться как официальное начало войны между США и КНР.

Не стоит овчинка выделки. Не стоит. Обычные низколетящие ПКР, запускаемые с самолетов, куда эффективнее и дешевле.

При неочевидном? Это во Вьетнаме то?? Но вообще то я указал во вводных что подлодка или сухопутная батарея таких вот красавчиков могут быть переданы официально третьей стране

Не могут. Если Китай не хочет, чтобы у Японии, Тайваня и Вьетнама не появились ядерные боеголовки для "Томагавков" и штук по пять "Лос-Анджелесов" у каждого.

Играть в изменение соотношения сил можно в обе стороны. :)

[sergey289121]

АУГ не убить ракетой, но! чем в этом деле поможет своя АУГ?

Как обычно, еще с ВМВ, выносится авиакрыло, затем выносится АУГ.

с чего вдруг? а как самолеты на 300 видят?

У них радары мощнее, охлаждение лучше.

ЯЭУ спасет наш пепелац, а кроме того что нам помешает развернуть пару сотен кв м СБ на высоте 600-700 км?

Радиаторов в два раза больше, а что увидить находясь выше радиоционного пояса?

Умные боеголовки не для такого оружия ПРО и вправду может сработать, или РЭБ или ЛЦ надо быть проще много поражающих элементов, 1000-2000(на каждой из10-20ракет наряда сил) стрелок из твердых сплавов вполне подойдут, задача ракеты более менее точно их в атмосферу уронить а там пускай бьют по кругу радиусом в 50-100 м

Скорее керамических или из еще более дорогих материалов, судя по заявленной скорости.

ЯЭУ, 20-25 тонн на 500 кВт вполне можно сделать без большого техриска (сейчас разрабатывают 20 тонн -1МВт) АУГ стоит 10-15 миллиардов, за такие деньги можно создать мощную группировку спутников

Как это без риска? Легенда с реактором свалилась - чуть за начало ТМВ не приняли, кстати насчет высоты и живучести такой системы будут как у Легенды. В космос дешевую АЭС не отправишь - функционирование в космосе сложная вещь.

какие 10 мин? в неуправляемом режиме стрелы пройдут 30-60 секунд, никакой маневр АВ не поможет

Это уже не важно, на конечном этапе (в атмосфере) БЧ пробудет меньше минуты

Какая ж скорость у них будет?

по сотням гиперзвуковых стрел из вольфрама длиной в метр пусть попробуют пострелять

А что сложного? На такой скорости малейшее отклонение и все - стрела летит мимо, а если начнет кувыркаться - сгорит раньше чем долетит.

[Граф Цеппелин]

какие 10 мин? в неуправляемом режиме стрелы пройдут 30-60 секунд, никакой маневр АВ не поможет

30 секунд. На полном ходу авианосец выдает 30 узлов минимум, т.е. порядка 60 километров в час. Итого за 30 секунд он сместится на 500 метров.

Подите, просчитайте. :)

[Владимир Станкович]

Отследят старт такой штуки. Дальше дело техники. Может и на разгоне снесут. И уклонятся он будет не за минуту.

Чем -повторяю? Вы выдвините крейсер с Иджисами к вражескому берегу - под "Граниты" и YJ-12? И чем кстати отследят? А вдруг спутника в этот момент над точкой не было?

Да и группировку спутников врага снесут. Вряд ли Вьетнамы с Ливиями или Иранами смогут ее поддерживать.

Если противосутниковое оружие стало конвенционным то точно также снесут и американские спутники - и как "томагавки" будут летать а джи-ай -десантироваться без Жипиэса? ))

И СССР и Китай вполне себе боялись санкций.

Очень боялись. Это помогло США выиграть войну во Вьетнаме и спасло Маккейна от многолетней отсидки в яме

У них радары мощнее, охлаждение лучше.

Так я и говорю о сверхвсотном самолете а не о спутнике. В принципе у него охлаждение можно сделать за счет выпуска теплоносителя в атмосферу - у него срок жизни 10-15 минут от силы все равно...

Наконец, главное. Существуют соглашения - международные - о ограничении распространения ряда военных технологий, в т.ч. баллистических ракет. Продажа такого оружия для КНР НЕ МОЖЕТ быть легитимизирована. Т.е. чтобы поставить такое оружие "Ливии", КНР должен официально вступить в союз с Ливией - и в таком случае применение этого оружия будет рассматриваться как официальное начало войны между США и КНР.

Делов то - "расторгнуть грязный клочок бумажки". (Зря Брежнев подписан ДНЯО - хотя кто ж знал конечно...)

[Aleksanderr K]

и как "томагавки" будут летать а джи-ай -десантироваться без Жипиэса?

Вы не поверите, у них есть компасы, карты, секстанты и инерциальные системы навигации. Распространённая ошибка при противостоянии американцам - считать их тупыми.

Чем -повторяю?

Например этим

Очень боялись. Это помогло США выиграть войну во Вьетнаме и спасло Маккейна от многолетней отсидки в яме

Вы уходите в сторону от темы. При чём тут Маккейн?

Так я и говорю о сверхвсотном самолете а не о спутнике. В принципе у него охлаждение можно сделать за счет выпуска теплоносителя в атмосферу - у него срок жизни 10-15 минут от силы все равно...

Читаем почему все в ЦУПе теряют в весе и седеют когда спускаемый аппарат входит в плотные слои атмосферы - потому что через плазменный кокон ничего нельзя передать.

Сверхвысотный самолёт само по себе палево. Опять же только две страны осилили, СССР и США.

Делов то - "расторгнуть грязный клочок бумажки". (Зря Брежнев подписан ДНЯО - хотя кто ж знал конечно...)

Потому что у него голова была на плечах, СССР не тянул гонку вооружений. Выдыхался первым.

Опять же по технологиям просадка. То что у них килограмм, у нас десять. Те же рации на истребителях.

[Владимир Станкович]

Потому что у него голова была на плечах, СССР не тянул гонку вооружений. Выдыхался первым.

Во первых - не надо цитировать "Огонек" столетней давности. Во вторых - каким местом к истребителям договор о нераспространении ядерного оружия?

Например этим

Вы это поставите в экономической зоне врага -или сразу в терводах? А если там глубины под 2000 мэ?

Вы не поверите, у них есть компасы, карты, секстанты и инерциальные системы навигации.

В результате все высокотошное оружие оказывается просто дорогими железяками. А десант да - помучается и привыкнет - "доброе утро, Вьетнам!"

Читаем почему все в ЦУПе теряют в весе и седеют когда спускаемый аппарат входит в плотные слои атмосферы - потому что через плазменный кокон ничего нельзя передать.

Что - надо все разжевывать - аппарат идет по настильной траектории - нечто вроде апгрейженной XB-70 (но сильно проще в силу одноразовости)

Вы уходите в сторону от темы. При чём тут Маккейн?

При том что СССР спокойно поставлял Вьетнаму оружие которым извели почти 60 тысяч "славных американских парней"(с) - и не то что санкций не ввели но даже не посмели остановить корабли везущие его. (Для справки - Китай уже сейчас по большинству параметров сильнее чем был СССР в 70е)

10. То есть те же методы противодействия - лодка убийца типа "Сивулф".

Ищите... И кто кого-тоже вопрос... А главное - лодка может стрелять из района базирования прикрытого обычным флотом

Ну читайте же внимательнее - это обычная межконтинентальная лодочная - с уменьшенной массой топлива и увеличенной нагрузкой - возможно даже с настильной траекторией.... "Синева" с ее исходной массой в 90 тонн вполне годиться за исходный образец

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Владимир Станкович

[Наполускр]

Отследят спутники и БПЛА. Про скорость А и 500 метров ща 30 секунды Вам уже написали. А отследят старт.

Тягаться с США в количестве и качестве спутников никто не может. Собьют группировку. А ответить нечем. Могут и заводы разбомбить.

Управлять на спуске не возможно. Вес маленький.

Не выйдет.

[Aleksanderr K]

Вы это поставите в экономической зоне врага -или сразу в терводах? А если там глубины под 2000 мэ?

Нафиг, для вашей коровы и патрульного Ориона хватит с глухим акустиком.

Во первых - не надо цитировать "Огонек" столетней давности. Во вторых - каким местом к истребителям договор о нераспространении ядерного оружия?

Сначала ответьте при чём тут Маккейн?

В результате все высокотошное оружие оказывается просто дорогими железяками. А десант да - помучается и привыкнет - "доброе утро, Вьетнам!"

Инерциальная, телевизионная и лазерная система наведения. Садитесь, два.

По части десантов и ударов опять же двойка. У США наибольший опыт и наилучшие инструменты.

Что - надо все разжевывать - аппарат идет по настильной траектории - нечто вроде апгрейженной XB-70 (но сильно проще в силу одноразовости)

В Бананастане? Мне страшно представить что за авианосцы тогда у США? Уже не летающий ли как в "Мстителях"?

При том что СССР спокойно поставлял Вьетнаму оружие которым извели почти 60 тысяч "славных американских парней"(с) - и не то что санкций не ввели но даже не посмели остановить корабли везущие его. (Для справки - Китай уже сейчас по большинству параметров сильнее чем был СССР в 70е)

Не скатывайтесь в троллинг. Потери НВФ и Армии Северного Вьетнама на порядки выше, при том что американцы их вертели как хотели до самого момента вывода в 72-м. В том числе и ВВС которые прорывали ПВО Вьетнама, которое кстати по плотности и насыщенности не могло быть повторено в самом СССР. Применение силы было ограничено политически.

Для справки - Китай до сих пор хочет наши движки на свои палубные истребители и радостно вылизывает наш авианесущий крейсер, усиливая его эсминцами УРО по американскому образцу, запиливая свой палубный самолёт ДРЛО. При этом основная ударная сила против ВМС США это полки сильно тюнингованных Ту-16 с крылатыми ракетами. Что они не правильно делают?

Во вторых - каким местом к истребителям договор о нераспространении ядерного оружия?

не убегайте от своих слов -

Делов то - "расторгнуть грязный клочок бумажки". (Зря Брежнев подписан ДНЯО - хотя кто ж знал конечно...)

потому что выше вам ответили что есть технологии, распространение которых нежелательно среди стран второго и третьего мира. Иначе можно получить конвенционные средства поражения в Турции, Пакистане, Германии.

Огонёк я кстати не читал. Политики СССР прошли через ВОВ и конечно же желали повторения бойни. Скажем так, был надлом - схожий французскому во время ВМВ, есть силы, но с моралью есть проблемы.

Скажите честно что поиграли в Call of Duty: Ghosts, там как раз вольфрамовым бревном с орбиты убивают американский авианосец (последний) ))))

[Curioz]

В результате все высокотошное оружие оказывается просто дорогими железяками

Даже отсталый СССР вполне имел комплекты ракет для быстрого пополнения орбитальной группировки в случ-чего. В США они тоже есть, на базе всяких Минитменов и Пегасов. Готовность к запуску как у обычных МБР.

Ну я не говорю, что меряться войной в космосе со Штатами ни Иран, ни Ливия не потянут.

"Синева" с ее исходной массой в 90 тонн вполне годиться за исходный образец

Иными словами, вам нужен монстроидальный РПКСН величиной с 941, вооруженный Гранитами-переростками

Воистину, если военные готовятся к прошлой войне, то проправительственные публицисты не меньше как к позапрошлой.

И главный вопрос: ну снесете вы 1 авианосец. "У короля много" (с). А незалежная Банания конечно только и мечтает, чтобы вытащить для китайцев 1 каштан и попасть под обстрел и оккупацию.

[Владимир Станкович]

Потери НВФ и Армии Северного Вьетнама на порядки выше, при том что американцы их вертели как хотели до самого момента вывода в 72-м.

И при этом не достигли поставленных целей и войну проиграли... Слава мериканскому оружию!

В том числе и ВВС которые прорывали ПВО Вьетнама, которое кстати по плотности и насыщенности не могло быть повторено в самом СССР.

Имея -тотальное превосходство - по четыре одних АУГ и задействуя все вплоть до новейших на тот момент Ф-111. Этак каждый дурак сможет. И что не могло быть повторено в СССР? Древние С-75? Вы какую извините американскую ... публицистику читаете? В СССР уже С-125 и С-200 на дежурстве стояли!

В Бананастане?

У КНР или еще кого то. Я ж говорю - ситуация а-ля Вьетнам... А что лодкой рулит капитан Ли Си Цын - так может ему нравиться...

И главный вопрос: ну снесете вы 1 авианосец. "У короля много" (с

Так и лодка не одна. Кроме того - партия при администрации которой угроблен авианосец и зафейлено очередное несение демократии еще два срока сможет не утруждать себя поиском проходной кандидатуры на выборах.

А незалежная Банания конечно только и мечтает, чтобы вытащить для китайцев 1 каштан и попасть под обстрел и оккупацию.

Как попал под нее Вьетнам уничтоживший до 5 тысяч летательных аппаратов США и РВ?

Даже отсталый СССР вполне имел комплекты ракет для быстрого пополнения орбитальной группировки в случ-чего. В США они тоже есть, на базе всяких Минитменов и Пегасов. Готовность к запуску как у обычных МБР.

Сотню спутников вы замените? Ну замените... Так ведь новых "убийц спутников" подвезут. Суть то и в том чтобы сделать возможные издержки войны слишком большими...

Для справки - Китай до сих пор хочет наши движки на свои палубные истребители и радостно вылизывает наш авианесущий крейсер, усиливая его эсминцами УРО по американскому образцу, запиливая свой палубный самолёт ДРЛО

Но и про упоминавшийся проект не забывает. А авианесущий крейсер Китаю нужен не против Америки...

Иначе можно получить конвенционные средства поражения в Турции, Пакистане, Германии.

А что - СССР собрался воевать с Турцией и ФРГ - членами НАТО... И кто бы дал Германии ЯО? Вы это серьезно?

потому что выше вам ответили что есть технологии, распространение которых нежелательно среди стран второго и третьего мира.

Для Запада - это да -но зачем это СССР было?

Инерциальная, телевизионная и лазерная система наведения.

Инерциальная не дает точности. Для лазерной нужен корректировщик который лазером подсветит -это для поля боя а не в тылу

Сначала ответьте при чём тут Маккейн?

Просто вспомнил живое опровержение тезиса о непобедимости США

Нафиг, для вашей коровы и патрульного Ориона хватит с глухим акустиком.

Советские АПЛ иногда всплывали прямо в авианосном ордере неприятно удивляя потенциального противника

Опять же Орион с авианосцев не летает - а базы для него в радиусе может и не оказаться. Повторю - один факт существования такого оружия резко сужает пространство для маневра и повышает ставки...

[Владимир Станкович]

Отследят спутники и БПЛА.

БПЛА перекроют весь восток Тихого океана или хотя бы Аравийское море?

Управлять на спуске не возможно. Вес маленький.

Вы не поняли - вес то там как раз большой - это спецБЧ и спецракета

Тягаться с США в количестве и качестве спутников никто не может. Собьют группировку. А ответить нечем. Могут и заводы разбомбить.

Китайские заводы выпускающие средства ПКО? Ну это ТМВ и...

Пользуясь старинными русскими наработками, Генштаб НОАК.достиг неплохого эффекта. Оставив в покое поля ШПУ в южных пустынях и неприступные бункеры НОРАД, ... боеголовки подняли на воздух титанические нефте- и газохранилища Техаса, смыли Великими Озерами Новую Англию, отработали по гидроузлам на Миссисипи и Миссури, породив поддержанную и разогнанную следующими ударами гигантскую грязевую волну, разбившуюся в сотне миль от устья об одну из тех редких термоядерных вспышек, что превратили в вишневые озера кипящего железобетона крупные городские агломерации Ист Коаст и Калифорнии.

Беркем аль Атоми "Каратель"

.

.

[Наполускр]

Спутники справятся. БПЛА для более опасных мест. Тем более если их много и обзор большой.

Управлять все равно нельзя. И куда такую дуру запихать? Она и в акулу не влезет.

Не китайцы. США. Могут вынести спутники жертвы. Безнаказанно.

Бредофантастика под катом. Не пойдет.

[Vasilisk]

Как всегда, у Лещенко в качестве последнего аргумента ссылка на какого-нибудь психа...

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Vasilisk

[Граф Цеппелин]

Уровень познаний нашего оппонента ясен, и равен нулю.

Если противосутниковое оружие стало конвенционным то точно также снесут и американские спутники - и как "томагавки" будут летать а джи-ай -десантироваться без Жипиэса?

Замечательно будут "Томагавки" летать без GPS. Ибо с самого начала летали без GPS, и используется она на них де-факто только для УПРОЩЕНИЯ программирования маршрута.

Основная система наведения "Томагавков" - это инерциалка и TERCOM - система радарного отслеживания рельефа. Ракета летит по запрограмированной карте, причем приоритет в ориентации отдается именно инерциалке и TERCOM. GPS служит только для уточнения данных - если возникает опасение, что данные GPS не верны, ракета его просто отключает - ибо создатели "Томагавка" отлично понимают, что GPS при всем своем удобстве подвержена помехам.

Резюмируя: если Владимир Станкович не знает таких элементарных вещей - то рано ему "абсолютное оружие" придумывать. Матчасть бы поучил сначала.

Как всегда, у Лещенко в качестве последнего аргумента ссылка на какого-нибудь психа...

А, так это хомячок опять приполз?! Ну и как, выучили четыре взаимодействия, господин Лещенко?

[Наполускр]

Именно. И пехота свое дело знает.

[Владимир Станкович]

Именно. И пехота свое дело знает.

И что? А как вы будете высаживаться без воздушного прикрытия если ваш АУГ убит некоторым образом? Это для начала...

[sergey289121]

Так я и говорю о сверхвсотном самолете а не о спутнике. В принципе у него охлаждение можно сделать за счет выпуска теплоносителя в атмосферу - у него срок жизни 10-15 минут от силы все равно...

Тогда Вам надо разрабатывать что-то позволяющее видеть сквозь плазму - при заявленных условиях вокруг аппарата будет плазма мешающая РЛ и оптическому наблюдению.

В результате все высокотошное оружие оказывается просто дорогими железяками. А десант да - помучается и привыкнет - "доброе утро, Вьетнам!"

У США есть наземный вариант ГПС, точность похуже, в среднем КВО 20м, но и так пойдет.

В Бананастане? Мне страшно представить что за авианосцы тогда у США? Уже не летающий ли как в "Мстителях"?

ИЗР - просто и со вкусом.

[Наполускр]

Именно. И пехота свое дело знает.

И что? А как вы будете высаживаться без воздушного прикрытия если ваш АУГ убит некоторым образом? Это для начала...

АУГ убить сложно. Так - невозможно.

Ну и ответкой может быть убийство вражеской столицы со всей промышленностью и инфраструктурой. Ответить то им нечем.

[Владимир Станкович]

Не китайцы. США. Могут вынести спутники жертвы. Безнаказанно.

А если у жертвы есть поставленное тем же Китаем ПКО? Причем кто помешает ей снести критически важные спутники связи и даже расфигачить МКС?

Управлять все равно нельзя. И куда такую дуру запихать? Она и в акулу не влезет.

"Синева"??? Это вообще штатная морская ракета -до сих пор на вооружении - причем летает получше "Булавы"

Бредофантастика под катом. Не пойдет.

1.Можете доказать что бред?

2. Ну если с такой меркой подойти к ФБП-шникам включая и авторов форума - то этак можно до черте чего договориться!

Как всегда, у Лещенко в качестве последнего аргумента ссылка на какого-нибудь психа...

Не психа а основоположника жанра "постапокалипсис" в российкой НФ и неплохого бизнесмена.

Ну и ответкой может быть убийство вражеской столицы со всей промышленностью и инфраструктурой. Ответить то им нечем.

1. Ханой и Пхеньян бомбили -но войны были закончены или позорным проигрышем или вничью. 2. Есть еще финансовый вопрос - если будет выбор -рискнуть парой авианосцев и крахом биржи или плюнуть на Бананаландию - какой выбор более вероятен? :)

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Владимир Станкович

[Граф Цеппелин]

А если у жертвы есть поставленное тем же Китаем ПКО? Причем кто помешает ей снести критически важные спутники связи и даже расфигачить МКС?

Ну-ну. У жертвы есть поставленное Китаем ПКО, суперракеты... Бла-бла-бла и эротические фантазии о том, как суровые китайские супермэны одолевают всех-всех-всех.

[Владимир Станкович]

Тогда Вам надо разрабатывать что-то позволяющее видеть сквозь плазму - при заявленных условиях вокруг аппарата будет плазма мешающая РЛ и оптическому наблюдению.

Откуда плазма? На "валькириях" или X-43A она была?

как суровые китайские супермэны одолевают всех-всех-всех.

Напомнить вам -кто вздул в Корее 8 армию и 10 корпус и вынудил Макартура просить атомных бомб? ))

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Владимир Станкович

[Наполускр]

А кто это Китаю позволит? Да и китайскими ракетами спутники воевать... Не, можно и на медведя с карандашом пойти. И сколько их бантустан купит? Ему тупо все расфигачат. В каменный век и не считаясь с жертвами. Американская общественность одобрит, а остальная не важна. АУГ это не пару зданий. Тем более с реактором на борту.

Тем более в него не попасть. Он уклонится. А управлять падением через плазму - как?

За покушение на МКС будет и бантустанцам, и китайцам.

Насколько беркем зороший бизнесмен и как это связанно с качеством его писанины? Кто ее читает? Не, доширак делать тоже выгодно, это да. Но вот кушать его...